Ana Sayfa / Kararlar / İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) / 2019/544179-İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi
Bilgi
İKN
2019/544179
Başvuru Sahibi
Aydemir Altyapı İnşaat Kanal Temizlik Görüntüleme Vidanjör Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU)
İşin Adı
İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 43  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1196  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Aydemir Altyapı İnşaat Kanal Temizlik Görüntüleme Vidanjör Hizmetleri Sanayi Ticaret  
Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/544179 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve  
Görüntülenmesi İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 19.12.2019  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği  
ve Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.06.2020 tarih ve 27068  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/993 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) Özel Teknik Şartname’nin 1-D maddesi düzenlemeleri uyarınca itirazen şikayete  
konu edilen ihalenin 2’nci kısmında 12 personelin çalıştırılması ve aşırı düşük teklif  
açıklamalarının bu sayı üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği gibi personel ücretlerine ilişkin  
açıklamaların KİK işçilik modülüne uygun yapılmadığı, mühendis ve tekniker personelin  
ücret giderleri için mühendisler odası fiyatının dikkate alınmadığı, personelin giyim  
giderlerinin yanlış hesaplandığı, iş elbisesi dışında ayakkabı, baret, eldiven ve gaz maskesinin  
maliyet hesabına eklendiğinin kontrol edilmesi ve tüm bu kıyafetlerin 4 kez personele  
verilmesi ve hesabının yapılması gerektiği, personelin yemek ve yol giderlerinin yanlış  
hesaplandığı, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan  
beyan ile SMMM veya YMM’ye ait imza ve kaşenin bulunmadığı, tespit raporlarının  
tutulmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın aynı ilçede olmadığı gibi kargo bedelinin de  
açıklanmadığı,  
2)  
Kombine kanal  
temizleme,  
görüntüleme ve kontrol  
araçlarının  
amortisman/kiralama giderlerinin hatalı belge ve bilgilerle açıklandığı, Şartname  
düzenlemelerine uygun olmayan araçlar için fiyat teklifi alındığı, son geçici vergi dönemine  
göre yanlış tespit raporlarının tutulduğu, tüm giderlerin dahil edildiği fiyat tekliflerinin kabul  
edilemeyeceği, araç plaka ve ruhsat bilgilerinin fiyat teklifi ile uyumlu olup olmadığının  
araştırılması gerektiği,  
3) Kombine kanal temizleme ve görüntüleme araçlarının yakıt tüketimlerini göstermek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 43  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1196  
için yetkili servisler tarafından düzenlenmiş, meslek mensubunca onaylı belge sunulması  
gerektiği, ayrıca belge üzerinde işin adı, özellikleri, araçların en yüklü halde yakıt tüketim  
bilgilerinin yer alması gerektiği, fiyat teklifini veren firmaların kalite belgeleri ve belge  
üzerindeki imzaların kontrol edilmesi gerektiği, kombine kanal temizleme araçlarının yakıt  
giderlerine ilişkin açıklamaların kamyon, üst ekipman, vakum motoru, su basınç motoru ve  
yağ üstübü giderleri de dikkate alınarak gerçekleştirilmesi gerektiği, araçlara ilişkin yakıt  
giderlerinin açıklanmasında sunulan fiyatların, EPDK bazında belirtilen il ve çalışma  
yapılacak ilçelere uymadığı, başka ilçelerden yakıt temin edilecekse açıklamalara nakliye  
giderinin de dahil edilmesi gerektiği,  
4) Kombine kanal temizleme, görüntüleme ve kontrol araçlarının yedek parça, tamir-  
bakım giderlerinin eksik bilgilerle tevsik edildiği, açıklamaları kapsamında yetkili servisler  
tarafından düzenlenmiş, meslek mensubunca onaylı belge sunulması gerektiği, fiyat teklifini  
veren firmaların kalite belgeleri ve belge üzerindeki imzaların kontrol edilmesi gerektiği,  
fiyat teklifinde plaka bilgisi olup olmadığının incelenmesi ve bu hususa ilişkin usulsüzlük  
yapıldıysa vergi dairelerine ve savcılığı bildirimde bulunulması gerektiği,  
5) Kombine kanal temizleme, tanker, görüntüleme ve kontrol araçları için MTV  
giderlerinin araç plakalarına göre ayrı ayrı hesaplanması gerektiği, ihale konusu işin 720 gün  
olduğu dikkate alındığında enflasyon artış oranının da hesaplamalara dahil edilmesi gerektiği,  
6) İstekli tarafından birden fazla kısımda açıklama gerçekleştirildiyse, her bir kısım  
için farklı plakalı araçlarla açıklamaların gerçekleştirilmesi gerektiği,  
7) İsteklilerin sözleşme damga vergisi, karar pulu ve KİK payı giderlerini yanlış  
hesapladığı, %9 teminat oranının hesaba katılması ve enflasyon oranı dikkate alınarak  
bankalardan teklif alınması gerektiği,  
8) Kombine kanal temizleme, tanker, görüntüleme ve kontrol araçları için zorunlu  
trafik sigortası giderlerine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı,  
9) Kombine kanal temizleme aracının çalıştırılabilmesi için zorunlu İZSU çalışma izin  
belgesi maliyetlerinin açıklamalara dahil edilmesi gerektiği,  
10) Görüntüleme aracına dahil olan frezelemeye ait bakım -onarım giderlerinin  
maliyetlere dahil edilmesi gerektiği,  
11) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 12 personel için zorunlu olan iş sağlığı  
ve güvenliği uzmanı ve iş yeri hekimine ilişkin maliyet açıklamalarının hatalı olduğu, fiyat  
teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyan ile SMMM  
veya YMM’ye ait imza ve kaşenin bulunmadığı, tespit raporlarının tutulmadığı,  
12) Sözleşme kapsamında yaptırılması zorunlu olan işveren mali mesuliyet sigortası  
ve 3. şahıs mali sorumluluk sigortası giderlerinin açıklamalara dahil edilmesi gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 43  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1196  
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet  
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması  
bakımından sonuçlandırılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen  
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği  
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan  
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai  
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci  
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı  
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul  
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz  
etmektedir.açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal  
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.  
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 19.12.2019  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019/544179 İhale Kayıt Numaralı İzmir İli  
Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Aydemir  
Altyapı İnş. Kanal Temizlik Görüntüleme Vidanjör Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından  
19.02.2020 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 10.04.2020  
tarih ve 2020/UH.II-754 sayılı Kurul kararı ile; “4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen hususlar  
dikkate alındığında, iddia konularının 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-754 sayılı Kurul  
kararında karara bağlandığı ve ihalede düzeltici işlem belirlenmesi gerektiğine yönelik karar  
alındığı görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin 22.06.2020 tarih ve 2020/27068 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan hususların 10.04.2020 tarih ve  
2020/UH.II-754 sayılı Kurul Kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.  
4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde;  
Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak  
gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul  
tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme  
bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin  
ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un  
Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından  
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru  
sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.  
Yapılan incelemede, başvurunun 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-754 sayılı Kurul  
kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un  
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 43  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1196  
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate  
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen  
şikâyet başvuru bedelinin 18.426,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık  
maliyet üzerinden 24.571,00 TLnin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği  
tespit edilen 6.145,00 TLnin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği  
anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1)Başvurunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.