Ana Sayfa / Kararlar / İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) / 2019/544179-İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi
Bilgi
İKN
2019/544179
Başvuru Sahibi
Doğsa İnşaat Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU)
İşin Adı
İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 46  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1199  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Doğsa İnşaat Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/544179 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve  
Görüntülenmesi İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 19.12.2019  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği  
ve Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.06.2020 tarih ve 27090  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/996 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin, Şartname düzenlemelerine  
uygun sayı ve özellikte ekipman ile açıklama yapmadığı, kombine kanal temizleme  
araçlarının Teknik Şartname’de belirlenen çap ve özelliklerde temizliğe uygun olmadığı,  
2) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme, tanker ve  
görüntüleme araçlarının iş süresince kaç km yol kat edeceği bilgisine yer verilmediği dikkate  
alındığında, günlük 150 km yol kat edeceği belirtilen kontrol araçları emsal alınarak yakıt  
giderlerinin açıklanmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, araçların beygir gücü  
ve üst ekipmanları dikkate alınmadan gerçekleştirilecek yakıt gideri hesaplamalarının  
mevzuata aykırı olduğu, yakıt giderlerinin açıklanmasına yönelik olarak kamyon ve üst  
ekipmanın yetkili üretici firmalarından alınan belgelerin kullanılması gerektiği,  
iş  
kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme aracı, görüntüleme aracı ile binek  
araçların yakıt giderlerinin tevsiki için sunulan yakıt gideri birim fiyatının Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığı ile EPDK tarafından yayımlanan fiyatların %90’ının altında olamayacağı,  
3) İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme, tanker ve görüntüleme  
araçlarında İş Kanunu hükümleri uyarınca çalıştırılması gereken 8 şoför, 2 görüntüleme  
operatörü ve en az 3 işçiye ait maaş, yol, yemek ve tazminat giderlerinin açıklanması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 46  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1199  
gerektiği, hesaplamaların hatalı olduğu, günlük en az 23,00 TL yemek, 12,00 TL yol bedeli  
öngörülmesi gerektiği, iş kapsamında çalıştırılacak tüm personelin giyim giderlerinin  
mevzuata uygun açıklanmadığı,  
4) Kombine kanal temizleme, görüntüleme ve binek araçlarının amortisman ve  
kiralama giderlerinin açıklanmasına yönelik sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne  
uygun olması gerektiği, açıklamalar kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin alt yüklenicileri  
içerecek şekilde düzenlenmemesi gerektiği ve yakıt, personel, bakım, MTV, sigorta  
tekliflerinin fiyat teklifine dahil edilemeyeceği, belgeler üzerinde meslek mensubuna ait  
bilgilerin yer alması gerektiği, fiyat tekliflerinin teklif vermeye yetkili kişilerce imzalanması  
gerektiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemine ait  
olduğunun kontrol edilmesi gerektiği,  
5) Kombine kanal temizleme, tanker ve görüntüleme araçlarının bakım, onarım ve  
yedek parça giderlerinin açıklanmasına yönelik sunulan fiyat tekliflerinin yetkili servislerden  
alınması ve fiyat teklifinin mevzuata uygun olması gerektiği, ayrıca araçların kendileri için  
ayrı üst ekipmanlarının bakım ve onarımı için ayrı fiyat teklifi alınması gerektiği, diğer  
yandan binek araçların periyodik bakımları kapsamındaki yağ değişimi ve filtre  
maliyetlerinin gider maliyetlerine dahil edilmesi gerektiği, bakım, onarım ve tamir  
maliyetlerinin kiralama fiyat tekliflerine dahil edilmemesi gerektiği, fiyat tekliflerinin  
mevzuata uygun olması gerektiği,  
6) Kombine kanal temizleme, görüntüleme ve kontrol araçlarının MTV, muayene,  
egzoz emisyon ölçümü, pul giderleri, geçiş izin belgeleri, K2 yetki belgeleri giderlerinin araç  
farklılıkları dikkate alınarak açıklanması gerektiği, ayrıca 2020, 2021 ve 2022 yılları için de  
enflasyon farkı öngörülüp hesaplamalara dahil edilmesi gerektiği,  
7) Farklı kısımlar için aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin her bir kısımda  
farklı plakalara sahip araçlarla açıklamalarını gerçekleştirmesi gerektiği,  
8) İdari ve Teknik Şartname’de belirtilen yüklenici karı, karar pulu, kik payı, işveren  
mali mesuliyet ve 3. şahıs mali sorumluluk sigortaları giderlerinin açıklamalara dahil edilmesi  
gerektiği, Teknik Şartname’de belirtilen diğer giderlerin %4 yüklenici karı ile  
karşılanabilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca %9 kesin teminat gideri ve banka komisyon  
giderinin de hesaplamalara dahil edilmesi gerektiği,  
9) Frezeleme makinasının görüntüleme aracının ayrılmaz parçası olduğu, dolayısıyla  
görüntüleme araçlarının istenilen özelliklerde frezeleme makinasına sahip olması gerektiği,  
söz konusu frezeleme makinasının bakım, onarım ve yedek parça giderlerinin açıklamalara  
dahil edilmesi gerektiği,  
10) İş kapsamında çalıştırılacak 2 adet tankerin yakıt giderlerine ilişkin açıklamanın  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 46  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1199  
gerçekleştirilmediği,  
11) İş makinaları ve binek araçların zorunlu trafik sigortası giderlerinin mevzuata  
uygun olarak tevsik edilmesi gerektiği, 2020, 2021 ve 2022 yılları giderleri için enflasyon  
oranında giderlerde artış gerçekleştirilmesi gerektiği, farklı özellikleri olan araçlar için farklı  
fiyat teklifi alınması gerektiği,  
12) Kombine kanal temizleme, görüntüleme ve binek araçlarının lastik ve akü  
giderlerinin ayrı ayrı açıklanması ve fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olması gerektiği,  
13) İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme araçları için gerekli İZSU  
çalışma izin belgelerine ilişkin gider ve teminat bedellerinin 2020 ve 2021 yıllarını  
kapsayacak şekilde açıklanması gerektiği,  
14) İhale konusu iş kapsamında kullanılacak suyun nakline ilişkin gider kalemleri ile  
iş neticesinde ortaya çıkan teressubat ve moloz nakli ile döküm bedeli giderlerinin  
açıklanması gerektiği,  
15) Binek araçlara ait egzoz emisyon ölçümü ve pul maliyetlerinin kira sözleşmesine  
dahil edilemeyeceği,  
16) İş Kanunu gereğince iş sağlığı ve güvenliği uzmanı ve iş yeri hekimi giderlerinin  
açıklamalara dahil edilmesi gerektiği,  
17) İş kapsamında çalıştırılması gereken harita mühendisi, inşaat teknisyeni ve inşaat  
teknikerine ait maaş, yol, yemek ile iş sağlığı ve güvenliği giderlerinin açıklanması gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları  
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet  
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması  
bakımından sonuçlandırılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen  
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği  
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan  
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai  
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci  
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı  
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 46  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1199  
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz  
etmektedir.açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal  
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.  
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 19.12.2019  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019/544179 İhale Kayıt Numaralı İzmir İli  
Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğsa  
İnşaat Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 20.02.2020 tarihinde itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulması üzerine alınan 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-757 sayılı Kurul  
kararı ile; “4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen hususlar  
dikkate alındığında, iddia konularının 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-757 sayılı Kurul  
kararında karara bağlandığı ve ihalede düzeltici işlem belirlenmesi gerektiğine yönelik karar  
alındığı görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin 22.06.2020 tarih ve 2020/27090 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan hususların 10.04.2020 tarih ve  
2020/UH.II-757 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.  
4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde;  
Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak  
gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul  
tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme  
bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin  
ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un  
Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından  
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru  
sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.  
Yapılan incelemede, başvurunun 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-757 sayılı Kurul  
kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un  
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate  
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen  
şikâyet başvuru bedelinin 18.426,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık  
maliyet üzerinden 24.571,00 TLnin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği  
tespit edilen 6.145,00 TLnin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği  
anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/031  
: 46  
: 08.07.2020  
: 2020/UH.II-1199  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Başvurunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.