Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ)
/
2019/152961-Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bünyesinde Bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01/07/2019-30/06/2021 Tarihleri Arasında Toplam 3634 Personelle Özel Güvenlik
Bilgi
İKN
2019/152961
Başvuru Sahibi
Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ)
İşin Adı
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bünyesinde Bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01/07/2019-30/06/2021 Tarihleri Arasında Toplam 3634 Personelle Özel Güvenlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 47
: 22.07.2020
: 2020/UH.II-1274
BAŞVURU SAHİBİ:
Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ),
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/152961 İhale Kayıt Numaralı “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve
Bünyesinde Bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer Yardımcı
İstasyonlarına 01/07/2019-30/06/2021 Tarihleri Arasında Toplam 3634 Personelle Özel
Güvenlik” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından 15.05.2019
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel
Müdürlüğü ve Bünyesinde Bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer
Yardımcı İstasyonlarına 01/07/2019-30/06/2021 Tarihleri Arasında Toplam 3634 Personelle
Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret
Anonim Şirketi’nin 15.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2020
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.06.2020 tarih ve 27785 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 25.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1014 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare ile aralarında sözleşme imzalandığı, ancak
idare tarafından 07.05.2020 tarihli ve 2020/MK-94 ve 2020/MK-95 sayılı Kurul kararları
gereği sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, Kamu İhale Kurulu’nun söz konusu kararları
sonrasında yeni komisyon kararı alınarak isteklilerin yeterliklerinin kontrol edilmesi
gerektiği, sözleşme imzalanacak istekli açısından yeterli sayıda nitelik ve personel çalıştırılıp
çalıştırılmadığı, iş ortaklığı beyannamesi, ticaret sicil gazetesi örnekleri, ortaklık yapılarını
gösterir evrakları, teminat mektupları, ekonomik mali yeterlik, bankalardan temin edilecek
belgelerin, bilanço ve eşdeğer belgeler, organizasyon yapısına ilişkin belgelerin ihale
dokümanına uygun olup olmadığın incelenmesi gerektiği, 07.05.2020 tarihli ve 2020/MK-94
ve 2020/MK-95 sayılı Kurul kararlarında yalnızca iş deneyim belgesi yönünden inceleme
yapıldığı,
Yeni bir ihale komisyonu kararı alınmaksızın istekli ile sözleşme imzalanmasının karar
damga vergisinin alınmasına engel olacağı, bu durumun kamu zararına sebebiyet vereceği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 47
: 22.07.2020
: 2020/UH.II-1274
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan
Havalimanları ile Havalimanlarına Bağlı seyrüsefer yardımcı istasyonlarına 01/07/2019-
30/06/2021 tarihleri arasında toplam 3634 personelle Özel Güvenlik
b) Miktarı ve türü:
DHMİ Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına bağlı
Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01.07.2019-30.06.2021 tarihleri arasında toplam 3634
personelle Özel Güvenlik Hizmeti alınması-Hizmet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Adana Havalimanı /ADANA, Adıyaman Havalimanı/ADIYAMAN,
Ağrı Ahmed-i Hani Havalimanı /AĞRI, Ankara Esenboğa Havalimanı/ANKARA, Antalya
Havalimanı/ANTALYA, Balıkesir Koca Seyit Havalimanı/BALIKESİR, Balıkesir Merkez
Havalimanı/BALIKESİR, Batman Havalimanı/BATMAN, Bingöl Havalimanı/BİNGÖL, Bursa
Yenişehir Havalimanı/BURSA, Çanakkale Gökçeada Havalimanı/ÇANAKKALE, Çanakkale
Havalimanı/ÇANAKKALE,
Denizli
Çardak
Havalimanı/DENİZLİ,
Diyarbakır
Havalimanı/DİYARBAKIR, Elazığ Havalimanı/ELAZIĞ, Erzincan Havalimanı/ERZİNCAN,
ErzurumHavalimanı/ERZURUM,Gaziantep Havalimanı/GAZİANTEP, Hakkari Yüksekova
Selahaddin Eyyubi Havalimanı/HAKKARİ, Hatay Havalimanı/HATAY,Iğdır Şehit Bülent
Aydın Havalimanı/IĞDIR, Isparta Süleyman Demirel Havalimanı/ISPARTA, Atatürk
Havalimanı/İSTANBUL, Kahramanmaraş Havalimanı/KAHRAMANMARAŞ, Kars Harakani
Havalimanı/KARS, Kastamonu Havalimanı/KASTAMONU, Kayseri Havalimanı/KAYSERİ,
Konya Havalimanı/KONYA, Malatya Havalimanı/MALATYA, Mardin Havalimanı/MARDİN,
Genel Müdürlük/ANKARA Amasya Merzifon Havalimanı /AMASYA, Muğla Milas Bodrum
Havalimanı /MUĞLA,Muğla Dalaman Havalimanı/MUĞLA, Muş Havalimanı/MUŞ,
Nevşehir Kapadokya Havalimanı/NEVŞEHİR, Ordu Giresun Havalimanı/ORDU, Samsun
Çarşamba Havalimanı/SAMSUN, Siirt Havalimanı ve Gökçebağ VOR İstasyonu/SİİRT, Sinop
Havalimanı/SİNOP, Sivas Nuri
Demirağ Havalimanı/SİVAS, Şanlıurfa
GAP
Havalimanı/ŞANLIURFA, Şırnak Şerafettin Elçi Havalimanı/ŞIRNAK, Tekirdağ Çorlu
Havalimanı/TEKİRDAĞ, Tokat Havalimanı/TOKAT, Trabzon Havalimanı/TRABZON, Van
Ferit Melen Havalimanı/VAN” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve
bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına Bağlı seyrüsefer yardımcı
istasyonlarına 01/07/2019-30/06/2021 tarihleri arasında toplam 3634 personelle Özel
Güvenlik” hizmet alımı olduğu, 15.05.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 isteklinin
katıldığı, 26.06.2019 tarihli ihale komisyonu kararına göre Pars Koruma ve Güven
Hizm.Ltd.Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle avantajlı
bulunmadığı, Kuzey Rüzgarı Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.nin teklif dosyasında geçici
teminat mektubu, banka referans mektubu, bilanço ve/veya gelir tablosuna ilişkin belgelerini
sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin idarece
487.692.955,20 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif veren isteklinin
bulunmadığı, ihalenin Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri
Ltd.Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri
Ticaret Anonim Şirketi’nin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği,
Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. tarafından 22.07.2019 tarih ve
30091 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 47
: 22.07.2020
: 2020/UH.II-1274
başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 08.08.2019 tarihli ve
2019/UH.II-911 sayılı Kurul kararı ile Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup
Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığının teklifinin iş deneyimini tevsiken sunulan
sözleşmeye ilişkin işin iş eksilişi yapılarak tamamlandığını gösteren belgelerin sunulmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yönünde Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
Ayrıca başvuru sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim
Şirketi tarafından da 18.07.2019 tarih ve 29451 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2019
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve başvuru üzerine alınan
08.08.2019 tarihli ve 2019/UH.II-912 sayılı Kurul kararı ile Başkent Güvenlik Hizmetleri
Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığının teklifinin iş deneyimini
tevsiken sunulan sözleşmeye ilişkin işin iş eksilişi yapılarak tamamlandığını gösteren
belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yönünde Kanun'un
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine
karar verildiği,
Söz konusu Kurul kararlarının uygulanmasını teminen idarece 22.08.2019 tarihli
düzeltici ihale komisyonu kararının alındığı, ihale komisyonu kararı ile Başkent Güvenlik
Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri
Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakılmasına karar verildiği, ihalede ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak ise Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim
hizm.Ltd.Şti.nin belirlendiği ve Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim
Şirketi ile idare arasında 09.10.2019 tarihli sözleşmenin imzalandığı,
Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.-Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.İş
Ortaklığı tarafından yukarıda aktarılan 08.08.2019 tarihli ve 2019/UH.II-911 sayılı Kurul
kararı ile 08.08.2019 tarihli ve 2019/UH.II-912 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davalarda, Ankara 18. İdare Mahkemesi tarafından "davanın
reddine" karar verildiği,
Kararların temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından her iki
temyiz davasında da “…Dava konusu isleme esas alınan iş deneyiminin tevsiki amacıyla
sunulan belgelere konu işin de Türk Telekomünikasyon A.S.'ye gerçekleştirildiği, sözleşme
süresi olan 3 yıllık faturaların teklif mektubu ekinde sunulduğu, son faturanın işin
tamamlandığı son ayda verildiği, dolayısıyla işin süresinde tamamlandığı, ayrıca Ankara 18.
İdare Mahkemesi'nin E:2019/1814 sayılı dosyasında yapmış olduğu ara kararına Türk
Telekomünikasyon A.Ş. tarafından verilen cevapta da bu durumun belirtildiği dikkate
alındığında, dava konusu ihalede sunulan iş deneyimine konu işte herhangi bir iş eksilişinden
bahsedilemeyeceği, bu nedenle davacıların iş eksilişi olması durumunda sunmak zorunda
olduğu sözleşme taraflarının işin eksik şekilde tamamlanmasında anlaştıklarını gösteren
belgenin sunulma zorunluluğunun bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde
hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet
bulunmamaktadır” gerekçesiyle dava konusu işlemlerin kısmen iptaline ve Mahkeme
kararının bozulmasına karar verildiği,
Danıştay kararlarının uygulanmasını teminen 07.05.2020 tarihli ve 2020/MK-94 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 47
: 22.07.2020
: 2020/UH.II-1274
Kurul kararı ile “…1-Kamu İhale Kurulunun 08.08.2019 tarihli ve 2019/UH.II-912 sayılı
kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,”
07.05.2020 tarihli ve 2020/MK-95 sayılı Kurul kararında ise “…1- Kamu İhale
Kurulunun 08.08.2019 tarihli ve 2019/UH.II-911 sayılı kararının 3.iddiasının Başkent
Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,” karar verildiği görülmüştür.
Diğer taraftan 26.06.2019 tarihli ihale komisyonu kararına yönelik olarak Pars
Koruma ve Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. tarafından 22.07.2019 tarih ve 29791 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, başvuru üzerine 24.07.2019 tarihli ve
2019/UH.IV-841 sayılı Kurul kararı ile kendi teklifinin ekonomik açıdan avantajlı
bulunmama gerekçesine yönelik bir başvuruda bulunmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde
bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, ihalede teklifi geçerli kabul edilen bir
başka isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından veya bırakılmamasından
herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı gerekçeleriyle
başvurunun ehliyet yönünden uygun olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar
verildiği,
Anılan Kurul kararına karşı başvuru sahibi Pars Koruma ve Güven. Hizm. Ltd. Şti.
tarafından söz konusu Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle dava
açıldığı, açılan davada Ankara 6.İdare Mahkemesinin 14.10.2019 tarihli ve E.2019/1623
sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, mahkeme kararının uygulanması
amacıyla 06.11.2019 tarihli ve 2019/MK-308 sayılı Kurul kararı ile esasın incelenmesine
geçilmesine karar verildiği,
Bu çerçevede 04.12.2019 tarihli ve 2019/UH.II-1602 sayılı Kurul kararı ile esasın
incelendiği ve Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.
07.05.2020 tarihli ve 2020/MK-95 sayılı Kurul kararı ile 07.05.2020 tarihli ve
2020/MK-94 sayılı Kurul kararı sonrasında 10.06.2020 tarihinde başvuru sahibi Ar Güvenlik
Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketine EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı
ile imzalanan sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği ve
yazıda “…Sonuç olarak;
“Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bünyesinde Bulunan Havalimanları
ile Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01/07/2020-30/06/2021
Tarihleri Arasında Toplam 3634 Personelle Özel Güvenlik"hizmeti ihalesi nedeniyle İdaremiz
ile firmanız arasında imzalanan 09.10.2019 tarih ve 11446 yevmiye nolu sözleşme
30.06.2020 tarihi saat 23:59 itibariyle feshedilecektir.” ifadelerine yer verildiği,
10.06.2020 tarihinde Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik
Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığına EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile sözleşmeye davet
edildiği, yazıda “…İş Ortaklığınız tarafından söz konusu hizmetin "01/07/2019-30/06/2021
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 47
: 22.07.2020
: 2020/UH.II-1274
Tarihleri Arasında (12 ay)"süre dikkate alınarak ihale günü vermiş olduğunuz teklif mektubu
eki birim fiyat teklif cetveli detayında belirtilen işçilik maliyetleri üzerinden (47 proje
sorumlusu,184 vardiya sorumlusu ve 3431 özel güvenlik personeli olmak üzere toplamda 3662
personel çalıştırılmak üzere) 245.712.855,82 TL güncellenmiş bedelle sözleşme imzalanması,
01.07.2020 tarihi saat 00:00 itibariyle iş başlangıcının yapılmasına karar verilmiştir.
Sonuç olarak; "Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bünyesinde
Bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına
01/07/2020-30/06/2021 Tarihleri Arasında Toplam 3662 Personelle Özel Güvenlik"hizmeti
ihalesi uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, ihale
tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e)
ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler veya bu belgeler yerine ekte
yer alan Sözleşme İmzalanmadan Önce Sunulacak Belgelerin Teyidine İlişkin Tabloyu
doldurarak sunmak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen oranlarda
kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe
ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir.
Bu mektup EKAP üzerinden bildirilmiş olup, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılacaktır.
Bilgi ve gereğini rica ederiz.
İhale Bedeli: 245.712.855,82 TL
Kati Teminat Bedeli (%6) : 14.742.771,35 TL
(Kati Teminat mektubunun süresi işe başlama tarihinden itibaren 18 ay süreli ve teyitli
olacaktır.)
Sözleşme Damga Vergisi Bedeli (%0,0948) : 2.329.357,87 TL
Karar Damga Vergisi Bedeli (%0,0569) : 1.398.106,15 TL” ifadelerine yer verildiği,
25.06.2020 tarihinde ise anılan istekli ile idare arasında sözleşme imzalandığı görülmüştür.
--
Başvuru sahibinin “yeni bir ihale komisyonu kararı alınmaksızın istekli ile sözleşme
imzalanmasının karar damga vergisinin alınmasına engel olacağı, bu durumun kamu
zararına sebebiyet vereceği” iddialarına ilişkin yapılan inceleme aşağıdadır.
İdarece 07.05.2020 tarihli ve 2020/MK-95 sayılı Kurul kararı ile 07.05.2020 tarihli ve
2020/MK-94 sayılı Kurul kararı sonrasında yeni bir ihale komisyonu kararı alınmadığı, ancak
söz konusu Kurul kararlarının, Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik
Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığına EKAP aracılığı ile tebliğ edilen yazı ile yerine getirildiği,
söz konusu yazıda karar damga vergisi bedeline de yer verildiği, idarece yeni bir ihale
komisyonu kararı alınmamakla birlikte, 07.05.2020 tarihli ve 2020/MK-95 sayılı Kurul kararı
ile 07.05.2020 tarihli ve 2020/MK-94 sayılı Kurul kararlarının anılan yazı ile yerine
getirildiği ve akabinde Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri
Ltd.Şti. İş Ortaklığı ile sözleşme imzalandığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin anılan
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
--
Başvuru sahibinin “idare ile aralarında sözleşme imzalandığı, ancak idare
tarafından 07.05.2020 tarih ve 2020/MK-94 ve 2020/MK-95 sayılı Kurul kararları gereği
sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, Kamu İhale Kurulu’nun söz konusu kararları
sonrasında yeni komisyon kararı alınarak isteklilerin yeterliklerinin kontrol edilmesi
gerektiği, geçici teminat mektubunun süresi ve tutarı, bankalardan temin edilecek belgelerin,
bilanço ve eşdeğer belgeler, iş ortaklığı beyannamesi, ticaret sicil gazetesi örnekleri, ortaklık
yapılarını gösterir evrakların ihale dokümanına uygun olup olmadığın incelenmesi gerektiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 47
: 22.07.2020
: 2020/UH.II-1274
07.05.2020 tarih ve 2020/MK-94 ve 2020/MK-95 sayılı Kurul kararlarında yalnızca iş
deneyim belgesi yönünden inceleme yapıldığı” şeklindeki iddialarına ilişkin yapılan
incelemede,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,
“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından
verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu
davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin aktarılan iddialarının 08.08.2019 tarihli ve 2019/UH.II-912 sayılı
Kurul kararı ile 04.12.2019 tarihli ve 2019/UH.II-1602 sayılı Kurul kararına yönelik olduğu
ve başvuru sahibinin iddialarının anılan Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu,
Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamakta
olup itirazen şikâyet başvurusu üzerine ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 47
: 22.07.2020
: 2020/UH.II-1274
Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.
Dolayısıyla, başvuru sabinin anılan iddialarının 08.08.2019 tarihli ve 2019/UH.II-912
sayılı Kurul kararı ile 04.12.2019 tarihli ve 2019/UH.II-1602 sayılı Kurul kararlarına itiraz
niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları tekrar inceleme görevinin
bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye
Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından başvurunun 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden
reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
--
Başvuru sahibinin “sözleşme imzalanacak istekli açısından yeterli sayıda nitelik ve
personel çalıştırılıp çalıştırılmadığı, ekonomik mali yeterlik, organizasyon yapısına ilişkin
belgelerin ihale dokümanına uygun olup olmadığın incelenmesi gerektiği” iddialarına ilişkin
yapılan inceleme aşağıdadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci,
fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci
fıkrasında “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi…izleyen günden
itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/033
: 47
: 22.07.2020
: 2020/UH.II-1274
Başvuru sahibinin anılan iddialarının kapsamında yer alan iddiasının Başkent
Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. İş Ortaklığının yeterlik
kriterleri kapsamında sunduğu belgelere ilişkin olduğu, başvuru sahibince anılan istekli
tarafından sunulan belgelere ilişkin söz konusu şikâyet konularının farkına varılmış olması
gereken tarihin, anılan isteklinin teklifinin idarece geçerli kabul edildiğinin öğrenilmesini
sağlayan ve ihalenin Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.- Al Grup Güvenlik Hizmetleri
Ltd.Şti. İş Ortaklığının üzerinde kaldığı ilk ihale komisyonu kararının kendilerine tebliğ tarihi
olan 26.06.2019 tarihi olduğu, aksi kabulün şikâyet ve itirazen şikâyet sürelerinin sürekli
olarak yeniden başlaması sonucunu doğuracağı, anılan nedenlerden dolayı 26.06.2019
tarihinden itibaren 10 gün içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmesine karşın
(08.07.2019) bu süre geçtikten sonra 15.06.2020 idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunun yapıldığı, dolayısıyla anılan iddialarla ilgili başvurunun 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrası gereğince süre yönünden reddi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.