Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çankaya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2020/293349-730 Gün (24 Ay) Süre İle Yakıt Hariç, Katı Atık Toplama ve Nakli İşine Ait Araç ve İş Makineleri Kiralama (Şoförsüz) Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2020/293349
Başvuru Sahibi
Ramtem Temizlik Taşım. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çankaya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
730 Gün (24 Ay) Süre İle Yakıt Hariç, Katı Atık Toplama ve Nakli İşine Ait Araç ve İş Makineleri Kiralama (Şoförsüz) Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 6
: 29.07.2020
: 2020/UH.II-1289
BAŞVURU SAHİBİ:
Ramtem Temizlik Taşım. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çankaya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/293349 İhale Kayıt Numaralı “730 Gün (24 Ay) Süre İle Yakıt Hariç, Katı Atık
Toplama ve Nakli İşine Ait Araç ve İş Makineleri Kiralama (Şoförsüz) Hizmet Alımı İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çankaya Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 13.07.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “730 Gün (24 Ay) Süre İle Yakıt Hariç, Katı
Atık Toplama ve Nakli İşine Ait Araç ve İş Makineleri Kiralama (Şoförsüz) Hizmet Alımı
İşi” ihalesine ilişkin olarak Ramtem Temizlik Taşım. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
19.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2020 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 29.06.2020 tarih ve 28561 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
29.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1037 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme sonucunda esas inceleme raporu düzenlenmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhalede doküman satın aldıkları ancak aşağıda özetlenen aykırılıklar nedeniyle ihale
dokümanının ilgili mevzuatına uygun biçimde hazırlanmadığının tespit edildiği;
a) İhaleye katılımda yeterlik için İdari Şartname’de Yer alan makinelerin asgari 2018
model yıllı olma şartının düzenlendiği, bu düzenlemenin ihaleye katılımı engellediği gibi
rekabet ilkesine de aykırı olduğu,
b) Sözleşme Tasarısı’nın 16'ncı maddesinde cezai şartlara ilişkin düzenleme yapıldığı
ancak anılan düzenlemelerde aykırılık halleri belirtilmiş olmasına rağmen bunların ardışık
veya aralıklı olma durumlarının açık olmadığı, bu nedenle ilgili düzenlemenin kamu ihale
mevzuatına aykırı olduğu,
c) İdari Şartname’nin teklif fiyatına dahil olacak giderler kısmında ihale konusu işe ait
sigorta risk prim oranının belirtilmediği, bu durumun ilgili mevzuatına aykırı olduğu,
ç) İsteklilerin kendi malı olan makinelerin tevsiki için kullanılacak usule ilişkin İdari
Şartname’de er alan düzenlemenin 12/6/2015 tarih ve 29384 sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği değişikliğine göre güncel
olmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 6
: 29.07.2020
: 2020/UH.II-1289
d) İdari Şartname’nin teklif fiyatına dahil olacak giderler kısmında, ihale konusu işte
kullanılacak araçların tamir masraflarının teklif fiyatına dahil olduğunun düzenlendiği ancak
tamir işinin ihale konusu işle bağdaşmayacağı ve ayrı ihale yapılması gerektiği,
e) İdari Şartname’de fiyat farkı hesaplanmayacağına ilişkin düzenleme yapıldığı ancak
katsayı düzenlemesi bulunmadığı için fiyat farkı ödenmesi durumunda genel endeksin
kullanılacağı, fakat katsayıların da kullanılması durumunda fiyat farkı ödemesinde belirsizlik
doğacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 5’nci maddesinde, idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak
ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları; 12’nci maddesinde, ihale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin teknik ölçütlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer
verileceği, belirlenecek teknik ölçütlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik
olacağı, rekabeti engelleyici konular içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği
sağlayacağı düzenlenmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci
maddesinde ise ihale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme
tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunacağı, ihale veya ön
yeterlik dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı kuralı yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan düzenlemelerden ihale dokümanının gerek teklif hazırlanması
gerekse sözleşmenin yürütülmesi aşamasında kullanılacak belgeler bütünü olduğu, bu
belgelerde isteklilerin rekabet eşit muamele ilkelerine uygun biçimde ve sağlıklı teklif
değerlendirmesini mümkün kılacak şekilde düzenleme yapılmasının gerektiği anlaşılmaktadır.
İncelenen ihalede başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınmış ancak ihale
dokümanındaki aykırılık bulunması iddiasıyla anılan aykırılık iddiaları itirazen şikayet
başvurusuna konu edilmiştir.
Aşağıda başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan her bir aykırılık
konusu incelenmiştir.
a) İhaleye katılımda yeterlik için idari şartnamede yer alan makinelerin asgari 2018
model yıllı olma şartının düzenlendiği, bu düzenlemenin ihaleye katılımı engellediği gibi
rekabet ilkesine de aykırı olduğu hakkında;
İdari şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde “(…) Kendi Malı Olma Şartı Aranan Araçlar
:
1- En Az 2018 model 1 adet En Az 7+1 metreküp kapasiteli Hidrolik Sıkıştırmalı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 6
: 29.07.2020
: 2020/UH.II-1289
Çöp Kamyonu,
2- En Az 2018 model 4 adet En Az 13+1,5 metreküp kapasiteli Hidrolik Sıkıştırmalı
Çöp Kamyonu,
3- En Az 2018 model 1 adet En Az 20 metreküp kapasiteli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp
Kamyonu,
4- En Az 2018 model 2 adet Çok Amaçlı Vinçli Çöp Kamyonu En az 18 metrekep
kapasiteli (En Az 3 metreküp Yer Üstü ve En Az 5 metreküp Yer Altı Çöp Konteyner Toplama
Aracı” düzenlemeleri bulunmaktadır. Öte yandan Teknik Şartname düzenlemeleri
incelendiğinde ihale konusu işte toplam 80 aracın kullanılacağı görülmüştür. Bu araçların 8
tanesinin isteklinin kendi malı olması şartının aranması ve ihale tarihi ile ihale konusu işin
süresi dikkate alındığında 730 takvim günü sürecek sözleşme için asgari 2018 model yıllı
araçların düzenlenmesinde gerek rekabet ilkesini gerekse ihaleye katılımı engelleyici bir
sonuç bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle de başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
b) Sözleşme tasarısının 16'ncı maddesinde cezai şartlara ilişkin düzenleme yapıldığı
ancak anılan düzenlemelerde aykırılık halleri belirtilmiş olmasına rağmen bunların ardışık
veya aralıklı olma durumlarının açık olmadığı, bu nedenle ilgili düzenlemenin kamu ihale
mevzuatına aykırı olduğu hakkında;
Sözleşme tasarısının 16’ncı maddesinde “16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının
sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı
uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Onbinde 1 tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların
50 'den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre
protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir. Ancak İşe başlama tarihinde
teknik şartnamede belirtilen sayıda ve nitelikte araç ve iş makinelerinin şantiyede hazır
bulunmaması hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci
maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme
feshedilebilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Aktarılan düzenleme çerçevesinde
sözleşmeye aykırılıkların ardışık veya ayrı ayrı olması fark etmeksizin toplam 50’den fazla
sayıya ulaşması durumunda fesih sonucunu doğuracağı tereddüt yaratmayacak biçimde açık
olduğundan başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
c) İdari Şartname’nin teklif fiyatına dahil olacak giderler kısmında ihale konusu işe ait
sigorta risk prim oranının belirtilmediği, bu durumun ilgili mevzuatına aykırı olduğu
hakkında;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderlerin düzenlendiği 78.11’nci maddesinde isteklilerin tekliflerini
ilgili mevzuatına göre idari şartnamede belirlenen kısa vadeli sigorta kolları prim oranını
dikkate alarak hazırlamaları gerektiği düzenlenmiştir. Aktarılan bu düzenleme personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında idari şartnamede kısa vadeli sigorta kolları prim
oranının belirtilmesini zorunlu tutmakla birlikte aynı zorunluluk personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan ihalelerde yoktur. İncelenen ihale araç ve iş makinesi kiralama ihalesi
olduğundan idari şartnamede anılan eksikliğin bulunmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık
bulunmamaktadır. Bu nedenle de başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 6
: 29.07.2020
: 2020/UH.II-1289
ç) İsteklilerin kendi malı olan makinelerin tevsiki için kullanılacak usule ilişkin İdari
Şartname’de yer alan düzenlemenin 12/6/2015 tarih ve 29384 sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği değişikliğine göre güncel
olmadığı hakkında;
Başvuru sahibinin iddiasında geçen ve 12/6/2015 tarih ve 29384 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik değişikliğine konu olan
41’nci maddesi, 13/6/2019 tarih ve 30800 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelikle
değiştirilmiştir. İncelenen ihaledeki İdari Şartname düzenlemesi güncel Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğiyle uyumlu olduğundan başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
d) İdari Şartname’nin teklif fiyatına dahil olacak giderler kısmında, ihale konusu işte
kullanılacak araçların tamir masraflarının teklif fiyatına dahil olduğunun düzenlendiği ancak
tamir işinin ihale konusu işle bağdaşmayacağı ve ayrı ihale yapılması gerektiği hakkında;
İdari Şartname’nin 25.3.1’nci maddesinde, ihale kapsamında yüklenici tarafından
temin edilecek tüm araç ve iş makinelerine ait periyodik bakımlar da dahil tüm tamir
giderlerinin teklif fiyatına dahil olduğu düzenlenmiş ancak başvuru sahibi tarafından kiralama
ile tamir işinin bir arada ihale edilemeyeceği iddia edilmiştir. Yüklenici için doğuracağı asli
borcu araçların kiralanması edimini oluşturan ihalede, kiralama edimiyle kiralanan taşıtların
tamir ve bakım giderleri arasında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olduğu açıktır. Bu
nedenle idari Şartname düzenlemesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık görülmediğinden
başvuru sahibinin iddiası yerinde değildir.
e) İdari Şartname’de fiyat farkı hesaplanmayacağına ilişkin düzenleme yapıldığı ancak
katsayı düzenlemesi bulunmadığı için fiyat farkı ödenmesi durumunda genel endeksin
kullanılacağı, fakat katsayıların da kullanılması durumunda fiyat farkı ödemesinde belirsizlik
doğacağı hakkında;
İdari Şartname’nin fiyat farkı başlıklı 46’ncı maddesinde, ihale konusu iş için
sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacağı düzenlenmiştir. Buradan
hareketle uygulaması yapılmayacak bir sözleşme işlemi için endeks ve katsayı belirlenmesi de
mümkün olmayacağından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/034
: 6
: 29.07.2020
: 2020/UH.II-1289