Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Niğde İl Sağlık Müdürlüğü
/
2020/50754-2020 - 2021 Yılı Araç Kiralama Hizmet Alımı (4’üncü Kısım)
Bilgi
İKN
2020/50754
Başvuru Sahibi
Acar Seyahat Nakliye Taahhüt Tic. Ltd. Şti.
İdare
Niğde İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2020 - 2021 Yılı Araç Kiralama Hizmet Alımı (4’üncü Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/037
: 25
: 26.08.2020
: 2020/UH.II-1436
BAŞVURU SAHİBİ:
Acar Seyahat Nakliye Taahhüt Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Niğde İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/50754 İhale Kayıt Numaralı “2020 - 2021 Yılı Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
(4’üncü Kısım)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Niğde İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2020-2021 Yılı Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine (4’üncü Kısım)
ilişkin olarak Acar Seyahat Nakliye Taahhüt Tic. Ltd. Şti.nin 29.06.2020 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 02.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
09.07.2020 tarih ve 30453 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1100 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sigorta giderlerinin mevzuata uygun şekilde açıklanmadığı; poliçe tekliflerinde
ilgili bölge müdürlüğü/genel müdürlük imzasının/teyidinin bulunmadığı, poliçe tekliflerinde
belirtilen araçlar ile aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilen araçların aynı olmadığı, kendi
malı olduğu belirtilen araçların plakaları için düzenlenmiş poliçe tekliflerine yer verilmediği,
poliçe tekliflerinin tamamının ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması gerekirken bir
kısmının ihale ilan tarihinden önce düzenlendiği ve ihale konusu işin süresini kapsamadığı,
poliçe tekliflerinden bir kısmının istekli adına değil üçüncü kişiler adına düzenlendiği,
2) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin, teklif konusu
alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifleri ve tekliflerin eki olan tespit
tutanaklarının mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, fiyat teklifleri üzerinde meslek
mensubu tarafından yazılması gereken standart ifadelerin yer almadığı, tespit tutanaklarının
tarih ve sayısının yazılmadığı, fiyat tekliflerini veren firmalarla meslek mensupları arasında
tam tasdik sözleşmesinin bulunmadığı, tespit tutanaklarının usulüne uygun olarak imzalanıp
kaşelenmediği, tespit tutanaklarında yer alan tespite esas geçici vergi beyanname dönemi
bilgilerinin mevzuata uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin ihale konusu işi ve işin süresini
kapsamadığı, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından usulüne uygun olarak imzalanıp
kaşelenmediği, fiyat tekliflerinin eki olan tespit tutanakları ve ilgili standart formların
mevzuata uygun düzenlenmediği ve birim fiyatların tespitine ilişkin tabloların hatalı şekilde
doldurulduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/037
: 25
: 26.08.2020
: 2020/UH.II-1436
3) Teknik Şartname’ye göre, ihalenin 4’üncü kısmı için minibüs tipi 3 adet araç
üzerinden açıklama yapılması gerektiği, fakat eksik sayıda araç üzerinden açıklama yapıldığı,
ihale dokümanı düzenlemeleri gereği istekli tarafından kendi malı olan araçlar için ruhsat vb.
gerekli belgeler sunularak açıklama yapılmadığı, kendi malı olması gereken araçlar için
trafiğe çıkış tarihlerinin tespit edilmesine imkan sağlayacak belgelerin sunulmadığı,
amortisman giderleri için herhangi bir açıklama sunulmadığı,
4) Araçlar için zorunlu giderler olan yazlık-kışlık lastik, lastik sökme-takma, periyodik
bakım onarım, tamir, akü, yedek parça giderleri için herhangi bir açıklama sunulmadığı, aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında tevsik edilmesi gereken her bir maliyet kaleminin ayrı
ayrı açıklanması gerektiği, ilgili giderlerin tek bir başlık altında fiyatlandırılarak
açıklanmasının mevzuata uygun olmadığı,
5) MTV bedellerinin belgeye dayalı olarak açıklanmadığı ve sunulan araçların türleri
ve modelleri ile MTV bedellerinin uyumlu olmadığı, fenni muayene giderlerinin 2020 yılı
için ilan edilen birim fiyatlar üzerinden açıklanması ve bu açıklamanın belgeyle tevsik
edilmesi gerektiği, ancak her bir araç için ayrı ayrı MTV gideri hesaplanmadığı, ayrıca
sonraki yıllarda yaşanacak fiyat artışları için de herhangi bir karşılık öngörülmediği, egzoz
emisyon ölçüm giderlerinin ilgili bakanlık tarafından ilan edilen asgari fiyatlara göre ve her
bir kısımda yer alan araçların tamamı için ayrı ayrı hesaplanması gerekirken, sunulan
açıklamada bu hususa dikkat edilmediği ve sonraki yıllarda yaşanacak fiyat artışları için de
herhangi bir bedel öngörülmediği,
6) Şoför işçilik giderlerinin, şoförlerin çalışma saatlerine ve asgari işçilik maliyetlerine
uygun olarak tevsik edilmediği, sonraki yıllarda gerçekleşecek ücret artışları için bir bedel
öngörülmediği, iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin giderlerin mevzuata uygun olarak
hesaplanmadığı,
7) İdarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında sözleşme
giderlerinin de açıklanmasının istenildiği, fakat sunulan açıklamada sözleşme giderlerinin
olması gerekenden daha düşük hesaplandığı,
8) İsteklinin kendi malı olan araçların amortisman hesabında Vergi Usul Kanunu’nun
333’üncü maddesine göre yıllık oranların yanlış hesaplandığı, amortisman bedellerinin firma
envanterine girişlerinin dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplanması gerektiği, amortisman
hesabına ilişkin sunulan belgelerde meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın bulunmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına konu ihalenin 4’üncü kısmına (Minibüs Tipi Araç
Kiralama 3 Adet Şoförlü) 4 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici
teminatı usulüne uygun olduğu belirlenen 3 isteklinin teklif bedellerinin hesaba alınmasıyla
ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin sınır değerin 340.983,98 TL olarak tespit edildiği, sınır
değerin altında fiyat teklifi sunduğu anlaşılan İsmail Ekincioğlu-Ekincioğlu Tur’dan aşırı
düşük teklif açıklaması talep edildiği, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/037
: 25
: 26.08.2020
: 2020/UH.II-1436
görülerek 17.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibi Acar Seyahat Nakliye Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Taş. Teks. Med. Mah. İnş. Taah. Pet. Ür. Tic. ve
San. Ltd. Şti. tarafından 02.04.2020 tarihinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulması üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 22.05.2020 tarihli ve 2020/UH.II-900 sayılı
kararı ile “İdarece, yürürlükte bulunmayan Yönetmelik maddesine yer verilmek suretiyle
istekliden aşırı düşük teklif açıklaması sunmasının talep edildiği yazıda, birden çok bileşenden
oluşan işte hangi maliyet bileşenlerinin açıklanması gerektiğinin belirlenmediği, bu durumun
isteklinin kendi belirlediği maliyet kalemlerine ilişkin açıklama sunması sonucunu doğurduğu,
öte yandan mevcut sorgulama yazısı çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklamasının sağlıklı bir
şekilde değerlendirilemeyeceği, idarece tesis edilen işlemin Tebliğ’in 79’uncu maddesine
uygun olmadığı anlaşılmış olup, idarece aşırı düşük teklif sorgulama işleminin, isteklinin
açıklamasına esas olacak önemli teklif bileşenleri açık ve net olarak belirtilmek suretiyle
yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak,
idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi suretiyle yeniden aşırı düşük teklif
sorgulamasının yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde ifade edilen gerekçeyle ihalenin 4’üncü
kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
Anılan Kurul kararı üzerine idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi İsmail
Ekincioğlu-Ekincioğlu Tur’a 10.06.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen 09.06.2020
tarihli ve E.1155 sayılı aşırı düşük açıklaması istemine ilişkin yazıda “… 2’nci, 3’üncü ve
4’üncü kısımlara yapılan itirazlar Kamu İhale Kurumunca değerlendirilmiş olup karar
neticesinde ilgili firmanın 2’nci ve 3’üncü kısımlar için yaptığı itirazların reddine, 4’üncü
kısım için ise düzeltici işlem belirlenmesine dair karar alınmıştır. Bu doğrultuda aşağıda
istenen bilgilerin yeniden Müdürlüğümüze sunularak verilen izahın ihale komisyonumuzca
yeniden değerlendirilmesi hâsıl olmuştur.
1- İhale kapsamında çalışacak olan araçların ve şoförlerin ayrıntılı olarak sigorta
giderleri,
2- İhale kapsamında çalışacak araçların kasko giderleri,
3- İhale kapsamında çalışacak araçların zorunlu araç muayene, egzoz muayene
giderleri,
4- İhale kapsamında çalışacak araçların bakım amortisman giderleri,
5- İhale kapsamında çalışacak araçların akü, lastik, yağ, bakım giderleri,
6- İşçilik giderlerine ait detaylı açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesindeki sorgulama kriterlerine göre değerlendirilmesine karar verilmiş olup, işbu
sebepten dolayı gerekli savunma dokümanlarının, kararın tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü
içerisinde Müdürlüğümüz Satınalma Komisyon Başkanlığına gönderilmesi hususunda
gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği,
İsmail Ekincioğlu-Ekincioğlu Tur tarafından idareye verilen 11.06.2020 tarihli cevap
dilekçesinde, sunmuş oldukları ilk aşırı düşük teklif açıklamasındaki veri ve parametrelerin
geçerli olduğu belirtilmek suretiyle idarece değerlendirmenin bu doğrultuda yapılmasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/037
: 25
: 26.08.2020
: 2020/UH.II-1436
talep edildiği,
30.06.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin İsmail Ekincioğlu-Ekincioğlu
Tur üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/037
: 25
: 26.08.2020
: 2020/UH.II-1436
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir. …” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/037
: 25
: 26.08.2020
: 2020/UH.II-1436
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.(Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12.
md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/037
: 25
: 26.08.2020
: 2020/UH.II-1436
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/037
: 25
: 26.08.2020
: 2020/UH.II-1436
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2020 - 2021 Yılı Araç Kiralama Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
2020-2021 yılı araç kiralama hizmet alımı ihalesi 4 kısımdır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı Yer: Niğde İl Sağlık Müdürlüğü Toplantı Salonu” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her
türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri
teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Bu iş için kiralanacak araca ait her türlü bakım-onarım dahil tüm giderler,
sigorta giderleri, kasko, idarenin talebi doğrultusunda araçlara kurulacak navigasyon
cihazına ait giderler yükleniciye aittir.
Ancak kiralanacak araçların akaryakıt giderleri ile resmi görev dolayısıyla
gerekebilecek otoyol, köprü vb. geçiş ücretleri idare tarafından karşılanacaktır.
Sadece Binek Tipi şoförlü aracın aylık sürücü bedeli asgari ücretin %10’undan az
olmayacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 12 (on iki) aydır.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/037
: 25
: 26.08.2020
: 2020/UH.II-1436
İdari Şartname’nin ekinde ve birim fiyat teklif cetvelinde, ihalenin 4’üncü kısmını
oluşturan bir adet iş kalemi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:
4. Kısım (Minibüs Tipi Araç Kiralama 3 adet Şoförlü)
Sıra No Açıklama
Araç Kiralama Hizmet Alımı (3 Adet, Minibüs Tipi,
Şoförlü)
Birimi
Miktarı
3
1
araç x ay
Teknik Şartname’nin “Araçların Teknik Özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinde
“Niğde İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Kuruluşlarımızın ulaştırma hizmetlerinde
sürücülü ve sürücüsüz olarak kullanılacak araçların sayısı ve teknik özellikleri aşağıda tablo
halinde belirtilmiştir.
…
1.5. Minibüs:
Araçların Teknik
Donanımları
Araç Cinsi
Özellikleri
ve
Standart Araç Özellikleri
Minibüs
Yakıt Cinsi
Dizel
Motor Hacmi (cc)
Koltuk Adedi
Klima
2000-3000
3 adet (16+1)
Mevcut olacaktır.
Hava yastığı
ABS
En az bir adet olacaktır.
Mevcut olacaktır.
Modeli
2017 yılı veya üzeri
” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.7.
Kiralanacak araçların akaryakıt giderleri idare tarafından karşılanacaktır. …
3.12. Kiralanacak araçlarla ilgili tüm lastik yenileme ve tamirleri yükleniciye ait
olacaktır. Araçların lastikleri Araçların Yüklenmesine İlişkin Ölçü ve Usuller ile Tartı ve
Boyut Ölçüm Toleransları Hakkında Yönetmeliğe uygun olacak şekilde kışlık-yazlık olarak
yüklenici tarafından değiştirilecektir. Ayrıca idare, araçların lastiğinin dış derinliğini,
yıpranmışlığı kontrol ederek yükleniciden araçların lastiklerinin değiştirilmesini
isteyebilecektir. Bu durumda yüklenici, değiştirilmesi istenilen aracın lastiklerini itirazsız; hiç
kullanılmamış, yeni lastiklerle değiştirecektir. …
3.16. Kiralanan araçlar, 7 gün tam zamanlı olarak kiralanacak olup, asıl anahtar ve
yedek anahtar mesai bitiminde idareye teslim edilecektir. Çalışacak araçlar görev bitim
zamanlarında ve hafta sonları idareye ait park yerinde kalacaktır. Sürücülü araçlar
idaremizin ihtiyacına göre 7 gün 24 saat göreve çağrılabilecektir. …” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Bor Fizik Tedavi ve
Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesi Hizmetinde Kullanılacak Minibüs Tipi ve
Combo Tipi Aracın Çalıştırma Şekli” başlıklı bölümünde “Bor Fizik Tedavi ve
Rehabilitasyon Hastanesi hizmetinde kullanılacak minibüs tipi ve combo tipi aracın kiralama
işi aşağıda belirtilen şekilde yapılacaktır:
1- Çalışma saatleri içerisinde, Bor Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesinin gerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/037
: 25
: 26.08.2020
: 2020/UH.II-1436
gördüğü hizmetlerin yapılması.
…
b) 16+1 kişilik minibüs tipi araç 1 (hasta servisi) günlük 8 (sekiz) saat/26 iş
günü/bayram ve resmi tatil günlerinde de idarece uygun görüldüğü takdirde çalışacaktır.
Günlük 150 km, aylık 3900 km, yıllık ortalama 46800 km yapacağı tahmin edilmektedir. …”
düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Niğde Ömer Halisdemir Eğitim ve Araştırma Hastanesi
Hizmetinde Kullanılacak Minibüs Tipi ve Combo Tipi Aracın Çalıştırma Şekli” başlıklı
bölümünde “Niğde Ömer Halisdemir Eğitim ve Araştırma Hastanesi hizmetinde kullanılacak
minibüs tipi ve combo tipi araçların kiralama işi aşağıda belirtilen şekilde yapılacaktır:
1- Çalışma saatleri içerisinde, Niğde Ömer Halisdemir Eğitim ve Araştırma
Hastanesinin gerek gördüğü hizmetler yapılacaktır.
…
c) 16+1 kişilik minibüs tipi araç 1 (diyaliz 1 servisi) günlük 8 (sekiz) saat/26 iş
günü/bayram ve resmi tatil günlerinde de çalışacaktır. Günlük 550 km, aylık 14300 km, yıllık
ortalama 171600 km yapacağı tahmin edilmektedir.
d) 16+1 kişilik minibüs tipi araç 2 (diyaliz 1 servisi) günlük 8 (sekiz) saat/26 iş
günü/bayram ve resmi tatil günlerinde de çalışacaktır. Günlük 375 km, aylık 9750 km, yıllık
ortalama 117000 km yapacağı tahmin edilmektedir. …” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan İsmail Ekincioğlu-Ekincioğlu Tur tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamasının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarece aşırı düşük teklif sorgulama
yazısında önemli olduğu belirlenen teklif bileşenleri yönünden incelenmesi sonucunda
aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalardan,
hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında
önemli bir bileşen olarak belirlenmesi durumunda, isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin
sunulabileceği, sunulan belgelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları
üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine
ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit
yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta
şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat
teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan
belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif
sorgulama yazısında, ihale kapsamında çalışacak araçların ayrıntılı sigorta giderleri ile kasko
giderlerinin önemli bileşen olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sigorta giderlerini tevsik etmek üzere; kasko sigortası için Allianz Sigorta A.Ş. acentesinden,
zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası için S.S. Atlas Sigorta Kooperatifi acentesinden, zorunlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/037
: 25
: 26.08.2020
: 2020/UH.II-1436
trafik sigortası için Qick Sigorta A.Ş. acentesinden alınan poliçelerin ve aynı sigortaları
içeren bir adet fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan tüm poliçelerin ve fiyat teklifinin bir yıllık
olarak düzenlendiği, ancak; kasko ve zorunlu trafik sigortası poliçelerinin düzenlenme
tarihlerinin (22.11.2019 ve 07.01.2020) ihale ilan tarihinden (05.02.2020) önce olduğu, ayrıca
sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınması gereken teyit
yazılarına açıklama kapsamında yer verilmediği, dolayısıyla sigorta giderlerinin Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun şekilde tevsik edilmediği anlaşılmış olup,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2'nci ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
lastik ve bakım onarım giderlerini tevsik etmek üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinin sunulduğu görülmüştür.
Bakım onarım giderleri için Ateşoğulları Enerji Otom. Pet. San. Tic. A.Ş.den alınan
06.03.2020 tarihli fiyat teklifinin motor yağı, yağ filtresi, hava filtresi, işçilik ve yağlama,
yakıt filtresi, polen filtresi, ön ve arka balata giderlerini içerdiği, fiyat teklifinde yer alan
birim fiyat ve miktarların çarpım ve toplamlarının doğru olduğu; fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazıldığı, anılan
ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı, ayrıca fiyat
teklifinin dayanağı olan tespit tutağının tarih ve sayısının belirtilmediği görülmüştür.
Lastik giderlerine ilişkin olarak Kendirli Lastik Jant Akü İsmet Kendirli’den alınan
06.03.2020 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde 4.600,00 TL olarak belirtilen
tutar toplamının yanlış hesaplandığı (2.200,00 TL+2.600,00 TL=4.800,00 TL olması
gerektiği); fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 11/12/2015
tarih ve 49 sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında
olmadığını beyan ederim.” şeklinde yazılan ibarede, maliyet tespit tutanağı tarihinin
11.12.2015 olarak belirtildiği, dolayısıyla fiyat teklifinin dayanağı olan tespit tutanağının son
veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği tespit
edilmiştir.
Fiyat tekliflerini veren firmaların ticaret unvanlarında yer alan işletme konuları ile
“www.ticaretsicil.gov.tr” internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama neticesinde tespit
edilen işletme konuları birlikte değerlendirildiğinde, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda
faaliyet gösterenlerden alındığı anlaşılmıştır.
Fiyat tekliflerinin üzerinde serbest muhasebeci mali müşavirin imza ve kaşesinin
bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan maddeleri uyarınca isteklilerin
aşırı düşük teklif açıklamalarını tevsik etmek için sunacağı belgeler ve söz konusu belgelerin
sunuluş şekline yönelik açıklamalar çerçevesinde, fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde
fiyat teklifinde imzası bulunan meslek mensubunun fiyat teklifini veren firmayla yaptığı tam
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/037
: 25
: 26.08.2020
: 2020/UH.II-1436
tasdik sözleşmesinin açıklama kapsamında sunulmasına gerek bulunmadığı, ayrıca 3568 sayılı
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu hükümlerine göre
mesleğin icrası kapsamında gerçekleştirilen iş ve işlemlere ilişkin yetki ve sorumluluğun
meslek mensubuna ait olduğu ve başvuru sahibince konuya ilişkin somut herhangi bir bilgi ve
belgenin sunulmadığı da göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibince, fiyat tekliflerini
veren firmalarla meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesinin bulunmadığı yönünde
ileri sürülen iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Netice itibarı ile, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında bakım onarım ve lastik giderlerini tevsik etmek üzere sunulan fiyat
tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin konuya ilişkin
iddiaları yerinde görülmüştür.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak:
İhale dokümanında, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araç sayısı 3
olarak belirlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, 3
adet minibüs tipi araca ilişkin olarak amortisman gideri hesaplandığı ve diğer gider ve
maliyetlerin de 3 araç üzerinden açıklandığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan SMMM
onaylı demirbaş listesi incelendiğinde, 51 ABA 225 plakalı 1 adet Ford Transit araç dışında
kendi malı olan hiçbir aracın bulunmadığı görülmüştür.
İstekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak 3 araca ilişkin amortisman gideri
hesaplanmış olduğu, ancak söz konusu gideri tevsik etmek üzere sunulan SMMM onaylı
belgede yalnızca 1 adet aracın yer aldığı, geri kalan 2 adet aracın kendi malı olduğunu
gösteren ya da kiralama yoluyla edinilmesine yönelik herhangi bir belgenin ise aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından, yapılan açıklamanın bu yönüyle
yeterli olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olan 51 ABA 225 plakalı araca
ilişkin internet vergi dairesi ödeme alındısında yer alan 2020 yılı motorlu taşıtlar vergisi
maliyeti esas alınarak toplam 3 araca ait motorlu taşıtlar vergisi maliyetinin belirlendiği; araç
muayene ve egzoz gazı emisyon ölçümü giderlerinin ise, periyodik araç muayenesinde
münhasır yetkisi bulunan TÜVTÜRK’ün internet sitesinde yer alan 2020 yılı fiyatları
kullanılarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz gazı emisyon
ölçümü giderleri için 2021 yılına ilişkin herhangi bir artış öngörülmemesi nedeniyle, yapılan
açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/037
: 25
: 26.08.2020
: 2020/UH.II-1436
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, 12 aylık iş süresince 3 şoförün tam
zamanlı olarak ve 2 şoförün bayram ve resmi tatil günlerinde çalışmasının öngörüldüğü,
ayrıca fazla çalışma yaptırılacağı anlaşılmaktadır.
31/8/2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 4734 sayılı Kamu İhale
Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin
Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde fiyat farkının hangi formüllere göre
hesaplanacağı belirlenmiş olup, anılan Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı
6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve
haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için,
31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca
çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile
uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya
kesilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aktarılan mevzuat hükmü gereği, ihale konusu iş kapsamındaki işçilikler için
sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı verileceği, bu itibarla 2021 yılına ilişkin işçilik
giderleri için herhangi bir artış öngörülmesine gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 3 şoför için 12 ay üzerinden 2020 yılı aylık
asgari işçilik maliyeti baz alınarak hesaplanan işçilik maliyeti ile 2 şoförün bayram ve resmi
tatil günleri çalışma maliyeti ve aylık 32 saat fazla çalışma maliyeti toplam tutarına 2021 yılı
için %15 oranında artış uygulanmak suretiyle 171.365,77 TL işçilik gideri öngörüldüğü tespit
edilmiştir.
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen işçilik maliyetinin,
işin süresi ve çalıştırılacak işçi sayısı dikkate alınarak ihale dokümanına uygun olarak
hesaplandığı, her ne kadar 2021 yılına ilişkin artış öngörülmesine gerek bulunmasa da %15
oranında artış öngörüldüğü, yapılan açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olduğu ve
başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, idarece ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen 09.06.2020 tarihli ve
E.1155 sayılı açıklama istemine ilişkin yazıda, iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin giderlerin,
açıklanması gereken önemli maliyet bileşenleri arasında belirtilmediği görüldüğünden,
başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece aşırı düşük teklif sahibi istekliye gönderilen 09.06.2020 tarihli ve E.1155
sayılı açıklama istemine ilişkin yazıda belirlenen önemli maliyet bileşenleri arasında sözleşme
giderlerinin yer almaması nedeniyle, başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.
Ayrıca, başvuruya konu ihalenin itirazen şikâyete konu 4’üncü kısmının yaklaşık
maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2)
numaralı alt bendi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.139,00 TL
olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.284,00 TL’nin
Kurum hesaplarına yatırıldığı anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 6.145,00 TL’nin,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/037
: 25
: 26.08.2020
: 2020/UH.II-1436
yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikayete konu 4’üncü kısmına
ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan İsmail Ekincioğlu-Ekincioğlu Tur tarafından sunulan
teklifin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/037
: 25
: 26.08.2020
: 2020/UH.II-1436
KISMEN FARKLI GEREKÇE
İncelenen ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan İsmail Ekincioğlu-Ekincioğlu Tur
tarafından sunulan teklifin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
“düzeltici işlem
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle
belirlenmesine”
karar verilmiştir.
,
Anılan kararda başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından kendi malı olan 51 ABA 225 plakalı araca ilişkin internet vergi
dairesi ödeme alındısında yer alan 2020 yılı motorlu taşıtlar vergisi maliyeti esas alınarak
toplam 3 araca ait motorlu taşıtlar vergisi maliyetinin belirlendiği; araç muayene ve egzoz
gazı emisyon ölçümü giderlerinin ise, periyodik araç muayenesinde münhasır yetkisi bulunan
TÜVTÜRK’ün internet sitesinde yer alan 2020 yılı fiyatları kullanılarak hesaplandığı, anılan
istekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz gazı emisyon ölçümü giderleri
için 2021 yılına ilişkin herhangi bir artış öngörülmemesi nedeniyle, yapılan açıklamanın bu
yönüyle mevzuata uygun olmadığı ifade edilmektedir.
Başvuruya konu ihale, Niğde İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.03.2020 tarihinde
yapılan “2020 - 2021 Yılı Araç Kiralama Hizmet Alımı (4’üncü Kısım)” ihalesi olduğu, işin
süresinin 2 yıl olduğu, başvuru sahibinin iddiasına konu ihalenin 4’üncü kısmına (Minibüs
Tipi Araç Kiralama 3 Adet Şoförlü) 4 isteklinin teklif verdiği, sınır değerin altında fiyat
teklifi sunduğu anlaşılan İsmail Ekincioğlu-Ekincioğlu Tur’dan aşırı düşük teklif açıklaması
talep edildiği, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli görülerek 17.03.2020 tarihli
ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Acar
Seyahat Nakliye Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve
aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde aşırı düşük tekliflerin
nasıl belirleneceği, açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan
açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
İdare tarafından söz konusu düzenleme gereği teklifi sınır değerin altında kalan
istekliden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama yapması istenilmiştir. EKAP
üzerinden gönderilen sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin “…1- İhale
kapsamında çalışacak olan araçların ve şoförlerin ayrıntılı olarak sigorta giderleri,
2- İhale kapsamında çalışacak araçların kasko giderleri,
3- İhale kapsamında çalışacak araçların zorunlu araç muayene, egzoz muayene
giderleri,
4- İhale kapsamında çalışacak araçların bakım amortisman giderleri,
5- İhale kapsamında çalışacak araçların akü, lastik, yağ, bakım giderleri,
6- İşçilik giderlerine ait detaylı açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/037
: 25
: 26.08.2020
: 2020/UH.II-1436
maddesindeki sorgulama kriterlerine göre değerlendirilmesine karar verilmiş olup, işbu
sebepten dolayı gerekli savunma dokümanlarının, kararın tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü
içerisinde Müdürlüğümüz Satınalma Komisyon lığına gönderilmesi hususunda gereğini rica
ederim.”şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı olan 51
ABA 225 plakalı araca ilişkin internet vergi dairesi ödeme alındısında yer alan 2020 yılı
motorlu taşıtlar vergisi maliyeti esas alınarak toplam 3 araca ait motorlu taşıtlar vergisi
maliyetinin belirlendiği; araç muayene ve egzoz gazı emisyon ölçümü giderlerinin ise,
periyodik araç muayenesinde münhasır yetkisi bulunan TÜVTÜRK’ün internet sitesinde yer
alan 2020 yılı fiyatları kullanılarak hesaplandığı görülmüştür.
Bu itibarla, işin süresinin 2 yıl olduğu ve teklifin verildiği tarihte söz konusu gidere
ilişkin dönemsel artışların henüz belirlenmediği, söz konusu bedellerde bir artış olup
olmayacağının ve buna ilişkin artış oranının tekliflerin sunulduğu tarih itibarıyla istekliler
tarafından bilinemediği, diğer taraftan mevzuatta ve ihale dokümanında söz konusu
giderlerin bedelinde meydana gelecek artışın teklif fiyatına yansıtılmasına ilişkin herhangi bir
düzenlemenin bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin idareye sunmuş olduğu açıklamalar kapsamında, MTV, araç muayene ve egzoz
emisyon giderleri için, 2020 yılı fiyatları ile açıklama yapılmasında mevzuata aykırılık
bulunmadığı ve söz konusu isteklinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçeler arasında “motorlu taşıtlar
vergisi, muayene ve egzoz gazı emisyon ölçümü giderleri” bileşenine ilişkin aşırı düşük teklif
açıklamasının mevzuata uygun olmadığı şeklindeki gerekçenin yer almaması gerektiği
“düzeltici işlem belirlenmesine”
yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen
niteliğindeki karara katılıyorum.