Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çankaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2020/360313-2020-2021 Eğitim- Öğretim Yılı Ankara Çankaya İlçesi Mem Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin 1057 Öğrenci 35 Taşıma Merkezi Okula 105 Hat (Araç) ile ve 105 Rehber Personel ile 186 İş Günü Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2020/360313
Başvuru Sahibi
Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çankaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2020-2021 Eğitim- Öğretim Yılı Ankara Çankaya İlçesi Mem Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin 1057 Öğrenci 35 Taşıma Merkezi Okula 105 Hat (Araç) ile ve 105 Rehber Personel ile 186 İş Günü Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 12
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1454
BAŞVURU SAHİBİ:
Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çankaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/360313 İhale Kayıt Numaralı “2020-2021 Eğitim- Öğretim Yılı Ankara Çankaya İlçesi
Mem Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin 1057
Öğrenci 35 Taşıma Merkezi Okula 105 Hat (Araç) ile ve 105 Rehber Personel ile 186 İş Günü
Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çankaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.08.2020 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2020-2021 Eğitim- Öğretim Yılı Ankara Çankaya İlçesi Mem Taşıma
Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin 1057 Öğrenci 35
Taşıma Merkezi Okula 105 Hat (Araç) İle Ve 105 Rehber Personel İle 186 İş Günü Taşıma
İşi” ihalesine ilişkin olarak Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin
23.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2020 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 07.08.2020 tarih ve 35061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
07.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1229 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’de “Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve
personel taşıma işi”nin benzer iş olarak belirlendiği, oysaki ihale konusu iş kapsamında C
plaka tahditli özel servis araçlarının, özel donanımlı (liftli) servis araçlarının ve 105 tam
zamanlı personelin yer aldığı, ihale konusu iş engelli öğrenci taşımayken idarece belirlenen
benzer işin öğrenci/personel taşıma işi olmasının yerinde olmadığı, ihale konusu işte engelli
öğrenci taşıma işine özel olarak üretilmiş liftli araçların kullanılacağı, öte yandan öğrenci ve
araç kiralama işlerinde tam zamanlı personel istihdamı söz konusu değilken başvuruya konu
edilen ihalede araç sayısı kadar rehber personelin çalışacağının öngörüldüğü, bu itibarla
idarece belirlenen benzer iş tanımının hatalı olduğu,
2) Okul Servis Araçlarının Çalıştırılmasına İlişkin Usul ve Esaslar Gereğince Hizmet
Alımında Çalıştırılacak Araçların 1/3'ünün yüklenicinin kendi malı olması şartı bulunmasına
rağmen yeterlik kriterleri arasında kendi malı olma şartına yer verilmemesinin mevzuata
aykırı olduğu ve isteklileri tereddüde düşürdüğü, bu durumun özellikle belirtilen özel
donanımlı (liftli) araçlar yönünden sakınca yarattığı, ihalenin araçları kendi malı olmayan bir
isteklide kalması durumunda işe başlama süresinden önce araç sayısının 1/3'ü kadar özmal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 12
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1454
araç tedarik etmesinin gerek finansal gerekse lojistik olarak mümkün bulunmadığının açık
olduğu,
3) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan “taşıma yapan her araçta bir adet
rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır.
Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecek ve söz konusu ücret araç maliyetine dâhil
edilerek teklif edilecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır
açılmayacaktır. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler tekliflerini
“gün” üzerinden verecekler, ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak
yapılacaktır.” düzenlemesi gereği birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işte çalıştırılması
öngörülen 105 adet rehber personele ilişkin olarak ayrı satır açılması gerektiği, ihale
dokümanı incelendiğinde personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde olduğu gibi tam zamanlı
çalışmanın, brüt asgari ücret ödenmesinin ve fiyat farkı verilmesinin öngörüldüğü, işçi için
gün bazında teklif alınmasının uygun olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde işçiler için ayrı
satır açılması gerektiği ve tekliflerin gün bazlı yerine ay bazlı olacak şekilde belirlenmesi
gerektiği,
4) Rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmaması
nedeniyle yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı, yüklenici rehber personele dokuz (9) ay on
beş (15) gün ücret ödemekle yükümlüyken yaklaşık maliyet hesabına sekiz (8) ay bir (1)
haftalık ücretin dahil edildiği, idarece bahse konu düzenlemenin Millî Eğitim Bakanlığı
Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliğinin 14'üncü maddesinde yer alan “taşıma yapan
her araçta bir adet rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber personele ait tüm giderler
yükleniciye ait olacaktır. Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecek ve söz konusu
ücret araç maliyetine dâhil edilerek teklif edilecek, rehber personel ücreti için birim fiyat
teklif cetvelinde ayrı satır açılmayacaktır."düzenlemesi esas alınarak yapıldığının anlaşıldığı,
ancak bu yöntemle 1 ay 1 haftalık işçilik maliyetinin yaklaşık maliyete katılmayarak
mevzuata aykırı şekilde yaklaşık maliyetin hesaplandığı, idarenin cevabında yer alan işçilere
ayda çalıştırılan fiili gün sayısı üzerinden ücret ödenebileceği yönündeki savunmanın İş
Hukuku düzenlemelerine aykırı olduğu, yaklaşık maliyette işçilik ücreti olarak hesaplanan
değerin gün üzerinden hesaplanmasının eksik maliyet hesabına sebep olduğu, bu
hesaplamanın 9 ay + artık gün sayısı şeklinde revize edilmek suretiyle işçilik maliyetinin
hesaplamalara dâhil edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde benzer iş “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik
taşıyan hizmetleri ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 12
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1454
a) Adı: 2020-2021 Eğitim- Öğretim Yılı Ankara Çankaya İlçesi Mem Taşıma
Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin 1057 Öğrenci 35
Taşıma Merkezi Okula 105 Hat ( Araç) İle ve 105 Rehber Personel İle 186 İş Günü Taşıma İşi
b) Miktarı ve türü: 2020-2021 Eğitim Öğretim Yılı Ankara İli Çankaya İlçesi Taşımalı
Eğitim Kapsamındaki Özel Eğitim Öğrenci/Kursiyer/Velilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma
Merkezi Okul/Kurum/Sınıflara Taşınma İşi
2020 - 2021 Eğitim Öğretim Yılında Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime
Erişim Yönetmeliği kapsamında Ankara İli Çankaya İlçesisi Milli Eğitim Müdürlüğü
tarafından taşıma kapsamına alınan özel eğitim öğrenci/kursiyer/velilerin taşıma merkezi
okul/kurum/sınıflara 105 (Yüz beş) araç ve rehber personel ile 186 (yüz seksen altı) iş günü
taşınması hizmet alım işi” düzenlemesi,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda
belirtilmiştir:
Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi benzer iş
olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta
vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin şoför, bakım/onarım, ilgili kurumlardan
alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk
sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi vb.
ilgili giderler teklif fiyatına dâhildir.
Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü
maddesi uyarınca, taşıma yapan her araçta bir adet rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber
personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Rehber personel için brüt asgari ücret
öngörülecek ve söz konusu ücret araç maliyetine dâhil edilerek teklif edilecek, rehber personel
ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmayacaktır.
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler tekliflerini “gün”
üzerinden verecekler, ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu
bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne
tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye
ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede benzer işin “Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü
öğrenci ve personel taşıma işi” şeklinde tanımlandığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde yer alan "Benzer iş" tanımının “İhale konusu hizmet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 12
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1454
veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya
benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve
organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetler” şeklinde olduğu, benzer
iş tanımında yer alan, “hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik
gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen” düzenlemesinin ihalelere katılımı
artırma amacına yönelik olduğu, söz konusu düzenleme ile sadece aynı işi yapanların değil,
benzer nitelikte diğer işleri yapan hizmet sunucularının da ihaleye katılımına imkan
sağlamanın amaçlandığı, bu itibarla idarece yapılan benzer iş tanımının yukarıda yer verilen
Yönetmelik hükmündeki tanıma uygun, genişletici ve ihaleye katılımı artırıcı nitelikte olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite
raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “ (1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine,
teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin
gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını
gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu
durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda
düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında
sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmana İlişkin
Belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 12
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1454
Başvuruya konu ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işte
kullanılması öngörülen araçların isteklilerin kendi malı olması yönünde bir koşulun
bulunmadığı tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28’inci
maddesinden ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla
öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin rekabeti engelleyecek şekilde
belirlenmemesi gerektiği, ayrıca anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesinden makine, teçhizat
ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte idarenin işin
niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını
gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebileceği
anlaşılmaktadır. Bu itibarla, ihale dokümanında ihale konusu işte kullanılması öngörülen
araçların isteklilerin kendi malı olması yönünde bir düzenlemenin bulunmamasının idarenin
takdir yetkisi kapsamında olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bahse konu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Kaldı ki, idarenin başvuruya cevabından ve ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale
konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihalenin Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma
Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında yapılacağının anlaşıldığı, bahse konu
Yönetmelik’te araçların istekliye ait olmasını gerektiren bir düzenlemeye yer verilmediği
tespit edilmiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Bu Tebliğde personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62
nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır.
78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak
personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin
tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik
maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği
gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.
…
78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale
dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının
belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi
gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki tabloda yer almaktadır.
Sıra
No
Açıklama
Birimi Miktarı Teklif Tutarı
Edilen
Birim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 12
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1454
Fiyat
1. KISIM Ankara Çankaya Göktürk İlkokulu,
Necdet Seçkinöz Ortaokulu, Mehmet Ulucan
Özel Eğitim Uygulama Okulu,Milli Eğitim
Vakfı Gökkuşağı Özel Eğitim Uygulama
Merkezi Özel Eğitim Öğrencilerinin 45 Araçla
Taşıma işi
1
araç
45
2. KISIM Ankara Çankaya SERÇEV Engelsiz
Mesleki ve T.A.L, Köy Hizmetleri İlklokulu,
Ahmet Bahadır İlhan Ortaokulu, Ülkü Akın
Ortaokulu, Nimet Dr. Erdoğan METO Özel
Eğitim Uygulama Merkezi Özel Eğitim
öğrencilerinin 27 Araçla Taşıma İşi
2
3
4
araç
araç
araç
27
8
3. KISIM Ankara Çankaya Ayten Tekışık
Ortaokulu, Kılıçalipaşa İlkokulu, Süheyla Sıtkı
Alp Ortaokulu, Talatpaşa Ortaokulu, Süha
Alemdaroğlu Özel Eğitim Uygulama Okulu
Özel Eğiti öğrencilerinin 8 Araçla Taşıma işi
4. KISIM Ankara Çankaya Ankara Lions Özel
Eğitim Uygulama Okulu, Bahçelievler
Nebahat Keskin İlkokulu, Kurtuluş İlkokulu,
Ulubatlı Hasan İlkokulu, Anıttepe Ortaokulu,
Maltepe Ortaokulu, Mimar Kemal Ortaokulu
Özel Eğitim Öğrencilerinin 6 Araçla Taşıma işi
5. KISIM Ankara Çankaya Yusuf Karaman
Özel Eğitim Uygulama Okulu, Erdoğan
Şahinoğlu Ortaokulu, 27 Aralık Lions
Ortaokulu, Dikmen Öğretmen Necla Kızılbağ
Ortaokulu, Şehit Mustafa Karasakal İlkokulu,
Kıymet Necip Tesal İlkokulu, Ziraat
6
5
6
araç
araç
10
Mühendisleri Ortaokulu Özel Eğitim
Öğrencilerini 10 Araçla taşıma İşi
6. KISIM Ankara Çankaya Çankaya Özel
Eğitim Meslek Okulu, Kütükçü Alibey
Ortaokulu, Metin Oktay Ortaokulu, Mohaç
Ortaokulu, Gülten Kösemen İlkokulu Özel
Eğitim Öğrencilerini 9 Araçla Taşıma işi
9
Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu
maddesinde “…9.1. İşe başlama tarihi 31.08.2020; işi bitirme tarihi 18.06.2021
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanının incelenmesinden, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı
bir iş olmadığı, ihale konusu iş kapsamının özel eğitim öğrencileri, kursiyerler ve velilerin
105 araçla taşıma merkezlerine taşınması olduğu, Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 12
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1454
Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca, her araçta bir rehber personel
bulunması gerektiği, rehber personele ait tüm giderlerin yükleniciye ait olacağı, rehber
personel için brüt asgari ücretin öngörüleceği ve söz konusu ücretin araç maliyetine dâhil
edilerek tekliflerin oluşturulacağı, yüklenicilere yapılacak ödemenin fiilen çalışılan gün sayısı
dikkate alınarak yapılacağı, sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi
tatillerde, karne tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği
günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacağı, çalışılacak iş günü sayısının 186 olduğu
anlaşılmaktadır.
Kamu ihale mevzuatında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında
işçilik maliyetleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiğine yönelik
herhangi bir düzenleme bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğı'nin 78.3’üncü maddesi
uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale
dokümanında haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının
belirtilmesi halinde söz konusu işçilik giderlerine “teklif fiyatına dahil giderler” arasında yer
verilmesinin yeterli olduğu, bu itibarla ihale konusu işte çalıştırılan rehber öğretmene ilişkin
olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmamasında mevzuat aykırı bir durum
olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihale dokümanında her araçta bir rehber personel bulunması
gerektiği, rehber personele ait tüm giderlerin yükleniciye ait olacağı, rehber personel için brüt
asgari ücretin öngörüleceği, yüklenicilere yapılacak ödemenin fiilen çalışılan gün sayısı (186
gün) dikkate alınarak yapılacağı yönünde düzenleme bulunduğu, söz konusu ihale
dokümanında yüklenicinin rehber personele dokuz (9) ay on beş (15) gün üzerinden ücret
ödeyeceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, isteklilerin rehber personele fiilen
çalıştıkları gün sayısı üzerinden brüt asgari ücret ödemelerine engel bir durum olmadığı, bu
itibarla idarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasında (9) ay on beş (15) günlük sürenin esas
alınmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 12
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1454