Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu İdari Hizmetler Daire Başkanlığı
/
2020/145887-TÜBİTAK Başkanlığı ve Ankara'daki Bağlı Birimlerin 01/07/2020-30/06/2021 Tarihleri Arasında Tabildot Mutfağı Öğle Yemeği (Malzeme Dahil) Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/145887
Başvuru Sahibi
Halil ÇALIK
İdare
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu İdari Hizmetler Daire Başkanlığı
İşin Adı
TÜBİTAK Başkanlığı ve Ankara'daki Bağlı Birimlerin 01/07/2020-30/06/2021 Tarihleri Arasında Tabildot Mutfağı Öğle Yemeği (Malzeme Dahil) Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 20
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1461
BAŞVURU SAHİBİ:
Halil ÇALIK,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu İdari Hizmetler Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/145887 İhale Kayıt Numaralı “TÜBİTAK Başkanlığı ve Ankara'daki Bağlı Birimlerin
01/07/2020-30/06/2021 Tarihleri Arasında Tabildot Mutfağı Öğle Yemeği (Malzeme Dahil)
Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu İdari Hizmetler Daire Başkanlığı
tarafından 14.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TÜBİTAK Başkanlığı ve
Ankara'daki Bağlı Birimlerin 01/07/2020-30/06/2021 Tarihleri Arasında Tabildot Mutfağı
Öğle Yemeği (Malzeme Dahil) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık’ın
08.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2020 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 17.04.2020 tarih ve 18223 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
17.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 12.08.2020 tarihli
ve 2020/MK-208 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/707-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) TÜBİTAK İdari Hizmetler Dairesi Başkanlığı tarafından “TÜBİTAK Başkanlığı ve
Ankara'daki bağlı birimlerin 01/07/2020-30/06/2021 tarihleri arasında tabildot mutfağı öğle
yemeği (malzeme dahil) hizmet alımı işi”nin 14.04.2020 tarihinde ihalesinin yapıldığı, söz
konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinin (h) bendinde isteklilerin 5179
sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin
Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun hükümlerine göre gıda ürünlerine ait gıda üretim izin
belgesinin aslı veya noter onaylı suretini sunmaları gerektiğinin düzenlendiği, ancak gıda
üretim izin belgesinin yanı sıra gıda üretimine dair işletme kayıt belgesinin sunulmasının da
ihaleye katılım için yeterli olmasına rağmen ihale dokümanında bu belgeye yer
verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) Yemek üretimi ve dağıtımı hizmeti idarenin mutfak ve yemekhanelerinde yapılacak
olmasına rağmen İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde “... İstekliler 1.100 adet öğle
yemeğini çıkarabilecek (iş süresince 12 ay boyunca) kapasiteye sahip yemek üretimini gösterir
resmi kapasite raporunu sunmaları zorunludur.” düzenlemesine yer verilmek suretiyle
isteklinin kendi malı tesis şartı aranması ve yüklenicinin üretim tesisinin Ankara dışında
olması halinde İdari Şartname'nin 47.7'nci maddesinde yer alan “İhale üzerinde kalan
firmanın yemek üretim tesisinin Ankara İli dışında olması halinde sözleşme imzalanmadan
önce Ankara'da günlük 1.100 adet öğle yemeği çıkarabilecek kapasiteye sahip yemek üretim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 20
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1461
tesisi ile yapılan noter onaylı sözleşmesini, sözleşme yapılan ilgili yemek üretim tesisinin
günlük 1.100 adet öğle yemeği çıkarabilecek kapasiteye sahip yemek üretimini gösterir
kapasite raporunu ve 5179 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun
Hakkında Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun hükümlerine göre gıda
ürünlerine ait Gıda Üretim İzin Belgesinin aslı veya noter onaylı suretini sunması
zorunludur” düzenlemesi ile Ankara'da yeterlik şartlarına sahip bir mutfakta sözleşme yapma
şartı aranmasının ihaleye katılım ve rekabeti engelleyeceği,
3) İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesinde belirtilen, personelin maaşı, kıyafetleri,
sigorta, yemek, sözleşme bedeli ile Teknik Şartname'de yazılı olan tabildot mutfağına ait
yemek pişirme işine ait tüm gıda (et, kuru gıdalar, sebzeler, meyveler, tatlılar, yoğurt ve
ayran, meşrubatlar, salatalar ve turşular, yağlar, salçalar, dondurulmuş ürünler, döner
kızartmalarında kullanılacak tüpler vb) maddeleri ile dağıtım yerlerine taşınması, yine
Sözleşme Tasarısı’nın 21.2’nci maddesinde belirtilen sigorta türleri ile teminat kapsamı ve
limitleri sigorta poliçeleri ile ihale dokümanında belirtilen diğer tüm giderlerin, Sözleşme
Tasarısının 21.2.1'inci maddesinde teminat limiti belirtilen sigorta giderlerinin, Teknik
Şartname'de belirtilen 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile ilgili giderlerin, temizlik
malzemesi giderlerinin, personel kıyafetlerine ilişkin giderlerin ve araç-gereç ve ekipmanların
yüklenici tarafından karşılanmasının istenildiği, fakat bu giderlerin birim fiyat teklif
cetvelinde ayrı satır açılarak gösterilmediği, bu kalemlerin herhangi bir gider kalemine dâhil
edilmesinin mümkün olmadığı, bahse konu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir iş
niteliğinde olmasından hareketle bu giderler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır
açılarak fiyatlandırılmasının istenmesi gerektiği, aksi halde sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında problemler yaşanacağı, diğer taraftan iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili olarak sağlık
raporu için hangi testlerin ve aşıların yapılacağı, kaç saat eğitim verileceği hususlarının belli
olmadığı, bu kalem için de birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği,
4) Sözleşme Tasarısı’nın 7.1'inci maddesinde İdari Şartname'nin 25.3.1'inci
maddesinde belirtilen düzenlemelere yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
5) Sözleşme Tasarısı'nın 11.1.2'nci maddesinde kesin teminat mektubunun süresine
ilişkin bilgi verilmemesinin Hizmet Alımı İhalelerine Yönelik Tip Sözleşmenin 18 no’lu
dipnotunda yer alan düzenlemelere aykırı olduğu,
6) Sözleşme Tasarısı’nın 16'ncı maddesinde yer alan açıklamaların bir bütün olarak
Hizmet Alımlarına ait Tip Sözleşmenin 26 numaralı dipnotuna aykırı olduğu,
7) Teknik Şartname'nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 5.(b).16.(d)
maddesinde yer alan “Yüklenici 2 günden fazla raporlu personelin yerine 3. günden itibaren
başka bir personel görevlendirmek zorundadır” ve c bendinde yer alan “Yüklenici bu
maddenin a ve b bentlerinde belirtilen nedenler dışında, her ne sebeple olursa olsun, çalışan
görevli sayısını, çalıştırılması gereken toplam personel sayısının altına düşürmeyecektir”
düzenlemeleri ile 2 günden fazla süreli rapor, senelik izin vs. nedenlerle işe gelmeyen
personelin yerine personel temin edilerek personel sayısının tamamlatılmasının istenilmesinin
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.25'inci maddesine aykırı olduğu,
8) Teknik Şartname'nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 5.(b).16.(b)
maddesinde yer alan “Yüklenici SAGE'de çalışan personelini, kişi sayısına uygun bir servis
aracı (en az 18 kişilik, 2016 model ve üzeri olacaktır) ile merkezi bir noktadan (Ulus'tan)
alarak götürüp getirecektir.” düzenlemesinde belirtilen ulaşım giderine ve mesafe bilgilerine
İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesinde yer vermemesi ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı
satır açmamasının mevzuata aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 20
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1461
9) Teknik Şartname'nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 5.(b).18’inci
maddesinde yer alan “Çalışan tüm personelin sorumluluğu (maaşlar, sigorta primleri,
tazminatlar, işsizlik sigortası primleri, gibi kesintiler ve ödemeler) yükleniciye aittir. İdare
yüklenicinin işçilerin her türlü alacaklarını ödememesi halinde (aylık ücret ödemeleri dahil)
bu miktarı hakediş, kesin teminat ve benzeri alacaklarından keserek personele ödeme hakkına
sahiptir.” düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu, bahse konu kıdem ve ihbar tazminatının
hesaba dahil edilip edilmediği hususunda tereddüt söz konusu olduğu,
10) 50 ve üzeri personel çalıştırılan işyerlerinde %3 oranında engelli personel
çalıştırılmasının zorunlu olmasına rağmen ihale dokümanında bu yönde bir düzenlemeye yer
verilmediği, engelli işçi çalıştırılması ile ilgili birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır
açılmadığı,
11) İdarenin daha önce yaptığı ihaleleri incelendiğinde, söz konusu ihalenin yaklaşık
maliyetinin piyasa rayicinin ve emsal ihalelerin çok üzerinde olduğu, yaklaşık maliyetin ilgili
mevzuata uygun şekilde hazırlanmadığı, akaryakıt giderinin KDV dahil olarak tespit edildiği,
%4 sözleşme ve genel giderlerin işçilik giderlerine dahil edildiği, yedek parça ve sarf
malzemesi, servis, yemek, elektrik, su, doğalgaz, ısıtma, havalandırma, kalibrasyon gerektiren
cihazlar ve bu aletlerin kalibrasyon ücretleri gibi giderlerin kurallara uygun olarak
belirlenmediği, idarece gerçekleştirilen aynı işlerdeki fiyatların dikkate alınmadığı, fiyat
araştırması yapılırken iş kalemlerinin ayrıntılı özelliklerinin bildirilmeden fiyat temin
edildiği, fiyat tekliflerinin üzerine mükerrer olarak kâr dahil edildiği, bu nedenle yaklaşık
maliyetin yüksek hesaplandığı,
12) İhale konusu işte ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılacak
olmasına rağmen ihale dokümanında ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma
yapılacak gün sayısına ve çalışacak personel sayısına yer verilmediği, birim fiyat cetvelinde
bu gider için satır açılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi Halil Çalık tarafından 08.04.2020 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, idarece 10.04.2020 tarihinde şikâyet başvurusunun reddedildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibinin 17.04.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet
başvuru dilekçesi üzerine ise 13.05.2020 tarihli ve 2020/UH.II-876 sayılı Kurul kararı ile
“Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 13.05.2020 tarihli ve 2020/UH.II-876 sayılı
Kurul kararının iptali istemiyle Ankara 4. İdare Mahkemesi’nde dava açıldığı, Ankara 4.
İdare Mahkemesi’nin 13.07.2020 tarihli ve E:2020/949, K:2020/1042 sayılı kararı ile “…
davacının 11 numaralı maddede özetlenen iddiasının reddine ilişkin kısmı yönünden Kurul
kararının iptaline, davacının 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 12 numaralı maddede özetlenen
iddialarının reddine ilişkin kısımları yönünden davanın reddine karar verilmiştir.” ifadelerine
yer verildiği,
Söz konusu Mahkeme kararı üzerine Kurul tarafından alınan 12.08.2020 tarihli ve
2020/MK-208 sayılı Kurul kararı ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 13.05.2020 tarihli ve
2020/UH.II-876 sayılı kararının 11’inci iddiaya ilişkin bölümünün iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 11’inci iddianın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 20
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1461
esasının incelenmesine, …” şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda başvuru sahibinin 11’inci iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme
aşağıdaki gibidir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere
açıklanmaz.” hükmü,
Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “… f)Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü
fiyat araştırması yapılarak, Katma Değer Vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve
dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini
… ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde
“(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen
esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale
konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap
cetvelinde gösterilir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların
tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için
öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin
miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen
esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
…
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 20
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1461
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
9’uncu maddesinde “1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
…
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi
zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek
hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. …
… isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi
için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri,
ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri
ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi
unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez. …” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: TÜBİTAK Başkanlığı ve Ankara'daki bağlı birimlerin 01/07/2020-30/06/2021
tarihleri arasında tabildot mutfağı öğle yemeği (malzeme dahil) hizmet alımı
b) Miktarı ve türü: Toplam 774.390 öğün (günlük 3.110 öğün x 249 gün) tabildot
mutfağı öğle yemeği (malzeme dahil) pişirilmesi, mutfaklara taşınması, korunması ve her
türlü servis hizmetleri ile bulaşıkların toplanıp yıkanması hizmet alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Başkanlık Mutfağı: Atatürk Bulvarı, No:221, 06100 Kavaklıdere-
ANKARA * SAGE Mutfağı: Gökçeyurt Mahallesi Kümeevleri No: 1 Mamak/ ANKARA *
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 20
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1461
UZAY Mutfağı: ODTÜ Yerleşkesi 06531, ODTÜ-Balgat- ANKARA * BİLGEM-İLTAREN
Mutfağı: 2432. Cadde, 2489. Sokak, Şehit İlhan Tan Kışlası, Ümitköy-ANKARA
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta
vergi, resim ve harç giderleri yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Başkanlıkta görevli gıda mühendisine asgari ücretin 3 katı; SAGE,
BAŞKANLIK EK BİNA, UZAY ve BİLGEM-İLTAREN’ de görevli gıda mühendislerine asgari
ücretin 2,70 katı, aşçı başına asgari ücretin 2,70 katı; aşçı ve tatlıcıya asgari ücretin 2,20
katı; aşçı yardımcısına, depocuya asgari ücretin 1,80 katı; bulaşıkçılar ve garsonlara asgari
ücretin 1,70 katı ücret ödenecektir.
Personelin; maaşı, kıyafetleri, sigorta, yemek, sözleşme bedeli ile teknik şartnamede
yazılı olan tabildot mutfağına ait yemek pişirme işine ait tüm gıda (et, kuru gıdalar, sebzeler,
meyveler, tatlılar, yoğurt ve ayran, meşrubatlar, salatalar ve turşular yağlar, salçalar,
dondurulmuş ürünler, döner kızartmalarında kullanılacak tüpler vb.) maddeleri ile dağıtım
yerlerine taşınması, yine sözleşme tasarısının 21.2. maddesinde belirtilen sigorta türleri ile
teminat kapsamı ve limitleri sigorta poliçeleri ile ihale dokümanında belirtilen diğer tüm
giderler teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Tabldot mutfağında çalışacak personele ait kısa vadeli sigorta prim oranı % 2 olarak
hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale konusu işin TÜBİTAK Başkanlığı ve Ankara’daki bağlı birimlerinde çalışan
personeline günlük 3110 öğün ve toplamda 774.390 öğün yemek temini işi olduğu ve ihale
dokümanı kapsamında hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği
görülmüştür.
A
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
B
Sıra No
1
Birimi Miktarı
Teklif
Edilen
Birim Fiyat
Tutarı
TÜBİTAK Başkanlığı Mutfağı adet 136.950
550 adet x 249 gün (Günlük
15 adedi BTDB deposu. 10
adedi Beşevler yerleşkesi
binasına)
2
3
TÜBİTAK SAGE Mutfağı 990 adet 246.510
adet x 249 gün (Günlük 25
adedi UZAY OPMER birimi
için)
TÜBİTAK UZAY Mutfağı 420 adet 104.580
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 20
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1461
adet x 249 gün (Günlük 75
adedi MAM-EE Ankara birimi
için. 25 adedi ULAKBİM-ATB
birimi için)
4
TÜBİTAK İLTAREN 1.150 adet 286.350
adet x 249 gün (Günlük 630
adedi Başkanlık Ek Binaya.
170 adedi BİLGEM YTE'ye.
40 adedi BİLGEM KSM'ye)
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Hizmetin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde
“TÜBİTAK Başkanlığı ve Ankara’daki Bağlı Birimleri’ nde çalışan personeli ile müsaadeli
misafirlere, taşeron firma elemanlarına ve İDARE’ nin uygun göreceği diğer kişilere İDARE
tarafından bildirilecek sayıda;
1.Haftanın 5 (beş) iş gününde öğle yemeği üretim ve dağıtımının yapılması, İDARE’
ce belirlenecek sayıda kumanya (Cumartesi, Pazar ve resmi tatil günleri dahil) hazırlanması,
2.Tüm bu işlemlere ait, malzeme alımı, depolama, hazırlama, tamamlama, pişirme,
dağıtım ve servisin yapılması, bulaşıkların yıkanması, mutfak, mutfak eklentileri ve
yemekhane salonlarının temizliği ile yemek yapımı ve hazırlığında kullanılan tüm demirbaş ve
malzemelerin temizlenmesi, bakımlarının yapılması ve benzeri faaliyetlerin yerine
getirilmesidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı 5’inci maddesinde “…
35. YÜKLENİCİ, mutfaklarda üretilen yemeklerden ayda en az bir defa İDARE’ nin
gözetiminde alacağı numuneleri Türkiye Cumhuriyeti Tarım ve Orman Bakanlığı Ankara
Gıda Kontrol Laboratuvarı’ nda (İDARE’ ce uygun görülmesi halinde Gıda Tarım ve
Hayvancılık Bakanlığı tarafından yetkilendirilmiş özel laboratuvarlarda), bütün masrafları
kendisi karşılayarak analiz yaptıracaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin,
TÜBİTAK İdari Hizmetler Daire Başkanlığı tarafından 14.04.2020 tarihinde birim fiyat teklif
alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “TÜBİTAK Başkanlığı ve
Ankara'daki Bağlı Birimlerin 01/07/2020-30/06/2021 Tarihleri Arasında Tabldot Mutfağı
Öğle Yemeği (Malzeme Dahil) Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, ihalede 33 adet ihale dokümanı
indirildiği, 11 istekli tarafından teklif verildiği, 06.05.2020 tarihli ihale komisyon kararı ile
ihalenin Acb Gıda Temizlik ve Bakım Med. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Name Kurumsal Yemek Gıda A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği görülmüş olup, başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif sunulmadığı tespit
edilmiştir.
Ayrıca, ihale konusu işin TÜBİTAK Başkanlığı ve Ankara’daki bağlı birimlerinde
çalışan personeline günlük toplam 3.110 öğün ve toplamda 774.390 öğün yemek temini işi
olduğu, işin süresinin 01.07.2020 ile 30.06.2021 tarihleri arasında olduğu, ihale konusu iş
kapsamında gıda mühendisi, aşçı başı, aşçı, tatlıcı, aşçı yardımcısı, depocu, bulaşıkçı ve
garson olmak üzere 90 personel çalıştırılacağı görülmüştür.
Başvuru sahibi Halil Çalık tarafından incelemeye konu iddia kapsamında özetle
idarece yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak hesaplanmadığı iddia edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 20
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1461
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idarelerin yaklaşık maliyeti hesaplarken
kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenen fiyatları, ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce
gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatları, ilgili odalarca belirlenmiş fiyatları, ihale
konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat
araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerini, konusunda uzman bilirkişi ve
ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatları, ihale konusu işe ilişkin olarak Bütçe
Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatları herhangi bir
öncelik sırası olmaksızın kullanabilecekleri, her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit
edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda ise
idarece re’sen fiyat belirlenebileceği, dolayısıyla idarelere yaklaşık maliyetin hesaplanma
yönteminin belirlenmesi noktasında serbesti ve takdir yetkisi tanındığı, idarece belirlenen
genel toplam tutarın sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak hesaplanacağı,
işin niteliği dikkate alınarak %7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenebileceği ve kâr
hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler
de eklenerek yaklaşık maliyetin hesaplanacağı anlaşılmaktadır.
İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, ana girdi
maliyeti, işçilik maliyeti, yemek analiz gideri maliyeti ve yardımcı girdi maliyeti olmak üzere
dört kalemde hesaplama yapıldığı; ana girdi maliyeti hesaplanırken Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 8.5’inci maddesinde yer alan önceki yıllarda bitirilmiş benzer
nitelikteki işlerde oluşan piyasa fiyatlarının kullanıldığı ve bir öğünün maliyetinin 17,33 TL
bulunduğu ve toplam 774.390 adet öğün üzerinden toplam 13.420.178,70 TL hesaplandığı,
işçilik maliyetlerinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak ihale konusu iş kapsamında
çalışacak olan gıda mühendisi, aşçı başı, aşçı, tatlıcı, aşçı yardımcısı, depocu, bulaşıkçı ve
garson olmak üzere 90 personel için ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde
yapılan hesaplama sonucunda 7.648.737,72 TL bulunduğu, yemek analiz gideri maliyeti için
aynı idarenin önceki yılda gerçekleştirdiği benzer ihalede oluşan fiyatın güncellenmek
suretiyle 388.337,36 TL hesaplandığı, ardından yukarıda aktarılan ana girdi maliyeti, işçilik
maliyeti ve yemek analiz gideri maliyeti toplamı (21.457.253,78 TL) üzerinden %15 oranında
(3.218.588,07 TL) yardımcı girdi maliyeti hesaplandığı ve söz konusu dört kalemin toplamı
üzerinden %7 oranında (24.675.841,85 TL x %7 = 1.727.308,93 TL) firma kârı eklenmek
suretiyle KDV hariç hesaplama yapıldığı görülmüştür.
Bu itibarla, idare tarafından birim fiyat teklif cetveline uygun olacak şekilde bir
öğünün maliyeti üzerinden ve ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusuna yaklaşık maliyetin
hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
8.5’inci maddesinde yer alan önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan piyasa
fiyatları ile KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanıldığının anlaşıldığı, başvuru sahibinin
iddiasında bahsi geçen fiyat teklifleri üzerinden hesaplama yapılmadığı, ayrıca söz konusu
yaklaşık maliyet hesabı ile buna dayanak oluşturan eki belgelerde yapılan hesaplamaların
birbiriyle uyumlu olduğu, bu haliyle idarece gerçekleştirilen yaklaşık maliyet
hesaplamalarının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin iddiasında aynı idarenin önceki yıllarda yaptığı
benzer ihalelerin yaklaşık maliyetleri ile kıyaslama yapılmak suretiyle incelemeye konu
ihalenin yaklaşık maliyetinin yüksek belirlendiği iddia edilmekte ise de, her bir ihalenin kendi
doküman düzenlemeleri çerçevesinde farklı durumlar oluşturabileceği, işin süresinin ve iş
kapsamında alınacak öğün sayısının farklılaşabileceği, bu sebeple başka ihalelerin yaklaşık
maliyeti ile bahse konu ihalenin yaklaşık maliyetinin kıyaslanması suretiyle bir değerlendirme
yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/038
: 20
: 02.09.2020
: 2020/UH.II-1461
Sonuç olarak, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin 11’inci iddiası uygun
bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.