Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Beşiktaş Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2020/359679-Araç Kiralama Hizmeti Alımı (01-09-2020/31-12-2021 Arası)
Bilgi
İKN
2020/359679
Başvuru Sahibi
Dizayn Yönetim Danışmanlığı Restorasyon Otomasyon Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Beşiktaş Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Araç Kiralama Hizmeti Alımı (01-09-2020/31-12-2021 Arası)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
BAŞVURU SAHİBİ:
Dizayn Yönetim Danışmanlığı Restorasyon Otomasyon Sosyal Hizmetler Temizlik
Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Beşiktaş Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/359679 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmeti Alımı (01-09-2020/31-12-2021
Arası)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Beşiktaş Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 11.08.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmeti Alımı (01-09-2020/31-
12-2021 Arası)” ihalesine ilişkin olarak Dizayn Yönetim Danışmanlığı Restorasyon
Otomasyon Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketinin 05.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.08.2020 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.08.2020 tarih ve 36498 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 17.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1265 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin “F” maddesinde “1. Yüklenici, hizmetlerde kullanılacak her
türlü araçlara, Trafik Kanunu’nun öngördüğü Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yaptırmakla
yükümlüdür.
2.Yüklenici ferdi koltuk sigortası yaptırmak zorundadır.” düzenlemesi ve yine Teknik
Şartname’nin “D” maddesinin 22’nci alt maddesinde “Kiralanacak araçların herhangi bir
trafik kazasına karışması durumunda araçlarda meydana gelebilecek maddi hasarlar için ve
üçüncü şahıslara karşı yüklenici firma sorumludur. Kullanıcı hatasından kaynaklanan trafik
cezalarından ve hasarların zamanında bildirilmemesi, kaza raporu tutulmaması sebebiyle
sigortanın hasar ödememesi halinde oluşacak zarardan yüklenici sorumlu olacaktır. Bu husus
ihtilaf halinde İstanbul Mahkemeleri yetkilidir. ” düzenlemesi bulunmasına rağmen cezalar ve
kazalarda bütün sorumluluğun yükleniciye verildiği, ancak mevzuat gereği yüklenicinin
sorumluluğunun sadece araçların teknik veya evrak eksikliğinden kaynaklı durumları içerdiği,
kiralanacak olan 246 aracın 147’sinde yükleniciye ait şoförün çalışacağı fakat bunların da
sevk ve idaresinin belediyede olacağı,
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 3 ile 85’inci maddelerinde yer alan
düzenlemelere göre, idare tarafından sevk ve yönlendirmesi yapılan araçların sebep olacağı
trafik cezaları, trafik kazaları ve iş kazalarından doğacak zarar ve ziyanlardan aracı işleten
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
yani idarenin ve aracı kullanan şoförün sorumlu olduğu, idarenin bu sorumluluktan kaçarak
sorumluluğu yükleniciye bırakacak şekilde düzenleme yapmasının mevzuata aykırı olduğu ve
katılımcıları tereddütte bırakarak teklif vermeye engel teşkil ettiği,
2) İhalede belirtilen araçların özelliklerinin belirtilmesi esnasında özellikle kendi malı
istenilen araçların (örneğin arazöz, elektrikli çift kabin kamyonet, elektrikli mini vakumlu
meydan süpürme makinesi) özelliklerinin belirtilmesi esnasında belli bir marka veya modelin
işaret edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
3) İhale süresi boyunca toplam 246 adet aracın çalıştırılacağının belirtildiği ve
bunların 63 adedinin yani yüzde 25’inin isteklinin kendi malı olmasının arandığı, ancak bazı
araç gruplarının tamamının, örneğin 10 adet istenilen çift kabin kamyonetin 10 adedinin diğer
bir ifade ile % 100’ünün kendi malı olarak istenildiği, bu hususun henüz ihale üzerine
kalmadan isteklilerin belirtilen araçları satın alması anlamına geleceğinden dolayı hem
kaynakların israfına neden olacağından, hem de ihalede rekabeti ve fırsat eşitliğini
engelleyeceğinden mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
Kaldı ki ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının olması, ihaleye tek geçerli
teklif sunulması ve bu teklifin de yaklaşık maliyete çok yakın olması da bahse konu şartın
ihaleye katılımı/rekabeti engellediğinin ve kamu zararına neden olduğunun göstergesi olduğu,
4) Teknik Şartname’nin “D” maddesinin 2’nci bendinde “Araçların yakıt ve yakıt
katkıları (adblue) idare tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi bulunmasına rağmen
özellikle elektrikli olarak çalıştırılacak olan araçların elektrik sarfiyatlarının kim tarafından
karşılanacağının belirtilmemesinin isteklileri fiyat hazırlama konusunda tereddüde düşüreceği
ve işin ifası aşamasında telafisi güç sorunlara neden yol açacağından dolayı mevzuata
aykırılık teşkil ettiği,
5) Teknik Şartname’de belirtilen LED Ekranlı Mobil Sahne Araç (Şoforlü-
Teknisyenli) aracının yakıtının yükleniciye ait olduğu belirtilmesine rağmen anılan aracın ne
kadar çalıştırılacağı konusunda bilgi verilmemesinin isteklileri fiyat hazırlama konusunda
tereddüde düşüreceğinden dolayı mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
6) İhaleye katılacak isteklilerin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat teklifi verebilmeleri için
ihale konusu işte çalıştırılacak araçların günlük yaklaşık kaç km yapacağı ve kaç saat
çalışacağı bilgisinin çok önemli olduğu, bu veriler ışığında araçların amortisman, tamir,
bakım, lastik vb. maliyetleri ile iş sonunda aracın değer kaybı göz önünde bulundurularak en
uygun teklifin oluşturulabilir olduğu,
Örneğin binek araçların 15.000 km de bir periyodik bakıma gittiği varsayılırsa; günde
ortalama 300 km yol yapan bir aracın 50 günde bir periyodik bakıma gireceği, günde
ortalama 100 km yol yapan bir aracın ise 150 günde bir periyodik bakıma gireceği, bunların
büyük maliyet kalemleri olduğu için, idarenin ihtiyaçlarını en ekonomik şekilde
karşılayabilmesi açısından, günlük çalışma saatlerini ve ortalama katledilecek kilometrelerini
tespit etmesi ve ihale dokümanında bu hususun belirtilmesinin gerektiği,
İdare tarafından belirtilen ve gerçeklikle örtüşmeyecek şekilde bütün araçların sınırsız
km ve 24 saat çalışmasının gerçekçi bir yaklaşım olmadığı, bu durumun katılımcıların sağlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
bir teklif oluşturmasına engel olduğu ve idarenin ihtiyaçlarını ekonomik olarak
karşılayamayacağı,
7) İhale dokümanında çalıştırılacak personel sayısı belirtilmesine rağmen engelli
personel sayısına ve engelli personel çalıştırılacağına dair düzenlemeye yer verilmemesinin
mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
8) İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde “İstekliler K1 yetki belgesini sunmak
zorundadır” düzenlemesinin yer aldığı, ancak bahse konu yetki belgesinin hangi gerekçelerle
ve ne tür işlerde kullanılacak araçlar için istenildiğinin ihale dokümanında belirtilmediği,
9) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan araçlar için kendi malı olma
düzenlemesinin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyerek kamu zararına neden olacağı, şöyle
ki 15 araç grubunda kendi malı olma şartı istenirken bu 15 araç grubundan 9 araç grubunda
araçların tamamının, 1 araç grubunda yarısından fazlasının, 1 araç grubunda yarısının, 4 araç
grubunda ise yarıya yakının isteklinin kendi malı olmasının istenildiği,
İdarenin, birtakım araçlara isteklinin kendi malı olma şartı getirme gerekçelerini
ortaya koymadığı,
a) İdarenin olası gerekçelerini ele alınacak olursak, örneğin, iş süreklilik arz ettiğinden
ihtiyacın zamanında karşılanmasını sağlamak amacıyla bir kısım aracın kendi malı olmasının
istenilmesi arasında doğal bir bağ kurulmasının uygun olmayacağı, ihale dokümanında işe
başlama zamanının, işin süresinin, niteliğinin ve sözleşme sürecinde dokümana uygun
gerçekleştirilmeyen işler için uygulanacak cezalara yönelik düzenlemelerin yer aldığı, anılan
düzenlemelere uygun şekilde işin gerçekleştirilmemesi veya aksaklıkların devam etmesi
halinde uygulanacak para cezaları dışında 4735 sayılı Kanun’un 25’inci maddesinin birinci
fıkrasının (f) bendi ve 26’ncı maddeleri gereğince yüklenici hakkında yasaklama kararı
verilebileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda, ihtiyacın zamanında ve eksiksiz
karşılanmasına yönelik olarak ihale dokümanında ve Kanun’da gerekli ceza ve yaptırımların
olmasından dolayı idarenin söz konusu gerekçelerinin yerinde olamayacağı,
b) İdarenin diğer bir olası gerekçesi incelenecek olursa, söz konusu araçların
isteklilerin kendi malı olması durumunun ihale konusu hizmette etkin olarak faaliyette
bulunduklarına dayanak teşkil edeceğinin belirtilebileceği, ancak isteklinin ihale konusu işi
yapabilme kapasitesini ölçmek için genel olarak mevzuat gereği iş deneyimlerinin tevsikinin
talep edildiği, şikâyete konu ihalede de isteklilerin teklif bedellerinin en az % 25’ i oranında
tek sözleşmeye dayalı iş deneyimlerini tevsik etmelerinin istenildiği, ayrıca ihaleye katılan
tüm isteklilerin halen faaliyette bulunmalarının gerektiği ve her ne kadar faaliyette
bulunulduğuna ilişkin oda kayıt belgesi artık ihalelerde yeterlik belgesi olarak istenilemese
de, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme aşamasında sunulmasının zorunlu
olduğu hususları göz önüne bulundurulduğunda şikâyete konu 63 aracın kendi malı olarak
istenmesi durumunun isteklilerin etkin olarak faaliyette bulunduklarına veya aksi durumun
faaliyette olmadıklarına doğrudan kanıt olamayacağı,
c) İdarenin bir diğer olası gerekçesi olarak istenilen araçların işin
gerçekleştirilmesindeki önem derecelerinin yüksek olması sebebiyle isteklilerin kendi malı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
olmasının istenildiğini kabul edilecek olursa da ancak idarenin söz konusu kendi malı olması
istenilen araçların önem derecesini ne şekilde yüksek bulduğu da anlaşılamamış olup, anılan
gerekçenin de yerinde olamayacağı,
Diğer yandan İdarenin kendi malı araçların tamamı için model yılı şartı getirmesinin
de ihaleye katılımı/rekabeti engelleyerek kamu zararına neden olacağından dolayı mevzuata
aykırı olduğu,
10) a) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde belirtilen gider kalemlerinde artış,
fark olması veya yeni gider kalemleri oluşması halinde yükleniciye bunlara ilişkin ödeme
yapılmayacağının ifade edildiği, mevzuat çerçevesinde, 25.1’inci maddede ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderlerinden teklif fiyata dâhil olacakların belirtilmesi, diğer giderlere
ise 25.3’üncü maddede yer verilmesinin gerektiği, ancak İdari Şartname’nin 25.1’inci
maddesinde teklif fiyata dahil giderler olarak sadece sigorta, vergi, resim ve harç giderlerine
yer verilmesi gerekirken tüm gider kalemlerinin belirtildiği, bu durum ise Tip Sözleşme’nin
29 numaralı dipnotuna aykırı olduğu ve İdari Şartname’nin 25.2’nci maddesinde yer alan
düzenleme nedeniyle sözleşmenin uygulanması aşamasında yeni bir iş kalemi eklenmesi
durumunda bu iş kalemini hak edişine yansıtamayan yüklenicinin mağdur olacağı, bu nedenle
mevcut düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,
b) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde “... sürücü bedeli ” giderlerine yani işçilik
giderlerine de yer verildiği, İdari Şartname’nin 25.2’nci maddesinde ise “25.1. maddesinde
yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması
hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul
edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. ”
düzenlemesinin yer aldığı, dolayısıyla 25.1’inci maddede belirtilen sürücü bedeli (işçilik)
kaleminde artış, fark olması veya yeni gider kalemleri oluşması halinde yükleniciye bunlara
ilişkin ödeme yapılmayacağı ifade edildiği,
İdari Şartnamenin 46.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemede fiyat farkına ilişkin
katsayılar belirtilmediğinden dolayı 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen
hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esasların “İşçilik Maliyetlerindeki
Değişiklik" başlıklı 6’ncı maddesi (işçilik) hükümlerinin uygulanacağı şeklinde
yorumladığında, bu düzenleme ile 25.1’inci maddede yer verilen sürücü bedeli (işçilik) için
fiyat farkı hesaplanacağı ve ödeneceği belirtilerek İdari Şartname’nin 25 ve 46’ncı maddeleri
arasında işçilik kalemi için fiyat farkı ödenmesi hususunda çelişkiye neden olunması sağlıklı
maliyet çalışması yapmayı ve teklif fiyatı oluşturmayı engeller mahiyette olduğu,
’
c) Diğer yandan İdari Şartname’nin 46.1.1 inci maddesinde yer alan “Yürürlükteki
fiyat farkı kararnamesine göre verilecektir.” düzenlemesinin anılan Kararnamenin hangi
maddesine göre fiyat farkı verileceğinin belirtilmemesi nedeniyle tereddüde neden olduğu ve
bu tereddüttün teklif vermeye engel teşkil edeceği ve işin ifası aşamasında telafisi güç
sorunlara neden olacağı,
Şöyle ki fiyat farkı kararnamesinin sadece 6’ncı maddesine göre verilecek fiyat farkı
(sadece işçilik kalemi) ile diğer maliyet kalemleri olan malzeme kalemi veya makine,
ekipman kalemi için verilecek fiyat farkı (fiyat farkı katsayıları da belirtilmemiştir), sonuçları
itibariyle teklif hazırlama aşamasında teklifi etkileyen önemli bileşenlerden olduğu ve söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
konusu belirsizliğin ilgili maddeyi okuyan isteklilerin maliyet kalemlerini farklı
yorumlayabilmesi nedeniyle tekliflerin sunulması aşamasında isteklilerin farklı maliyet
hesabı yapmalarına neden olacağı,
11) Teknik Şartname’nin “C” maddesinde araçların teknik özellikleri ve ihale konusu
işte çalıştırılacak araç sayılarının belirtildiği tablodaki kimi araçların açıklama bölümlerinde
yer alan araç sayısı bilgisi ile “araç sayısı” sütununda yer alan araç sayısı bilgisinin çelişkili
olduğu ve tereddüde neden olduğu,
12) Teknik Şartname’nin “D” maddesinin 8 inci bendinde “Yüklenici tarafından
idareye teslim edilecek araçlar, 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında Karayolu
Taşıma Yönetmeliği ’nde belirtilen yolcu taşıma yetki belgelerine sahip olmak zorundadır.
Belge eksikliğinden kaynaklanan herhangi bir ceza yüklenici firma tarafından ödenecektir.
İdareden herhangi bir hak talebinde bulunulmayacaktır.” düzenlemesinin mevzuata aykırı
olduğu,
Açık ihale usulü ile çıkılacak ihalelerde kullanılması mevzuat gereği zorunlu tutulan
Tip İdari Şartname’nin 7.1.h maddesine ait 9 nolu dipnotta eğer idareler tarafından herhangi
bir sicil, ruhsat, izin vb belgeler istenilecekse söz konusu madde içerisinde belgelerin sayılma
yoluyla düzenlenmesi gerektiğinin açıkça belirtildiği, ancak İdari Şartname’nin 7.1’inci
maddesinin “h” bendinde ilgili yetki belgesinin ismine yer verildikten sonra Teknik
Şartname’de bu belge isimlerine yer verilmeksizin daha geniş bir tanımla “Karayolu Taşıma
Yönetmeliği ’nde belirtilen yolcu taşıma yetki belgelerine sahip olmak zorundadır” ifadesinin
kullanılmasının tereddüde neden olduğu ve Tip İdari Şartname’nin 7.1.h maddesine ait 9 nolu
dipnotuna aykırı olduğu,
13) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ve Teknik Şartname’de ihale konusu
işte çalıştırılacak personel sayılarına ve ücret bilgilerine vs. bilgilere yer verildiği, ancak
özellikle de bu nedenle yaklaşık maliyetin piyasa rayicinin ve emsal ihalelerin çok üzerinde
ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 7 ve 8’inci maddelerine aykırı
hazırlandığı,
İdare tarafından yaklaşık maliyet hesabında işçilik kalemleri için %4 sözleşme ve
genel giderlerin işçilik maliyetine dahil edildiği, bahse konu işin personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan hizmet alımı olması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci
maddesinde de açıklandığı üzere aşırı düşük teklif açıklamalarında ve dolayısı ile idarelerin
yaklaşık maliyet çalışması esnasında hesaplama yapılır iken işçilik giderleri için sözleşme ve
genel giderlerin ilgili mevzuatına göre hesaplanması ve % 4 olarak hesaplanmaması gerektiği,
bu nedenle yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı,
14) Teknik Şartname’nin “H” maddesinin 6’ncı bendinde “Yüklenici, sözleşme
kapsamında çalıştırılan sürücülerin kıdem tazminatı gibi hak ve alacakları ile sürücü ile
arasındaki ihtilaflardan tek başına sorumlu olacaktır. Yüklenicinin söz konusu kanunların
uygulanması ile ilgili yapacağı tüm giderler teklif fiyata dahil edilecektir. İşçilere ilişkin
tazminatların İdaremize yansıtılması durumlarında bu tazminatlar yükleniciye rücu
ettirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,
Ancak 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 8’inci
maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri
birlikte değerlendirildiğinde, kıdem tazminatlarının ödenmesi konusunda yüklenicinin
yükümlülüğü bulunmadığından dolayı ilgili düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,
Diğer yandan bahse konu kıdem ve ihbar tazminatının vs hesaba dahil edilip
edilmediği hususunda tereddüt söz konusu olduğu,
15) Teknik Şartname’nin “H” maddesinin 7’nci bendinde “Yüklenici ihtiyaç halinde
(izin, rapor, kaza, uzun yol vb.) yedek şoförü görevlendirmekle yükümlüdür. Bu çalışma için
yükleniciye idare tarafından ayrıca bir bedel ödenmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,
Ancak ihale dokümanında yedek personel çalıştırılacağına ve yedek personel sayısına
ilişkin bilgi verilmemesinin sağlıklı teklif fiyatı oluşturmaya engel olması nedeniyle mevzuata
aykırılığının yanı sıra, izinli (örneğin yıllık izinli) personelin yerine personel temin edilerek
eksik personelin tamamlatılacağına ilişkin düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
78.25‘inci maddesindeki açıklamalara aykırı olduğu,
16) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde “Bu aykırılıkların 10 'den fazla
olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto
çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.” düzenlemesine yer verildiği fakat
bahse konu 10 aykırılığın art arda mı yoksa aralıklı olarak mı gerçekleşmesi halinde
sözleşmenin feshedileceğine dair bilgi verilmemesinin teklif vermeye engel olmamakla
birlikte, bundan bağımsız olarak işin ifası aşamasında telafisi güç sorunlara neden
olacağından dolayı Hizmet Alım İhalelerine yönelik Tip Sözleşmenin 26 numaralı dipnotuna
aykırı olduğu,
17) İdari Şartname’nin 25.1 ve 25.3.1’inci maddelerinde araçlara yaptırılacak
sigortalara ilişkin düzenlemelere yer verildiği ancak Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci
maddesinde bahse konu sigorta teminatının kapsam ve limitlerinin belirtilmediği, bu hususun
ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 76.3 ve 76.4’üncü maddelerine, Hizmet İşleri Genel
Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde yer alan düzenlemelere ve Hizmet Alımlarına Ait Tip
Sözleşme’nin 35 nolu dipnotuna aykırı olduğu,
18) İhale dokümanında aktarılan düzenlemelere göre idare tarafından ihale konusu işte
kullanılması istenilen toplamda 246 adet aracın motor güçleri 66, 66-88, 82, 90, 95, 95-125,
110, 115-170, 125, 129, 110-170, 140-170, 280-410, 45-55, 90, 95, 100, 120, 140, 150, 155-
180, 200-230 KW, 95 HP ve 130 BG olarak belirtildiği,
Piyasada her araç üreten firma ürettikleri araçlar için farklı motor gücü terimini (hp,
kw, ps, bg) kullanabildiği, ülkemizde araç ruhsatlarında kullanılan birimin Kw, Hp değil cm3
olduğu, her ne kadar araç belgeleri üzerinde yazılı motor gücü terimleri belli katsayılar
üzerinden diğer motor gücü terimlerine dönüşümü hesaplanabilmekteyse de, farklı silindir
hacminden elde edilen motor gücünün farklılıklar gösterdiği, motor silindir hacmi dikkate
alınarak yapılacak motor gücü hesap dönüşümlerinin farklı sonuçlar verebileceği, örneğin hp
olarak istenilen silindir hacminin kw silindir hacmindeki karşılığının farklı olduğu, ihale
konusu işte çalıştırılacak araçlar için idarece istenen araçların motor gücünün hp olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
belirlenmesinin belli firmaları işaret edebileceği, ayrıca ülkemizde trafik tescil ruhsatlarında
motor silindir hacmi ile motor gücü birlikte kullanılmakla birlikte motor gücü olarak farklı
terimlerin kullanılabildiği, buna göre ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak
Teknik Şartnamede yer verilen söz konusu düzenlemelerin belirsizliğe neden olacağı ve
ihaleye katılımı daraltacağı, bunun da 4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci
maddesinde yer alan rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olduğu,
Açıklanan nedenlerle, bahse konu ihaleye ilişkin Ekap üzerinden e-imza ile indirilen
dokuman sayısı ile katılımcı sayısının karşılaştırılması ayrıca ilana ve dokümana şikâyet
başvurusunda bulunan istekli sayısının ve teklif sayısı, geçerli teklif sayısı ile teklif
fiyatlarının incelenmesi halinde başvuru konusu ihalede yukarıda belirtilen hususlardan ötürü
rekabetin engellendiği, ihaleye katılımın sınırlı olduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın
teklifinin ise yüksek belirlenen yaklaşık maliyete rağmen yaklaşık maliyetin hemen altında
olması nedeniyle ciddi bir kamu zararı ortaya çıktığı, dolayısıyla Kamu İhale Kanunu’nun
5’inci maddesi hükümlerine aykırı olan ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde
“Şoför: Karayolunda, ticari olarak tescil edilmiş bir motorlu taşıtı süren kişidir.
Araç sahibi: Araç için adına yetkili idarece tescil belgesi verilmiş veya sahiplik veya
satış belgesi düzenlenmiş kişidir.
İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla
sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı,
ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve
tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat
edilirse, bu kimse işleten sayılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki
sorumluluğu” başlıklı 85’inci maddesinde “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin
ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın
bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle
işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan
müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.
…
İşletilme halinde olmayan bir motorlu aracın sebep olduğu trafik kazasından dolayı
işletenin sorumlu tutulabilmesi için, zarar görenin, kazanın oluşumunda işleten veya
eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere ilişkin bir kusurun varlığını veya araçtaki
bozukluğun kazaya sebep olduğunu ispat etmesi gerekir.
İşleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibi, hakimin takdirine göre kendi aracının
katıldığı bir kazadan sonra yapılan yardım çalışmalarından dolayı yardım edenin maruz
kaldığı zarardan da sorumlu tutulabilir. Ancak, bu durumda işletici teşebbüs sahibinin
sorumlu kılınabilmesi için kazadan kendisinin sorumlu olması veya yardımın doğrudan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
doğruya kendisine veya araçta bulunanlara yahut kazaya taraf olan üçüncü kişilere yapılması
gerekir.
İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın
kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Devlete ve Kamu Kuruluşlarına Ait Araçlar” başlıklı 106’ncı
maddesinde “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine ve
belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep
oldukları zararlardan dolayı, bu Kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri
uygulanır. Bu kuruluşlar, 85 inci maddenin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının
karşılanmasını sağlamak üzere 101 inci maddedeki şartları haiz milli sigorta şirketlerine mali
sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlüdürler.” hükmü yer almaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Araç Kiralama Hizmeti Alımı (01-09-2020/31-12-2021 Arası)
b) Miktarı ve türü:
Belediye muhtelif hizmetlerinde kullanılmak üzere 246 adet araç, 139 şoför, 8 operatör, 1
teknisyen, 1 koordinatör 2 adet araçlardan sorumlu personel Kiralanması Hizmeti
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Beşiktaş İlçesi ve görevlendirme yapılacak yurt içi ve yurt dışı
yerlere seyahatler.
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Her türlü bakım-onarım, tamir masrafları ile her türlü vergi, resim, harç, her türlü
muayene, trafik sigorta, OGS/HGS cihaz bedelleri, giydirme bedelleri, araç takip sistemi
bedeli,sürücü bedeli, sürücü giyim bedeli teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Ayrıca teknik şartnamede yer alan diğer tüm gider kalemleri teklif fiyata
dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranı 2” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel Esaslar” başlıklı (D) maddesinde “…22. Kiralanacak
araçların herhangi bir trafik kazasına karışması durumunda araçlarda meydana gelebilecek
maddi hasarlar için ve üçüncü şahıslara karşı yüklenici firma sorumludur. Kullanıcı
hatasından kaynaklanan trafik cezalarından ve hasarların zamanında bildirilmemesi, kaza
raporu tutulmaması sebebiyle sigortanın hasar ödememesi halinde oluşacak zarardan
yüklenici sorumlu olacaktır. Bu hususta ihtilaf halinde İstanbul Mahkemeleri yetkilidir…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sigorta Şartları” başlıklı (F) maddesinde “1.Yüklenici, hizmetlerde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
kullanılacak her türlü araçlara, Trafik Kanunu’nun öngördüğü Zorunlu Mali Mesuliyet
Sigortası yaptırmakla yükümlüdür.
2.Yüklenici ferdi koltuk sigortası yaptırmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
12.08.2020 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle
yapılan şikâyete konu ihalede, 19 ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 2 isteklinin
teklif verdiği, bu isteklilerden Tunç Kurumsal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Yk Turizm Otomotiv ve İnşaat Sanayi Tic. Ltd.
Şti.nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen ihale dokümanının ilgili maddelerine göre yüklenicilerin ihale
konusu işte kullanılacak bütün araçlara zorunlu mali mesuliyet sigortası ile ferdi koltuk
sigortası yaptırmak zorunda olduğu, kiralanacak araçların herhangi bir trafik kazasına
karışması durumunda araçlarda meydana gelebilecek maddi hasarlar için ve üçüncü şahıslara
karşı yüklenici firmanın sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, kiralanacak araçların herhangi bir kazaya karışma ihtimali
durumunda meydana gelebilecek maddi hasarlara ve üçüncü şahıslara karşı sorumluluk
hususunda ihtilaf olması durumunun sadece bir ihtimal dahilinde olduğu, yüklenici tarafından
üzerinde düşen sorumluluğa uygun hareket edilmesi halinde bahse konu hususun
yaşanmayacağı, basiretli bir tacir olarak istekli olabileceklerin ihale dokümanına uygun ve
işin doğası gereği ihale konusu işi kusursuz olarak yerine getirmek saikiyle teklif hazırlaması
gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ortaya
çıkabilecek uyuşmazlıklara yönelik olan söz konusu düzenlemelerin isteklilerin sağlıklı bir
şekilde teklif fiyatı oluşturmalarına engel olmadığı ve isteklilerden birini diğerine karşı
avantajlı duruma getirmediği anlaşılmıştır.
Ayrıca, 2918 sayılı Kanun’un 106’ncı maddesinde yer alan devlete ve kamu
kuruluşlarına ait araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanun’un işletenin hukuki
sorumluluğuna ilişkin hükümlerinin uygulanacağının hüküm altına alındığı, bu çerçevede
idarenin sorumluluğunun devam edeceği, bu hususta bir uyuşmazlık çıkması durumunda
Kanun hükümlerinin uygulanacağı açık olduğundan, başvuru sahibinin anılan iddiası yerinde
görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına
alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında,
“Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…..
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların
şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 2’nci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına
alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5.2.
Toplam İstenen
Araç Sayısı
Kendi Malı İstenen
Araç Sayısı
Araç Cinsi
Çift Kabin Kamyonet
Çekici Tır Dorseli
Kamyon (13 Ton)
32
2
21
1
1
1
Kamyon (4,5 Ton)
Kamyon (3,5 Ton) (Kapalı Kasa)
Arazöz
7
3
1
1
5
2
Yükleyici
3
1
Sıkıştırmalı Kamyon Büyük
Otomobil
1
1
95
1
26
1
Elektrikli Çift Kabin Kamyonet
Elektrikli Mini Vakumlu Meydan
Süpürme Makinesi
1
1
Asfalt Robotu (Asfalt Yama Aracı) 1
1
1
1
1
Mini Yükleyici
Yer Altı Radarı
Forklift
1
1
1
…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Araçların Nitelikleri ve Araç Listesi” başlıklı (c) maddesinde “
25. Arazöz (Şoförsüz) Arazöz (Şoförsüz) En az 2015 model, silindir hacmi asgari 5100 cc,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
motor hacmi asgari 110 kw, yeterli taşıma kapasitesine sahip, araç yürür halde iken sulama
yapabilecek donanımlara sahip, klima, radyo/cd çalar, elektrikli cam özellikleri olup iki kapılı
ve tek kabin, manuel veya otomatik vites, dizel, santrifüj sistemleri çalışır vaziyette,
şanzımanlı pompa, pompa hareketini şanzımana bağlı olan bir yavru şanzımandan şaft
yardımı ile alacak(yavru şanzıman sistemi araç kabininden kumanda edilmelidir), araç
önünde yol sulamak için fiskiye tertibatı olacaktır, pompa en az 2500 devirde 3 bar basınçta
ve 30 m3 debide olacak, arozözlerin her iki tarafında pompaya bağlı 2 ” (İki inch) lik su
çıkışı olacak, arazözlerin kapasitesi en az 5 ton ve üzeri olacak, arazözlerin arka kısmında
tampon genişliğini geçmeyecek şekilde 4” (Dört inch) lik sağlı ve sollu olmak üzere serbest
akışlı su boruları bulunacak, tankerin içinde en az 3 bölüm dalgakıran olacak, sulama
hortumlarının uç kısımlarında suyu akıtıp kapatma özelliğine sahip yağmurlama sulama
lensli 50m uzunluğunda hortum ve hortum sarma makarası olacaktır. Araç tepe lambası
bulunmalıdır. Araç arkasında Özel eloksallı alüminyum, PID kontrol sistemi özelliğine haiz
“LEDLİ ARAÇ ARKASI OK” uyarı levhası bulunmalıdır. “Beşiktaş belediyesi Park Bahçeler
Müdürlüğü Sulama Aracı” desenli(Müdürlüğün onayladığı desen) giydirme yapılacaktır.(1
adet*16 AY)
…
36. ELEKTRİKLİ ÇİFT KABİN KAMYONET (Şoförlü) N1 KAMYONET , TRAFİK
RUHSATLI VE PLAKALI, EU TİP ONAY BELGELİ Modeli : 2019 ve üzeri Tipi : ATX330
ED Bataryalı Net Ağırlığı 1050 KG Motor Cinsi : 48V AC ASENKRON INDUKSIYON
ELEKTRİK MOTORU Motor Gücü : En az 13 KW Motor Torku : En az 110 Nm Yakıt Cinsi
: Akülü (Tam Elektrikli) Motor Çekiş gücü : En az 5000 Newton Taşıma Alanı Özellikleri :
Alüminyum dan imal edilecektir. Taşıma Kapasitesi : En az 1000 kg Taşıma alanı ölçüleri :
1800 X 1230 mm ebatlarında olacaktır. Personel Taşıma Kapasitesi : 3+1 ( 4 Kişi) olacaktır.
Tekerlek Adedi : 4 Lastik Tekerlekli. : LASTİK TEKERLEKLİ Lastik veya Palet Ebadı : Ön ve
Arka 175 /75/ R14 Batarya : 48 V kurşun asit batarya 14.4 kWh Araç Uzunluğu :boy 4300
X en 1300 X yükseklik 1900 mm den az olmamak şartı ile olacaktır. Azami hızı saatte 44
km’ye ulaşabilecektir. Araçta şaseye bağlı çeki demiri topuzu bulunacaktır. Römork çekme
kapasitesi 1500 kg olacaktır.Ön cam hareketli açılabilen mekanizmalı olacaktır. Not: Araç
elektrikli motorlu üretim yapılarak N1 belgeli Avrupa birliği tip onay belgeli olacaktır. Araç 4
kapılı olacaktır. Araç yaz ayalarında sökülüp takılabilen özelliklerde olacaktır. (1 adet*16 ay)
37. ELEKTRİKLİ MİNİ VAKUMLU MEYDAN SÜPÜRME MAKİNESİ (BİNİCİLİ):
Model: En az 2019 model ve üzeri olacaktır. Max. Süpürme aralığı 1350 mm olacaktır. Çöp
hazne kapasitesi Toplam 195 litre olacaktır. 7.000 m2/h süpürme kapasiteli olacaktır. Toplam
motor gücü 2.450 KW olacaktır. Gürültü seviyesi en fazla 80 desibel olacaktır. %100 elektrikli
olacaktır. En az 55 litre su hazne kapasiteli olacaktır. 330 Amper kurşun asit akülü olacaktır.
Araç ağırlığı 550 Kg olacaktır. Bir dolu şarzda en az 8 saat çalıştırılabilir kapasiteli
olacaktır. Makinada 2 adet ön fırça 1 adet silindir ana fırça ve bunun dışında fırçaların
ulaşamadığı yerlerdeki çöpleri alabilmek için Telli kauçuk hortum olacaktır. Makine kullanıcı
tarafından manuel YÜRÜYEREK, sürücü koltuğunda oturularak ve platforma çıkılarak olmak
üzere 3 ayrı şekilde kullanılabilme özelliğine sahip olacaktır. Makine yüksek manevra
özelliğine sahip olacak ve 360 derece dönebilme özelliğine sahip olacaktır. Tırmanma açısı
minimum %20 olacaktır. Çevre dostu ve zahmetsiz sökülüp takılabilen panel filtre ( KASET
FİLİTRE ) kullanılacaktır. Makinede kullanılacak filtre 4 m2 Filtre alanına sahip olup ve
suya dayanıklı polyester filitre olacaktır. Makine üzerinde bulunan hortumu sayesinde yoldaki
ve uzak mesafede bulunan çöpleri alıp bünyesinde bulunan çöp tankına aktarma işlemi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
görecektir. Hortum Minimum 2 mt olacaktır. Makine üzerinde bulunan hortum minimum 115
mm çapında olup içerisinden iri parçaların kolaylıkla geçmesine elverişli olacaktır. Araç
sürücü panelinde süpürme ve seyahat hızı potansmetre ile ayarlanabilir fonksiyonlu olacaktır.
Makine Ön fırçaları mekanik kolla kumanda edilerek ön fırçaları yerden yukarı kaldırarak,
isteğe bağlı sağ ve sol taraflı süpürme yapabilme özelliği olacaktır. Makine üzerinde çalışma
saati göstergesi ve şarj göstergesi bulunacaktır. Makine kaportası otomotiv sektöründe
kullanılan kendinden boyalı abs plastikten üretilmiş olacaktır ve UV ışınlarına dayanıklı
olacaktır. Oparatör için avadanlık torpidosu olacaktır. (2 adet pet şişe koyma gözü ve kare
avadanlık gözü olacaktır.) (1 adet * 16 ay)…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin “İhalede belirtilen araçların özelliklerinin belirtilmesi esnasında
özellikle kendi malı istenilen araçların (örneğin arazöz, elektrikli çift kabin kamyonet,
elektrikli mini vakumlu meydan süpürme makinesi) özelliklerinin belirtilmesi esnasında belli
bir marka veya modelin işaret edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği” yönündeki 2’nci
iddiası kapsamında yapılan incelemede;
Yukarıda yer verilen şikâyete konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin ilgili
maddelerinde arazöz, elektrikli çift kabin kamyonet ve elektrikli mini vakumlu meydan
süpürme makinesine ilişkin özelliklerin yer aldığı görülmüş olup, söz konusu düzenlemede
bahse konu araçlara yönelik herhangi bir marka ve model isminin belirtilmediği tespit
edilmiştir.
Kamu ihale mevzuatına göre başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının
konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, ancak
başvuru sahibinin iddiasında bahse konu araçlarla ilgili herhangi bir marka ve model ismi
belirtilmek suretiyle başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde ortaya konulmadığı,
bu çerçevede somut bir hukuka aykırılık iddiası ve bu iddiaya ilişkin somut delillere yer
verilmediği anlaşılmıştır. Diğer bir ifadeyle, araçların hangi özelliklerinin hangi marka veya
modeli işaret ettiğine yönelik bir iddiada bulunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin
2’nci iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin
birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday
veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un "İdareye şikâyet başvurusu" başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,… izleyen günden itibaren başlar…”
hükmü yer almaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ait ilanın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile
yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…
4.3.2. Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu:
Toplam İstenen
Araç Sayısı
Kendi Malı İstenen
Araç Sayısı
Araç Cinsi
Çift Kabin Kamyonet
Çekici Tır Dorseli
Kamyon (13 Ton)
32
2
21
1
1
1
Kamyon (4,5 Ton)
Kamyon (3,5 Ton) (Kapalı Kasa)
Arazöz
7
3
1
1
5
2
Yükleyici
3
1
Sıkıştırmalı Kamyon Büyük
Otomobil
1
1
95
1
26
1
Elektrikli Çift Kabin Kamyonet
Elektrikli Mini Vakumlu Meydan
Süpürme Makinesi
1
1
Asfalt Robotu (Asfalt Yama Aracı) 1
1
1
1
1
Mini Yükleyici
Yer Altı Radarı
Forklift
1
1
1
…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait ilanın 14.07.2020 tarihinde yayımlandığı, söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
ilanın 4.3.2’nci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak makine, teçhizat ve ekipmanın
isimleri ve adetleri ile toplam istenilen araç sayısı içerisinde hangi araçtan kaç tanesinin
isteklinin kendi malı olması gerektiğine ilişkin bilginin yer aldığı görülmüş olup, başvuru
sahibi istekli tarafından söz konusu iddialara ilişkin olarak 05.08.2020 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının ihale
dokümanının ilana yansıyan bahse konu düzenlemelerine yönelik olduğu, dolayısıyla şikâyete
konu işlemin farkına varılması gereken tarihin, ihale ilan tarihi olan 14.07.2020 olduğu,
başvuru sahibinin ilana yansıyan hususlar bakımından anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde
en geç 24.07.2020 tarihine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre
geçtikten sonra 05.08.2020 tarihinde başvuruda bulunduğu, bunun da Kanun’un ve
Yönetmelik’in yukarıda anılan hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
bahse konu 3’üncü iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Araçların Nitelikleri ve Araç Listesi” başlıklı (c) maddesinde
“35. LED Ekranlı Mobil Sahne Araç (Şoförlü - Teknisyenli) En az 2013 Model ve en az 500
cm. Uzunluk 230 cm. Genişlik ve 230 cm Yüksekliğinde olacaktır. Araç yakıtı yüklenici
tarafından karşılanacak olup, Araçta Hidrolik denge sistemi ve Yükte 25 Kw güç üretebilen
Mobil jeneratörü içerisinde bulundurmalıdır. Jeneratör sistemi ayrı odalı ve ses yalıtımı
yapılmış olmalıdır. Üst Platformunda 4,5 metre kare kullanım alanı olmalı ve etrafı
alüminyum küpeşte ile çevrili olmalı ve merdiveni bulunmalıdır. Araç sürücülü ve Teknik
Personelli olacak, Araç sürücüsü ve teknik donanımından sorumlu 1 teknik operatör yüklenici
firmanın çalışanı olacak ve teklif fiyatına dahil olacaktır. Araçta olması gereken malzemeler
için ikame ürünler kabul edilecek olup, Led Ekranlı Mobil Sahne Aracında olması gereken
minimum donanım aşağıya çıkartılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Genel Esaslar” başlıklı (D) maddesinde “1.Yukarıda ayrıntılı
olarak miktarları verilen hizmet araçlarının; her türlü bakım-onarım, tamir masrafları ile her
türlü vergi, resim, harç, her türlü muayene, trafik sigorta, OGS/HGS cihaz bedelleri, araç
takip sistemi, sürücü vs. dâhil yüklenici tarafından, akaryakıt, köprü, tünel ve otoyol geçiş
ücretlerinin ise İdare tarafından karşılanmak üzere, 16 AY süre ile kiralanması hizmet alımı
işidir.
2.Araçların yakıt ve yakıt katkıları (adblue) idare tarafından karşılanacaktır.
3. Tüm araçlar dizel ya da hybrid (elektrikli araç) yakıtlı olacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda yer verilen Teknik Şartname’nin “Araçların Nitelikleri ve Araç Listesi”
başlıklı maddesinde her ne kadar led ekranlı mobil sahne aracına ait yakıtın yüklenici
tarafından karşılanacağı belirtilmiş olsa bile 22.07.2020 tarihli zeyilname ile Teknik
Şartname’nin “Genel Esaslar” başlıklı (D) maddesinin 2’nci bendinde yapılan değişiklik ile
araçların yakıt ve yakıt katkılarının idare tarafından karşılanacağının düzenlendiği, ayrıca
aynı maddenin 1’nci bendinde Teknik Şartname’nin “Araçların Nitelikleri ve Araç Listesi”
başlıklı (C) bendine atıfta bulunularak, söz konusu maddede ayrıntılı olarak miktarları verilen
hizmet araçlarının akaryakıt ücretlerinin idare tarafından karşılanacağı ve bahse konu tüm
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
araçların ise dizel ya da hybrid (elektrikli araç) yakıtlı olacağı belirtilmiştir.
Bu çerçevede, ihale konusu işte kullanılacak hizmet araçlarına ait yakıt giderlerinin
idare tarafından karşılanacağı, başvuru sahibinin iddiasının aksine bu kapsama hybrid
(elektrikli araç) araçların ve led ekranlı mobil sahne aracının yakıt giderlerinin de dahil
olduğu anlaşılmış olup, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde
“12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve
taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin
sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.
12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve
mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların
ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli
hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler,
olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.
12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin
gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından
verilecektir.
12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve
teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Hizmetin Amacı” başlıklı (A) maddesinde “Belediyenin tüm
hizmet birimlerinin şehir içi, şehir dışında ve yurt dışı (İdare ihtiyaç duyulduğunda yurt dışı
seyahat yaptırabilir. Araç kira giderleri hariç konu ile ilgili diğer tüm giderler etkinliği
düzenleyen Müdürlükçe karşılanacaktır.) ihtiyaç duyulan hizmetlerinin görülmesi ile bu
hizmetlerin daha verimli ve aktif hale gelmesi için Beşiktaş İlçe Belediyemize bağlı birim
Müdürlükleri emrinde 237 Sayılı Taşıt Kanunu, ilgili genelgeler ve 5393 Sayılı Belediye
Kanununun 67. Maddesi doğrultusunda havuz esasına göre çalıştırılması için ihtiyaç duyulan
ve aşağıda teknik özellikleri belirtilen 246 adet araç, 139 şoför, 8 operatör, 1 teknisyen, 1
koordinatör 2 adet araçlardan sorumlu personel kiralanmasıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kapsam” başlıklı (B) maddesinde “İş bu Teknik şartname,
ekleriyle bir bütündür ve muhtelif cins, miktar ve özelliklerdeki hizmet araçları kiralama
hizmetinin hangi şartlar dâhilinde yapılacağını kapsar.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Beşiktaş İlçesi ve görevlendirme
yapılacak yurt içi ve yurt dışı yerlere seyahatler.
10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi
yapılmayacak ve 9.1. maddesinde belirtilen tarihte işe başlanacaktır.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
İhale dokümanının ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıda yer
almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ
İhale kayıt numarası: 2020/359679
A1
B2
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Çift Kabin Kamyonet (Şöförlü)
Çift Kabin Kamyonet (Şöförsüz)
Çift Kabin Kamyonet (Şöförsüz)
araç x 160
ay
araç x 320
ay
araç x 16
ay
araç x 16
ay
Çift Kabin Kamyonet (Kapalı
Kasa) (Şöförsüz)
Tek Kabin Kamyonet(Açık Kasa) araç x 96
(Şöförlü)
Tek Kabin Kamyonet(Brandalı)
(Şöförlü)
ay
araç x 112
ay
araç x 592
ay
araç x 272
ay
araç x 80
Kamyonet (BB Van) (Şöförlü)
Kamyonet (BB Van) (Şöförsüz)
Minibüs (8+1) (Şöförlü)
ay
10 Kamyonet(Küçük) (Şöförlü)
11 Kamyonet (Küçük) (Şöförlü)
12 Kamyonet(Büyük) (Şöförlü)
araç x 16
ay
araç x 32
ay
araç x 16
ay
13 Kamyonet(Hayvan nakil aracı)
(Şöförlü)
araç x 32
ay
14 Kamyonet(Hayvan müdahale
aracı) (Şöförlü)
araç x 16
ay
15 Kamyonet(Köpek nakil aracı)
(Şöförlü)
araç x 16
ay
16 Kamyonet(Hayvan nakil ve
ilaçlama aracı) (Şöförlü)
araç x 16
ay
17 Kamyon (Kanal yıkama platformu araç x 16
montajlı tekdingilli araç (Şöförlü) ay
18 Kamyon (Vidanjör platformu
montajlı tek dingilliaraç)
(Şöförlü)
araç x 16
ay
19 Çekici (Tır Dorseli) (Şöförlü)
araç x 32
ay
20 Kamyon (13 ton) (Şöförlü)
araç x 16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
ay
21 Kamyon (4,5 ton) (Şöförlü)
araç x 64
ay
22 Kamyon (4,5 ton) (Şöförsüz)
araç x 48
ay
23 Kamyonet (3,5 ton) (Kapalı Kasa) araç x 16
(Şöförlü) ay
24 Teleskopik Hidrolik Sepetli Mobil araç x 16
Platform (Operatörlü)
ay
25 Arazöz (Şoförsüz)
araç x 80
ay
26 Yükleyici (Operatörsüz)
27 Sepetli Araç (Operatörlü)
28 Sepetli Araç (Operatörlü)
araç x 48
ay
araç x 16
ay
araç x 16
ay
29 Sıkıştırmalı Kamyon Büyük
(Şöförsüz)
araç x 16
ay
30 Sıkıştırmalı Kamyon Küçük
(Şöförsüz)
araç x 16
ay
31 Otomobil (Şöförsüz)
araç x 720
ay
32 Otomobil (Şöförlü)
araç x 800
ay
33 Ahtapot Çekici Araç (Şoförlü)
34 Sesli Anons Aracı (Şoförlü)
araç x 16
ay
araç x 16
ay
35 Led Ekranlı Mobil Sahne Aracı
(Şoförlü Teknisyenli)
araç x 16
ay
36 Elektrikli Çift Kabin Kamyonet
(Şoförlü)
araç x 16
ay
37 Elektrikli Mini Vakumlu Meydan araç x 16
Süpürme Makinesi (Binicili)
ay
38 Asfalt Finişer (Operatörlü)
araç x 8
ay
39 Freze Makinesi (Operatörlü)
40 Silindir (Operatörlü)
araç x 8
ay
araç x 8
ay
41 Asfalt Robotu (Asfalt yama aracı) araç x 16
(Operatörlü)
ay
42 Mini Yükleyici (Operatörlü)
araç x 16
ay
43 Yer Altı Radarı (Teknisyensiz)
araç x 8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
ay
44 Forklift (Şoförsüz)
araç x 16
ay
45 Köprü, Tünel ve Otoban Geçişleri puan 300.000
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü yer
almaktadır.
Anılan Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde saydamlığın, rekabetin ve
sağlıklı bir fiyat yarışmasının sağlanması bakımından idarelerce ihale dokümanı kapsamında
yer verilen düzenlemelerin hiçbir tereddüde mahal vermeyecek ölçüde açık olması,
isteklilerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında üstlenecekleri maliyet ve riskleri bilerek
teklif fiyatlarını hazırlamalarına imkan verecek şekilde olması gerekmektedir.
Bu çerçevede yapılan incelemede, ihale dokümanının yukarıda yer verilen
düzenlemelerinden ihale konusu işin Beşiktaş ilçesi ve görevlendirme yapılacak yurt içi ve
yurt dışı yerlere seyahatlerde kullanılmak üzere araç kiralama işi olduğu anlaşılmış olup, söz
konusu hizmetin sadece ilçeyle sınırlı olmadığı, özelikle yurt içinde ve yurt dışında hizmetin
gerçekleştirileceği yerler hususunda açık bir belirleme yapılmadığı, bu hususun hizmet
araçlarıyla günlük veya aylık kaç km yol yapılacağı ve araçların kaç saat çalışacağına ilişkin
öngörülemez ve belirsiz bir duruma neden olduğu, bu anlamda da iddia edilen durumun
ihalede saydamlığın ve rekabetin sağlanması ile sağlıklı teklif verilmesine engel olduğu
değerlendirilmekte olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı
30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör
işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski
hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve
1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik
hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci
maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde
yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler.
Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla
yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı
101’inci maddesinde “Bu Kanunun 30 uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve
eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski
hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için binyediyüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu
kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.22. Brüt asgari ücret veya
üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık
(78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma,
ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1
Mayıs Emek ve Dayanışma günü, 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik günü ve yılbaşı günü)
yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması
gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme
giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif
verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi
esastır. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin beşinci
fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş
kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin
birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere
ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde
değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre
sunacaklardır.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in 78.28’inci maddesinde “İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden
fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli
veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda
belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu
işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler
için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda
belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme
yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi
sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif
bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler
saklıdır.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde, ihale konusu işin Beşiktaş
Belediyesi’nin muhtelif hizmetlerinde kullanılmak üzere 246 adet araç, 139 şoför, 8 operatör,
1 teknisyen, 1 koordinatör 2 adet araçlardan sorumlu personel kiralanması işi olduğu, ihale
konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu ve ihale
dokümanında engelli işçi çalıştırılıp çalıştırılmayacağına, engelli işçilerin ücretine ve sayısına
yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin aynı il bazında elli veya daha fazla işçi
çalıştırılması öngörülen ihale kapsamında yer aldığı, dolayısıyla söz konusu iş kapsamında
asgari %3 oranında engelli işçinin çalıştırılmasının kanuni bir yükümlülük olduğu, ancak
ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, birim fiyat teklif
cetvelinde belirtilen iş kalemlerinin personel maliyetleri esas alınarak değil, araç kiralama
maliyeti üzerinden hazırlandığı, dolayısıyla anılan düzenlemenin 4857 sayılı Kanun’da %3
olarak belirlenen asgari orana uyulmak kaydıyla çalıştırılacak engelli işçi sayısının istekliler
tarafından dikkate alınarak işçilik maliyetinin hesaplanması ve söz konusu maliyet hesaba
katılarak maliyetlerin oluşturulması gerektiğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501
7) Başvuru sahibinin 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18’inci iddialarına ilişkin
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
olarak:
maddesinin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum
tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir...” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “...İdareye yapılan şikâyet
başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikâyet süresinin henüz
dolmadığı hallerde, itirazen şikâyet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması
nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra
yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun
incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması
bulunmaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer
verilmeyen ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda yer alan hususlara ilişkin olmayan 8, 9,
10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18’inci iddiaların itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi
mümkün olmadığından bahse konu iddialara ilişkin olarak başvurunun şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/040
: 2
: 11.09.2020
: 2020/UH.II-1501