2020/UH.II-1514 - Kamu İhale Kararı - 2020 Yılı İçin Çekici ve Semitreyler Kiralanması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/041

: 11

: 16.09.2020

: 2020/UH.II-1514

BAŞVURU SAHİBİ:

Aktepe Group İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube

Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/692926 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı İçin Çekici ve Semitreyler Kiralanması”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları

Şube Müdürlüğü tarafından 24.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020

Yılı İçin Çekici ve Semitreyler Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Aktepe Group İnşaat

Nakliye Temizlik Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 20.07.2020 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 04.08.2020 tarih ve 34405 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.08.2020 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1203 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 06.03.2020 tarihinde tebliğ edilen ilk ihale

komisyonu kararında teklifi aşırı düşük olarak belirlenen Çevlog Ayrıştırma ve Geri Kazanım

Lojistik Anonim Şirketi-Ege Tem Şehir Temizliği Hizmetleri Nakliyat Turizm İnşaat Taahhüt

Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklamasının uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kendileri tarafından

yapılan açıklamanın ise mevzuata uygun görülmesi sebebiyle ihalenin üzerlerine kaldığının

ifade edildiği,

Süreç içerisinde Çevlog Ayrıştırma ve Geri Kazanım Lojistik Anonim Şirketi- Ege

Tem Şehir Temizliği Hizmetleri Nakliyat Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim

Şirketi İş Ortaklığı tarafından 03.04.2020 tarihinde Kamu İhale Kuruluna itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulduğu, Kurul tarafından alınan 17.06.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1095

sayılı karar ile, adı geçen isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklaması “İdarenin

istekliyi eleme gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme” neticesinde uygun bulunarak

düzeltici işlem kararının verildiği,

Daha öncesinde ilk ihale komisyonu kararında, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Teos Elektrik İnşaat Limited Şirketi - Ares Nakliyat

İnşaat Tekstil Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı

tarafından Kuruma 27.03.2020 tarihinde itirazen şikâyette bulunulduğu, bu başvuru üzerine

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/041

: 11

: 16.09.2020

: 2020/UH.II-1514

Kurul tarafından alınan 13.05.2020 tarihli ve 2020/UH.II-887 sayılı kararda kendileri

tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığının belirlendiği

ve değerlendirme dışı bırakılmalarına karar verildiği,

İdarenin 01.07.2020 tarihinde alınan ve ihale yetkilisi tarafından 07.07.2020 tarihinde

onaylanan ikinci kesinleşen ihale kararında, Kurul tarafından alınan bahsi geçen kararlar

çerçevesinde, kendilerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif

açıklaması uygun bulunan Çevlog Ayrıştırma ve Geri Kazanım Lojistik Anonim Şirketi-Ege

Tem Şehir Temizliği Hizmetleri Nakliyat Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim

Şirketi İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı,

Kısaca özetlenen sürecin sonunda gelinen noktada, idare tarafından yapılan işlemlerin;

bir taraftan konusu suç teşkil eden eylemlerin varlığı, diğer taraftan üzerine ihale yapılan

firmanın açıklamasının mevzuata uygun olmadığı halde kabul edilerek ihalenin

sonuçlandırılması nedenleriyle şikayet başvurusunun yapılması zaruretinin hasıl olduğu,

1) İdareye yapılan şikâyet başvurusunda, ihaleye fesat karıştırma suçu işlendiği halde

herhangi bir araştırma yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması hususuna yönelik olarak:

a) Kendileri tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama dosyasının gizliliğinin

muhafaza edilmemesi nedeniyle ihaleye fesat karıştırıldığına yönelik olarak;

Teos Elektrik İnşaat Limited Şirketi - Ares Nakliyat İnşaat Tekstil Temizlik Sosyal

Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından itirazen şikayet başvurusu

üzerine Kamu İhale Kurumu tarafından alınan 13.05.2020 tarihli ve 2020/UH.II-887 sayılı

Kurul Kararının son kısmında “1- Yemek giderini tevsik etmek üzere aşırı düşük teklif

açıklaması ekinde sunulan fiyat teklifi üzerinde yer alması gereken, fiyat teklifini onaylayan

SMMM’nin beyanında Satış Tutarı Tespit Tutanağının tarih ve sayısına ilişkin bilgi yer

almamaktadır.

Söz konusu bu durum isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek bir

husus iken, idarenin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmiş ve ilgili fiyat teklifini

onaylayan SMMM den EK.O6 formunun (satış tutarı tespit tutanağı) idareye ulaştırılması

gerektiğine dair yazı gönderilmiştir. SMMM tarafından ilgili yazıya istinaden idareye

ulaştırılan EK.O6 formunun üzerindeki tarih ve sayı, Aktepe Group İnş. Nak. Tem. Gıda Paz.

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük fiyat açıklaması yazısı ve eklerinin idarenin kayıtlarına

girdiği tarih olan 14.02.2020 den sonraki bir tarih olan 27.02.2020 olduğu görülmektedir.

…

3- Park Yemek Ltd. Şti. tarafından ihale üzerine bırakılan firmaya verilmiş olan araç

kiralamaya ilişkin fiyat teklifinde semi treylerin Katmerciler Marka ve 2020 model olduğu

belirtilmiş ve SMMM tarafından Tebliğe uygun olarak 12.02.2020 tarih ve 2 sayılı Satış

Tutarı Tespit Tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80inin altında

olmadığına dair beyanı ile imza altına alınmıştır.

İdare tarafından; Park Yemek Ltd. Şirketinden teklif fiyatı ekine eklenmek üzere 10

adet Katmerciler Marka 2020 model semitreylere ait ruhsat, fatura, sipariş sözleşmesi vb.

tevsik edici belgelerin sunulması istenmiş, gelen cevabi yazı ve eklerinde bu belgelerin gizlilik

arz ettiği ve ticari sır olduğu vb. gerekçeleri ile sunulmadığı görülmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/041

: 11

: 16.09.2020

: 2020/UH.II-1514

…

İdare tarafından istenilmediği halde, ilgili firma tarafından gizlilik arz etmediği ve

şirketin ticari sırrı olmadığı değerlendirilen; SMMM tarafından muhafazası zorunlu olan

EKO.6, başka bir belediye ile imza altına alınmış sözleşme ve bunlara ilişkin fatura örnekleri

sunulmuştur.

SMMM tarafından teklif fiyatı dayanağı olarak sunulan Ek-O.6’nın tarih ve sayısı

incelendiğinde, 26.02.2020 tarih ve 2020/2 sayılı olduğu, açıklama ekinde verilen fiyat

teklifinde SMMM tarafından belirtilmiş olan 12.02.2020 tarih ve 2 sayılı Satış Tutarı Tespit

Tutanağı ile uyarlık göstermediği anlaşılmaktadır.

…

4- Park Yemek Ltd. Şti. tarafından firmaya verilmiş olan araç kiralamaya ilişkin fiyat

teklifinde trafik sigortası giderine yer verildiği... Fiyat teklifinin altındaki açıklamada “trafik

sigortası poliçeleri iş bu teklifimizin kabulünü müteakip 15.02.2020-15.02.2021 tarihleri

arasını kapsayacak şekilde yaptırılarak teslim edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı

görülmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Aktarılan tespitler çerçevesinde, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmuş

olan bir belgenin tarih ve sayısının veya fiyat teklifi üzerinde özel olarak yer verilmiş olan bir

ibarenin olağan şartlar altında başka bir istekli tarafından net olarak bilinmesinin mümkün

olmadığı, ayrıca idarece fiyat teklifi veren firmaya yazılan yazıya ve bu yazıya verilen cevabın

ve bu cevapta yer alan belgelerin olağan şartlar altında bilinemeyeceği, bu çerçevede söz

konusu hususların ihaleyi yapan idarece araştırılmasının uygun olacağı sonucuna

varılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Kararın bu kısmı değerlendirildiğinde, firmaları tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklamasına ilişkin dosyanın eksiksiz ve bir bütün halinde başvuruda bulunan firmaya

verildiği ve bu suretle “Tekliflerle ilgili olup da ihale mevzuatına göre veya şartnamelere göre

gizli tutulması gereken belgelere başkalarının ulaşmasını sağlamak” fiili bağlamında, Türk

Ceza Kanunu’nun 235’inci maddesinin 2’nci fıkrasının “b” bendinde tanımlanan “İhaleye

Fesat Karıştırma” suçunun işlendiğinin anlaşıldığı,

Söz konusu hususun Kurum tarafından tespit edildiği, idarenin bu konuda araştırma

yaparak sorumluların adli mercilere iletilmesi ödevinin verildiği, bu ödev yerine getirilmeden

ihalenin sonuçlandırılmasının ihale sürecinde yer alan tüm görevlileri zan altında bıraktığı,

b) Yaklaşık maliyetin gizliliğinin muhafaza edilmemesi nedeniyle ihaleye fesat

karıştırılmasına yönelik olarak;

Yine Çevlog Ayrıştırma ve Geri Kazanım Lojistik Anonim Şirketi-Ege Tem Şehir

Temizliği Hizmetleri Nakliyat Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş

Ortaklığı tarafından Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvurusu ile ilgili olarak

Kurul tarafından alınan karar dikkatli bir şekilde incelendiğinde, kararın isteklinin itirazen

şikayet başvurusunda belirttiği hususlar kısmında;

“…İhale komisyonu kararı ve idareye şikayet başvurusu üzerine verilen cevapta

belirtilen “(A) amortisman değeri” tanımının hatalı olduğu, şikayet başvurusunda da

belirtildiği üzere söz konusu (A) değerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının genel fiyat

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/041

: 11

: 16.09.2020

: 2020/UH.II-1514

analizlerinde kullanılan makine analizine ilişkin kamu kurum ve kuruluşlarının tümünde

geçerli olan araç ya da makine ve ekipman satın alma değeri olduğu, anılan Bakanlığın söz

konusu formüllerin kullanılmasına yönelik mevzuatında kendi malı şartı olması gerektiğine

yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, idarenin yaklaşımında kendi malı olunmaması

durumunda söz konusu formüllerin kullanılmasına olanak sağlamadığı, böyle bir durumun

ihalenin üzerlerine kalmadan makine ve ekipmanın satın alınması yükümlülüğünü doğurduğu,

idarece hazırlanan yaklaşık maliyette söz konusu formülün kullanıldığı, yaklaşık maliyet

hesabında kullanılan bir hesap yönteminin aşırı düşük teklif açıklamasında kabul

edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu…” ifadelerinin yer aldığı,

Aktarılan ifadeler incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin idarenin yaklaşık maliyeti

hesaplanırken hangi formülü kullandığını dahi bilmekte olduğu ve bunu itirazen şikayet

başvurusunda belirtmekten de imtina etmediği,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde, “Gizlilik” temel ihale ilkeleri

arasında sayıldığı, aynı Kanun’un 2’nci maddesinin “b” bendinde de, idarelerce bütçesinin

programlanmasında, ihalede ise isteklilerce verilen tekliflerin karşılaştırılmasında kullanılmak

üzere tespit edilen yaklaşık maliyetin isteklilere duyurulmayacağının hükme bağlandığı, bu

kural ve kaidelere riayet edilmemesi halinde ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 235'inci

maddesinin 2’nci fıkrasının “b” bendinde yer alan “Tekliflerle ilgili olup da ihale mevzuatına

veya şartnamelere göre gizli tutulması gereken bilgilere başkalarının ulaşmasını sağlamak”

fiili kapsamında ihaleye fesat karıştırma suçunun oluşacağı,

Şikayet başvurularının 1’inci maddesinin “a” ve “b” bentlerinde yer verilen hususlar

bir arada değerlendirildiğinde, idarede görevli biri ve/veya birilerince, ihale mevzuatına ve

şartnamelere göre gizli tutulması, üçüncü kişilerle paylaşılmaması gereken bilgilerin

paylaşıldığı, bu suretle Kurul kararına da yansıyan şekilde ihaleye fesat karıştırıldığının gayet

açık olduğu,

İdare tarafından ihalenin karara bağlanmaya çalışılmasının nedeninin anlaşılamadığı,

ihale sürecinin devamını dileyen ve bu konuda etkin rol oynayan görevlilerin işlenen suçların

faili olabilecekleri yönünde de kuvvetli şüpheye neden olduğu,

c) İdareye yapılan şikâyet başvurusunda, aşırı düşük teklif açıklama dosyalarının

başka bir firmaya verilmesi nedeniyle uğranılan hak kaybının incelenmesi gerektiğine yönelik

olarak;

Kamu İhale Kurumuna bir itirazen şikâyet başvurusu bulunduğunda, Kurum’un bu

başvuruyu sadece başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak incelediği,

Bu noktada, firmalarınca yapılan aşırı düşük teklif savunmasının eksiksiz olarak

üçüncü kişilere verilmesi sureti ile başvuruda bulunan firmaya başvuru konuları ile ilgili

olarak geniş bir hareket alanı tanındığı, aksi durumda belki de başvuru sahibi firmanın

yapacağı başvuru konularının sınırlı kalacağı ve Kurul tarafından yapılan inceleme

neticesinde ihalenin firmalarının üzerinde kalmasının mümkün olabileceği,

Bu hususu şikayet başvurularına dahil etmelerinin nedeninin “İhale Teos Elektrik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/041

: 11

: 16.09.2020

: 2020/UH.II-1514

İnşaat Limited Şirketi - Ares Nakliyat İnşaat Tekstil Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi ve

Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının üzerine kalmadığı, firmamız da ihaleden elendiğine

göre, o halde ortada işlenmiş bir suç yoktur.” mantığının haksız, hukuksuz olduğunu ortaya

koymak olduğu, bu nedenle dahi ihalenin iptalinin gerektiği,

2) İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer

alan düzenlemelere göre ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak toplam 12 adet çekici ile 12

adet semitreylerden en az 2 adet çekici ile 2 adet semitreylerin isteklinin kendi malı olması

gerektiğinin anlaşıldığı,

Kamu İhale Kurulunun Çevlog Ayrıştırma ve Geri Kazanım Lojistik Anonim Şirketi-

Ege Tem Şehir Temizliği Hizmetleri Nakliyat Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi

Anonim Şirketi İş Ortaklığının başvurusu üzerine aldığı 17.06.2020 tarihli ve 2020/UH.II-

1095 sayılı Karar ile idarece EKAP üzerinden 08.07.2020 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen

ihale kararı incelendiğinde;

“Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında idarece açıklama istenilen kalemlerinden çekici ve semi treylerin

amortisman veya kiralama gideri ile yedek parça, bakım-onarım ve lastik gideri ile zorunlu

trafik sigorta giderlerini açıklamak üzere “Araç (Makine) Birim Fiyat Analizleri Çevre

Şehircilik Bakanlığı Genel Fiyat Analizlerinde yer alan Yüksek Fen Kurulunca kabul görmüş

Araç (Makine) Analiz Formülüne göre yapılmış olup, hesaplamalarda kullanılan katsayıların

açıklamaları aşağıda sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği, bu kapsamda çekiciler için 5 yıl,

semi treyler için 6 yıl faydalı ömür öngörülerek hesaplama yapıldığı (333 sıra no’lu Vergi

Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca),

Söz konusu hesaplamaya esas olan;

- 11 adet çekici için edinme bedelini gösteren fiyat teklifi alındığı,

- 1 adet çekicinin başvuru sahibinin kendi aktifinde yer aldığı, bu araca yönelik fatura ile

ruhsat örneğinin sunulduğu,

-12 adet semi treyler için edinme bedelini gösteren fiyat teklifinin alındığı görülmüştür.

Başvuru sahibince kendi aktifinde yer alan 1 adet çekici ve fiyat teklifi alınan 11 adet

çekici (proforma faturada yer alan ÖTV’li ve KDV’siz fiyat üzerinden) ile 12 adet semi treyler

için amortisman bedeli hesaplanarak (ÇŞB analizi formülleri ile) açıklama yapıldığı

görülmüştür. (1 adet çekici isteklinin aktifinde yer almaktadır ve bu araca ilişkin ruhsat

sunulmuştur.)

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri, yapılan tespitler ve

açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması

yazısında iş kapsamında kullanılacak çekiciler ve semitreylerlere ait amortisman veya

kiralama giderlerinin açıklanmasının istenildiği, başvuru sahibince araç giderlerinin tevsiki

amacıyla araç edinim bedellerine yönelik fiyat teklifi alınarak bu araç edinim bedelleri

üzerinden amortisman hesaplanmak suretiyle açıklama yapıldığı, açıklamaya konu olan

araçların kamu kurum ve kuruluşu rayicinin bulunmadığı, idarenin yaklaşık maliyet

hesaplamasında çekici ve semi treylere yönelik Özel (DMO) fiyatının kullandığı, dolayısıyla

başvuru sahibinin araç giderini açıklamak amacıyla araç edinim bedeli üzerinden

amortisman hesaplanmak suretiyle açıklama yapmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/041

: 11

: 16.09.2020

: 2020/UH.II-1514

sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verildiği,

Anılan iş ortaklığı tarafından, ihalede kendi malı olarak sunduğu (ya da sunmuş

olması gereken) 2 adet çekici ve 2 adet semitreyler için amortisman ya da demirbaş defterinde

kayıtlı değer üzerinden “Amortisman” maliyet bileşenini açıklaması gerektiği, sadece 1 adet

çekici için fatura ve ruhsat örneği sunduğu, geriye kalan 1 adet çekici ve 2 adet semitreyler

için ise üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yaptığı Kurul kararı ile ihale

komisyonu kararından anlaşıldığı,

Bu durumun tamamen mevzuata aykırı olduğu, isteklinin ihalede özmal olarak

istenilen 2 adet çekici ve 2 adet semitreylerin amortisman maliyeti için SMMM, YMM veya

Vergi Dairesi Onaylı fatura, amortisman defteri kayıtları yahut demirbaş tespit raporu ile

açıklama yapması gerektiği halde, üçüncü kişilerden aldığı satın alma fiyat teklifi ile açıklama

yapmasının mevzuata aykırı olduğu,

Kurul kararında bu duruma hiç değinilmemiş olmasının sebebinin sınırlı olarak

incelemesinden kaynaklı olduğu, başvuru sahibi firma tarafından itirazen şikayete konu edilen

hususun ise “üçüncü kişilerden alınan satın alma fiyat tekliflerinin Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı Analizinde kullanılıp kullanılamayacağı, idarenin yaklaşık maliyet hesaplarken

kullandığı bir yöntemle açıklama yapan isteklinin açıklamasının kabul edilip edilmeyeceği”

ile ilgili olduğu,

3) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olup olmadığı

hususunda aşağıda belirtilen hususlarda detaylı bir inceleme yapılması gerektiği,

a) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak operatör ücretleri mevzuata ve Teknik

Şartname’de belirtilen esas ve usullere uygun hesaplanmadığı, tüm araçların çift vardiya

çalıştırılacak olmasına rağmen, anılan istekli tarafından bu hususun dikkate alınmadığı, ayrıca

4857 sayılı İş Kanunu’na göre işçilerin haftalık izin sürelerini kullanabilmelerine olanak

tanıyacak sayıda operatör sayısına yer verilmeksizin açıklama yapıldığı,

İşçilerin öğle yemeği için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, fiyat teklifi

alınan firmanın teklif verdiği alanda faaliyette bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiği,

Ayrıca işçilerin yol giderleri için öngörülen ücretlerin ESHOT tarafından yayınlanan

tarife üzerinden mi yoksa başka bir şekilde mi belirlendiğinin araştırılması gerektiği, ESHOT

tarafından belirlenen tarifenin daha altında bir fiyat teklifi ile açıklama yapılmış olması

durumunda bunun kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, nakdi bir yol bedeli

öngörülmüş ise bu nakdi yol bedeli üzerinden sigorta primlerinin hesaplanıp

hesaplanmadığının incelenmesi gerektiği,

b) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak çekici ve semitreylerlerin kasko ve trafik

sigorta maliyet bileşenlerinin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.3.4’üncü maddesinde

belirtilen kriterlere uygun açıklanmadığı, ayrıca açıklama sunan isteklinin Kurul kararından

da anlaşılacağı üzere kendisine ait olmayan araçlar ile açıklama yapmış olduğu, kasko ve

trafik sigorta maliyet bileşenleri için hiçbir sigorta şirketi plaka bilgisi olmadan fiyat

veremeyeceği, bu bakımdan, üzerine ihale yapılan firmanın açıklamasının incelenmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/041

: 11

: 16.09.2020

: 2020/UH.II-1514

gerektiği,

c) İhale konusu iş kapsamında kullanılacak olan çekicilerin yakıt giderlerinin

mevzuata uygun hesaplanmadığı, araçların motor güçlerine göre veya kat edecekleri toplam

kilometre üzerinden, ÇŞB Analizleri yahut araçların yetkili satıcılarından alınan yazılarla

açıklama yapılması gerektiği, bu açıklama yapılırken araçların motor güçlerinin kw güç

biriminden hp güç birimine çevrilip çevrilmediği, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak

araçların çift vardiya çalıştırılacağı esasına paralel olarak, yapılan hesaplamalarda bu hususun

göz önüne alınıp alınmadığı, ÇŞB analizlerine göre hesaplanan akaryakıt miktarının kg

cinsinden olması nedeniyle, düzeltme katsayısı olan 0,845 oranı ile düzeltilip düzeltilmediği,

akaryakıt fiyatının ihale ilan tarihi ile ihale tarihinden bir önceki gün için İzmir İlinde cari

olan EPDK fiyatları olup olmadığı, araç yakıt tüketim miktarları yetkili satıcılardan alınan

yazılar ile açıklanmışsa, tespiti yapan şirketin yetkili satıcı olup olmadığı, yetkili satıcı ise

tespitin bu yetkili satıcı adına imza yetkisi olan kişi tarafından imzalanıp imzalanmadığı

detaylı bir şekilde incelenmesi gerektiği,

d) Araçların yedek parça, bakım-onarım, lastik, sermaye faizi ve sigorta giderlerinin

hesaplanmasında, araçların çift vardiya çalıştırılacağı esasına göre hesaplama yapılıp

yapılmadığının incelenmesi gerektiği,

e) Sözleşme ve genel giderler maliyet bileşeninin, isteklinin toplam teklif tutarı

üzerinden hesaplanması gerekirken, her bir maliyet bileşeni için kar hariç tutarlar üzerinden

ayrı ayrı hesaplanıp toplama dahil edilip edilmediği incelenmesi gerektiği iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi

Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından yapılan “2020 Yılı İçin Çekici ve

Semitreyler Kiralanması” ihalesi olduğu, ihalede 19 adet dokümanın indirildiği, 24.01.2020

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihaleye 10 adet teklifin verildiği, 06.03.2020

tarihli ihale komisyonu kararında ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak

Aktepe Group İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin,

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Teos Elektrik İnşaat Limited

Şirketi - Ares Nakliyat İnşaat Tekstil Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited

Şirketi İş Ortaklığının belirlendiği, Çevlog Ayrıştırma ve Geri Kazanım Lojistik Anonim

Şirketi-Ege Tem Şehir Temizliği Hizmetleri Nakliyat Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret ve

Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığının ise aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun

görülmediğinden teklifinin reddedilmesine karar verildiği,

Sonraki süreçte Teos Elektrik İnşaat Limited Şirketi - Ares Nakliyat İnşaat Tekstil

Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile Çevlog

Ayrıştırma ve Geri Kazanım Lojistik Anonim Şirketi-Ege Tem Şehir Temizliği Hizmetleri

Nakliyat Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/041

: 11

: 16.09.2020

: 2020/UH.II-1514

Kuruma şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurular neticesinde alınan

13.05.2020 tarihli ve 2020/UH.II-887 sayılı Kurul kararında “…Yukarıda yer verilen Tebliğ

açıklamaları, doküman düzenlemeleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde söz konusu

araçlardan 10 adet aracın kiralamaya konu olduğu, dolayısıyla fiyat teklifi veren firma

tarafından sigorta giderinin karşılanacağının anlaşıldığı, ancak söz konusu giderlerin tevsiki

için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklama uyarınca

sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmeler ile ilgili sigorta şirketinin

genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu

yazının yetkili kişilerin imzasını taşımasının gerekli olduğu, dolayısıyla kiralanan araçların

sigorta giderinin tevsikinin araç kiralaması yapan firmadan alınan fiyat teklifi ile

yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde

olduğu sonucuna varılmıştır.

…Aktarılan tespitler çerçevesinde, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmuş

olan bir belgenin tarih ve sayısının veya fiyat teklifi üzerinde özel olarak yer verilmiş olan bir

ibarenin olağan şartlar altında başka bir istekli tarafından net olarak bilinmesinin mümkün

olmadığı, ayrıca idarece fiyat teklifi veren firmaya yazılan yazıya ve bu yazıya verilen cevabın

ve bu cevapta yer alan belgelerin olağan şartlar altında bilinemeyeceği, bu çerçevede söz

konusu hususların ihaleyi yapan idarece araştırılmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Aktepe Group İnşaat Nakl. Tem. Gıda Paz.

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale

işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” ifadelerine,

Çevlog Ayrıştırma ve Geri Kazanım Lojistik Anonim Şirketi-Ege Tem Şehir Temizliği

Hizmetleri Nakliyat Turizm İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığının

itirazen şikayet başvusu üzerine alınan 17.06.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1095 sayılı Kurul

kararında “…Başvuru sahibince kendi aktifinde yer alan 1 adet çekici ve fiyat teklifi alınan 11

adet çekici (proforma faturada yer alan ÖTV’li ve KDV’siz fiyat üzerinden) ile 12 adet semi

treyler için amortisman bedeli hesaplanarak (ÇŞB analizi formülleri ile) açıklama yapıldığı