2020/UH.II-1563 - Kamu İhale Kararı - 2020-2021 Eğitim Öğretim Yılı Şanlıurfa İli Haliliye İlçesi Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Özel Eğitim Öğrencilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi Okullara Taşınma İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/042

: 38

: 23.09.2020

: 2020/UH.II-1563

BAŞVURU SAHİBİ:

Eyüp Sabri KAÇAR,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/302560 İhale Kayıt Numaralı “2020-2021 Eğitim Öğretim Yılı Şanlıurfa İli Haliliye

İlçesi Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Özel Eğitim Öğrencilerin Yerleşim Birimlerinden

Taşıma Merkezi Okullara Taşınma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Haliliye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 27.07.2020 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “2020-2021 Eğitim Öğretim Yılı Şanlıurfa İli Haliliye İlçesi Taşımalı

Eğitim Kapsamındaki Özel Eğitim Öğrencilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi

Okullara Taşınma İşi” ihalesine ilişkin olarak Eyüp Sabri Kaçar’ın 12.08.2020 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.08.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 21.08.2020 tarih ve 37428 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.08.2020 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1298 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhalenin 6’ncı, 7’nci ve 8’inci kısımlarında,

1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sundukları iş deneyim belgelerinin kamu

kurumundan alınmış ise EKAP kayıtlarının teyit edilip edilmediği ve EKAP üzerinde kayıtlı

değilse iş deneyim belgelerinin geçerli olmayacağı, özel sektöre gerçekleştirilen işe ait iş

deneyim belgesi sunulmuş ise Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45'inci

maddesinin 3'üncü fıkrasına göre yüklenici ve alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren

sözleşmenin aslının sunulup sunulmadığı, fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter,

yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı olup

olmadığı, araç kiralama işi olduğundan dolayı araçlar şoför (personel) ile çalıştığı, buna bağlı

olarak ta personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet adresi üzerinden düzenlenmiş idarece

teyidi yapılan belgelerin sunulup sunulmadığı, bu hususların tamamının eksiksiz ve tam

tevsik etme zorunluluğu olduğundan dolayı yeniden kontrol edilmesi gerektiği,

2) İdari Şartname'nin "Sınır değer" başlıklı 33'üncü maddesine göre idarece sınır

değer tutarının altında kalan istekliler ile ilgili aşırı düşük teklif değerlendirme işlemlerinin

yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise aşırı düşük teklif açıklamasının idarenin talebi üzerine kaç

gün süre içerisinde beyan edildiği, Kamu ihale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesinde yer alan

açıklamalara göre aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliden hizmet ihalesi işinin

bileşenlerinin tamamının istenilmesi gerektiği, bu bileşenlerin ise sırasıyla 1- En az otuz gün

süreli kayıt yapabilen iç-dış kamera özelliğine sahip araçların kendi malı değil ise kiralama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/042

: 38

: 23.09.2020

: 2020/UH.II-1563

belgeleri ve bedeli, kendi malı ise tevsik edici belgeler, araçların yıpranma payı (amortisman),

araçların MTV ödemesi (2020-2021) yıllarına ait MTV, araçların zorunlu trafik ve koltuk

sigortası, muayene gideri, egzoz emisyon gideri, yıllık bakım giderleri, yıllık lastik giderleri,

araçların akaryakıt giderleri (EPDK lisanslı satıcılardan), araç takip sistemi gideri (GPRS)

araçlarda görev yapacak şoförün ücret, ssk, gelir vergisi ve damga vergisi giderleri, araçlarda

görev yapacak refakatçi personelin giderleri (maaş, ssk, stopaj, gelir ve damga vergisi),

sözleşmeye ait damga vergisi ve genel giderler, her araç için en az 2 adet yangın söndürme

cihazı gideri, firma kârı, noterden araç kiralama ve şoför iş sözleşmesi, araç ruhsatı (noter

tasdikli), ehliyet (noter onaylı) olduğu,

3) İhalenin 6’ncı, 7’nci ve 8’inci kısımlarında, aşırı düşük teklif açıklaması sunan

isteklilerin sundukları açıklamaların aşağıda yer verilen gerekçelerle uygun olmadığı ve

yeniden incelenmesi gerektiği, yapılan yeniden değerlendirme sonucunda söz konusu

kısımların uhdelerinde kalması gerektiği, şöyle ki;

a) İşin yürütülmesinde kullanılacak araçlara ilişkin amortisman maliyetinin

açıklanmadığı, bu maliyetin ilgili meslek mensubunca düzenlenen amortisman payı tespit

tutanağı ile açıklanması gerektiği, bu tutanağın ilgili meslek mensubunca kaşelenip

imzalanmamasının açıklamanın uygun görülmemesini gerektirdiği, işin 2020 ve 2021

yıllarında gerçekleştirileceği bu bakımdan iki yılda tam amortisman hesaplanması gerektiği,

kıst amortisman üzerinden yapılan hesaplamanın yeterli olmadığı, ilgili mevzuatında bahse

konu araçların faydalı ömür süresinin 5 yıl olduğu, amortisman oranının % 20 olarak

belirlendiği halde bunların dışında süre ve oranlar dikkate alınarak maliyetlerin

düşürülmesinin mevzuata aykırı olduğu,

b) İdari Şartname'nin 40'ıncı maddesinin 1'inci bendinin (e) fıkrasında yer verilen

"Taşıma işini yapan servis aracında bulunduğu zamanlar dışında eğitim öğretim saatlerinde

okulda bulunmak ve okul müdürünün vereceği görevleri yapmak" düzenlemesine göre işin

süresi boyunca, her bir refakatçinin işçilik maliyetinin saatlik değil de günlük hesaplanması

gerektiği, işin yürütülmesi sırasında çalıştırılacak refakatçi personelin hem 2020 hem de 2021

yıllarında çalışacak olmasından dolayı işçilik maliyetleri hesaplanırken 2021 yılında

gerçekleşecek ücret artışı dikkate alınmaksızın yapılan refakatçi işçilik maliyetinin mevzuata

aykırı olduğu,

c) Kendi malı olmayan araçlara ilişkin maliyetlerin belgelendirilmesinde kullanılan

fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nde yer verilen ibarenin bulunmadığı, bu

tekliflerin SMMM veya YMM tarafından imzalanmaması veya bu kişilerin yerine serbest

muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, fiyat teklifindeki

kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacağı toplam sürelerin uyuşmadığı, tek bir araç

için bir gün üzerinden alınan fiyat teklifleriyle işin tamamına yönelik maliyet açıklanmasının

mümkün olmadığı, kendi malı araçlar haricindeki araçların kiralanması halinde 186 gün, 5

aracın tamamının kiralanması halinde sadece araç için (araç genel giderleri hariç) 186 gün

kiralama süresi öngörülerek açıklama yapılması gerektiği, fiyat tekliflerindeki fiyatların

piyasa fiyatlarından aşırı derecede düşük olmasına rağmen idarece ilgili tutanakların meslek

mensubundan istenmeyerek eksik inceleme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, kiralanacak

araçlar için idarece her bir aracın noterden araç kiralama ve şoför sözleşmesi, sürücü belgesi

(noter onaylı), araç ruhsatı (noter onaylı) istendiğinden noter giderlerinin de maliyet bileşeni

olarak kabul edilerek proforma ve aşırı düşük teklife ilişkin fiyat sorgulaması yapılması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/042

: 38

: 23.09.2020

: 2020/UH.II-1563

gerektiği, kiralanacak araçların fiyat teklif tarihinin tutanak tarihinden önce olup olmadığına

bakılması gerektiği, yedek parça, bakım-onarım, akaryakıt vb. maliyetlerin fiyat

tekliflerindeki kiralama maliyetine dâhil edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, her biri ayrı

kalemlere ilişkin olan adı geçen maliyet kalemlerinin ilgili alanda faaliyet gösteren kişilerden

alınan fiyat teklifleriyle açıklanmasının zorunlu olduğu, fiyat teklifi alınan kişilerin faaliyet

alanı içerisinde araç kiralama işinin yer alıp almadığının kontrol edilerek sorgulanması

gerektiği,

d) İhale dokümanı kapsamında yer verilen, işin yürütülmesi aşamasında kullanılacak

araçların tiplerine ilişkin bilgiler dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyetine yönelik

yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, araçların

akaryakıt sarfiyatına ilişkin olarak yetkili servisten belge alınmaksızın ve katalog

sunulmaksızın hiç bir objektif kritere dayanmaksızın açıklama yapılmasının hukuka aykırı

olduğu, bazı araçlar bakımından ise araç bilgilerine ve teknik özelliklerine yer verilmeksizin

akaryakıt tüketim değerlerinin beyan edildiği, araçların kiralanmasına ilişkin fiyat teklifinde

belirtilmemiş araçlar yönünden düzenlenen beyan yazılarının geçerliliğinin bulunmadığı,

ihaleye ait ilan tarihi ile ihaleye ait kesinleşen ihale kararının bildirim tarihi arasında EPDK

tarafından ülke genelinde günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları incelendiğinde en düşük

fiyatın 5,94 TL/litre olduğunun görüldüğü, bu tutarın altındaki fiyat teklifinin kabul

edilmemesi gerektiği,

e) Sigorta giderine ilişkin sunulan fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin

bulunması, açıklamanın sözleşme süresini kapsayacak şekilde yapılması, bu maliyetin daha

kısa süreler üzerinden alınan teklif üzerinden oranlama yapılarak hesaplanmasının mümkün

olmadığı, adı geçen gidere ilişkin açıklamanın kabul edilmemesi gerektiği, fiyat teklifinde

işin yürütülmesi sürecinde kullanılacak araçların özellik ve sayılarının tam olarak yer alıp

almadığı, kullanılacak araçlarla sigorta edilecek araçların özellik ve sayılarının farklı

olmasının hukuka aykırı olduğu,

f) MTV, bakım-onarım, lastik gideri, muayene, egzoz-emisyon maliyetlerine ilişkin

sunulan belgelerin uygun olmadığı, MTV, muayene, egzoz- emisyon ilişkin maliyetlerin eksik

hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu, açıklamalar kapsamında gerek kendi malı araçların

gerekse kiralama yoluyla temin edilen araçlar için ayrı ayrı hesaplama yapılması gerektiği

halde bu maliyetler belgelendirilmeden yapılan açıklamanın kabul edilmesinin hukuka aykırı

olduğu,

g) Zorunlu koltuk sigortasına ilişkin sunulan belgelerin uygun olmadığı, güzergah izin

belgesine ilişkin maliyetlerin eksik hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu, araçlarda

bulunması zorunlu olan GPRS (araç takip sistemi) cihazlarının yetkili firmalardan alınan

proforma faturalarla tevsik edilmesi, bu faturaların GPRS firmasının meslek mensubu

tarafından kaşe, mühür ve imzalı olması gerektiği,

h) Araçlarda bulunması zorunlu 30 gün süre boyunca kayıt yapabilecek kamera

tertibatının yerleştirilmesi için bahse konu işi yapan yetkili firmadan proforma fatura ile

tevsik edilmesi gerektiği, bu proforma faturanın ise kamera işini yapacak firmanın meslek

mensubu tarafından kaşe, mühür ve imzalı olması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/042

: 38

: 23.09.2020

: 2020/UH.II-1563

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda

belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet

başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak

işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı

sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet

başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate

alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin “ihalenin 6’ncı, 7’nci ve 8’inci kısımlarında, ihale üzerinde

bırakılan isteklilerin sundukları iş deneyim belgelerine ve idarece sınır değer tutarının altında

kalan istekliler ile ilgili aşırı düşük teklif değerlendirme işlemlerinin yapılıp yapılmadığına ve

aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliden hizmet ihalesi işinin bileşenlerinin tamamının

(iddia kapsamında yer verilen tüm bileşenlerin) istenilmesi gerektiğine” yönelik iddialarına

ilişkin olarak yapılan incelemede söz konusu iddiaların idareye yapılan şikâyet başvurusunda

yer almadığı tespit edilmiştir.

İdareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen ve idarenin şikâyet üzerine aldığı

kararda da yer almayan söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi

mümkün olmadığından bahse konu iddianın şekil yönünden reddine karar verilmesi

gerekmektedir.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/042

: 38

: 23.09.2020

: 2020/UH.II-1563

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,gibi hususlarda yapılan yazılı

açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,

açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri

reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük

teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak

tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte

önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale

komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın

sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama

istenmeksizin reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı

ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık

maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu

anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/042

: 38

: 23.09.2020

: 2020/UH.II-1563

yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne

uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık

maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak

üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre

Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak

açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/042

: 38

: 23.09.2020

: 2020/UH.II-1563

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal

ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu

kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri

veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle

yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili

mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine

sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler

için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)

geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan

Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu

tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal

bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/042

: 38

: 23.09.2020

: 2020/UH.II-1563

Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre

hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan

ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel

kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin

bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat

tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il

bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar

geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt

cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri

dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/042

: 38

: 23.09.2020

: 2020/UH.II-1563

bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık

değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan

aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında

hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak

suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2020-2021 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI ŞANLIURFA İLİ HALİLİYE İLÇESİ

TAŞIMALI EĞİTİM KAPSAMINDAKİ ÖZEL EĞİTİM ÖĞRENCİLERİN YERLEŞİM

BİRİMLERİNDEN TAŞIMA MERKEZİ OKULLARA TAŞINMA İŞİ

b) Miktarı ve türü:

HALİLİYE İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN TAŞIMA

KAPSAMINA ALINAN ÖZEL EĞİTİM ÖĞRENCİLERİNİN TAŞIMA MERKEZİ OKULLARA

22 ARAÇ VE 22 REHBER PERSONEL İLE 186 İŞ GÜNÜ TAŞINMASI HİZMET ALIM İŞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: 1 - GÖRME ENGELİLER İLK-ORTAOKULU, 2 - İBNİ SİNA

İLKOKULU, 3 - İSMET PAŞA ORTAOKULU, 4 - SIRRIN HACI BEKTAŞI VELİ

ORTAOKULU, 5 - PROFİLO İLKOKULU - YUNUS EMRE İMKB İLKOKULU, 6 -

SÜLEYMANİYE İLKOKULU, 7 - SÜLEYMANİYE ORTAOKULU, 8 - ŞANLIURFA

ORTOKULU, 9 - ŞEHİTLİK İLKOKULU, 10 - VATAN ORTAOKULU, 11 - YENİŞEHİR

ORTAOKULU, 12 - YENİZELANDA MATARİKİ İLKOKULU, 13 - YEŞİLURFA

İLKOKULU/ORTAOKULU” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“Teklif fiyata dâhil olan giderler

25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,

sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil

edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin şoför, bakım/onarım, ilgili kurumlardan

alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk

sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi vb.

ilgili giderler teklif fiyatına dâhildir.

Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü

maddesi uyarınca, taşıma yapan her araçta bir adet rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber

personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Rehber personel için brüt asgari ücret

öngörülecek ve söz konusu ücret araç maliyetine dâhil edilerek teklif edilecek, rehber personel

ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmayacaktır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler tekliflerini “gün”

üzerinden verecekler, ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/042

: 38

: 23.09.2020

: 2020/UH.II-1563

bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne

tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye

ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli

teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında

olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar

üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 1’inci maddesinde yer

verilen tablo aşağıdaki şekildedir.

TAŞIMA

MERKEZİ

OKULUN

ADI

TAŞINAN

YERLER

NO

TAŞIMA

MERKEZİ ARA

ÖĞREN RENBER

NE

Ç

ARAÇ

Cİ PERSON ZAKLIĞI SAYIS KAPASİTE

SAYISI EL SAYISI

3

(Km)

4

I

Sİ

Ahmet

Yesevi

Mah.(Halili

ye)

6. SÜLEYMANİ

KISI YE

Devteşti

Mah.(Halili

ye)

Süleymaniye

Mah.(Halili

ye)

2

14+1

10

4

M

İLKOKULU

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/042

: 38

: 23.09.2020

: 2020/UH.II-1563

Devteşti

Mah.(Halili

ye)

Ahmet

Yesevi

Mah.(Halili

ye)

7

4

SÜLEYMANİ

YE

ORTAOKUL

U

7.

KISI

M

1

14+1

Ahmet

Yesevi

Mah.(Halili

ye)

4

5

Devteşti

Mah.(Halili

ye)

Süleymaniye

Mah.(Halili

ye)

Yavuz Selim

Mah.(Halili

ye)

8

2

5

8.

KISI

M

ŞANLIURFA

ORTOKULU

2

14+1

Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin 6’ncı, 7’nci ve 8’inci kısımları aşağıda yer verilen

şekilde düzenlenmiştir.

6. KISIM) SÜLEYMANİYE İLKOKULU

A¹

B²

Sıra

No

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Birimi

Miktarı

Teklif

Tutarı

Açıklaması ⁶

Edilen⁴

Birim Fiyat

1

1 . GÜZERGAH 4 km mesafeli gün

Ahmet Yesevi Mah.(Haliliye),

186,000

Devteşti

Mah.(Haliliye)

ile

Süleymaniye

mahallelerinden

(Haliliye)

Süleymaniye

İlkokuluna 2 (İki) adet 14+1

kapasiteli araçla öğrenci taşıma

işi

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

7. KISIM) SÜLEYMANİYE ORTAOKULU

A¹

B²

Sıra

No

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Birimi

Miktarı

Teklif

Tutarı

Açıklaması ⁶

Edilen⁴

Birim Fiyat

1

1 . GÜZERGAH 4 km mesafeli gün

Devteşti Mah.(Haliliye) ile Ahmet

Yesevi (Haliliye) mahallelerinden

Süleymaniye Ortaokuluna 1 (Bir)

186,000

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/042

: 38

: 23.09.2020

: 2020/UH.II-1563

adet 14+1 kapasiteli araçla

öğrenci taşıma işi

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

8. KISIM) ŞANLIURFA ORTOKULU

A¹

B²

Sıra

No

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Birimi

Miktarı

Teklif

Tutarı

Açıklaması ⁶

Edilen⁴

Birim Fiyat

1

1 . GÜZERGAH 5 km mesafeli gün

Ahmet Yesevi Mah.(Haliliye),

186,000

Devteşti

Mah.(Haliliye),

Süleymaniye Mah.(Haliliye) ile

Yavuz

mahallelerinden

Selim

(Haliliye)

Şanlıurfa

Ortaokuluna 2 (İki) adet 14+1

kapasiteli araçla öğrenci taşıma

işi

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

Bahse konu ihalede EKAP üzerinden 27 adet ihale dokümanı indirildiği, 22 adet teklif

verildiği, ihalenin 6’ncı ve 7’nci kısmında sınır değerin altında kalan (Abdulhamit Yıldız,

Efeler Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti., Heybetullah Yıldız) hakkında, ihalenin 8’inci

kısmında sınır değerin altında kalan (Abdulhamit Yıldız, Heybetullah Yıldız, Bakır Yıldız,

Eyüp Sabri Kaçar, Mahmut Doğan) hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar

verildiği, söz konusu isteklilere EKAP üzerinden gönderilen 28.07.2020 tarihli yazılar ile

“Araç amortisman giderleri, Yakıt giderleri, Personel giderleri, Araç periyodik bakım

giderleri, Zorunlu Trafik sigorta giderleri, Araç lastik giderleri, Araç egzoz muayene

giderleri, Vergi giderleri, Rehber Personel Giderleri” maliyet birleşenleri ile ilgili

açıklamaların belgeleriyle birlikte üç (3) iş günü içinde idareye ulaştırmasının istendiği

tespit edilmiştir.

05.08.2020 tarihli ihale komisyonu kararları incelendiğinde, ihalenin 6’ncı ve 7’nci

kısmında aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Efeler Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Heybetullah Yıldız’ın, ve ihalenin 8’inci kısmında aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan

Abdülhamit Yıldız’ın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 6’ncı ve 7’nci

kısmının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Abdulhamit Yıldız’ın üzerinde, 8’inci

kısmının Bakır Yıldız’ın üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

(a) maddesinde yer verilen iddiaya ilişkin olarak;

Abdülhamit Yıldız tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde, maliyet tablosu adı altında düzenlenen açıklamada ihalenin 6’ncı kısmı için teklif

ettiği iki aracın amortisman bedeli olarak; (63 S 0296 plakalı Volkswagen) 1.548,20 TL, (63

BB 796 Ford Transit) 1.396,80 TL, ihalenin 7’inci kısmı için teklif ettiği bir aracın

amortisman bedeli olarak; (52 KM 537 Ford ) 1.396,80 TL öngörüldüğünün ifade edildiği

ancak söz konusu bedellerin tevsiki açısından başkaca hiçbir bilgi ve belge sunulmadığı, bahsi

geçen araçların isteklinin kendi malı olarak aktifinde kayıtlı olup olmadığı, araçların model

yılı, aracın maliyet bedeli gibi bilgi ve belgeleri içeren hiçbir belge sunulmadığı, amortisman

bedellerinin nasıl hesaplandığının anlaşılamadığı dolayısıyla açıklamanın bu haliyle kabul

edilebilir olmadığı sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/042

: 38

: 23.09.2020

: 2020/UH.II-1563

Bakır Yıldız tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde, maliyet tablosu adı altında düzenlenen açıklamada ihalenin 8’inci kısmı için

teklif ettiği iki aracın amortisman bedeli olarak; (63 S 0912 plakalı Volkswagen) 1.396,80

TL, (63 S 0594 Volkswagen) 1.784,52 TL öngörüldüğünün ifade edildiği ancak söz konusu

bedellerin tevsiki açısından başkaca hiçbir bilgi ve belge sunulmadığı, bahsi geçen araçların

isteklinin kendi malı olarak aktifinde kayıtlı olup olmadığı, araçların model yılı, aracın

maliyet bedeli gibi bilgi ve belgeleri içeren hiçbir belge sunulmadığı, amortisman bedellerinin

nasıl hesaplandığının anlaşılamadığı dolayısıyla açıklamanın bu haliyle kabul edilebilir

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Heybetullah Yıldız tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde ihalenin 8’inci kısmı için teklif ettiği iki aracın amortisman bedeli olarak; (63 S

0817 plakalı Ford Transit 2008) 1.500,00 TL, (63 S 0291 Volkswagen) 1.800,00 TL

öngörüldüğünün ifade edildiği, söz konusu bedellerin tevsiki amacıyla proforma fatura adı

altında bir belge sunulduğu, söz konusu belgenin içeriğinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin

79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen meslek mensubu beyanına yer verilmediği, meslek

mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, kaldı ki geçerli bir belge olsa dahi üçüncü

kişilerden alınan fiyat teklifleri ile amortisman girdisinin açıklanmasının mümkün

bulunmadığı, bahsi geçen araçların isteklinin kendi malı olarak aktifinde kayıtlı olup

olmadığı, araçların model yılı, aracın maliyet bedeli gibi bilgi ve belgeleri içeren hiçbir belge

sunulmadığı, amortisman bedellerinin nasıl hesaplandığının anlaşılamadığı dolayısıyla

açıklamanın bu haliyle kabul edilebilir olmadığı sonucuna varılmıştır.

Mahmut Doğan tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde ihalenin 8’inci kısmı için teklif ettiği iki aracın da kiralama yoluyla edinileceğinin

anlaşıldığı dolayısıyla söz konusu araçlar için amortisman bedeli hesaplanmasına gerek

bulunmadığı tespit edilmiştir.

(b) maddesinde yer verilen iddiaya ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde; “1. İhale konusu iş için

sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Kamu İhale Genel Tebliğinin Hizmet alımlarında fiyat farkı başlıklı 81’inci

maddesi uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede, ihale dokümanında

sayısı belirlenen ve haftalık çalışma saatinin tamamını idarede kullanacak rehber personelin

işçilik maliyetlerine ilişkin, 31/08/2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat

Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi

yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 5.11’inci maddesinde “Rehber personel taşımalı eğitim

aracında bulunduğu zamanlar dışında, eğitim-öğretim saatlerinde taşıma merkezi okulda

bulunmak ve sorumluluğunda olan öğrenci/kursiyerlere beslenme ve temizlik konularında

yardımcı olmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/042

: 38

: 23.09.2020

: 2020/UH.II-1563

31.08.2020; işi bitirme tarihi 18.06.2021” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işin 6’ncı kısmında 2 ve 7’nci kısmında 1, 8’inci kısmında 2 refakatçi

personelin çalıştırılması öngörülmüştür.

Teknik Şartname’nin söz konusu maddesi dikkate alındığında rehber personelin

eğitim-öğretim saatlerinde taşıma merkezi okulda bulunmak durumunda olduğu dolayıyla

işçilik ücretinin günlük hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Abdülhamit Yıldız tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde, ihalenin 6’ncı ve 7’nci kısımlarında rehber personel ücretinin günlük olarak

hesaplandığının ifade edildiği, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen “Fiyat farkı” başlıklı

46’ncı maddesinde personele sözleşme süresince fiyat farkı ödeneceğinin düzenlendiği,

dolayısıyla isteklilerin işçilik giderinde herhangi bir artış öngörmeleri gerekmediği

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bakır Yıldız tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde, rehber personel ücretinin günlük olarak hesaplandığının ifade edildiği, İdari

Şartname’nin yukarıda yer verilen “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde personele

sözleşme süresince fiyat farkı ödeneceğinin düzenlendiği, dolayısıyla isteklilerin işçilik

giderinde herhangi bir artış öngörmeleri gerekmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Heybetullah Yıldız tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde, rehber personel ücretinin günlük olarak hesaplandığının anlaşıldığı, İdari

Şartname’nin yukarıda yer verilen “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde personele

sözleşme süresince fiyat farkı ödeneceğinin düzenlendiği, dolayısıyla isteklilerin işçilik

giderinde herhangi bir artış öngörmeleri gerekmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Mahmut Doğan tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde, rehber personel ücretinin saatlik olarak hesaplandığının anlaşıldığı açıklamanın

bu haliyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

(c) maddesinde yer verilen iddiaya ilişkin olarak;

Abdülhamit Yıldız tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde, ihalenin 6’ncı ve 7’inci kısmı için teklif ettiği araçlara ilişkin amortisman bedeli

hesaplandığı dolayısıyla kendi malı araçların kullanılacağı, kiralama yoluyla araç

edinilmemesi nedeniyle de kiralama fiyat teklifi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bakır Yıldız tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde, ihalenin 8’inci kısmı için teklif ettiği araçlara ilişkin amortisman bedeli

hesaplandığı dolayısıyla kendi malı araçların kullanılacağı, kiralama yoluyla araç

edinilmemesi nedeniyle de kiralama fiyat teklifi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Heybetullah Yıldız tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde ihalenin 8’inci kısmı için teklif ettiği araçlara ilişkin amortisman bedeli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/042

: 38

: 23.09.2020

: 2020/UH.II-1563

hesaplandığı dolayısıyla kendi malı araçların kullanılacağı, kiralama yoluyla araç

edinilmemesi nedeniyle de kiralama fiyat teklifi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahmut Doğan tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde, ihalenin 8’inci kısmı için teklif ettiği iki aracın da kiralama yoluyla edinileceği,

aşırı düşük teklif açıklama yazısında söz konusu iki araca ilişkin 186 gün süre için akaryakıt

ve şoför hariç tüm giderler (bakım onarım, sigorta muayene, egzoz-emisyon, mtv, lastik

gideri ve tüm yasal giderler) kiraya verene ait olmak üzere kiralama sözleşmesi

sunulduğunun ifade edildiği, kira bedellerinin tevsiki amacıyla iki araca ait, kiraya veren

tarafı Doğanlar Seyahat Turzm...Tic. Ltd. Şti., kiralayan tarafı Mahmut Doğan olmak üzere

30.07.2020 tarihli oto kiralama sözleşmesi sunulduğu, söz konusu sözleşme içeriğinde de

arıza, bakım onarım, muayene, egzoz-emisyon, mtv, lastik gideri giderlerinin kiraya verene

ait olduğunun düzenlendiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde aşırı düşük teklif sahibi

isteklilerinin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini açıklayabilecekleri yöntemlere yer

verilmektedir. Kiralama sözleşmesi ile açıklama yapılmasının anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci

maddesinde sayılan yöntemlerden biri olmadığı anlaşıldığından anılan istekli tarafından söz

konusu yöntem kullanılarak aracın kiralama giderine ilişkin açıklama yapılmasının mevzuata

uygun olmadığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle reddedilmesi gerektiği

sonucuna ulaşılmıştır.

(d)

maddesinde yer verilen iddiaya ilişkin olarak;

Abdülhamit Yıldız tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde, maliyet tablosu adı altında düzenlenen açıklamada söz konusu iki aracın

akaryakıt maliyetlerinin tevsiki için proforma fatura sunulduğunun ve sunulan söz konusu

faturaya göre araçların 10 km/1 LT yakıt tüketeceğinin ifade edildiği, akaryakıt bedelinin

tevsiki amacıyla, 28.07.2020 tarihli olarak düzenlenmiş proforma fatura adı altında Alaaddin

Çataltaş Otom. Tic. Ve San. A.Ş. tarafından düzenlenmiş bir belge sunulduğu, söz konusu

belgede 1 lt motorin fiyatı 4,92 (KDV hariç) TL olarak belirlendiği, söz konusu belgenin

içeriğinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen meslek

mensubu beyanına yer verilmediği, meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı,

belgenin bu haliyle kabul edilebilir olmadığı, öte yandan araçların 10 km’de sarf edecekleri

ortalama yakıt miktarının ne olduğunun hesabına ilişkin istekli tarafından bir belge

sunulmadığı, araç sarfiyatının ortalamasının ne şekilde hesap edildiğinin sunulan belgeler

üzerinden anlaşılamadığı dolayısıyla açıklamanın bu haliyle uygun olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Bakır Yıldız tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde, maliyet tablosu adı altında düzenlenen açıklamada söz konusu iki aracın

akaryakıt maliyetlerinin tevsiki için proforma fatura sunulduğunun ve sunulan söz konusu

faturaya göre araçların 10 km/1 LT yakıt tüketeceğinin ifade edildiği, akaryakıt bedelinin

tevsiki amacıyla, 28.07.2020 tarihli olarak düzenlenmiş proforma fatura adı altında Alaaddin

Çataltaş Otom. Tic. ve San. A.Ş. tarafından düzenlenmiş bir belge sunulduğu, söz konusu

belgede 1 lt motorin fiyatı 4,92 (KDV hariç) TL olarak belirlendiği, söz konusu belgenin

içeriğinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen meslek

mensubu beyanına yer verilmediği, meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı,

belgenin bu haliyle kabul edilebilir olmadığı, öte yandan araçların 10 km’de sarf edecekleri

ortalama yakıt miktarının ne olduğunun hesabına ilişkin istekli tarafından bir belge

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/042

: 38

: 23.09.2020

: 2020/UH.II-1563

sunulmadığı, araç sarfiyatının ortalamasının ne şekilde hesap edildiğinin sunulan belgeler

üzerinden anlaşılamadığı dolayısıyla açıklamanın bu haliyle uygun olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Heybetullah Yıldız tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde, maliyet tablosu adı altında düzenlenen açıklamada söz konusu iki aracın

akaryakıt maliyetlerinin tevsiki için proforma fatura sunulduğunun ve sunulan söz konusu

faturaya göre araçların 8 km/1 LT yakıt tüketeceğinin ifade edildiği, akaryakıt bedelinin

tevsiki amacıyla, 29.07.2020 tarihli olarak düzenlenmiş proforma fatura adı altında Polat

Akar. Turz. Otom. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş bir belge sunulduğu, söz konusu

belgede araç yakıt gideri 8.000,00 TL olarak belirlendiği, 1 lt motorin fiyatı kaç TL olacağına

yönelik herhangi bir açıklama bulunmadığı, söz konusu belgenin içeriğinde Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen meslek mensubu beyanına yer

verilmediği, meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, belgenin bu haliyle kabul

edilebilir olmadığı, öte yandan araçların 8 km’de sarf edecekleri ortalama yakıt miktarının ne

olduğunun hesabına ilişkin istekli tarafından bir belge sunulmadığı, araç sarfiyatının

ortalamasının ne şekilde hesap edildiğinin sunulan belgeler üzerinden anlaşılamadığı

dolayısıyla açıklamanın bu haliyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Mahmut Doğan tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde, aşırı düşük teklif açıklama yazısında söz konusu iki aracın akaryakıt fiyatı olarak

5,94 TL fiyat teklif edildiğinin ve ekte sundukları yetkili teknik servis akaryakıt beyanlarına

göre de araçların yakıt tüketim miktarlarının 100 km/9 lt olduğunun, akaryakıt fiyatı olarak

EPDK tarafından ilan edilen 24.07.2020 tarihli motorin fiyatı olan 5,94 TL’nin

kullanıldığının ifade edildiği, söz konusu fiyatın tevsiki için EPDK 24.07.2020 tarihli

bülteninin sunulduğu, akaryakıt fiyatının tevsiki açısından mevzuata aykırılık bulunmadığı,

öte yandan araçların 100 km’de sarf edecekleri ortalama yakıt miktarının ne olduğunun

hesabına ilişkin istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama yazısında yetkili teknik servis

akaryakıt beyanları sunulduğu ifade edilmekte ise de ,sunulan belgeler arasında bahsedilen

belgenin bulunmadığı, araç sarfiyatının ortalamasının ne şekilde hesap edildiğinin sunulan

belgeler üzerinden anlaşılamadığı dolayısıyla açıklamanın bu haliyle uygun olmadığı

sonucuna varılmıştır.

(e)

maddesinde yer verilen iddiaya ilişkin olarak;

Abdülhamit Yıldız tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi

neticesinde, maliyet tablosu adı altında düzenlenen açıklamada araçların sigorta giderinin

tevsiki için proforma fatura sunulduğunun ifade edildiği, söz konusu bedelin tevsiki amacıyla,

28.07.2020 tarihli olarak düzenlenmiş proforma fatura adı altında Acar Önkol Sigorta

Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş bir belge sunulduğu, söz konusu belgenin

ekine Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi gereğince, ilgili sigorta şirketinin

genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği veya

anılan belgenin sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından

imzalanmış olmadığı, işin süresinin tamamını kapsayıp kapsamadığı ile ilgili veya araç

özelliklerine ilişkin hiçbir bilgi içermediği belgenin bu haliyle kabul edilebilir olmadığı,

dolayısıyla açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.