Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eyyübiye Belediye Başkanlığı
/
2020/23347-İlçe Sınırları İçerisinde Yol Yapım İşlerinde Kullanılmak Üzere İş Makinesi ve 20 Adet Kamyon Kiralanması Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/23347
Başvuru Sahibi
Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyzaj Özel Güv. Sis. Taah. Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Eyyübiye Belediye Başkanlığı
İşin Adı
İlçe Sınırları İçerisinde Yol Yapım İşlerinde Kullanılmak Üzere İş Makinesi ve 20 Adet Kamyon Kiralanması Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 25
: 30.09.2020
: 2020/UH.II-1604
BAŞVURU SAHİBİ:
Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyzaj Özel Güv. Sis. Taah. Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eyyübiye Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/23347 İhale Kayıt Numaralı “İlçe Sınırları İçerisinde Yol Yapım İşlerinde Kullanılmak
Üzere İş Makinesi ve 20 Adet Kamyon Kiralanması Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Eyyübiye Belediye Başkanlığı tarafından 19.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “İlçe Sınırları İçerisinde Yol Yapım İşlerinde Kullanılmak Üzere İş Makinesi
ve 20 Adet Kamyon Kiralanması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Lider İnş. Tem. Gıda
Nak. Peyzaj Özel Güv. Sis. Taah. Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 10.09.2020
tarih ve 40319 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1393 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından 19.02.2020 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru
sonucunda 13.05.2020 tarih ve 2020/UH.II-886 sayılı Kurul kararı ile tekliflerinin ortaklık
oranına ilişkin herhangi bir bilginin yer almaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
anılan karara ilişkin olarak dava açıldığı ve Ankara 5. İdare Mahkemesinin E: 2020/922, K:
2020/942 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine Kurum
tarafından 29.07.2020 tarih ve 2020/MK-175 sayılı Kurul kararında ortaklık durumuna
yönelik bilgi eksikliğinin idarece tamamlatılması hususunda düzeltici işlem belirlenmesine
karar verildiği, anılan kararın uygulanması için idareye başvurulduğu ve idare tarafından
27.05.2020 tarihinde Kanunun 5’inci ve 39’uncu maddelerine istinaden ihalenin iptal edildiği,
iptal işlemine karşı yasal itiraz sürecinde başvuru yapılmadığı gerekçesiyle düzeltici herhangi
bir işleme gerek kalmadığının belirtildiği, kendileri tarafından dava konusu edilen ihalenin
henüz dava süreci devam ederken ihalenin iptaline karşı şikayet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulamayacağı, dolayısıyla mahkeme ve Kurul kararlarının uygulanmaması
için bahse konu gerekçenin hukuka uygun olmadığı, daha sonra Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu ve 02.09.2020 tarih ve 2020/UH.IV-1448 sayılı Kurul kararı ile
idare tarafından ihalenin 27.05.2020 tarihinde iptal edildiği ve iptal kararının aynı tarihte
başvuru sahibine bildirildiği, ancak idarenin başvuru mercii ve süresini belirtmediği için
başvurunun süreden reddedilemeyeceği, diğer yandan itirazen şikâyet başvurusunun imzalı
dilekçe ile yapılması gerektiği, ancak başvuru dilekçesinin başvuruya yetkili kişilerce
imzalanmadığı gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurularının şekil yönünden reddedildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 25
: 30.09.2020
: 2020/UH.II-1604
başvuru dilekçesinin firma yetkilisi tarafından sehven imzalanmadığı, söz konusu itirazen
şikâyet başvurularının süre yönünden herhangi bir engel teşkil etmediği gerekçesiyle işbu
başvuru ile yeniden itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
Söz konusu süreç dikkate alındığında, ihale konusu işe ilişkin olarak mahkeme ve
Kurul kararlarının uygulanmamasının hukuka uygun olmadığı, idarenin bu kararlara göre
ihale işlemlerini yürütmesi gerektiği, idarenin mahkeme ve Kurul kararlarını tanımadığının
görüldüğü, idarenin iptal işleminde belirtilen iptal gerekçesinin keyfilikten, kişisel ve
duygusal değerlendirmelerden uzak, objektif ve gerçek kıstaslara bağlı olması gerektiği,
ancak bu kriterlere uygun olmayan bir gerekçe ile idarenin ihaleyi iptal etmesinin Kanuna
uygun olmadığı, iptal kararının iptaline karar verilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“
İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması”
başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul
kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır…” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İlçe sınırları içerisinde yol yapım işlerinde kullanılmak üzere iş makinesi ve 20
adet kamyon kiralanması (Yakıt ve sürücü dahil) hizmet alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 25
: 30.09.2020
: 2020/UH.II-1604
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
5 Kalemden oluşan, 20 Adet damperli kamyon, 2 adet Greyder, 2 adet Silindir, 2 adet
Kepçe(kazıcı-yükleyici), 2 adet Ekskavatör (yakıt ve sürücüler dahil)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Eyyübiye ilçe Sınırları” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin
iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin, madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık
maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte
mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan
durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve
dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız bir yetki
niteliğinde olmadığı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek
kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak süreç incelendiğinde;
Eyyübiye İlçe Belediyesi tarafından 19.02.2020 tarihinde gerçekleştirilen “İlçe
sınırları içerisinde yol yapım işlerinde kullanılmak üzere iş makinesi ve 20 adet kamyon
kiralanması (Yakıt ve sürücü dahil) hizmet alımı” işi ihalesine 10 isteklinin katıldığı, 7 adet
geçerli teklif içinden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin
belirlenerek 05.03.2020 tarihli bir numaralı ihale komisyonu kararının alındığı,
Başvuru sahibi tarafından bu karara karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, başvurusu üzerine alınan 13.05.2020 tarihli 2020/UH.II-886 sayılı Kamu İhale
Kurulu kararı ile eşit muamele ilkesi çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda, başvuru
sahibince beyan edilen Ticaret Sicil Gazetesinde ortaklık oranına ilişkin olarak herhangi bir
bilginin yer almaması gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Anılan karara ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından dava açıldığı ve Ankara 5. İdare
Mahkemesinin E: 2020/922, K: 2020/942 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar
verdiği, bu karar üzerine Kurum tarafından 29.07.2020 tarih ve 2020/MK-175 sayılı Kamu
İhale Kurulu kararı ile ortaklık durumuna yönelik bilgi eksikliğinin idarece tamamlatılması
hususunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
Söz konusu süreç devam ederken idare tarafından ilk alınan Kurul kararına istinaden
ihale komisyonu toplanarak 27.05.2020 tarihinde onaylanan iki numaralı ihale komisyonu
kararı ile ihalede tek geçerli teklif kalması sebebiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
5’inci ve 39’uncu maddelerine istinaden oy birliği ile ihalenin iptaline karar verdiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 25
: 30.09.2020
: 2020/UH.II-1604
Ayrıca, bahse konu iptal kararına ilişkin olarak ihalede tek geçerli teklif kalan
isteklinin ihalenin iptali işlemine karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
24.06.2020 tarih ve 2020/UH.II-1128 karar numaralı Kamu İhale Kurulu kararında “Bu
çerçevede başvuru sahibinin tek geçerli teklif olarak kaldığı, teklifinin de yaklaşık maliyetin
altında olmakla beraber söz konusu yaklaşık maliyete yakın olduğu görülmekte olup, Kamu
İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer bulan temel ilkelerden “kaynakların verimli
kullanılması” ilkesinin idareler tarafından azami surette gözetilmesi gerektiği de dikkate
alındığında ve ihale komisyon kararında da bu ilkeye vurgu yapıldığı anlaşıldığından, somut
durumda kaynakların verimli kullanılması gerektiği hususunun da göz ardı edilemeyeceği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, söz konusu ihalenin belirtilen gerekçe ile idare tarafından iptal
edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilerek
itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği,
Diğer taraftan başvuru sahibinin ise söz konusu mahkeme kararının uygulanması için
idareye 20.07.2020 tarih ve 2020/-21 sayılı yazı ile başvurduğu, idare tarafından 27.08.2020
tarih ve E-18790261-755-544 sayılı yazı ile başvuru sahibine ihale konusu işin 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 5’nci ve 39’uncu maddelerine istinaden 27.05.2020 tarihinde iptal
edildiği, iptal işlemine karşı yasal itiraz sürecinde herhangi bir itirazda bulunulmadığından
düzeltici işlem belirlenmesine ihtiyaç kalmadığı şeklinde cevap verildiği,
İdarenin 27.08.2020 tarihli yazısı üzerine başvuru sahibi isteklinin Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvurusu üzerine alınan 02.09.2020 tarih ve 2020/UH.IV-
1448 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddiasının
ihalenin iptaline ilişkin olduğu, söz konusu ihalenin 27.05.2020 tarihinde idare tarafından
iptal edildiği ve iptal kararının aynı tarihte (27.05.2020) başvuru sahibine EKAP üzerinden
bildirildiği, başvuru sahibi tarafından, iptal işlemine karşı, kararın bildiriminden sonraki beş
gün içinde (en geç 01.06.2020 Pazartesi günü mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 31.08.2020 tarihinde itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İptal kararının tebliğinde, idare tarafından
başvuru mercii ve süresi belirtilmediğinden Anayasa’nın 40’ncı maddesinin ikinci
fıkrasındaki düzenleme ile idarelere, ilgililerin kaç gün içinde hangi mercilere
başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğü getirildiğinden, başvuru sahibi tarafından yapılan
itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilemeyeceği anlaşılmıştır.
Diğer yandan yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunun imzalı dilekçe ile yapılması gerekmektedir ancak başvuru dilekçesinin
başvuruya yetkili olan kişilerce imzalanmadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek
itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddedildiği,
Sonuç olarak, başvuru sahibinin, itirazen şikâyet dilekçesinin firma yetkilisi tarafından
sehven imzalanmadığını ve itirazen şikâyet başvurusu yapmaları için süre engellerinin
olmadığını belirterek Kuruma işbu incelemeye konu yeni bir itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 25
: 30.09.2020
: 2020/UH.II-1604
Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddiasının ihalenin iptaline ilişkin olduğu, söz
konusu ihalenin 27.05.2020 tarihinde idare tarafından iptal edildiği ve iptal kararının aynı
tarihte (27.05.2020) başvuru sahibine EKAP üzerinden bildirildiği, başvuru sahibi tarafından,
iptal işlemine karşı, kararın bildiriminden sonraki beş gün içinde (en geç 01.06.2020 Pazartesi
günü mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken,
bu süre geçtikten sonra 10.09.2020 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu
anlaşılmıştır. Ancak, Kurulun 02.09.2020 tarih ve 2020/UH.IV-1448 sayılı kararında da
hükme bağlandığı üzere iptal kararının tebliğinde, idare tarafından başvuru mercii ve süresi
belirtilmediğinden Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme ile
idarelere, ilgililerin kaç gün içinde hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme
yükümlülüğü getirildiğinden, başvuru sahibi tarafından yapılan işbu itirazen şikâyet
başvurusunun da süre yönünden reddedilemeyeceği anlaşılmıştır.
Diğer yandan mahkeme kararı üzerine alınan 29.07.2020 tarih ve 2020/MK-175 sayılı
Kamu İhale Kurulu kararının idare tarafından ihalenin iptal edildiği gerekçesiyle yerine
getirilmediği, idare tarafından alınan iki numaralı ihale komisyonu kararında ihalede tek
geçerli teklif kalması sebebiyle ihalenin Kanunun 5’inci ve 39’uncu maddelerine istinaden
iptal edildiği, iptal gerekçesinde Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine yer verilmekle
birlikte “kaynakların verimli kullanılması” ilkesine vurgu yapıldığı, ancak mahkeme kararı
üzerine alınan 2020/MK-175 sayılı Kurul kararında başvuru sahibinin ortaklık durumuna
yönelik bilgi eksikliğinin idarece tamamlatılması hususunda düzeltici işlem belirlendiği,
Kurul kararının uygulanması zorunluluğu karşısında söz konusu gerekçenin geçerliliğinin
ortadan kalkacağı, bu durumda idarenin iptal gerekçeleriyle ilgili olarak yeninden bir
değerlendirme yapmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından ihalenin iptali kararının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali kararının iptal
edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/044
: 25
: 30.09.2020
: 2020/UH.II-1604