2020/UH.II-1642 - Kamu İhale Kararı - maralı ‘Belediye Hizmetlerinde ve Kent Temizliğinde Kullanılmak Üzere Araç ve Ekipmanların Kiralanması İşi’

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/045

: 35

: 07.10.2020

: 2020/UH.II-1642

BAŞVURU SAHİBİ:

Atlas İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şişli Belediye Başkanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/256249 İhale Kayıt Numaralı ‘Belediye Hizmetlerinde ve Kent Temizliğinde

Kullanılmak Üzere Araç ve Ekipmanların Kiralanması İşi’

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şişli Belediye Başkanlığı tarafından 24.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen ‘Belediye Hizmetlerinde ve Kent Temizliğinde Kullanılmak Üzere Araç ve

Ekipmanların Kiralanması İşi’ ihalesine ilişkin olarak Atlas İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited

Şirketi’nin 04.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.08.2020 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.08.2020 tarih ve 37267 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 21.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1294 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Norm Sanayi Ürünleri imalat ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin kendi

malı olması istenilen araçlara ilişkin sunduğu belgelerin İdari şartnamenin 7.7’nci

maddesindeki belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartları sağlamadığı, sunulan belgelerin

SMMM raporu ve rapora ek olarak SMMM onaylı demirbaş defteri ve SMMM onaylı

araçların ruhsat fotokopileri olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin

31'inci maddesinde belgelerin meslek mensubu onaylı olabileceğine ilişkin herhangi bir

düzenlemenin bulunmadığı, idarece verilen cevapta söz konusu belgelerin ilgisine göre noter

onaylı, mali müşavir onaylı ve/veya serbest muhasebeci onaylı olarak usulüne uygun

sunulduğunun söylendiği, fakat hangi belgelerin mali müşavir onaylı olduğu, hangi belgelerin

noter onaylı olduğunun açıkça belirtilmediği, ayrıca ruhsatlar noter onaylı ise onay tarihinin

ilk ilan tarihinden sonra olup olmadığına ilişkin bir bilgi verilmediği, dolayısıyla ihale

üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) Teknik şartnamenin 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 5.13 ve 5.15’inci maddelerinde araçlara

ilişkin teknik özelliklerinin düzenlendiği, bu teknik özelliklerin ayrıca belgelerle tevsik

edilmesi gerekirken edilmediği, idarece verilen cevapta, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci

maddesinde böyle bir düzenlemenin olmadığı, kendi malı istenilen araçlara ilişkin belgeleri

isteklinin teklif dosyasında sunduğunun bildirildiği, ancak İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü

maddesi gereğince isteklinin teklifi kapsamında teknik şartnamede belirtilen belgeleri

sunması gerektiği, bu belgelerin yeterlik kriteri olduğu ve kendi malı istenen araçların teknik

özelliklerinin de Teknik Şartname’de açıklandığı, dolayısıyla araçların bu teknik özellikleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/045

: 35

: 07.10.2020

: 2020/UH.II-1642

taşıdığı hususunun ayrıca belgelerle tevsik edilmemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortaklarının T.C. kimlik numaralarının

sunulmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine aykırılık teşkil

ettiği,

4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının

Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Kendi malı olması istenilen 10 araç için amortisman giderinin tevsiki için

amortisman payı tespit tutanağının sunulmadığı, istekliye ait araçların plakaları, modelleri,

kapasiteleri, aktif değerleri gösterilerek amortisman hesabının yapılmadığı,

b) Diğer 67 araç için amortisman girdisi hesabında, üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınarak amortisman hesabının yapıldığı, amortisman girdisinin fiyat teklifi ile

açıklanabilmesine izin veren mevzuat hükmünün bulunmadığı,

c) İsteklinin 67 araç için kiralama fiyat teklifi aldığı, ancak fiyat teklifi veren

firmanın/firmaların bu araçlara sahip olduğuna ilişkin belgelerin sunuluş şekline uygun

belgelerle (araçların markaları, plakaları, modelleri, kapasitelerini içeren ilan tarihinden sonra

düzenlenmiş noter onaylı ruhsatlar) açıklama yapılmadığı,

d) İsteklinin kiraladığı araçların motor güçlerinin teknik şartnamedeki güçlerle aynı

olmadığı, araçların teknik özelliklerine uygun aşırı düşük teklif açıklaması yapılmadığı bu

durumun Tebliğ’e aykırı olduğu,

e) Alınan fiyat tekliflerinin altında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1'inci

maddesinde yer alan ibarenin bulunmadığı, meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de

yazılarak kaşelenip imzalanmadığı, tarih ve sayının belirtilmediği, dolayısıyla sunulan fiyat

tekliflerinin Tebliğ’in 79’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği,

f) Her bir kalem için yapılan açıklamanın, sunulan birim fiyat teklif cetvelindeki

fiyatın üzerinde olduğu, bu durumun Tebliğ’e aykırı olduğu,

g) Kendilerince ihaleye konu işte kullanılacak araçların yakıt giderlerinin çalışma

saatleri dikkate alınarak hesaplandığı ve 52.307.708,38 TL bulunduğu, ihale üzerinde

bırakılan isteklinin teklifinin sadece yakıt giderini bile karşılamadığı, yakıt tüketiminin km

üzerinden yapılmasının gerçeği yansıtmayacağı, çöp toplama ve çöp boşaltma işlemleri

sırasında araçların km yapmadan da yakıt tüketiminde bulunacağı, bu yüzden saat cinsinden

hesaplama yapılması gerektiği, ayrıca her bir aracın yakıt tüketiminin markalarına ve motor

güçlerine göre farklılık göstereceği, akaryakıt hesaplamasında her araç için ayrı ayrı yetkili

servislerden alınmış belgelere dayalı olarak yakıt giderinin hesaplanmadığı,

h) İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında teklif bedelinin KİK payı (on binde beş),

ihale karar damga vergisi (Binde 5,69) ve sözleşme damga vergisi giderlerini (binde 9,48)

ayrı ayrı karşıladığına dair bir açıklamanın yapılmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/045

: 35

: 07.10.2020

: 2020/UH.II-1642

ı) Söz konusu isteklinin motorlu taşıtlar vergisi giderine ilişkin aşırı düşük teklif

açıklamasında, 2020 yılı Motorlu Taşıtlar Vergisi tarifesinin esas alındığı, araçların muayene

giderleri için TÜVTÜRK’ün 2020 yılı fiyat listesinin esas alındığı, ancak işin süresinin 24 ay

olduğu, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin fiyat artışı öngörülmeden açıklama yapıldığı,

i) Araçların kasko giderinin ve zorunlu mali sorumluluk sigortası giderinin tevsiki için

Sigorta Aracılık Hizmetleri tarafından düzenlenen sigorta poliçelerinin sunulduğu, ancak her

marka ve model araç için ayrı ayrı sunulmadığı, sunulan kasko ve zorunlu mali sorumluluk

sigortası poliçelerinde yetkili kişilerin imzasını taşıyan sigorta şirketinin genel

müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazılarının eklenmediği, ayrıca

sigorta poliçelerinin süresinin, işin süresini kapsamadığı, Yurtiçi Üretici Fiyatı Endeksinin

yıllık değişim oranı esas alınarak 2021 ve 2022 yılları için güncellenmediği, bu durumun

Kamu ihale Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği,

j) Araçların bakım, onarım, madeni yağ maliyeti için her marka ve her beygir

gücündeki aracın yetkili servislerinden ayrı ayrı fiyat teklifinin alınmadığı, bu durumun

Tebliğ’e aykırı olduğu,

k) Her marka araç için yazlık ve kışlık lastik ile sökme ve takma işçiliği için bu alanda

faaliyet gösteren firmalardan fiyat teklifinin alınmadığı, bu durumun Tebliğ’e aykırı olduğu,

l) Araçların yedek parça maliyeti için her marka ve her beygir gücündeki araçların

yetkili servislerinden ayrı ayrı fiyat teklifinin alınmadığı, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 79.4.2’nci maddesine uygun olmadığı,

m) Araçların "Araç Takip Sistemi" için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2’nci

maddesine uygun fiyat teklifinin alınmadığı,

n) Giydirilecek araçlara ilişkin bu alanda faaliyet gösteren firmalardan Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 79.4.2’nci maddesine uygun fiyat teklifinin alınmadığı,

o) Fiyat teklifi alınan araçlar için bakım-onarım, lastik gideri, yedek parça gideri, sigorta

giderleri, araçların yıllık vergileri, araç muayene giderleri ve diğer tüm giderler dahil fiyat

teklifi alındığı, maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı gösterilmediği ve bu giderlere ilişkin tevsik

edici belgelere ayrı ayrı yer verilmediği, sunulan fiyat teklifinin bu haliyle yeterli olmadığı,

Kamu İhale Tebliğinin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

“

Açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve süresi 24 ay olan Belediye Hizmetlerinde ve

Kent Temizliğinde Kullanılmak Üzere Araç ve Ekipmanların Kiralanması İşi” ihalesine

yönelik 17.07.2020 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararına göre; 52 adet ihale

dokümanının indirildiği, 10 isteklinin teklif verdiği, 2 isteklinin teklifinin geçerli kabul

edildiği, Norm Sanayi Ürünleri imalat ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/045

: 35

: 07.10.2020

: 2020/UH.II-1642

olarak belirlendiği ve idarece açıklama istendiği, anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif

açıklamalarının uygun bulunması sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak

belirlendiği, Atlas İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite

raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine,

teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve

ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin

gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını

gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu

durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda

düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında

sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,

demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

(Değişik ibare: 12/06/2015-29384 R.G./ 3. md.; değişik ibare:13.06.2019-30800 R.G./6. md.;

yürürlük:23.06.2019) yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile

tevsik edilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./6. md.) Tevsik işleminin aslına uygunluğunun

noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma

işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve

ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan

kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. …”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin

belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının

aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/045

: 35

: 07.10.2020

: 2020/UH.II-1642

durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter

ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya

istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir

(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.

Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda

ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları

taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir. …”

açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2.

Kendi malı istenilecek araçlar:

2 adet En Az 7+1 M³ Kapasiteli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu,

2 adet En Az 13+1 M³Kapasiteli Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu,

2 adet En Fazla 13 M³ Çok Amaçlı Çöp Kamyonu,

2 adet En az 5 M³ Kapasiteli Monoblok Hidrostatik Süpürge Aracı,

1 adet Açık Kasa Üç Kabinli Kamyonet

1 adet En Az 4 m3 Vakumlu Yol Süpürme Aracı

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin

belgeler ve kapasite raporu"41.Maddesi gereğince;

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,

demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

(Değişik ibare: 12/06/2015-29384 R.G./ 3. md.; değişik ibare:13.06.2019-30800 R.G./6. md.;

yürürlük:23.06.2019) yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile

tevsik edilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./6. md.) Tevsik işleminin aslına uygunluğunun

noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma

işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman,

kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının

ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından

sağlanabilir.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi

Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak

isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul

edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu

belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya

bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline

ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/045

: 35

: 07.10.2020

: 2020/UH.II-1642

kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin

ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler

tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,

katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak

belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve

kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden

ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi

teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir

ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından

"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine

ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından, isteklilerden mesleki ve

teknik yeterliğin belirlenmesine yönelik ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli

görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin istenebileceği ve bunların

sayısına ve niteliğine dokümanda yer verileceği, bu çerçevede isteklinin kendi malı olan tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı

olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali

müşavir raporu ile tevsik edilebileceği, tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından

onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan

veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu tutulduğu, ayrıca iş ortaklığı

tarafından tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından

sağlanabileceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu kendi malı

olması istenilen 10 araca ilişkin belgeler incelendiğinde; 7 adet kamyon için, üzerinde sadece

ilgili serbest muhasebeci mali müşavir TÜRMOB kaşe ve imzasının bulunduğu ruhsat

fotokopisinin ve araç uygunluk belgelerinin sunulduğu, 2 adet yol süpürme araçlarına ilişkin,

Kadıköy 29’uncu Noterliği tarafından 23.06.2020 tarihinde aslının aynıdır şerhi taşıyarak

onaylanan İş Makinası Tescil Belgeleri ile finansal kiralama sözleşmelerinin sunulduğu, 1

adet vakumlu yol süpürme sistemi monteli kamyona ilişkin, Beyoğlu 14’üncü Noterliği

tarafından 23.06.2020 tarihinde örnek olarak onaylanan ancak üzerinde “aslının aynıdır” veya

benzeri bir ifadenin bulunmadığı ruhsat örneğinin sunulduğu görülmektedir.

Kendi malı araçların tevsiki için sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline

uygunluğunun belirlenmesi için inceleme kapsamında 14.09.2020 tarih ve E.2020/13557

sayılı Kurum yazısı ile idareden, Norm Sanayi Ürünleri imalat ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Atlas

İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından kendi malını tevsik etmek üzere sunulan

tüm belgelerin asıllarının gönderilmesi istenmiştir.

İdarenin Kuruma gönderdiği 17.09.2020 tarih ve E.97932 sayılı cevabi yazı ve ekleri

incelendiğinde; Norm Sanayi Ürünleri imalat ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi malı

olması istenilen araçlara ilişkin tevsik edici belge olarak, 7 araç için, üzerinde ilgili serbest

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/045

: 35

: 07.10.2020

: 2020/UH.II-1642

muhasebeci mali müşavir TÜRMOB kaşe ve ıslak imzasının bulunduğu ruhsat fotokopilerinin

ve araç uygunluk belgelerinin sunulduğu, 2 araca ilişkin, Kadıköy 29’uncu Noterliği

tarafından 23.06.2020 tarihinde aslının aynıdır şerhi taşıyarak onaylanan İş Makinası Tescil

Belgeleri ile finansal kiralama sözleşmelerinin sunulduğu, 1 araca ilişkin, Beyoğlu 14’üncü

Noterliği tarafından 23.06.2020 tarihinde örnek olarak onaylanan ancak üzerinde “aslının

aynıdır” veya benzeri bir ifadenin bulunmadığı ruhsat örneğinin sunulduğu, ayrıca anılan

araçlara ilişkin olarak 8 adet araç ruhsatının aslı ve 2 adet İş Makinası Tescil Belgesinin

aslının gönderildiği görülmektedir.

Her ne kadar idarenin cevabi yazısı ekinde ruhsat ve iş makinası tescil belgelerinin

asıllarının yer aldığı görülsede, Kuruma 31.08.2020 tarihinde gönderilen ihale işlem

dosyasında yer alan Norm Sanayi Ürünleri imalat ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında

ruhsat ve tescil belgelerinin asıllarına ait herhangi bir onay işlemi taşımayan fotokopiler

(ihale işlem dosyası tasdiki hariç) veya ruhsat asıllarının idarece görülerek ihaleden önce

aslının idarece görüldüğüne dair şerh içeren örneklerinin gönderilmediği, ayrıca başvuru

sahibinin idareye 04.08.2020 tarihinde yapmış olduğu şikayet başvurusuna verilen aynı

iddiaya ilişkin cevapta “Söz konusu belgeler ilgilisine göre noter onaylı, mali müşavir onaylı

ve/veya serbest muhasebeci onaylı olarak usulüne uygun sunulmuştur.” ifadelerine yer

verildiği ancak ruhsat ve iş makinası tescil belgelerinin aslının sunulduğuna dair bir ifadenin

yer almadığı, bu bahisle yapılan değerlendirmeler sonucunda gönderilen ruhsat asılları ve

tescil belgelerinin, ihale işlem dosyasında bulunmamasına rağmen ihaleden sonra temin

edilerek Kuruma gönderildiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler sonucunda ihale

üzerinde bırakılan isteklinin kendi malının tevsiki için sunduğu belgelerin; 2 araç için noter

onaylı ve “aslının aynıdır” şerhi taşıyan finansal kiralama sözleşmeleri ve iş makinası tescil

belgelerinin, belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, ancak 7 araç için sunulan ruhsat

örneklerinin üzerinde sadece serbest muhasebeci mali müşavirin ıslak kaşe ve imzasının

bulunduğu, teklif kapsamında sunulan bu belgelerin asıl ya da “aslına uygundur” şerhini

taşıyan noter onaylı örneği olmadığının tespit edildiği, diğer bir araç için noter onaylı ruhsat

örneğinin sunulduğu ancak üzerinde “aslına uygundur” şerhi taşımadığı sadece “örnek”

ifadesinin yer aldığı gerekçesiyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine ve İdari Şartname’nin 7.7’nci

maddesine uygun olmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca ihale işlem dosyasında bulunmayan belgelerin ihaleden sonra temin edilerek

Kuruma gönderilmesi hususunda gerekli inceleme ve değerlendirmenin yapılmasını teminen

İçişleri Bakanlığı’na bildirimde bulunulması gerekmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken

belgeler ve yeterlik kriterleri “ başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.2.