Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2020/356433-2020/2021 Eğitim Öğretim Yılında Trabzon İli Akçaabat İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 3190 İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Malzeme Dâhil 183 İş Günü 583.770 Öğün Öğle Yemeği Pişirilmesi ve Dağıtılması
Bilgi
İKN
2020/356433
Başvuru Sahibi
Eflatun Kurumsal Yemek Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2020/2021 Eğitim Öğretim Yılında Trabzon İli Akçaabat İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 3190 İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Malzeme Dâhil 183 İş Günü 583.770 Öğün Öğle Yemeği Pişirilmesi ve Dağıtılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/046
: 26
: 14.10.2020
: 2020/UH.II-1662
BAŞVURU SAHİBİ:
Eflatun Kurumsal Yemek Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/356433 İhale Kayıt Numaralı “2020/2021 Eğitim Öğretim Yılında Trabzon İli Akçaabat
İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 3190 İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Malzeme Dâhil
183 İş Günü 583.770 Öğün Öğle Yemeği Pişirilmesi ve Dağıtılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.08.2020 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “2020/2021 Eğitim Öğretim Yılında Trabzon İli Akçaabat İlçesinde
Taşıma Kapsamında Bulunan 3190 İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Malzeme Dâhil 183 İş
Günü 583.770 Öğün Öğle Yemeği Pişirilmesi ve Dağıtılması” ihalesine ilişkin olarak Eflatun
Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 07.09.2020 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 15.09.2020 tarih ve 41065 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2020 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1415 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11.08.2020 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya
konu ihaleye ilişkin ihale komisyon kararının 01.09.2020 tarihinde kendilerine tebliğ edildiği,
söz konusu kararda, taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak
teklifin reddedildiğinin ifade edildiği, ancak sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece
uygun bulunmamasına ilişkin belirtilen gerekçelerin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; idare
tarafından alınan kararda, kendilerince sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
bulunmamasına ilişkin gerekçe olarak;
1) Çiğ girdiler içerisinde yer alan baldo pirinç ve yeşil fasulye girdilerinin, sunulan ticaret
borsası bültenlerinde yer almadığının belirtildiği, ancak kendilerince baldo pirinç girdisine
ilişkin İzmir Ticaret Borsası’nın 2019 yılı Aralık ayı bülteninin sunulduğu; sunulan bültende
girdinin ortalama fiyatının 4,63 TL olarak görüldüğü, yeşil fasulye girdisine ilişkin Erzurum
Ticaret Borsası’nın 2019 yılı Aralık ayı bülteninin sunulduğu ve ilgili bültende girdinin
ortalama fiyatının 3,19 TL olarak görüldüğü, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin
“Açıklama Yöntemi” sütununda söz konusu bültenlerin sayfalarının hatalı olarak yazıldığı,
ancak bu hatanın açıklamanın değerlendirilmesine etki eden bir unsur olmadığı, idarenin, ekli
belgelerin kaçıncı sayfada yazıldığından bağımsız olarak, söz konusu ana çiğ girdilerin
sunulan bültenlerde yer alıp almadığını kontrol etmekle yükümlü olduğu,
2) a. Teknik Şartname'nin 10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasında yer alan düzenlemeye göre;
eksik personel üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığının belirtildiği, ancak ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/046
: 26
: 14.10.2020
: 2020/UH.II-1662
maddede ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısı ve kadrosu açısından bir belirleme
yapılmadığı, çalıştırılacak işçi sayısı ve kadrosu tamamen yüklenicinin inisiyatifine
bırakıldığı, idarece sadece “aşçı yardımcıları” şeklinde belirleme yapılarak, istenilen personel
için çoğul anlam kullanıldığı ancak Teknik Şartname'nin 7’nci maddesinde ilgili personelin
“aşçı yardımcısı” olarak tekil ifade edildiği, bu sebeple kendilerinin 1 aşçı yardımcısı
üzerinden açıklama yaptığı,
b. Kısmi zamanlı çalışacak personele ait yemek giderinin aşırı düşük teklif açıklamasına dâhil
edilmediğinin belirtildiği, Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin 20’nci fıkrasında yer alan
düzenleme gereği, yüklenicinin personel yemek giderini ayni olarak karşılayacağının
anlaşıldığı, ancak ayni olarak karşılanması gereken bir gider hakkında açıklama verilmesinin
gerekmediği, nitekim idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazısında söz konusu
giderin açıklama sunulması istenen bileşen olarak belirlenmediği, ayrıca İdari Şartname’nin
25’inci maddesinde personel yemek giderinin teklif fiyatına dâhil olduğuna dair bir
düzenleme bulunmadığı, ihale dokümanında çalıştırılacak personel sayısına yer verilmediği,
bu sebeplerle personele ait yemek giderinin açıklama sunulması gerekmeyen “yardımcı
girdiler” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,
c. Teknik Şartname'nin 10’uncu maddesinin 5’inci fıkrasında yer alan düzenlemeye göre;
ihale konusu işte diyetisyen unvanına sahip personel çalıştırılması öngörüldüğünün ve
kendilerince söz konusu personel maliyetine ilişkin açıklama yapılmadığının belirtildiği,
ancak idare tarafından belirtilen maddede, gıda mühendisi veya diyetisyen çalıştırılması
konusunda yükleniciye seçimlik yetki verildiği, ihale konusu işte çalıştırılacak yemeklerin
kalite kontrolünden sorumlu, aynı statüdeki gıda mühendisi veya diyetisyen unvanına sahip
personelden birinin bulunmasının yeterli olacağı, Teknik Şartname’de yapılan
düzenlemelerde çalıştırılacak personel sayısı ve kadrosu konusunda net bir düzenleme
bulunmadığı, sadece birtakım unvanlar üzerinden tanımlamalar yapıldığı, bu durumun
Şartname hükümleri arasında çelişkiye sebep olduğu, bu sebeple kendilerince ilgili
Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak açıklama yapıldığı ve
söz konusu maddede çalıştırılacak personel arasında diyetisyenin düzenlenmediği,
d. İhale konusu işte çalıştırılacak olan gıda mühendisinin aylık ücretinin asgari ücret olarak
belirlediği, ancak söz konusu ücretin Gıda Mühendisleri Odası tarafından belirlenen 5.676,00
TL olması gerektiği, bu nedenle işçilik giderinin yanlış hesaplandığının belirtildiği, ancak
ihale dokümanında gıda mühendisine ödenecek ücretin, asgari ücretin iki katı olacağına
ilişkin düzenleme bulunmadığı, bu sebeple kendilerince gıda mühendisinin ücreti için asgari
ücret üzerinden açıklama yapıldığı,
e. Tam zamanlı çalışacak personele ödenecek ücretlere ilişkin 01.01.2021 tarihinden itibaren
ne kadar ücret artışının yapılacağının öngörülmediğinin belirtildiği, ancak Kamu İhale
Kanunu’nda aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik girdisine ilişkin devreden yıllarda artış
yapılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, asgari ücret artışlarının yılsonunda belirlendiği,
dolayısıyla ihalenin 2020 yılı ağustos ayı içerisinde yapıldığı göz önüne alındığında, 2021
yılında yetkili makamlarca yapılacak asgari ücret artışının bilinemeyeceği,
f. İhale konusu işte kısmi zamanlı çalışacak personelin saatlik asgari ücretinin hatalı
belirlendiğinin ifade edildiği, ancak kısmi zamanlı çalışacak personel için saatlik asgari
ücretin (Brüt asgari ücret 2.943 TL/30 Gün/Günlük çalışma saati 7,5 saat=13,08 TL) olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/046
: 26
: 14.10.2020
: 2020/UH.II-1662
belirlendiği ve bu ücretin saatlik asgari ücretin altında olmadığı, ayrıca, şikâyete konu
ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olmadığı, söz konusu ihalede
KİK İşçilik Modülü ’nün kullanılma zorunluluğu bulunmadığı, dolayısıyla idarenin KİK
İşçilik Modülü’nün kullanılmadığı gerekçesiyle sunulan aşırı düşük açıklamasının uygun
bulunmamasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri
reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/046
: 26
: 14.10.2020
: 2020/UH.II-1662
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü
yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
…
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılanve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek
olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun
olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle ( “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/046
: 26
: 14.10.2020
: 2020/UH.II-1662
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. …” açıklamaları yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2020/2021 Eğitim Öğretim Yılında Trabzon İli Akçaabat İlçesinde Taşıma
Kapsamında Bulunan 3190 İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Malzeme Dâhil 183 İş Günü
583.770 Öğün Öğle Yemeği Pişirilmesi ve Dağıtılması
b) Miktarı ve türü: Taşımalı eğitim kapsamında bulunan 3190. İlkokul/ortaokul/ve özel eğitim
sınıfı öğrencisine 183 iş günü süreli 583.770 öğün sıcak öğle yemeği hizmeti alımı ve 38
taşıma merkezi okul müdürlüğüne dağıtımı işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Akçaabat Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı ilkokul ve ortaokullar …”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyatına dâhil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her
türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye, dağıtım ve her türlü sigorta
giderleri teklif fiyata dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/046
: 26
: 14.10.2020
: 2020/UH.II-1662
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Teknik Şartname’de belirtilen yemek yapımında ve dağıtımında kullanılacak tüm
malzemeler, araçlar ve personel giderleri ile ilaçlama giderleri yükleniciye aittir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak
aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale
komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde
yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci
maddesinde “Trabzon İli Akçaabat İlçesi 2020-2021 Eğitim Öğretim Yılı İş Takvimine göre
Taşımalı Eğitim Kapsamına alınan 38 taşıma merkezi okullarda bulunan 3190 Öğrenciye
sıcak öğle yemeği pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin
hizmet alımı işidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı 11’inci maddesinde
5 haftalık örnek menü düzenlemesi ve aynı Şartname’nin “Gramajlar” başlıklı ekinde, ihale
konusu iş kapsamında istenilen menülerde yer alan yemeklerin içeriklerine ilişkin
düzenlemeler yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin, 11.08.2020 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye 8 isteklinin
teklif verdiği, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sınır değerin
2.492.980,44 TL olarak hesaplandığı ve sınır değerin altında geçerli teklif sunmuş olan
başvuru sahibine 11.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama talebi
yazısının tebliğ edildiği, söz konusu yazıda “… ihale komisyonu tarafından sınır değerin
altında kaldığı için aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Buna göre; ekte sunulan ve İhale
Teknik Şartnamesi'nde yer alan kriterlere göre 2 haftalık örnek yemek menüsünü referans
alarak teklifinizde yer alan yemek birim maliyetinin hazırlanarak 4734 KİK’in 38.maddesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59. maddesinin 2. bendinin (a) fıkrasına
göre ve Kamu İhale Genel Tebliği Madde 79.2 maddesine aşırı düşük teklif maliyet
açıklamanızı 14.08.2020 Cuma günü mesai bitimine kadar Müdürlüğümüze vermeniz
hususunda ” ifadelerine yer verildiği ve yazının ekinde Teknik Şartname’de yer alan 2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/046
: 26
: 14.10.2020
: 2020/UH.II-1662
haftalık örnek menünün bulunduğu, başvuru sahibinin 13.08.2020 tarihinde aşırı düşük teklif
açıklamasını idareye sunduğu, sunulan açıklamanın 31.08.2020 tarihinde onaylanan ihale
komisyon kararında “ana çiğ girdi miktarı ve işçilik hesaplamasının mevzuata uygun
olmadığı” ifadelerine yer verilerek uygun bulunmadığı ve anılan isteklinin teklifinin
reddedildiği, başvuru sahibinin açıklamasının uygun bulunmama gerekçelerini öğrenmek
üzere yaptığı idareye şikâyet başvurusu üzerine, idarenin 04.09.2020 tarihinde, detaylı
gerekçelerin yer aldığı 28.08.2020 tarihli ihale komisyon kararını istekliye tebliğ ettiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli
incelendiğinde; ana çiğ girdilere ilişkin düzenlenen tabloda, ilgili girdilerin birim fiyatlarını
tevsik etmek üzere kullanılan açıklama yönteminin belirtildiği, söz konusu tabloda yer alan
açıklama yöntemi sütununda, başvuruya konu edilen girdilere ilişkin sunulan ticaret borsası
bültenlerinin hangi ay ve yıla ait olduğunun ve sayfa numarasının belirtildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin, taze fasulye ana çiğ girdisine ait birim fiyatı tevsik etmek üzere
sunduğu, ilgili girdinin Erzurum Ticaret Borsası’na ait 2019 yılı Ekim ayı ortalama fiyatına
ilişkin bülten incelendiğinde; söz konusu bültenin 4’üncü sayfasında taze fasulye girdisinin
ortalama fiyatının 3,19 TL, ilgili bültenin 5’inci sayfasında ise, girdinin ortalama fiyatının
3,79 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından, ana çiğ girdilere ilişkin düzenlenen tablonun açıklama
yöntemi sütununda; söz konusu girdiye ilişkin “Erzurum Ticaret Borsası – Ekim 2019 (sf.5)”
bilgisine yer verildiği, öğün maliyetlerine ilişkin düzenlenen tablolarda ve ana çiğ girdiler
tablosunda yer alan fiyatın ise; aynı bültenin 4’ncü sayfasında yer alan ilgili girdiye ait fiyat
(3,19 TL) olduğu,
Başvuru sahibi tarafından, baldo pirinç ana çiğ girdisine ait birim fiyatı tevsik etmek
üzere; ilgili girdinin İzmir Ticaret Borsası’na ait 2019 yılı aralık ayı ortalama fiyatına ilişkin
belgenin sunulduğu, söz konusu belgenin 1’inci sayfasında baldo pirincin ortalama fiyatının
4,63 TL, bültenin 2’inci sayfasında ise ilgili girdinin ortalama fiyatının 6,77 TL olarak
belirtildiği,
Başvuru sahibi tarafından, ana çiğ girdilere ilişkin düzenlenen tablonun açıklama
yöntemi sütununda, söz konusu girdiye ilişkin “İzmir Ticaret Borsası – Aralık 2019 (sf.2)”
bilgisine yer verildiği, öğün maliyetlerine ilişkin düzenlenen tablolarda ve ana çiğ girdiler
tablosunda yer alan fiyatın ise, aynı bültenin 1’inci sayfasında yer alan birim fiyat (4,63 TL)
olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda ifade edildiği üzere; söz konusu ana çiğ girdilere ilişkin düzenlenen tablonun
açıklama yöntemi sütununda yer alan bültenlerin sayfa numaralarının hatalı yazıldığı
anlaşılmakla birlikte; sunulan ticaret borsası bültenlerine ilişkin tarih bilgisine yer verildiği,
bu bilgiler ışığında kullanılan fiyatların teyidinin yapılabileceği, sayfa numaralarının hatalı
yazılmasının aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesi noktasında esasa etkili
olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/046
: 26
: 14.10.2020
: 2020/UH.II-1662
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının (a) bendine ilişkin yapılan inceleme;
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Hizmetin Yürütülmesinde Çalıştırılacak
Personel Nitelikleri ve Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinin 3’üncü fıkrasında
“Çalıştırılacak gıda mühendisi, aşçı, aşçı yardımcısı gibi vasıflı elemanlar sertifika veya
diplomaya sahip olacaktır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “İhale üzerinde bırakılacak istekli tarafından sözleşme
imzalanmadan önce idareye sunulacak belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “İstekli,
personelin niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgeler sözleşmenin imzalamasının
ardından işe başlamadan önce yüklenici tarafından idareye sunar. Ustalık belgesine sahip
yeterli sayıda aşçı ve aşçı yardımcıları çalıştırılması gerekmektedir.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; işçilik
maliyetinin yemek üretim tesisinde tam zamanlı olarak çalışacak personel ile okullarda kısmi
zamanlı olarak çalışacak dağıtım personeli için ayrı ayrı hesaplandığı,
İşçilik girdisine ilişkin olarak; yemek üretim tesisinde tam zamanlı çalışacak 1 gıda
mühendisi, 1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı, 1 bulaşık ve temizlik görevlisi ve 2 şoför olmak üzere,
toplam 6 adet personel için 216.310,80 TL öngörüldüğü,
Yemek dağıtımı yapılacak okullarda, yemek dağıtımı ve sonrasında temizlikten
sorumlu olan kısmi zamanlı çalışacak toplam 50 adet personelin öngörüldüğü, söz konusu
personel için günlük 2 saat çalışma süresi dikkate alınarak 183 gün üzerinden toplam
239.364,00 TL hesaplandığı,
İşçilik maliyetinin toplam 455.674,80 TL belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemelerinden; ihale konusu işin yemek hazırlama,
servisi ve dağıtımı hizmeti işi olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde miktarları verilmiş olan
öğünler için satır açıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre;
malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde söz konusu işi yerine getirecek asgari personel
sayısının ihale dokümanında düzenlenmesine ilişkin bir zorunluluğun bulunmadığı,
İhale konusu işte “aşçı yardımcısı” unvanına sahip personel çalıştırılmasının istendiği,
ancak idarece, ihale dokümanında söz konusu personelin sayısına ilişkin bir düzenlemenin
yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin, 1 aşçı yardımcısı üzerinden işçilik maliyetini hesapladığı ve ihale
dokümanında çalıştırılacak personel sayısına ve çalışma süresine ilişkin ayrıca bir belirleme
bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin bahse konu iddiasının
yerinde olduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının (b) bendine ilişkin yapılan inceleme;
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/046
: 26
: 14.10.2020
: 2020/UH.II-1662
25.3.1. Teknik Şartname’de belirtilen yemek yapımında ve dağıtımında kullanılacak tüm
malzemeler, araçlar ve personel giderleri ile ilaçlama giderleri yükleniciye aittir. …”
düzenlemesi,
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin şartları ve yükümlülükleri”
başlıklı 6’ncı maddesinin 20’nci fıkrasında “Yüklenici; çalıştırdığı elemanına denk gelen
öğünde günde bir defa yemek vereceği yemek idare yemeğinden ayrı olarak hesaplanacaktır.
Çalıştırılan personelin yemekleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemelerden; ihale konusu işte çalıştırılacak
personele günlük verilecek yemeğin, yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyatına dâhil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
personel giderlerinin yükleniciye ait olduğunun, Teknik Şartname’de ilgili maddesinde ise,
personel yemeğinin idare yemeğinden ayrı olarak hesaplanacağının düzenlendiği
görülmektedir. Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde; personelin yemek gideri için bir bedel öngörülmediği anlaşıldığından;
idarenin, bahse konu gerekçe ile anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını reddetmesi
yönündeki işleminin yerinde olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiası
yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının (c) bendine ilişkin yapılan inceleme;
Teknik Şartname’nin başlıklı “Diğer hususlar” 10’uncu maddesinin 5’inci fıkrasında
“Yüklenici tarafından, yemeklerin hazırlanmasında Gıda Mühendisi, Diyetisyen ve Ustalık
Belgesi bulunan personel çalıştırılacak, yemek dağıtımında görevli olan personelin ise besin
zehirlenmeleri ve hijyen konularında bilgilendirilmesi sağlanacaktır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Öğlen Yemeği Menüsü” başlıklı 11’inci maddesinde “…
İdareler tarafından gıda mühendisi, diyetisyen vb. uzman görüşü alınarak mevsim, coğrafya
ve bölge şartlarına göre farklı iki haftalık veya daha uzun süreli (en çok bir aylık) menüler
hazırlanacaktır. …” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; ihale konusu iş
kapsamında diyetisyen unvanına sahip personelin çalıştırılmasının öngörüldüğü, söz konusu
personelin, gıda mühendisi unvanına sahip personelden ayrıca düzenlendiği görülmektedir.
Başvuru sahibinin işçilik giderine ilişkin yaptığı açıklamada; diyetisyen unvanına
sahip personele yer vermediği, aktarılan Şartname düzenlemesi gereği, söz konusu işte
diyetisyen çalıştırılmasının idare tarafından açıkça istendiği dikkate alındığında; idarenin,
bahse konu gerekçe ile anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını reddetmesi yönündeki
işleminin yerinde olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının (d) bendine ilişkin yapılan inceleme;
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/046
: 26
: 14.10.2020
: 2020/UH.II-1662
“Yüklenici tarafından, yemeklerin hazırlanmasında Gıda Mühendisi, Diyetisyen ve Ustalık
Belgesi bulunan personel çalıştırılacak, yemek dağıtımında görevli olan personelin ise besin
zehirlenmeleri ve hijyen konularında bilgilendirilmesi sağlanacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu toplam işçilik
maliyeti incelendiğinde; ihale konusu iş kapsamında 1 adet gıda mühendisinin istihdam
edileceğinin ve ilgili personele brüt 3.605,18 TL ödeme yapılacağının belirtildiği
görülmüştür.
İhale işlem dosyası incelendiğinde; ihale konusu işte gıda mühendisi unvanına sahip
personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, ancak idarece ihale dokümanında söz konusu personel
için ödenecek ücrete ilişkin bir belirleme yapılmadığı, kamu ihale mevzuatında ilgili oda
tarafından belirlenen ücretlere göre ödeme yapılacağına dair bir düzenleme olmadığı
anlaşılmıştır.
İhale dokümanında gıda mühendisi unvanına sahip personel için öngörülecek ücrete
ilişkin bir belirleme yapılmadığından; istekliler tarafından gıda mühendisi için öngörülen
ücretin ilgili odanın ücret tarifesine uygun olma zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında esas aldığı gıda mühendisine ilişkin işçilik
maliyetinin ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olan asgari ücretin altında olmadığı
görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının (e) bendine ilişkin yapılan inceleme;
İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş
için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir
sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek
suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak
fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verilmeyeceği
düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nda işin süresinin “İşe başlama tarihi 31.08.2020; işi bitirme
tarihi 18.06.2021” olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuru sahibi tarafından işçilik gideri
hesaplanırken 2021 yılı için herhangi bir artış öngörülmeden, sadece 2020 yılına ait asgari
ücret üzerinden açıklama yapıldığı anlaşıldığından; idarenin, bahse konu gerekçe ile anılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını reddetmesi yönündeki işleminin yerinde olduğu
tespit edilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının (f) bendine ilişkin yapılan inceleme;
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; ihale
konusu işte kısmi zamanlı çalıştırılması öngörülen 50 adet personel için işçilik maliyetinin;
söz konusu çalıştırılacak personel sayısı, çalışılacak gün sayısı, bir günde çalışılacak saat ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/046
: 26
: 14.10.2020
: 2020/UH.II-1662
saatlik asgari ücretin çarpılması suretiyle elde edildiği görülmüştür. Söz konusu hesaplamada,
saatlik asgari ücretin 13,08 TL olarak alındığı, ancak, KİK İşçilik Hesaplama Modülü ’ne
göre, 2020 yılı için %4 sözleşme ve genel giderler hariç asgari işçilik maliyetinin 3.605,18
TL olduğu, bu tutar üzerinden yapılan hesaplamada saatlik asgari ücretin 16,02 TL olması
gerektiği (3.605,18 TL /30 gün /7,5 saat= 16,02 TL) anlaşıldığından; idarenin, bahse konu
gerekçe ile anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını reddetmesi yönündeki işleminin
yerinde olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda aktarılan tespitler göz önüne alındığında; idarece
gerçekleştirilen, ilgilinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin
reddedilmesi işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun
reddedilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.