Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
/
2019/77958-Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Döküm ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç ve İş Makinesi Çalıştırılması
Bilgi
İKN
2019/77958
Başvuru Sahibi
Asfor İnşaat Taş. Ltd. Şti. - Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Döküm ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç ve İş Makinesi Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 57
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-170
BAŞVURU SAHİBİ:
Asfor İnşaat Taş. Ltd. Şti. - Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/77958 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım
Başmühendisliğine Bağlı Döküm ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç ve İş Makinesi
Çalıştırılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine
Bağlı Döküm ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç ve İş Makinesi Çalıştırılması” ihalesine
ilişkin olarak Asfor İnşaat Taş. Ltd. Şti. - Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hizm. İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 13.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 16.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.05.2019 tarih ve
20702 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur. 26.12.2019 tarihli ve 2019/M.K-354 Sayılı Kurul Kararı
gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/519-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhale üzerinde bırakılan Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak teklifinin değerlendirmeye
alınmasının mevzuata aykırı olduğu,
Şöyle ki;
1) Anılan istekli tarafından, İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesi ve Teknik
Şartname’nin 31’inci maddesi gereği ihale dosyası içerisinde sunulması gereken K1 yetki
belgesi ve taşıt kartlarının sunulmadığı, ayrıca Sünnetçioğlu Taş., Günaylar Pet., Ser-Bal
Elek., Sa-To Taş. - Gök İnş. İş Ortaklığı ve Poyrazoğlu. Taş.- Tamara Egt. - Faruk Deniz Tur.
- Ege Nisa İnş. İş Ortaklığı tarafından da anılan belgelerin sunulmadığı ve tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Anılan isteklinin ihale dosyası içerisinde sunduğu akaryakıt tankerinin Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 57
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-170
Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer verilen teknik kriterleri sağlamadığı,
3) Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda yer verilen
gerekçelerle yetersiz ve mevzuata aykırı olduğu,
a- Aşırı düşük teklif açıklamaları içerisinde sunmuş olduğu trafik sigortası fiyat
tekliflerinde fiyat teklifine konu araçların marka model bilgisi vs hiçbir özelliğine yer
verilmediği, sunulan sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, sigorta
maliyetinin sözleşme süresini kapsar şekilde açıklanmadığı, sigorta fiyat teklifinde bu
araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, bazı araçlarda farklılıklar
olduğu, treyler çekicinin arkasında yer alan sal için sigorta teklifi alınmadığı,
b- Açıklamaları kapsamında sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da SMMM
tarafından kaşelenmiş ve imzalanmış şekilde sunulmadığı, ihale konusu işin 2018 ve 2019 yılı
içinde olmak üzere toplam 180 gün olduğu, 2019 yılı yönünden de tüm yıl için amortisman
maliyetinin hesaplara yansıtılması gerektiği halde 2019 yılı amortisman açıklamalarının
bakiye gün sayısı üzerinden "kıst amortisman" hesaplandığı, faydalı ömür ve amortisman
oranlarının 333 seri nolu Tebliğ’e uygun olmadığı, özellikle 07 DAZ 10 plakalı aracın faydalı
ömrü 4 yıl ve amortisman oranı %25 olması gerekirken %20 oranında amortisman ayrıldığı,
amortisman açıklamasına konu edilen araçların, Teknik Şartname’de belirtilen model yılı,
motor güçler taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı,
c- İşçilik maliyeti hesabı yapılırken, her bir personel yönünden hafta tatili nedeniyle
25 gün eksik çalışma doğacağı ve bunun da başka bir personel çalıştırılmak suretiyle
giderilmesi gerektiği hususu gözetilmeksizin işçilik hesaplandığı, ihale konusu işte çalışacak
personellerin tam zamanlı personel olduğu, bu personeller için günlük ya da saatlik ücret
hesaplaması yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca giyim, iş sağlığı ve güvenliği
giderlerinin işçilik giderine dâhil edilmediği,
d-Araç kiralama gideri için alınan fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanı, imza ve
kaşe bulunmadığı, smmm veya ymm tarafından kaşelenip imzalanması gereken fiyat
tekliflerinin smm tarafından kaşelenip imzalandığı, kiralama fiyat teklifinin tarihinin belge
içerisinde yer alan tespit tutanağı tarihinden önceki bir tarih olduğu, fiyat teklifine konu
edilen iş makinalarının Teknik Şartname’de belirtilen model yılı, motor güçleri ve taşıma
kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı, kiralama fiyat teklifinde yer verilen
kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin
uyuşmadığı, kiralama fiyat tekliflerinden bazılarının yedek parça, bakım onarım, akaryakıt
gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edildiği,
e- Bakım onarım giderlerinin açıklanması yönünden, işin gerçekleştirileceği araçlar ile
bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu, iş makinaları/kamyonlar/kamyonet
yönünden periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belge yer almadığı, belgeye
dayalı olmaksızın bakım onarım adet hesabı yapıldığı, fiyat tekliflerinde meslek mensubu
beyanı, imza ve kaşe bulunmadığı, bakım onarım fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet
alanları içerisinde kiralama ve bakım onarım bulunmadığı, ön süpürgeli kamyonların ön
süpürgelerine, treyler çekicinin arkasındaki sala ilişkin hiçbir bakım onarım hesaplamadığı,
bakım onarım fiyat teklifinde yağ, yedek parça, bakım onarım giderlerine ilişkin maliyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 57
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-170
kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı,
f- Akaryakıt maliyeti hesaplamaları yönünden, iş kapsamında çalışması gereken araç
tipleri dikkate alınmaksızın, yapılan açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı
alınmadan ve katalog sunulmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan gerçekleştirildiği,
kilometre/saat hesaplamalarında çeşitli hatalar yapıldığı, taşıma mesafelerinin düşürüldüğü,
akaryakıt fiyatının EPDK Van ili en düşük akaryakıt bayi fiyat raporunda yer verilen fiyattan
düşük olduğu,
g- Açıklamalar kapsamında, gerek özmal gerek kiralama olan araçların tamamı
yönünden ayrı ayrı motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene hesaplanması gerekirken halde bu
maliyetlerin tevsik edilmediği, işin süresinin 180 gün olması nedeniyle motorlu taşıtlar
vergisinin ve fenni muayenenin bir yıl için değil oransal olarak 180 gün için hesaplamasının
mevzuata aykırı olduğu,
h- Açıklamalar kapsamında, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araç başına
gereken adetlerden daha düşük adetler üzerinden lastik maliyetlerinin hesaplandığı, fiyat
teklifine konu lastiklerin maliyetlerinin araçların yaptıkları kilometreler üzerinden oranlama
yapmak suretiyle hesaplanarak lastik maliyetlerinin düşürüldüğü, lastiklerin ortalama
kullanım ömürlerine ilişkin hiçbir açıklama, belgelendirme yapılmadığı,
i- Açıklamalar kapsamında sözleşme giderlerinin yasal oranlar gözetilmeden
hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Söz konusu ihaleye ilişkin olarak Asfor İnşaat Taş. Ltd. Şti.- Enzel İnş. Taah. Taş.
Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda
bulunmuş ve Kurulca alınan 03.07.2019 tarihli ve 2019/UH.II-772 sayılı karar ile Gök-Er
Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı
bırakılması yönünde “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b)
bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararında 1 nolu iddia kapsamında
“Diğer taraftan, Teknik
Şartname’nin 31’inci maddesinde yer verilen düzenleme gereği taşıt kartlarının da
istekliklerin teklifleri kapsamında komisyona sunulması gerektiği, İhale üzerinde bırakılan
istekli Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif dosyası
kapsamında taşıt kartlarının sunulmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle
yerinde olduğu ve ihale üzerinde bırakılan istekli Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna
varılmıştır.” değerlendirmesinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Davacı Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 57
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-170
İdare Mahkemesinin 10.09.2019 tarihli E: 2019/1382 K: 2019/1623 sayılı kararında “4734
sayılı Kanunun 56. maddesi hem de İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18.
maddesi uyarınca Kamu İhale Kurumu kendisine yapılan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili
olarak, şikâyet konuları dışında, itiraz edilen işlemler bakımından idarece eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden de inceleme yapmak zorundadır. Uyuşmazlıkta;
davalı idarece dava dışı Asfor İnşaat Taşımacılık Limited Şirketi-Enzel İnşaat Taahhüt
Taşımacılık Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde verilen dava konusu
kararda davacı şirket dâhil ihaleye iştirak eden tüm istekliler yönünden, söz konusu ihalede
taşıt kartlarının sunulup sunulmadığı yönünden inceleme yapılmasına karşın, dava dışı iş
ortaklığının taşıt kartlarını sunup sunmadığı yönünden inceleme yapılmadığı anlaşıldığından,
bu yönüyle Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde karar
verilmiştir.
Ankara 14. İdare Mahkemesinin anılan kararı gereği alınan 26.12.2019 tarihli ve
2019/MK-354 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 03.07.2019 tarihli ve
2019/UH.II-772 sayılı kararının birinci iddiasının eşit muamele ilkesi ile ilgili … kısmının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale
Kurulunun 03.07.2019 tarihli ve 2019/UH.II-772 sayılı kararının birinci iddiasının eşit
muamele ile ilgili kısmının esasının yeniden incelenmesine,” karar verilmiştir.
Ankara 14. İdare Mahkemesinin 10.09.2019 tarihli E: 2019/1382 K: 2019/1623 sayılı
iş bu kararı doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 03.07.2019 tarihli ve 2019/UH.II-772
sayılı kararının birinci iddiasının eşit muamele ilkesi ile ilgili kısmı dava dışı Asfor İnşaat
Taşımacılık Limited Şirketi-Enzel İnşaat Taahhüt Taşımacılık Güvenlik ve Temizlik
Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından taşıt
kartlarının sunulup sunulmadığı ile sınırlı olarak incelenmiştir. Bu kapsamda yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a)Adı: KARAYOLLARI 11BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ TESİSLER VE BAKIM
BAŞMÜHENDİSLİĞİNE BAĞLI DÖKÜM VE SERME-SIKIŞTIRMA EKİPLERİNDE ARAÇ
VE İŞ MAKİNESİ ÇALIŞTIRILMASI
b) Miktarı ve türü: 180 Gün Süre İle 12 adet damperli kamyon, 2 adet treyler, 2 adet
lastik tekerlikli yükleyici, 1 adet Lastik Tekerlekli Silindir, 4 adet Pick-Up, 2 adet Akaryakıt
Tankeri , 2 adet Ön Süpürgeli Kamyon , 4 adet Kamyonet Çalıştırılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü hudutları dâhilinde bulunan
yollar” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri
için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
7.5.2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 57
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-170
Kendi malı olması istenen araçlar:
2 ADET DAMPERLİ KAMYON
1 ADET TREYLER
1 ADET KAMYONET
1 ADET AKARYAKIT TANKERİ
1 ADET ÖN SÜPÜRGELİ KAMYON
1 ADET LASTİK TEKERLİKLİ SİLİNDİR
(1) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./6. md.) Tevsik işleminin aslına uygunluğunun
noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma
işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.
(2)Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(3) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir.
…
7.5.4.İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler” düzenlemesi,
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 31’inci maddesinde “K1 Yetki belgesi ihale
aşamasında (aslı veya noter tasdikli olacak şekilde) sunulacaktır. Aynı zamanda taşıt kartları
da komisyona sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince, isteklinin
teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin ihalede yeterlik
kriteri olarak istenilebileceği, Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesine göre
isteklilerin K1 Yetki Belgesi ve “aynı zamanda” ve “komisyona” ifadelerinin delaletiyle taşıt
kartlarının ihale aşamasında komisyona sunulması gerektiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla K1
Yetki belgesi ve taşıt kartlarının sunulup sunulmadığı hususunun teklif değerlendirmesi
aşamasında incelenmesi gereken bir yeterlik kriteri haline geldiği anlaşılmaktadır.
Dava dışı Asfor İnşaat Taşımacılık Limited Şirketi-Enzel İnşaat Taahhüt Taşımacılık
Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı
tarafından sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde,
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereği, kendi malı olması öngörülen ve teklif
kapsamında kendi malı olduğuna yönelik tevsik edici belgeler sunulan taşıtlara ilişkin taşıt
kartlarının sunulduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 10.09.2019 tarihli E:2019/1382
K:2019/1623 sayılı kararı ve anılan karar yerine getirmek üzere alınan 26.12.2019 tarihli ve
2019/MK-354 sayılı Kurul kararı icabı yapılan esas incelemesi sonucunda, inceleme yapılan
hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 57
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-170
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.