Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2020/369494-Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Taşıma Kapsamındaki Lise ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi (8 ve 14’üncü Kısım)
Bilgi
İKN
2020/369494
Başvuru Sahibi
Ölmez Seyehat Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Taşıma Kapsamındaki Lise ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi (8 ve 14’üncü Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 62
: 21.10.2020
: 2020/UH.II-1726
BAŞVURU SAHİBİ:
Ölmez Seyehat Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/369494 İhale Kayıt Numaralı “Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Taşıma
Kapsamındaki Lise ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi” İhalesi (8 ve
14’üncü Kısım)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Taşıma Kapsamındaki Lise ve İmam
Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ölmez Seyehat Tur.
San. Tic. Ltd. Şti.nin 07.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2020
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.09.2020 tarih ve 41168 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 16.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1418 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhalenin 8 ve 14’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen
Tahsin Nadiroglu’nun bu kısımlar için sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata
aykırı olduğu, şöyle ki;
a) Çalıştırılacak araçlara ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki ibareye yer verilmediği, fiyat tekliflerinin serbest
muhasebeciler tarafından imzalanarak kaşelendiği, teklife konu araçların Teknik
Şartname’nin 2.8’inci maddesindeki model yılı, motor gücü ve taşıma kapasitesi kriterlerini
karşılamadığı, bakım ve onarıma, akaryakıta ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin, araç
kiralanmasına yönelik fiyat teklifleriyle uyumlu olmadığı, fiyat tekliflerindeki kiralama
süresiyle araçların çalıştırılacağı toplam sürelerin örtüşmediği, maliyetin ihale dokümanındaki
araç sayısı ve toplam çalışma süresi üzerinden hesaplanması gerekirken bir adet araç için bir
günlük fiyat içeren teklifler üzerinden maliyet hesaplandığı, fiyat tekliflerindeki tutarların
piyasa fiyatlarından fahiş derecede düşük olduğu, teklif eki tutanakların istenilmesi gerektiği,
fiyat teklifi tarihinin tutanak tarihinden önce olduğu, araç kiralanmasına yönelik fiyat
tekliflerinden bazılarında mevzuata aykırı şekilde yedek parça, bakım ve onarım, akaryakıt
gibi maliyetlerin de fiyat teklifine dâhil edildiği, fiyat tekliflerini veren kişilerin teklife konu
alanda faaliyet göstermediği,
b) Amortisman maliyetlerinin açıklanmasına yönelik tespit tutanaklarının meslek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 62
: 21.10.2020
: 2020/UH.II-1726
mensubunca imzalanarak kaşelenmediği, ihale konusu işin 2020 ve 2021 yıllarında
gerçekleştirileceği dikkate alındığında her iki yıl için de tam amortisman hesaplaması
gerekirken, kıst amortisman üzerinden hesaplama yapıldığı, söz konusu araçların faydalı
ömür süresinin 5 yıl olduğu, daha uzun süreler üzerinden açıklama yapılmasının mevzuata
aykırı olduğu,
c) Sigorta maliyetine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin bölge müdürlüğünce teyit
edilmediği, teklifler sözleşme süresini kapsamadığı, daha kısa süreler üzerinden alınan
teklifin sözleşme süresine orantılanarak maliyet hesaplanması yapılmasının doğru olmadığı,
sigorta maliyetlerine dair açıklamalarda kullanılacak araçların sayısı ile marka ve
modellerinin tam olarak yer almadığı,
ç) Kullanılacak araçların akaryakıt sarfiyatlarını gösterir yetkili servislerce
düzenlenmiş beyan yazısı ve katalog sunulmadığı, bazı araçlar bakımından sunulan belgelerde
şehir içi tüketim değerlerinin gösterilmediği, belgelerdeki değerler üzerinden hesaplama
yapılmasının kabul edilebilir olmadığı, araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor
gücü bilgilerine yer verilmeksizin tüketim değerlerinin beyan edildiği bu belgelerin geçerli
kabul edilemeyeceği, iş süresince toplam kat edilecek mesafeden daha düşük mesafe
üzerinden akaryakıt maliyeti hesaplandığı, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında Van ili
sınırları içerisinde en düşük motorin fiyatının daha altında fiyatlar ile açıklama yapıldığı,
d) Bakım ve onarım maliyetlerinin açıklanan araçlar bakımından ortaya konulmadığı,
fiyat tekliflerinde işin gerçekleştirilmesinde kullanılacak araçların marka, model ve motor
gücü bilgilerinin tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım ve onarımı
yapılacak araçların farklı olduğu, kullanılacak araçlar bakımından periyodik bakım ve onarım
sürelerinin ne olduğunu gösterir belgelerin sunulmadığı, minibüslerin her 10.000 km’de
periyodik bakıma alınması gerektiği dikkate alındığında toplam kaç kez bakım yapılması
gerektiğinin belirlenmediği, fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanlarının bulunmadığı,
fiyat tekliflerinin meslek mensuplarınca imzalanıp kaşelenmediği, fiyat tekliflerini
düzenleyen kişilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği, yağ, akü, yedek parça,
tamir/bakım kalemlerinin ayrı ayrı gösterilmeksizin birlikte fiyatlandırıldığı,
e) Lastik maliyetlerinin açıklanan araçlar bakımından ortaya konulmadığı, lastik
ebatlarının açıklanan araçların lastik ebatlarıyla uyumlu olmadığı, lastiklere ilişkin ortalama
yol ömrünü beyan eden yazıların sunulmadığı, fiyat tekliflerinde meslek mensubu
beyanlarının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensuplarınca imzalanıp
kaşelenmediği, lastiklerin değişimine ilişkin hizmet bedeli öngörülmediği,
f) Muayene ve egzoz emisyon maliyetlerinin yasal fiyatlarla hesaplanmadığı, yasal
fiyatların altındaki açıklamaların kabul edilmemesi gerektiği,
g) İşçilik ücretleri bakımından 2020 yılı için artış öngörülmeksizin yapılan
açıklamaların uygun olmadığı,
ğ) Teknik Şartname’nin 2.14’üncü maddesinde yer alan araç takip sistemine ilişkin
açıklama sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 62
: 21.10.2020
: 2020/UH.II-1726
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Uyuşmazlığa konu ihalenin Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından
gerçekleştirilen “Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Taşıma Kapsamındaki Lise ve İmam
Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi” olduğu, 15 kısımdan oluşan ihalenin elektronik
ortamda 7 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, 27.08.2020 tarihli ihale komisyonu kararı
ile ihalenin 1, 3, 5, 6 ve 7’nci kısımlarının Osman Sevinç, 2, 8, 9, 11, 13, 14 ve 15’inci
kısımların Tahsin Nadiroğlu, 4, 10 ve 12’nci kısımların ise Ölmez Seyahat Turizm San. Tic.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 62
: 21.10.2020
: 2020/UH.II-1726
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 62
: 21.10.2020
: 2020/UH.II-1726
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 62
: 21.10.2020
: 2020/UH.II-1726
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdare tarafından Tahsin Nadiroğlu’na 21.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden yapılan
tebligatla istekliden ihalenin 2, 8, 9, 11, 13, 14 ve 15’inci kısımlarına sundukları teklifin aşırı
düşük olması sebebiyle açıklamalarını 26.08.2020 tarihi saat 10:00’a kadar idareye sunmaları
istenmiş olup, yazıda önemli teklif bileşeni olarak “1-Sürücü Giderleri (Yıllık Ücret ve SGK
Giderleri)
2-Servis Aracına Ait Yakıt Giderleri
3-Araç Periyodik Bakım Giderleri
4-Araçlar Kiralanacak ise Yıllık Kira Ücretleri
5-Araç Lastik Giderleri (Yazlık-Kışlık)” giderlerinin belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede Tahsin Nadiroğlu tarafından ihalenin 2, 8, 9, 11, 13, 14 ve 15’inci
kısımlarına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasının 26.08.2020 tarihinde idareye
sunduğu tespit edilmiştir. 8 ve 14’üncü kısımlara ilişkin sunulan açıklamanın incelenmesi
neticesinde;
Oto lastik, yedek parça, servis ve işçilik giderleri için Nadiroğlu Oto Lastik ile
imzalanan “Mal ve hizmet alım-satım sözleşmesi”nin sunulduğu, sözleşme ekinde Nadiroğlu
Oto Lastik tarafından Tahsin Nadiroğlu adına kesilen bir adet lastik fiyatını gösterir faturanın
sunulduğu, yine bir adet lastiğin 550 TL olduğunu gösterir proforma faturanın sunulduğu
ancak fatura üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince
bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı ve faturanın meslek mensubu tarafından kaşelenip
imzalanmadığı, proforma fatura üzerinde sadece Nadiroğlu Oto Lastik’in kaşe ve imzasının
bulunduğu,
Bakım ve onarım hizmeti için Bulut Oto (Bilal Bulut) ile imzalanan sözleşmenin
sunulduğu,
Akaryakıt gideri için İnsa Petrol Turizm Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmenin, sözleşme
ekinde ise motorinin fiyatının 5.58 TL olduğunu gösterir proforma faturanın sunulduğu ancak
fatura üzerinde 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı ve
faturanın meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, proforma fatura üzerinde
sadece İnsa Petrol Turizm Ltd. Şti.nin kaşe ve imzasının bulunduğu,
Açıklama sunulan her bir kısım için kısımlar itibariyle gerekli araçlar için araç
sahipleri ile noterde düzenlenmiş kiralama sözleşmelerinin sunulduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 62
: 21.10.2020
: 2020/UH.II-1726
a) Çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak anılan kısımlarda ihale üzerinde kalan istekli
olarak belirlenen Tahsin Nadiroğlu ile servis araç sahipleri arasında noterde düzenlenen kira
sözleşmelerinin sunulduğu, fiyat teklifinin sunulmadığı anlaşılmış olup, taşımada kullanılacak
servisler için araç kira sözleşmelerinin sunulmasının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda
yer verilen maddeleri uyarınca teklif fiyatı tevsik edici belge olarak kabul edilmesi imkânı
bulunmadığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
b) İsteklinin kendi malı araçlar üzerinden açıklama sunmadığı anlaşıldığından
amortismana yönelik iddiaların reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
ç) Kullanılacak araçların akaryakıt sarfiyatlarına ilişkin olarak ortalama bir değer
hesabıyla “her bir araç yüz kilometrede ortalama 10,40 litre yakıt yakmaktadır” şeklinde
genel bir ifade üzerinden ve İnsa Petrol Turizm Ltd. Şti. ile imzalanan anılan sözleşmedeki
yakıt tutarı dikkate alınarak ortalama bir yakıt tüketiminin hesaplandığı, akaryakıt için
araçların yakıt tüketimini gösterir yetkili servislerce düzenlenmiş beyan yazısı veya katalog
sunulmadığı anlaşılmış olup, yakıtın fiyatına ilişkin sözleşmenin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddeleri uyarınca teklif fiyatı tevsik edici belge olarak
kabul edilmesi imkânı bulunmadığından ve proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.7’nci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
d) Araçların yıllık bakım onarım giderleri için istekli tarafından Bulut Oto (Bilal
Bulut) ile imzalanan sözleşmenin sunulduğu, sözleşmede araçların marka model ayrımı
yapılmaksızın bakım onarım bedelinin 300,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmış olup, bu
giderlerin sözleşme ile tevsik edilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi
uyarınca mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
e) Araçların lastik giderleri için Nadiroğlu Oto Lastik ile imzalanan “Mal ve hizmet
alım-satım sözleşmesi”nin sunulduğu, sözleşme ekinde Nadiroğlu Oto Lastik tarafından
Tahsin Nadiroğlu adına kesilen bir adet lastik fiyatını gösterir faturanın sunulduğu, yine bir
adet lastiğin 550 TL olduğunu gösterir proforma faturanın sunulduğu ancak fatura üzerinde
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken ibarelerin
bulunmadığı ve faturanın meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, proforma
fatura üzerinde sadece Nadiroğlu Oto Lastik’in kaşe ve imzasının bulunduğu anlaşılmış olup
araç lastik giderlerinin sözleşme ve fatura ile tevsik edilmesinin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin anılan maddeleri uyarınca mümkün olmadığı, sunulan proforma faturanın ise
araçların bilgisini içermediği ve şekli koşullar itibariyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
c, f, ğ) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların kasko ve sigorta giderlerine,
muayene ve egzoz emisyon giderlerine ve araç takip sistemi giderlerine ilişkin olarak anılan
bileşenlerin idare tarafından önemli maliyet bileşenleri olarak belirlenmediği ve açıklama
istenmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/047
: 62
: 21.10.2020
: 2020/UH.II-1726
sonucuna varılmıştır.
g) İdarece önemli maliyet bileşenleri arasında belirlenen işçilik ücretleri için açıklama
sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, başvuruya konu ihalenin itirazen şikâyete konu 8 ve 14’üncü kısımlarının
yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin
(2) numaralı alt bendi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin
12.284,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 18.426,00
TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 6.142,00
TL’nin, yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tahsin Nadiroğlu’nun teklifinin
ihalenin 8 ve 14’üncü kısımlarda reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.