Ana Sayfa / Kararlar / Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2020/369494-Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Taşıma Kapsamındaki Lise ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi
Bilgi
İKN
2020/369494
Başvuru Sahibi
Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Taşıma Kapsamındaki Lise ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 63  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.II-1727  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/369494 İhale Kayıt Numaralı “Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Taşıma  
Kapsamındaki Lise ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Taşıma Kapsamındaki Lise ve İmam  
Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Şen-Sa Taş. Pet. Temz.  
İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 09.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2020 tarih ve  
41406 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1428 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalenin bütün kısımlarına teklif sunan Haneler Yapı Mühendislik İnşaat Gıda  
Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin beyan ettiği belge ve  
bilgileri doğrulayan belgeleri sunmadığı gerekçesiyle ihalenin tüm kısımlarında  
değerlendirme dışı bırakıldığı ancak isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmediği, e-  
ihalelerde idarece teyit edilemeyen bilgilere yönelik isteklilerden istenilen belgelerin  
süresinde idareye teslim edilmemesi halinde hangi müeyyidenin uygulanacağının açık olduğu,  
anılan istekli ve anılan istekli ile aynı durumda olan diğer isteklilerin geçici teminatlarının  
gelir kaydedilmesi ve haklarında yasaklama kararının verilmesi gerektiği,  
2) İhalenin 5’inci kısmında beyan ettikleri bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri  
sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak taraflarınca bütün  
evrakların idareye teslim edilmiş olması sebebiyle bu gerekçenin yerinde olmadığı,  
3) İhalenin 2, 8, 9, 11, 13 ve 15’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan olarak  
belirlenen şahısların/şirketlerin tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
şahısların/şirketlerin tekliflerinden daha yüksek olduğu, bu durumun ihale mevzuatına aykırı  
olduğu, ayrıca bu kısımlarda aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin tekliflerinin  
geçerli kabul edilerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmelerinde  
hukuka uyarlık bulunmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 63  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.II-1727  
4) İhalenin 2, 8, 9, 11, 13 ve 15’inci kısımlarının üzerinde bırakıldığı Tahsin  
Nadiroglu’nun sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak;  
a) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların bakım ve yazlık/kışlık lastik  
giderlerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1 ’inci  
maddesine uygun olmadığı, fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması  
gereken ibarelerin yazılmadığı, meslek mensubunun kaşesinin ve imzasının bulunmadığı,  
fiyat tekliflerinin dayanağı olarak ilgili meslek mensubunca hazırlanması gereken EK-0.5 ve  
EK-0.6 tutanaklarının incelenmesi gerektiği, fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı,  
b) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların kiralama giderlerine ilişkin sunulan  
fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı,  
fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelerin yazılmadığı,  
meslek mensubunun kaşesinin ve imzasının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin dayanağı olarak  
ilgili meslek mensubunca hazırlanması gereken EK-0.5 ve EK-0.6 tutanaklarının incelenmesi  
gerektiği, fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı, fiyat teklifi ekinde kiralanacak araçların  
ruhsatlarının idareye ibraz edilmediği, ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin  
amortisman giderlerinin belirtilmediği, herhangi bir belgeye dayalı açıklama yapılmadığı,  
amortisman giderlerinin 333, 339 ve 365 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleri  
uyarınca hesaplanıp belgelendirilmediği,  
c) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların kasko ve sigorta giderlerine ilişkin  
yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,  
sunulan belgelerin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlük ve bölge müdürlüğü tarafından  
teyit edilmediği, söz konusu belgelerin imzalı ve kaşeli olmadığı, yapılan açıklamanın ihale  
konusu işin süresini kapsamadığı,  
ç) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene  
ve egzoz emisyon giderlerine yönelik yapılan açıklamaların ihale konusu işin süresini  
kapsamadığı, yapılan açıklamaların belgelere dayalı olmadığı ve mevzuat hükümlerine uygun  
yapılmadığı, söz konusu giderlere ilişkin yapılan açıklamada ihale konusu işte çalıştırılacak  
araçların model yılı, motor hacmi ve istiap haddi gibi kriterlerin dikkate alınmadığı,  
d) Araçlarda kullanılacak akaryakıt için EPDK tarafından belirlenen günlük ilan  
edilen fiyatların çok altında teklif kullanıldığı, söz konusu akaryakıt tutarı için herhangi bir  
belgelendirme yapılmamasının Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına aykırı olduğu,  
e) İsteklinin teklif birim fiyatları ile aşırı düşük teklif kapsamında açıkladığı tutarların  
uyuşmadığı, çoğu kalemde zarar öngörüldüğü, sunulan analizlerde aritmetik hatalar yapıldığı,  
bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Uyuşmazlığa konu ihalenin Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 63  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.II-1727  
gerçekleştirilen “Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Taşıma Kapsamındaki Lise ve İmam  
Hatip Ortaokulu Öğrencilerinin Taşınması İşi” olduğu, 15 kısımdan oluşan ihalenin elektronik  
ortamda 7 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, 27.08.2020 tarihli ihale komisyonu kararı  
ile ihalenin 1, 3, 5, 6 ve 7’nci kısımlarının Osman Sevinç, 2, 8, 9, 11, 13, 14 ve 15’inci  
kısımların Tahsin Nadiroğlu, 4, 10 ve 12’nci kısımların Ölmez Seyahat Turizm San. Tic. Ltd.  
Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A  
maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve  
yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan  
edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu  
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit  
edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya  
teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak  
yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan  
teklifler değerlendirme dışı bırakılır.  
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması  
öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci  
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan  
ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu  
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin  
tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları  
için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan  
belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları  
gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik  
kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.  
Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit  
edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin  
ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine  
sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.  
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler,  
bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında  
farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin  
geçerliliği etkilenmez.” hükmü yer almaktadır.  
Elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, katılım ve yeterlik  
kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından herhangi bir belge sunulmayacağı, bu kriterlere  
ilişkin değerlendirmenin tamamen teklif mektubu ile ekinde yer alan yeterlik bilgileri  
tablosunda istekli tarafından beyan edilen bilgiler üzerinden yapılacağı, geçerli tekliflerden  
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine,  
yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu  
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası  
üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin  
sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği, sunduğu belgeler ile  
katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 63  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.II-1727  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında  
beyan etmeleri gerekmektedir.:  
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar.  
ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama  
yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,  
d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,  
e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer  
alan iş ortaklığı beyannamesi,  
f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere  
yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,  
g) Bu madde boş bırakılmıştır.  
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel  
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin  
sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması  
halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri  
veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan  
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz  
olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,  
h) Bu madde boş bırakılmıştır.  
ı) Bu bent boş bırakılmıştır.  
i) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında  
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret  
Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan  
şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini  
tevsik eden belge  
7.1.1) Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.1.2) Bu ihalede, istenen belgeler yerine yeterlik sertifikası sunulamaz.  
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;  
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan  
belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı  
tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla  
hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda  
temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu  
ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 63  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.II-1727  
Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden  
elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi  
kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.  
7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi benzer iş olarak  
kabul edilecektir.düzenlemesi, yer almaktadır.  
İdare tarafından 21.08.2020 tarihinde Haneler Yapı Mühendislik İnşaat Gıda Petrol  
Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne EKAP üzerinden gönderilen  
tebligatla ihalenin 1, 3, 4, 5, 7, 10, 12’nci kısımlarına ilişkin olarak elektronik ortamda beyan  
ettiği “•İmza Beyannamesi  
•İmza Sirküleri  
Vekâletname Bilgileri  
•Ticaret Sicili Bilgileri  
•Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına  
Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a  
elektronik ortamda aktarılmalıdır.)  
•Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına  
Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu  
•Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar  
•EKAPta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi  
•EKAPta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi  
•İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer  
Belgeler(varsa)  
Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi  
•Ortaklık Tespit Belgesi  
•Ortaklık Tespit Belgesi  
•Diğer Belge  
•Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” belgeleri 26.08 2020 tarihine kadar idareye  
sunmaları istenmiştir.  
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede istekli Haneler Yapı Mühendislik  
İnşaat Gıda Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından  
ihalenin 3, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 14’üncü kısımlarına ilişkin olarak idare tarafından talep  
edilen doğrulayıcı bilgi ve belgelerin sunulmadığı anlaşılmıştır.  
Yapılan tespitler neticesinde anılan isteklinin kendilerinden talep edilen belgeleri talep  
edilen süre içerisinde idareye sunmamaları sebebiyle anılan mevzuat hükmünde “Verilen süre  
içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri  
değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.şeklinde açıkça yer aldığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 63  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.II-1727  
üzere, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gibi geçici teminatlarının gelir  
kaydedilmesi de gerekmektedir. Bu sebeple idarece isteklinin teklifinin ihalenin 3, 4, 5, 7, 8,  
10, 12, 13, 14’üncü kısımlarında sadece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata  
uyarlık bulunmadığı, istekli hakkında ihalenin anılan kısımlarında değerlendirme dışı bırakma  
işleminin yanı sıra geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi işleminin de tesis edilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdare tarafından başvuru sahibi Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ye  
21.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen tebligatla ihalenin 1, 4, 5 ve 10’uncu  
kısımlarına ilişkin olarak elektronik ortamda beyan ettiği “•İmza Beyannamesi  
•İmza Sirküleri  
Vekâletname Bilgileri  
•Ticaret Sicili Bilgileri  
•Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına  
Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a  
elektronik ortamda aktarılmalıdır.)  
•Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına  
Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu  
•Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar  
•EKAPta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi  
•EKAPta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi  
•İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler  
(varsa)  
Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi  
•Ortaklık Tespit Belgesi  
•Ortaklık Tespit Belgesi  
•Diğer Belge  
•Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” belgeleri 26.08.2020 tarihine kadar idareye  
sunmaları istenmiştir.  
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede başvuru sahibi istekli Şen-Sa Taş.  
Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1, 4, 5 ve 10’uncu kısımlarına  
ilişkin olarak idare tarafından talep edilen doğrulayıcı belgelerin 25.08.2020 tarihinde idareye  
sunulduğu anlaşılmıştır.  
Yapılan tespit kapsamında istekli tarafından idarece talep edilen belgelerin idareye  
sunulduğu anlaşıldığından isteklinin 5’inci kısma ilişkin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Yapılan incelemede ihalenin her bir kısmına ilişkin komisyon kararının ayrı ayrı  
alındığı, ihalenin bu kısımlarında komisyon kararı tutanaklarının ilk sayfalarında ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin  
isimlerinin yazıldığı, bu kısımlarda ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 63  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.II-1727  
isteklilerin tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak  
belirlenenlerin teklif tutarlarından daha yüksek olduğu görülmekle birlikte komisyon karar  
metinlerinin içeriği incelendiğinde ihalenin 2’nci, 8’inci, 9’uncu, 11’inci, 13’üncü ve 15’inci  
kısımlarının Tahsin Nadiroğlu üzerinde bırakıldığı ve bu kısımlarda ekonomik açıdan en  
avantajı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği anlaşıldığından anılan ilk sayfalarda yazılan  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahiplerinin sehven yazıldığı, dolayısıyla ihalede  
anılan kısımların daha yüksek fiyat teklifi veren istekli üzerinde bırakılması, daha düşük teklif  
sunan isteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi  
durumunun söz konusu olmadığı değerlendirilmiş olup anılan kısımlara ilişkin ihale  
komisyonu kararlarında sonuç itibariyle mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi  
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama  
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük  
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre  
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale  
komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.düzenlemesi,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 63  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.II-1727  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği  
gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de  
yapılabilir.  
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal  
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri  
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle  
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 63  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.II-1727  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)  
geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim  
fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği  
gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de  
yapılabilir.  
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın  
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri  
dikkate alınacaktır.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 63  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.II-1727  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin  
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık  
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.açıklaması yer almaktadır.  
İdare tarafından Tahsin Nadiroğlu’na 21.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden yapılan  
tebligatla istekliden ihalenin 2, 8, 9, 11, 13, 14 ve 15’inci kısımlarına sundukları teklifin aşırı  
düşük olması sebebiyle açıklamalarını 26.08.2020 tarihi saat 10:00’a kadar idareye sunmaları  
istenmiş olup, yazıda önemli teklif bileşeni olarak “1-Sürücü Giderleri (Yıllık Ücret ve SGK  
Giderleri)  
2-Servis Aracına Ait Yakıt Giderleri  
3-Araç Periyodik Bakım Giderleri  
4-Araçlar Kiralanacak ise Yıllık Kira Ücretleri  
5-Araç Lastik Giderleri (Yazlık-Kışlık)” giderlerinin belirlendiği anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede Tahsin Nadiroğlu tarafından ihalenin 2, 8, 9, 11, 13, 14 ve 15’inci  
kısımlarına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasının 26.08.2020 tarihinde idareye  
sunduğu tespit edilmiştir. Sunulan açıklamanın incelenmesi neticesinde;  
Oto lastik, yedek parça, servis ve işçilik giderleri için Nadiroğlu Oto Lastik ile  
imzalanan “Mal ve hizmet alım-satım sözleşmesi”nin sunulduğu, sözleşme ekinde Nadiroğlu  
Oto Lastik tarafından Tahsin Nadiroğlu adına kesilen bir adet lastik fiyatını gösterir faturanın  
sunulduğu, yine bir adet lastiğin 550 TL olduğunu gösterir proforma faturanın sunulduğu  
ancak fatura üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince  
bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı ve faturanın meslek mensubu tarafından kaşelenip  
imzalanmadığı, proforma fatura üzerinde sadece Nadiroğlu Oto Lastik’in kaşe ve imzasının  
bulunduğu,  
Bakım ve onarım hizmeti için Bulut Oto (Bilal Bulut) ile imzalanan sözleşmenin  
sunulduğu,  
Akaryakıt gideri için İnsa Petrol Turizm Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmenin, sözleşme  
ekinde ise motorinin fiyatının 5.58 TL olduğunu gösterir proforma faturanın sunulduğu ancak  
fatura üzerinde 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı ve  
faturanın meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, proforma fatura üzerinde  
sadece İnsa Petrol Turizm Ltd. Şti.nin kaşe ve imzasının bulunduğu,  
Açıklama sunulan her bir kısım için kısımlar itibariyle gerekli araçlar için araç  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 63  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.II-1727  
sahipleri ile noterde düzenlenmiş kiralama sözleşmelerinin sunulduğu anlaşılmıştır.  
a) Çalıştırılacak araçların bakım onarımına ilişkin olarak Bulut Oto (Bilal Bulut) ile  
imzalanan sözleşmenin sunulduğu ancak bakım onarım giderlerini tevsiken sunulan  
sözleşmenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddeleri uyarınca teklif  
fiyatı tevsik edici belge olarak kabul edilmesi imkânı bulunmadığından başvuru sahibinin bu  
yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Araçların lastik giderleri için Nadiroğlu Oto Lastik ile imzalanan “Mal ve hizmet  
alım-satım sözleşmesi”nin sunulduğu, sözleşme ekinde Nadiroğlu Oto Lastik tarafından  
Tahsin Nadiroğlu adına kesilen bir adet lastik fiyatını gösterir faturanın sunulduğu, yine bir  
adet lastiğin 550 TL olduğunu gösterir proforma faturanın sunulduğu ancak fatura üzerinde  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken ibarelerin  
bulunmadığı ve faturanın meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, proforma  
fatura üzerinde sadece Nadiroğlu Oto Lastik’in kaşe ve imzasının bulunduğu anlaşılmış olup  
araç lastik giderlerinin sözleşme ve fatura ile tevsik edilmesinin Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin anılan maddeleri uyarınca mümkün olmadığı, sunulan proforma faturanın ise  
araçların bilgisini içermediği ve şekli koşullar itibariyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki  
iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
b) Çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak anılan kısımlarda ihale üzerinde kalan istekli  
olarak belirlenen Tahsin Nadiroğlu ile servis araç sahipleri arasında noterde düzenlenen kira  
sözleşmelerinin sunulduğu, fiyat teklifinin sunulmadığı anlaşılmış olup, taşımada kullanılacak  
servisler için araç kira sözleşmelerinin sunulmasının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda  
yer verilen maddeleri uyarınca teklif fiyatı tevsik edici belge olarak kabul edilmesi imkânı  
bulunmadığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
c) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların kasko ve sigorta giderlerine ilişkin  
olarak idare tarafından açıklama istenmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki  
iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
ç) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene  
ve egzoz emisyon giderlerine ilişkin olarak idare tarafından açıklama istenmediği  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
d) Kullanılacak araçların akaryakıt sarfiyatlarına ilişkin olarak ortalama bir değer  
hesabıyla “her bir araç yüz kilometrede ortalama 10,40 litre yakıt yakmaktadır” şeklinde  
genel bir ifade üzerinden ve İnsa Petrol Turizm Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmedeki yakıt  
tutarı dikkate alınarak ortalama bir yakıt tüketiminin hesaplandığı, akaryakıt için araçların  
yakıt tüketimini gösterir yetkili servislerce düzenlenmiş beyan yazısı veya katalog  
sunulmadığı anlaşılmış olup, yakıtın fiyatına ilişkin sözleşmenin Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddeleri uyarınca teklif fiyatı tevsik edici belge olarak  
kabul edilmesi imkânı bulunmadığından ve proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79.2.7’nci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/047  
: 63  
: 21.10.2020  
: 2020/UH.II-1727  
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
e) İsteklinin teklif birim fiyatları ile aşırı düşük teklif kapsamında açıkladığı tutarlar  
arasında uyumsuzluk bulunmadığı, kısımlarda zarar öngörülmediği, sunulan analizlerde  
aritmetik hata bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının  
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Haneler Yapı Mühendislik İnşaat  
Gıda Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Şirketi’nin ihalenin  
3, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 14’üncü kısımlarında geçici teminatının gelir kaydedilmesi, başvuru  
sahibi Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 5’inci kısmında  
teklifinin değerlendirmeye alınması, Tahsin Nadiroğlu’nun teklifinin ihalenin 2, 8, 9, 11, 13  
ve 15’inci kısımlarında reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun  
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
ihalenin 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15’inci kısımlarında düzeltici işlem  
belirlenmesine,  
2) İhalenin 1 ve 6'ncı kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.