Ana Sayfa / Kararlar / Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2020/369482-Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı İlk ve Ortaokul Öğrencilerinin Taşınması İşi
Bilgi
İKN
2020/369482
Başvuru Sahibi
Şen-Sa Taş. Pet. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti
İdare
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı İlk ve Ortaokul Öğrencilerinin Taşınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/049  
: 15  
: 28.10.2020  
: 2020/UH.II-1747  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Şen-Sa Taş. Pet. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/369482 İhale Kayıt Numaralı “Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı İlk ve  
Ortaokul Öğrencilerinin Taşınması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı İlk ve Ortaokul Öğrencilerinin  
Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Şen-Sa Taş. Pet. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti  
nin 04.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2020 tarihli yazısı ile  
reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2020 tarih ve 41407 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
15.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1429 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalenin bütün kısımlarına teklif sunan Bayram Temizer Taş. Yem. Hay. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. ile Haneler Yapı Müh. İnş. Gıda Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin  
beyan ettiği belge ve bilgileri doğrulayan belgeleri sunmadığı gerekçesiyle ihalenin tüm  
kısımlarında değerlendirme dışı bırakıldığı ancak isteklinin geçici teminatının gelir  
kaydedilmediği, e-ihalelerde idarece teyit edilemeyen bilgilere yönelik isteklilerden istenilen  
belgelerin süresinde idareye teslim edilmemesi halinde hangi müeyyidenin uygulanacağının  
açık olduğu, anılan istekli ve anılan istekli ile aynı durumda olan diğer isteklilerin geçici  
teminatlarının gelir kaydedilmesi ve haklarında yasaklama kararının verilmesi gerektiği,  
2) İhalenin 5’inci kısmına ilişkin İhale Komisyon Kararı incelendiğinde; ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif sahibinin 436.356,00 TL bedel ile Osman SEVİNÇ olarak  
belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise 398.412,00 TL bedel ile  
Tahsin NADİROĞLU olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinden daha yüksek bir bedelle  
atanmasının Kamu İhale Kanununa aykırı olduğu, ayrıca aşırı düşük teklif sorgulaması  
sunmayan Tahsin NADİROĞLU firmasının teklifinin kabul edilerek ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif olarak atanmasının da mevzuata aykırı olduğu,  
3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Osman SEVİNÇ’in sunmuş olduğu  
aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak;  
a) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların bakım ve yazlık/kışlık giderlerine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/049  
: 15  
: 28.10.2020  
: 2020/UH.II-1747  
ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1 ’inci maddesine  
uygun olmadığı, fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken  
ibarelerin yazılmadığı, meslek mensubunun kaşesinin ve imzasının bulunmadığı, fiyat  
tekliflerinin dayanağı olarak ilgili meslek mensubunca hazırlanması gereken EK-0.5 ve EK-  
0.6 tutanaklarının incelenmesi gerektiği, fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı,  
b) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların kiralama giderlerine ilişkin sunulan  
fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı,  
fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelerin yazılmadığı,  
meslek mensubunun kaşesinin ve imzasının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin dayanağı olarak  
ilgili meslek mensubunca hazırlanması gereken EK-0.5 ve EK-0.6 tutanaklarının incelenmesi  
gerektiği, fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı, fiyat teklifi ekinde kiralanacak araçların  
ruhsatlarının idareye ibraz edilmediği, ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin  
amortisman giderlerinin belirtilmediği, herhangi bir belgeye dayalı açıklama yapılmadığı,  
amortisman giderlerinin 333, 339 ve 365 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleri  
uyarınca hesaplanıp belgelendirilmediği,  
c) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların kasko ve sigorta giderlerine ilişkin  
yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,  
sunulan belgelerin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlük ve bölge müdürlüğü tarafından  
teyit edilmediği, söz konusu belgelerin imzalı ve kaşeli olmadığı, yapılan açıklamanın ihale  
konusu işin süresini kapsamadığı,  
ç) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların Motorlu Taşıtlar Vergisi, fenni  
muayene ve egzoz emisyon giderlerine yönelik yapılan açıklamaların ihale konusu işin  
süresini kapsamadığı, yapılan açıklamaların belgelere dayalı olmadığı ve mevzuat  
hükümlerine uygun yapılmadığı, söz konusu giderlere ilişkin yapılan açıklamada ihale konusu  
işte çalıştırılacak araçların model yılı, motor hacmi ve istiap haddi gibi kriterlerin dikkate  
alınmadığı,  
d) Araçlarda kullanılacak akaryakıt için EPDK tarafından belirlenen günlük ilan  
edilen fiyatların çok altında teklif kullanıldığı, söz konusu akaryakıt tutarı için herhangi bir  
belgelendirme yapılmamasının Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına aykırı olduğu,  
e) İsteklinin teklif birim fiyatları ile aşırı düşük teklif kapsamında açıkladığı tutarların  
uyuşmadığı, çoğu kalemde zarar öngörüldüğü, sunulan analizlerde aritmetik hatalar yapıldığı,  
bu durumun mevzuata aykırı olduğu,  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Uyuşmazlığa konu ihalenin Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından  
gerçekleştirilen “Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı İlk ve Ortaokul Öğrencilerinin  
Taşınması İşi” olduğu, 26 kısımdan oluşan ihalenin elektronik ortamda 8 isteklinin katılımıyla  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/049  
: 15  
: 28.10.2020  
: 2020/UH.II-1747  
gerçekleştirildiği, 27.08.2020 tarihli ihale komisyon kararı ile 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13,  
14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25’inci Tahsin Nadiroğlu, 3 ve 5’inci kısımlarının Osman  
Sevinç, 11’inci kısmının Onur Teks. Orm.Hay. Elek. İnş. Ür. ve San. Tic .Ltd. Şti., 20, 23 ve  
26’ncı kısımlarının başvuru sahibi Şen-Sa Taş. Pet. Temz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd Şti.  
üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A  
maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve  
yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan  
edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu  
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit  
edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya  
teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak  
yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan  
teklifler değerlendirme dışı bırakılır.  
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması  
öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci  
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan  
ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu  
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin  
tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları  
için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan  
belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları  
gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik  
kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.  
Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit  
edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin  
ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine  
sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.  
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler,  
bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında  
farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin  
geçerliliği etkilenmez.” hükmü yer almaktadır.  
Elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, katılım ve yeterlik  
kriterlerine ilişkin istekliler tarafından herhangi bir belge sunulmayacağı, bu kriterlere ilişkin  
değerlendirmenin tamamen teklif mektubu ile ekinde yer alan yeterlik bilgileri tablosunda  
istekli tarafından beyan edilen bilgiler üzerinden yapılacağı, geçerli tekliflerden ekonomik  
açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, yeterlik  
bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve  
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden  
sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş  
şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve  
yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılacağı anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/049  
: 15  
: 28.10.2020  
: 2020/UH.II-1747  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında  
beyan etmeleri gerekmektedir.:  
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici  
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada  
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar.  
ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama  
yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,  
d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,  
e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer  
alan iş ortaklığı beyannamesi,  
f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere  
yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,  
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;  
….  
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
….  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az  
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu ve/veya özel  
sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi benzer iş olarak kabul edilecektir.  
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdare tarafından 21.08.2020 tarihinde Bayram Temizer Taş. Yem. Hay. San. ve Tic.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/049  
: 15  
: 28.10.2020  
: 2020/UH.II-1747  
Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden gönderilen tebligatla ihalenin 1, 3, 4, 5, 7, 10, 13, 14, 16, 17, 19,  
21’inci kısımlarına ilişkin olarak, Haneler Yapı Müh. İnş. Gıda Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden gönderilen tebligatla ise ihalenin 1, 2, 11, 12, 15, 16, 17, 20,  
23, 25, 26’ıncı kısımlarına ilişkin olarak elektronik ortamda beyan ettikleri “•İmza  
Beyannamesi  
•İmza Sirküleri  
Vekâletname Bilgileri  
•Ticaret Sicili Bilgileri  
•Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına  
Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a  
elektronik ortamda aktarılmalıdır.)  
•Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına  
Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu  
•Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar  
•EKAPta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi  
•EKAPta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi  
•İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer  
Belgeler(varsa)  
Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi  
•Ortaklık Tespit Belgesi  
•Ortaklık Tespit Belgesi  
•Diğer Belge  
•Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” belgeleri 26.08.2020 tarihine kadar idareye  
sunmaları istenmiştir.  
Ayrıca idare tarafından Bayram Temizer Taş. Yem. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne  
21.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligatla tekliflerinin aşırı düşük olması  
sebebiyle açıklamalarını 26.08.2020 tarihi saat 10:00’a kadar idareye sunmaları istenmiş olup,  
yazıda önemli teklif bileşeni olarak “1-Sürücü Giderleri (Yıllık Ücret ve SGK Giderleri)  
2-Servis Aracına Ait Yakıt Giderleri  
3-Araç Periyodik Bakım Giderleri  
4-Araçlar Kiralanacak ise Yıllık Kira Ücretleri  
5-Araç Lastik Giderleri (Yazlık-Kışlık)” giderlerinin belirlendiği anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, Bayram Temizer Taş. Yem. Hay.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1, 3, 4, 5, 7, 10, 13, 14, 16, 17, 19, 21’inci  
kısımlarına Haneler Yapı Müh. İnş. Gıda Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
ise ihalenin 1, 2, 11, 12, 15, 16, 17, 20, 23, 25, 26’ncı kısımlarına ilişkin olarak idare  
tarafından talep edilen doğrulayıcı bilgi ve belgelerin sunulmadığı anlaşılmış olup idare  
tarafından 27.08.2020 tarihinde düzenlenen tutanaktan da görüleceği üzere Bayram Temizer  
Taş. Yem. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması yapılmadığı  
tespit edilmiştir.  
Yapılan tespitler neticesinde, anılan isteklilerin kendilerinden talep edilen belgeleri  
talep edilen süre içerisinde idareye sunmamaları sebebiyle anılan mevzuat hükmünde “Verilen  
süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin  
teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.şeklinde açıkça  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/049  
: 15  
: 28.10.2020  
: 2020/UH.II-1747  
yer aldığı üzere, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gibi geçici  
teminatlarının gelir kaydedilmesi de gerekmektedir.  
Bu sebeple idarece Bayram Temizer Taş. Yem. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin  
1, 3, 4, 5, 7, 10, 13, 14, 16, 17, 19, 21’inci kısımlarda, Haneler Yapı Müh. İnş. Gıda Pet.  
Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 1, 2, 11, 12, 15, 16, 17, 20, 23, 25, 26’ncı  
kısımlarda sadece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı,  
istekliler hakkında ihalenin anılan kısımlarında değerlendirme dışı bırakma işleminin yanı sıra  
geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi işleminin de tesis edilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Yapılan incelemede, ihalenin her bir kısmına ilişkin komisyon kararının ayrı ayrı  
alındığı, ihalenin bu kısımlarında komisyon kararı tutanaklarının ilk sayfalarında ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahiplerinin isimlerinin yazıldığı görülmüştür.  
Şikâyete konu ihalenin 5’inci kısmına ilişkin ihale komisyon kararı irdelendiğinde ise  
ihalenin Osman SEVİNÇ üzerinde bırakıldığı, Tahsin NADİROĞLU’nun teklifinin aşırı  
düşük teklif açıklaması yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği görülmüş olup şikâyete konu  
ihale komisyon kararının ilk sayfasında Tahsin NADİROĞLU’nun ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak sehven yazıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, anılan hususa  
ilişkin idarenin cevabı da dikkate alındığında herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi  
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama  
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun  
38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin  
altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum  
tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili  
ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.düzenlemesi,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “..79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/049  
: 15  
: 28.10.2020  
: 2020/UH.II-1747  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal  
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri  
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle  
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/049  
: 15  
: 28.10.2020  
: 2020/UH.II-1747  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)  
geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın  
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri  
dikkate alınacaktır.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/049  
: 15  
: 28.10.2020  
: 2020/UH.II-1747  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin  
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık  
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.açıklaması yer almaktadır.  
İdare tarafından Osman SEVİNÇ’e 21.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden yapılan  
tebligatla istekliden tekliflerinin aşırı düşük olması sebebiyle açıklamalarını 26.08.2020 tarihi  
saat 10:00’a kadar idareye sunmaları istenmiş olup, yazıda önemli teklif bileşeni olarak “1-  
Sürücü Giderleri (Yıllık Ücret ve SGK Giderleri)  
2-Servis Aracına Ait Yakıt Giderleri  
3-Araç Periyodik Bakım Giderleri  
4-Araçlar Kiralanacak ise Yıllık Kira Ücretleri  
5-Araç Lastik Giderleri (Yazlık-Kışlık)” giderlerinin belirlendiği anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede Osman SEVİNÇ tarafından ihalenin 5’inci kısmına ilişkin olarak  
aşırı düşük teklif açıklamasının 26.08.2020 tarihinde idareye sunulduğu tespit edilmiştir.  
Sunulan açıklamanın incelenmesi neticesinde;  
a) Araç periyodik bakım giderlerinin tevsiki amacıyla Bilal Bulut ile imzalanan araç  
bakım sözleşmesinin sunulduğu, araçların lastik giderleri için Dinçer Nadiroğlu/Nadiroğlu  
Oto Lastik ile imzalanan “Mal ve hizmet alım-satım Sözleşmesi’nin sunulduğu, sözleşme  
ekinde Nadiroğlu Oto Lastik tarafından Osman Özsevinç adına kesilen bir adet lastik fiyatını  
gösterir faturanın sunulduğu, yine bir adet lastiğin 550 TL olduğunu gösterir proforma  
faturanın sunulduğu ancak fatura üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/049  
: 15  
: 28.10.2020  
: 2020/UH.II-1747  
maddesi gereğince bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı ve faturanın meslek mensubu  
tarafından kaşelenip imzalanmadığı, proforma fatura üzerinde sadece Nadiroğlu Oto Lastik’in  
kaşe ve imzasının bulunduğu anlaşılmış olup araç bakım ve lastik giderlerinin sözleşme ve  
fatura ile tevsik edilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin anılan maddeleri uyarınca  
mümkün olmadığı, sunulan proforma faturanın da şekli koşullar itibariyle Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu  
yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
b) Osman SEVİNÇ tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi  
neticesinde, ihalenin 5’inci kısmı için teklif ettiği 34 aracın kiralama yoluyla temin edileceği,  
kira bedellerinin tevsiki amacıyla Osman Sevinç ile servis araç sahipleri arasında noterde  
düzenlenen oto kiralama sözleşmelerinin ve ruhsat örneklerinin sunulduğu, herhangi bir fiyat  
teklifinin sunulmadığı anlaşılmış olup taşımada kullanılacak servisler için araç kira  
sözleşmelerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddeleri uyarınca teklif  
fiyatı tevsik edici belge olarak kabul edilmesi imkânı bulunmadığından başvuru sahibinin bu  
yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
c, ç) İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların kasko ve sigorta giderlerine,  
Motorlu Taşıtlar Vergisi, fenni muayene ve egzoz emisyon giderlerine ilişkin olarak idare  
tarafından açıklama istenmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının  
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
d) Kullanılacak araçların akaryakıt sarfiyatlarına ilişkin olarak ortalama bir değer  
hesabıyla “her bir araç yüz kilometrede ortalama 10,40 litre yakıt yakmaktadır” şeklinde  
genel bir ifade üzerinden ve İnsa Petrol Turizm Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmedeki yakıt  
tutarı dikkate alınarak ortalama bir yakıt tüketiminin hesaplandığı, akaryakıt için araçların  
yakıt tüketimini gösterir yetkili servislerce düzenlenmiş beyan yazısı veya katalog  
sunulmadığı anlaşılmış olup, yakıt fiyatına ilişkin sunulan sözleşmenin Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddeleri uyarınca teklif fiyatı tevsik edici belge olarak  
kabul edilmesi imkânı bulunmadığı ve yine açıklama kapsamında sunulan bir litre motorin  
bedelinin 5,58 TL olduğunu gösterir proforma faturanın da Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79.2.2.1’inci ve 79.2.7’nci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu  
yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
e) İsteklinin teklif birim fiyatları ile aşırı düşük teklif kapsamında açıkladığı tutarlar  
arasında uyumsuzluk bulunmadığı, kısımlarda zarar öngörülmediği, sunulan analizlerde  
aritmetik hata bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının  
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bayram Temizer Taş. Yem. Hay.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının 1, 3, 4, 5, 7, 10, 13, 14, 16, 17, 19 ve 21’inci  
kısımlarda, Haneler Yapı Müh. İnş. Gıda Pet. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici  
teminatının 1, 2, 11, 12, 15, 16, 17, 20, 23, 25 ve 26’ncı kısımlarda gelir kaydedilmesi,  
Osman Sevinç’in teklifinin ihalenin 5’inci kısmında reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/049  
: 15  
: 28.10.2020  
: 2020/UH.II-1747  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.