Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Afyonkarahisar Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2019/564254-Afyonkarahisar Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Yatılı Kuruluşlarımızın 2020 Yılına Ait Sabah Kahvaltısı 128750 Öğün Öğle ve Akşam Yemeği 286327 Öğün Ara Öğün 3480 Öğün Özel Gün Menüsü 6100 Öğün Mamul Yemek
Bilgi
İKN
2019/564254
Başvuru Sahibi
Adem ÖLMEZ
İdare
Afyonkarahisar Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Afyonkarahisar Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Yatılı Kuruluşlarımızın 2020 Yılına Ait Sabah Kahvaltısı 128750 Öğün Öğle ve Akşam Yemeği 286327 Öğün Ara Öğün 3480 Öğün Özel Gün Menüsü 6100 Öğün Mamul Yemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
BAŞVURU SAHİBİ:
Adem ÖLMEZ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyonkarahisar Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/564254 İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl
Müdürlüğüne Bağlı Yatılı Kuruluşlarımızın 2020 Yılına Ait Sabah Kahvaltısı 128750 Öğün
Öğle ve Akşam Yemeği 286327 Öğün Ara Öğün 3480 Öğün Özel Gün Menüsü 6100 Öğün
Mamul Yemek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Afyonkarahisar Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 06.12.2019
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar Aile, Çalışma ve Sosyal
Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Yatılı Kuruluşlarımızın 2020 Yılına Ait Sabah Kahvaltısı
128750 Öğün Öğle ve Akşam Yemeği 286327 Öğün Ara Öğün 3480 Öğün Özel Gün Menüsü
6100 Öğün Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Adem Ölmez’in 26.12.2019 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 31.12.2019 tarih ve 58002 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2019 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1760 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak, ihale
üzerinde bırakılan istekli Nida Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Özel Güvenlik Bilgisayar
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen
gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla adı geçen isteklinin teklifinin
reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;
a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde açıklanan Malzemeli Yemek
Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu ve hesap sunum cetvelinin (Ana
Girdileri Tablosu) aşırı düşük teklif açıklama kapsamında kullanılan iki haftalık örnek
menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, ayrıca bu
tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele
yansıtıldığı, yine ürünlerin bazılarının örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde
bulunmasına rağmen “Ana Girdileri Tablosu”nda yer almadığı,
b) Ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının
anılan Tebliğ’de açıklanan oranlar (0,80 - 0,95) aralığında olmadığı, bu oranın 0,80’in altında
veya 0,95'in üzerinde olduğu,
c) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin
içeriklerinde kullanılması gereken “dana eti (kemiksiz), hindi but, tavuk but (kemiksiz), tavuk
but pirzola, tavuk göğüs ve çupra (temizlenmiş)” girdi miktarlarının, oluşturulan yemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, adı geçen ürünlerin miktarlarının Gıda Rasyonu’na göre
kullanılması gereken miktarların altında olacak şekilde yemek reçetelerine yansıtıldığı, ayrıca
bu girdilerin birim fiyatlarının da Ana Girdileri Tablosu’na eksik olarak aktarıldığı,
ç) İki haftalık örnek menüde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki ananas, armut,
arpacık soğan, ayçiçek yağı, aysberg, marul, badem içi, bal kabağı, barburya, beyaz lahana,
beyaz peynir, biber salçası, brokoli, brüksel lahana, aşurelik buğday, bulgur, çam fıstığı,
çarliston biber, ceviz içi, çilek, dana ciğer, dereotu, dolmalık biber, domates, domates salçası,
elma, erişte, fındık içi, havuç, galeta unu, ıspanak, kabak, karnabahar, karpuz, kavun, kereviz,
kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, kuru fasulye, kuru soğan, kuş
üzümü, kuyruk yağı, limon, mantar, mayonez, maydanoz, mısır unu, nane (yaş) nişasta,
nohut, pastırma, patates, patlıcan, pazı, pırasa, portakal, roka, salatalık, semizotu, sivri biber,
sucuk, tarhana, tereyağı, turp, turşu, vişne, yer fıstığı içi, yeşilbiber, yeşil mercimek, yufka ve
yemeklik bitkisel margarin girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Malzemeli Yemek
Sunumu Hesap Cetveline (Ek-H.4) yansıtıldığı, ayrıca adı geçen ana çiğ girdi fiyatlarının
tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun
51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın
ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını
gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ancak mevzuatta belirlenen sürelerin dışında ve
asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca bu girdilere Teknik Şartname’de
düzenlenen yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen Ana Girdileri Tablosunda yer
verilmediği,
d) Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret
borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında adı geçen
girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsa bültenlerinde yer alan “kabuklu ceviz” ve
“kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı, ayrıca ticaret borsa bültenlerinde “fındık”,
sadece “ceviz”, “fındık içi” ve “ceviz içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının
da birbirlerinden farklı olduğu, bu nedenle sadece “fındık” ve sadece “ceviz” üzerinden
açıklama yapılmak suretiyle maliyetlerin düşürüldüğü,
e) İki haftalık örnek menüde yer alan ananas, armut, muz, Trabzon hurması, kivi
mandalina, elma, nar, çilek, kayısı, vişne, nektarin, kırmızı erik, kiraz ve şeftalinin
gramajlarının Gıda Rasyonu’nun “Meyveler” başlıklı bölümünde yer alan meyve gramajları
ile uyumlu olmadığı,
f) Ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet bardak su (200 ml) gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki
amacıyla Halk Ekmek Fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği gibi kamu kurumu niteliğine haiz
kuruluşların fiyat tarifelerinin kullanıldığı, bu nedenle anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi
gereği sunulan fiyat tarifelerinin ihale ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) olması gerektiği, ancak ilan/davet tarihinden önceki bir tarihe ait fiyat tarifeleri ile
açıklama yapıldığı,
g) Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve
kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren tarifelerinde tarih
ibaresinin bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen
bilgisayar çıktısının alındığı tarihe ait bilginin bulunduğu, dolayısıyla ilgili ürünlerin birim
fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğuna ilişkin herhangi bir teyit işleminin
yapılamadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
h) Tebliğ’in 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki
amacıyla kullanılan “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili toptancı hali idaresi tarafından
düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilemediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, ayrıca
sadece internet çıktısı halinde sunulduğundan belgeye ilişkin herhangi bir teyit işleminin de
yapılamadığı,
ı) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit
tutanağının Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamaya göre düzenlenmediği,
ayrıca bu belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin
altında olduğu ve toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi
beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu
ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, bu tutanaklarda “tarih” ve “sayı” ibaresinin yer
almadığı, ayrıca söz konusu tutanağın Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun olarak
düzenlenmediği ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imza altına
alınmadığı, yine bu tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek
mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, bahse konu tutanağın ekinde
sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa
dahi bu belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,
i) Teknik Şartname’de “… Firma yemekhanedeki masaların üzerinde temiz ütülü
örtüler, paketli roll ekmek ambalajlı pet bardak veya pet şişe su (Sadece ilgili Bakanlıktan
onaylı sular kabul edilecektir.) bardak, sürahi, peçete, kürdan ve yemeğin özelliğine göre
limon, sirke ve çeşitli baharatları hazır olarak bulunduracaktır...” düzenlemesinin yer aldığı,
söz konusu düzenleme gereğince ana öğünlerde yemeklerle birlikte verilmesi gereken ekmek
evsafının “poşetli 50 gr roll ekmek” olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında “kg” cinsinden ve “normal (francala) ekmek” üzerinden açıklama yapıldığı,
j) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde roll ekmek ürününe yönelik olarak “4.
Ekmek çeşitleri ilgili tebliğe uygun olarak üretilmiş olacaktır. Kuruluşa alınacak olan ürün
çeşitleri; normal francala, tuzsuz roll ekmek, kepekli roll ekmek, tam buğday roll ekmek,
çavdar roll ekmek ve ramazan pidesi olarak belirtilen şekillerde yapılacaktır.”
düzenlemesinin yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sadece normal roll
ekmek üzerinden açıklama yapıldığı, bahse konu madde düzenlemesinde yer alan “tuzsuz,
kepekli, tam buğday, çavdar” roll ekmek üzerinden açıklama yapılmadığı,
k) Teknik Şartname’de kahvaltı, öğle ve akşam yemek menülerinde pet bardak su
verileceğinin belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında pet bardak su için
açıklama yapılmadığı ve bu ürünün maliyetinin ana girdi maliyetine dâhil edilmediği, ayrıca
ilave olarak verilmesi gereken 300 adet (200 ml) bardak su maliyetinin de ana girdi
maliyetine dâhil edilmediği,
l) İki haftalık örnek menüde bulunan yemeklerin içeriğindeki “Zeytinyağı” cinsinin
“riviera” olduğunun belirtildiği, ayrıca Gıda Malzemelerinin Özellikleri’ne göre yemeklerin
üretiminde kullanılacak olan zeytinyağının “riviera” olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif
açıklama kapsamında zeytinyağı için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası
bültenlerinde sadece “zeytinyağı” ibaresinin yer aldığı, bu nedenle zeytinyağı ana girdisinin
cinsinin “riviera” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı,
ayrıca ticaret borsası bültenlerinde “sızma zeytinyağı”, “riviera zeytinyağı” ve “dökme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
zeytinyağı” fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, bu nedenle adı geçen girdi için öngörülen bedelin
tevsik edilemediği,
m) Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde pirincin “Gönen Baldo” olması
gerektiğinin belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sunulan ticaret borsası
bültenlerinde sadece “pirinç” ibaresinin yer aldığı, anılan çiğ girdinin cinsinin “gönen baldo”
olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun anlaşılamadığı, ayrıca ticaret borsası
bültenlerinde “gönen baldo pirinç”, “baldo pirinç”, “osmancık pirinç”, “açık pirinç”, “pilavlık
pirinç”, “kırık pirinç” ve “dökme pirinç fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, bu nedenle adı geçen
girdi için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,
n) Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde “dana eti (kemiksiz)” ürününe yönelik
olarak “dana eti (kemiksiz but eti /5 ’li set)” düzenlemesinin yer aldığı, ancak aşırı düşük
teklif açıklama kapsamında sadece “dana eti (kemiksiz)” üzerinden açıklama yapıldığı, bu
nedenle kemiksiz dana eti ürününün “dana kemiksiz but” olup olmadığı hususunun
anlaşılamadığı, piyasa koşullarında ve ticaret borsa bültenlerinin kotasyon listelerinde “dana
but kemiksiz”, “dana kol kemiksiz” ve “dana eti kemiksiz” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve
birim fiyatlarının birbirinden farklılık arz ettiği, ayrıca dana but kemiksiz ürününün birim
fiyatının diğer dana eti ürünlerinin fiyatlarından oldukça yüksek olduğu, bu nedenle yapılan
açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı,
o) Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde peynirlerin “tam yağlı” olması
gerektiğinin belirtildiği, ancak peynir için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret
borsası bültenlerinde sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “burgu
peyniri”, “dil peyniri”, “gravyer peyniri” ve “örgü peyniri” ibaresinin yer aldığı, bu nedenle
peynirlerin “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususunun anlaşılamadığı,
ayrıca ticaret borsası bültenlerinde “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “burgu
peyniri”, “dil peyniri”, “gravyer peyniri” ve “örgü peyniri” çeşitleri arasında fiyat farkının
olduğu, yine adı geçen peynir çeşitlerinin “tam yağlı” fiyatlarının daha yüksek olduğu, bu
nedenle yapılan açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı,
ö) Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde yoğurtların “tam yağlı” olması
gerektiğinin belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında “200 gr yoğurt” için
öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde sadece “yoğurt” ve “süzme
yoğurt” birim fiyatlarının kullanıldığı, dolayısıyla yoğurtların “tam yağlı” olma özelliğinin
karşılanıp karşılanmadığı hususunun anlaşılamadığı, bu nedenle adı geçen girdi için
öngörülen bedelin tevsik edilemediği,
p) Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde süt ve kutu süt ürünlerinin “UHT yağlı”
olması gerektiğinin belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında bu ürünlerin
fiyatlarının tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde sadece “süt” ve “kutu süt” birim
fiyatlarının kullanıldığı, dolayısıyla sütlerin “UHT yağlı” olma özelliğinin karşılanıp
karşılanmadığı hususunun anlaşılamadığı, bu nedenle adı geçen ürünler için öngörülen
bedelin tevsik edilemediği,
r) İki haftalık örnek menüde bazı yemeklerin içerisinde “bamya”, “bezelye” ve
“enginar” girdilerinin yer aldığı, Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde de bu ürünlerin
“dondurulmuş bamya” ve ”dondurulmuş bezelye” evsaflarına yer verildiği, ancak aşırı düşük
teklif açıklama kapsamında sadece “taze bamya”, “taze bezelye” ve “taze enginar” ürünleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
üzerinden açıklama yapıldığı, bu nedenle yapılan açıklamanın ihale dokümanı
düzenlemelerine uygun olmadığı,
s) İki haftalık örnek menüde “çupra tava” yemeğinin içeriğindeki “çupra” girdisinin
“taze balıklar (temizlenmiş)” şeklinde olması gerektiği, ticaret borsa bültenlerinde ise balık
fiyatlarının brüt taze balıklar üzerinden verildiği, bu nedenle ilgili yemeğin hesaplaması
yapılırken, taze balıkların “temizlenmiş” olması ve taze balıkların fire paylarının hesaplamaya
dahil edilmesi gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında balıkların fire
paylarının hesaplamaya dahil edilmediği, bir başka ifadeyle “taze balıklar
(temizlenmiş)/çupra (temizlenmiş)” ürünü üzerinden açıklama yapılması gerekirken ticaret
borsası bültenlerinde sadece “çupra” birim fiyatları üzerinden açıklama yapıldığı,
ş) İki haftalık örnek menüde bazı yemeklerin içerisinde (cacık) hem yoğurt hem de
süzme yoğurt girdilerinin yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sadece
“yoğurt” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca ticaret borsa bültenlerinde yoğurt ve
süzme yoğurt ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da farklı olduğu, bu nedenle
yapılan açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı,
t) Aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş) ve kıvırcık gibi çiğ girdilerin Gıda
Rasyonu’nda miktarlarının “kg” cinsi üzerinden verildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama
kapsamında adı geçen girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsa bültenlerinde yer
alan “adet” veya “demet” fiyatlarının kullanıldığı, bu nedenle adı geçen girdiler için
öngörülen bedelin tevsik edilemediği,
u) Tebliğ’in 79.2.6'ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla
fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı açıklamasına yer verildiği, ancak aşırı düşük teklif
açıklama kapsamında hiçbir gerekçe ortaya konulmadan ve anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci
maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığı hususu ispatlanmadan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ayrıca fiyat
teklifleri üzerinde bulunması zorunlu olan ibarelerin yer almadığı ve tarih ile tespit tutanağı
sayısına yer verilmediği, yine fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren
ilgililerden alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza ile
onaylanmadığı ve özel kaşe (TÜRMOB) kullanılmadığı,
ü) Tebliğ’in 79.2.6. maddesindeki açıklama gereğince örnek menüdeki girdiler ve
işçilik maliyeti kullanılarak teklif edilen birim fiyatın açıklanması gerektiği, ancak aşırı düşük
teklif açıklama kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesaplanan
öğün maliyetlerinin (özellikle “Özel Gün Menüsü” için), her bir iş kalemi için teklif ettikleri
birim fiyatların üzerinde olduğu, dolayısıyla teklif edilen birim fiyatların açıklanamadığı,
ayrıca anılan Tebliğ açıklamaları gereğince “toplam miktar” ve “toplam tutar” hesaplamasının
yapılmayacağının belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında yürürlükten
kaldırılan Tebliğ hükümlerine göre “A) Ana Çiğ Girdileri” tablosunu kullanarak “toplam
miktar” ve “toplam tutar” açıklaması yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Afyonkarahisar Aile, Çalışma Ve Sosyal Hizmetler İl Müd Bağlı Yatılı
Kuruluşlarımızın 2020 Yılına Ait Sabah Kahvaltısı 128750 Öğün Öğle Ve Akşam Yemeği
286327 Öğün Ara Öğün 3480 Öğün Özel Gün Menüsü 6100 Öğün Mamül Yemek
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: Afyonkarahisar Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı
Yatılı Kuruluşlarımızın 2020 Yılına Ait Sabah Kahvaltısı 128750 Öğün Öğle Ve Akşam Yemeği
286327 Öğün Ara Öğün 3480 Öğün Özel Gün Menüsü 6100 Öğün Mamül Yemek
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Afyonkarahisar Merkez Huzurevi YBRM
Müdürlüğü - Kadın Konukevi Müdürlüğü (Taşımalı)- Emirdağ Huzurevi Müdürlüğü -
Bolvadin Huzurevi Müdürlüğü - Sandıklı Hüseyin Develi Huzurevi Müdürlüğü” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır ...”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir….” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerine göre başvuruya konu ihalenin
adının “Afyonkarahisar Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Yatılı
Kuruluşlarımızın 2020 Yılına Ait Sabah Kahvaltısı 128750 Öğün Öğle ve Akşam Yemeği,
286327 Öğün Ara Öğün 3480 Öğün Özel Gün Menüsü 6100 Öğün Mamül Yemek” işi olduğu
görülmüş olup, söz konusu ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekliyle birim fiyat
sözleşme imzalanacağı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, başvuruya konu ihalede kısmî teklif verilmesine imkân tanındığı
tespit edilmiş olup başvuru sahibi tarafından ihalenin uyuşmazlığa konu edilen kısmının
“Sandıklı Hüseyin Develi Huzurevi Müdürlüğü” isimli 4’üncü kısmı olduğu şikâyet ve
itirazen şikâyet başvuru dilekçeleri üzerinden tespit edilmiştir.
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerde ifade edildiği şekliyle ihalenin
uyuşmazlığa konu “Sandıklı Hüseyin Develi Huzurevi Müdürlüğü” isimli 4’üncü kısmına
ilişkin süreci özetle şöyledir:
06.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin uyuşmazlığa konu kısmına 18 istekli
tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından teklifleri sınır değerin altında olduğu
tespit edilen Nida Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Özel Güvenlik Bilgisayar San. ve Tic.
Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Adem Ölmez’den idarenin EKAP üzerinden gönderilen
09.12.2019 tarihli “Mamul Yemek Aşırı Düşük Sorgulama” konulu yazısı ile aşırı düşük
tekliflerine yönelik olarak açıklama istenildiği görülmüştür. Söz konusu yazının ilgili kısmı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
şöyledir:
“…2020 yılı 12 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı ihalesinde Sandıklı Huzurevi
Müdürlüğü kısmına vermiş olduğunuz teklifler ihale yaklaşık maliyetinin sınır değeri altında
kalmaktadır. İdari Şartname 33.2’inci maddesi gereği Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.6’ncı maddesinde istenilen Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli kullanılarak Teknik
Şartname ile Ekli Gıda Rasyonuna göre hazırlanan ve ekte sunulan "Örnek 14 günlük Yemek
Menüsü" ile “Örnek Özel Gün Menüsü”ne göre Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi
hükümlerine göre sınır değer altında kalan 1 (bir) kısma vermiş olduğunuz aşırı düşük
tekliflerinizin cevaplandırılarak teklifinizle ilgili açıklamalınızın 3 (üç) gün içerisinde
12.12.2019 tarihi ve saat 17:00 kadar İl Müdürlüğümüze sunmanız hususunda …”
Bunun üzerine adı geçen istekliler tarafından yazılı açıklama sunulduğu ve sunulan
açıklamaların yeterli görülerek ihalenin Nida Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Özel Güvenlik
Bilgisayar San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Adem Ölmez’in de
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiası temelde, ihale üzerinde bırakılan istekli Nida Yemek
Hizmetleri Gıda Temizlik Özel Güvenlik Bilgisayar San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin
teklifinin reddedilmesi gerektiğidir.
Söz konusu iddia ile ilgili mevzuat düzenlemeleri şöyledir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
…
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir …” açıklaması yer
almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale
komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği
tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme
bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında
yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği
belirtilmiş olup bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer
tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale
ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği
belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve
değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.
Bu bağlamda anılan Tebliğ’de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük
tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır.
Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri
ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yine bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”,
“işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetvelini (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur.
Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok
olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den
çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.
Bu doğrultuda, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan
aşırı düşük teklif açıklamaların mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiaları aşağıda ayrı
ayrı incelenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
Başvuru sahibinin (a) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde şikâyet ve ititrazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların
neler olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiği bu unsurlardan bir tanesidir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in
8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerektiği ortaya konulmuştur.
Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine
ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı, dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi
gerektiği açıklanmıştır.
Bu noktada, başvuru sahibi tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde
(Ek-H.4) ve yemek reçetelerinde yer alan girdilerden hangilerinin birim fiyat ve açıklama
yöntemlerinde hata yapıldığı, ihale süresince kullanılacak ana girdilerden hangilerinin hatalı
olarak hesap cetveline yansıtıldığı ve hangi ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek
reçetelerinde bulunmasına rağmen ana girdileri tablosunda yer almadığı iddialarına ilişkin
itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, bu nedenle bahse konu
iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesi
ile yemek reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi
talebini içerdiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan Kurum tarafından ihale komisyonlarının yerine
geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme
yetkisi bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (b) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama
kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu cetvelde
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,91 olduğu anlaşılmış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
olup belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında
yer aldığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (c) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Kırmızı Et Grubu” başlıklı 6’ncı kısmında
“DANA TRANÇ (KEMİKSİZ)
1.But’un iç tarafında leğen kemiği ile diz eklemi arasında uzanan kemiksiz adale
grubundan olmalıdır.
2.Ette kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları olmayacaktır. Üzerinde olacak her
kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan düşülecektir.
DANA BUT (KEMİKSİZ /5’LİK SET)
1.Tranç, yumurta, sokum, kontrnuar ve nuardan oluşan dana beşli set halinde
kısımlarına ayrılıp, traşlanıp, temizlenmiş, vakumlu paketlenmiş olarak karton kolilerde
teslim edilecektir.
2.Etin tamamında kemik (kaval kemiği dahil), kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları
olmayacaktır. Üzerinde olacak her kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan
düşülecektir.
DANA DÖŞ (KEMİKSİZ-KABURGA’DAN)”
1.Dana döş; kaburga etinin kemikleri üzerinden elde edilmiş olmalıdır. Etin
tamamında kemik ve kemik parçacıkları olmayacaktır.
2.Pençeta kısmı kabul edilmeyecektir …” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname”nin “Balık Grubu Başlıklı” 15’inci kısmında “… 26.Çupra;
temizlenmiş,250 gr ve adet halinde getirilecektir ...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Beyaz Et Grubu” başlıklı 7’nci Bölümünün “Hindi Eti (But-But
Kuşbaşı)” kısmında “ 3.Hindi eti; hindi but ve hindi but kuşbaşı olarak kullanılacaktır.
Ortalama 230-250 gr arasında düzgün bir biçimde dilimlenmiş olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Beyaz Et Grubu” başlıklı 7’nci Bölümünün “Tavuk Eti (Tüm-
Baget-But-Göğüs Eti-Pirzola-But Kuşbaşı)” kısmında “2.Tavuklar bütün, göğüs, baget,
pirzola, but ve kuşbaşı olarak alınacaktır. (1. Sınıf Tavuk) Göğüs; orta derecede derin ve uzun
göğüs kemiğinin sivri kısmına kadar tüm uzunluğunca, taşıdığı et dolayısıyla ona yuvarlak bir
görünüm vermeye yetecek kadar etli, üzerinde boyun bulunmayan, kanat tamamen çıkarılmış
ve sırt kemiği alınmış, 600 gr’dan aşağı olmamalıdır. But; iyi etlenmiş, aşağı doğru taşıdığı et
dolayısı ile yuvarlak, dolgun bir görünüş kazanmış, arka orta ayrılmış, kuyruk sokumu
alınmış ve 300 gr’dan aşağı olmamalı. Parça, but ve göğüsler dolgun etli, ağırlıkları 225-275
gr arasında, tavuk bagetler 125-175 gr arasında, tavuk pirzolalar 200-250 gr arasında
olacaktır …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaya
bakıldığında, iki haftalık örnek menüde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin
içeriklerinde kullanılması gereken “hindi but”, “tavuk but (kemiksiz)”, “tavuk but pirzola”,
“tavuk göğüs” ve “çupra (temizlenmiş)” ürünlerine ait çiğ girdi miktarlarının, idare tarafından
verilen gramajlar ile karşılaştırıldığında, idarece verilen gramajlar ile ihale üzerinde bırakılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
istekli tarafından kullanılan gramajların uyumlu olduğu ve çiğ girdi miktarlarına yönelik
eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş olup söz konusu girdilere ait birim fiyatların da Ek-H.4
cetveline doğru bir şekilde yansıtıldığı anlaşılmıştır.
Ancak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iki haftalık örnek menü içerisindeki
kimi yemeklerin içeriğinde bulunan “dana eti” girdisinin yemek içeriğine dâhil edilmediği
(örneğin; kıymalı karnabahar graten) tespit edilmiştir. Bu durumunda, kullanılması gereken
toplam dana eti miktarının düşük hesaplanmasına yol açtığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (ç) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
.
almaktadır
Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu
tekliflerini hangi yöntemler kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci
maddesinde açıklanmıştır. Buna göre teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004
tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun
51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın
ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını
gösteren belgeler bu yöntemlerden bir tanesidir.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklama kapsamında,
iddia konusu girdilere ait birim fiyatların Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı ve bu
girdilerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren Ticaret Borsası
bültenlerinin sunulduğu, diğer kısmı için de EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile
Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Müdürlüğü bülteninin sunulduğu tespit edilmiş olup iddia
konusu girdilerin “A) Ana Girdileri Tablosu”nda yer aldığı görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (d) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Kuru Yemiş ve Kuru Meyve Grubu”
başlıklı 2’nci bölümünün “Ceviz İçi” kısmında “1.Yeni sene mahsulü, iyi cins ceviz içinden, 1.
kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.” düzenlemesi,
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Kuru Yemiş ve Kuru Meyve Grubu”
başlıklı 2’nci bölümünün “Fındık İçi” kısmında “1.İyi cins, iyi gelişmiş, iyi kavrulmuş fındık
içinden, yeni sene mahsulü ve 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına
bakıldığında, “ceviz içi” ve “fındık içi” girdileri için sırasıyla ihale tarihinden önceki son 12
ay içerisinde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren Bursa Ticaret Borsası bülteni ve Ankara
Ticaret Borsası bülteninin sunulduğu anlaşılmış olup bahse konu bültenlerde bu ürünlerin
“ceviz iç” ve “ fındık içi” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (e) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen meyvelerden sadece “ananas”
meyvesinin iki haftalık örnek menüde yer aldığı tespit edilmiştir. Bu doğrultuda ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında,
“ananas” meyvesine ait gramajın Gıda Rasyonu’nun “Meyveler” başlıklı bölümünde yer alan
meyve gramajı ile uyumlu olarak açıklandığı görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (f) ve (g ) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu
tekliflerini Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve
Hizmetlere İlişkin Fiyatlar” ile “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar”
yöntemlerini kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde açıklanmış
olup bahse konu yöntemlerle yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi içinde kullanılan
fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunlu
tutulmuştur.
Bu noktada, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasına bakıldığında, iddiaya konu edilen ürünlerin (ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet
bardak su (200 ml) gibi) fiyatlarının, başvuru sahibince iddia edildiği üzere Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen yöntemler kullanılarak
açıklanmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (h) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu
tekliflerini “Toptancı Hal Fiyatları”nı kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.5’inci
maddesinde belirtilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında
Ankara Büyükşehir Belediyesi Balık Hali Fiyatları’nı gösterir belgenin kullanıldığı görülmüş
olup söz konusu belgeye adı geçen kuruluşun internet sayfaları üzerinden ulaşılabilmekte ve
belgenin teyidi yapılabilmektedir. Bu nedenle bahse konu belgede ayrıca bir onayın
aranmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (ı) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
almaktadır.
Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu
tekliflerini “İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar”ı kullanarak
açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde belirtilmiş olup bu fiyatların
kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif
açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılacağı ifade edilmiştir. Yine maliyetler / satışlar dayanak alınarak yapılan
açıklamanın geçerli olabilmesi için hangi koşulların mevcut olması gerektiği aynı Tebliğ’in
79.2.2.7’nci maddesinde açıklanmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında
12.12.2019 tarih ve 1 sayılı EK-O.7 maliyet / satış tespit tutanağının sunulduğu görülmüş
olup söz konusu tutanakta, meslek mensubunun adı, soyadı, unvanı, adresi vb. bilgilerine yer
verilen meslek mensubuna ait kaşe ile TÜRMOB kaşesi ve meslek mensubunun imzasının
bulunduğu anlaşılmıştır.
Bahse konu tutanağın birinci sayfasında aşırı düşük teklife konu mamul ve/veya mal
ile ilgili ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarına yönelik tespiti yapan meslek
mensubuna ait bilgiler ile meslek mensubunun bilgilerinin bulunduğu kaşede yer alan
bilgilerde herhangi bir uyumsuzluğa rastlanılmamıştır.
Ayrıca bu tutanak ekinde meslek mensubuna ait ve geçerlilik süresi 02.01.2020
tarihine kadar olan faaliyet belgesinin bulunduğu görülmüş olup tutanağın hazırlandığı tarih
itibarıyla da bahse konu faaliyet belgesinin süresinin dolmadığı tespit edilmiştir. Yine teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak teklif edilen birim maliyetin ilgili malın ağırlıklı
ortalama birim maliyetinin altında olmadığı, söz konusu mal miktarlarının en az yarısı kadar
alımın yapılmış olduğu ve toplam tutarlara yönelik hesaplamalarda yanlışlık olmadığı
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (i) ve (j) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “1-KAHVALTILAR:
Kahvaltı, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan
benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacak, yanında mutlaka içecek, ekmek ve şeker
verilecektir.
…
3-ÖĞLE VE AKŞAM YEMEKLERİ:
Ana yemeklerde her öğünde yukarıda belirtilen birinci, ikinci ve üçüncü kap
yemeklerden birisi ya da Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden seçilerek hazırlanacaktır.
Yemekler 4 kap verilecek olup, ikinci ve üçüncü kap yemeklerden uygun olanı dördüncü kap
yemek olarak seçilecektir. Ekmek ve ekmek çeşitleri bir kap yemek olarak sayılmayacaktır.
….
E- Dağıtım: … - Firma yemekhanedeki masaların üzerinde temiz ütülü örtüler, paketli
roll ekmek, ambalajlı pet bardak veya pet şişe su (Sadece ilgili Bakanlıktan onaylı sular kabul
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
edilecektir.), bardak, sürahi, peçete, kürdan ve yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli
baharatları hazır olarak bulunduracaktır. Peçete, kürdan, ekmek, ambalajlı pet bardak veya
pet şişe su, yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli baharatlar firma tarafından temin
edilecek olup teklif fiyata dâhil edilecektir. …” düzenlemesi,
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Ekmek Grubu” başlıklı 3’üncü maddesinde
“EKMEK (FRANCALA EKMEK / ROLL EKMEK / RAMAZAN PİDESİ)
1.Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekmekler 66-72 randımanlı (tip 2) Türk Gıda
Kodeksine uygun francala unundan pişmiş net 200 gr’ lık ekmekler halinde olacaktır.
2.İstenilen diğer ekmeklerin ağırlığı 50 gr (±5 gr) olacak, roll ekmek şeklinde ve
paketlenmiş olarak teslim edilecektir
...
5) Ekmek çeşitleri ilgili tebliğe uygun olarak üretilmiş olacaktır. Kuruluşa alınacak
olan ürün çeşitleri; normal francala, tuzsuz roll ekmek, kepekli roll ekmek, tam buğday roll
ekmek, çavdar roll ekmek ve Ramazan pidesi olarak belirtilen şekillerde yapılacaktır …”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre, kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde ekmek
verileceği belirtilmiş olup ekmeğin hangi şekilde sunulacağına ilişkin olarak net bir belirme
yapılmadığı, ayrıca hangi öğünde hangi roll ekmek çeşitlerinin verileceği yönünde de
açıklamaya yer verilmediği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “ekmek - 200 gram ekmek
normal, kepekli, tam buğday çeşitlerinde” girdisine ilişkin EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit
tutanağının sunulduğu görülmüş olup iddiaya konu girdi maliyetinin de ana girdi maliyeti
hesaplamalarına dâhil edildiği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (k) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı
25’inci maddesinde “Kuruluş mutfaklarında kullanılmak üzere Merkez Huzurevi Müdürlüğü
için her gün 5 adet 19 LT lik, Sandıklı Huzurevi Müdürlüğü için her gün 4 adet 19 LT lik,
Emirdağ Huzurevi Müdürlüğü için her gün 4 adet 19 LT lik, Bolvadin Huzurevi Müdürlüğü
için her gün 3 adet 19 Lt lik ve Kadın Konukevi Müdürlüğü için her gün 2 adet 19 Lt lik
damacanalarda içme suyu öğünlerde hazır bulunacak olup, teklif fiyata dâhildir. Günlük
200ml kapalı pet bardaklarla Merkez Huzurevine 400 Adet, Sandıklı Huzurevine 300 adet,
Emirdağ Huzurevine 250 Adet, Bolvadin Huzurevine 165 Adet,ve Kadın Konukevi Müdürlüğü
için 70 Adet kapalı pet bardaklarla günlük su getirilecek içme suyu öğünlerde hazır
bulunacak olup, teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “A- Yemek Çeşitleri ve
Öğün Sayıları: …Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı
ambalajlı pet şişe sular (En az 200 ml’lik) ile yapılacaktır. Her öğünde bir pet şişe su (En az
200 ml’lik) verilecektir. Katlarda su servisi 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile
yapılacaktır.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
Öğle ve akşam yemekleri tepsilerde, porselen tabaklarda servis edilecektir. Çatal,
kaşık, bıçak, pet bardakta kapalı su servis edilecektir …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
“pet bardak su 200 ml” fiyatını tevsik etmek üzere EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit
tutanağının sunulduğu görülmüş olup iddiaya konu girdi maliyetinin de ana girdi maliyeti
hesaplamalarına dâhil edildiği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (l) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 4. Yemeğin
üretiminde kullanılacak yağlar yemeklik ayçiçeği yağı olacak, ancak Gıda Rasyonuna göre
“yemeklik bitkisel margarin” ve “tereyağı” kullanılarak üretilecek yemeklerde söz konusu
gıda ürünleri kullanılacaktır. Salatalar ve Zeytinyağlı sebze yemekleri için zeytinyağı
kullanılacaktır…” düzenlemesi,
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Genel ve Kuru Gıda Grubu” başlıklı 1’inci
maddesinde “… Zeytinyağı (Sızma / Riviera)
…
5. Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi
olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemelerinden aksi belirtilmediği müddetçe kuruluşa
temin edilecek olan zeytinyağının cinsinin “Riviera” olacağı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasına bakıldığında, zeytinyağı girdisine ilişkin olarak İzmir Ticaret Borsası’nın ihale
tarihinden önceki son 12 ay içerisinde gerçekleşen “Zeytinyağı Yemeklik Riviera” ürününe ait
ortalama fiyatı gösteren belgenin sunulduğu görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (m) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Genel ve Kuru Gıda Grubu” başlıklı 1’inci
maddesinde “Pirinç (Baldo Pilavlık / Basmati)
…
2.Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına
haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır. Tip A olacaktır.
3.İstenildiğinde BASMATİ pirinç getirilecektir.
…
9.İthal malı BALDO pirinç kabul edilmez. Pirinçler bir kilo pişirildikten sonra çeşni
ve artım bakımından uygun görüldüğü takdirde kabul edilir. Basmati Pirinçler ithal olarak
kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinde yemeklerde kullanılacak olan
pirincin Trakya veya Gönen Baldo pirinç olması gerektiği hususu açıkça belirtilmiş olup ithal
malı baldo pirincin ise kabul edilmeyeceği ortaya konulmuştur.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasına bakıldığında, pirinç girdisine ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası’nın
06.05.2019 tarihine ait günlük bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Baldo
Pirinç” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.
Bu doğrultuda iddiaya konu girdinin “Trakya veya Gönen Baldo” özelliğinin
karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından adı geçen ürüne ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı
neticesine ulaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (n) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Kırmızı Et Grubu” başlıklı 6’ncı kısmında
“DANA TRANÇ (KEMİKSİZ)
1.But’un iç tarafında leğen kemiği ile diz eklemi arasında uzanan kemiksiz adale
grubundan olmalıdır.
2.Ette kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları olmayacaktır. Üzerinde olacak her
kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan düşülecektir.
DANA BUT (KEMİKSİZ /5’LİK SET)
1.Tranç, yumurta, sokum, kontrnuar ve nuardan oluşan dana beşli set halinde
kısımlarına ayrılıp, traşlanıp, temizlenmiş, vakumlu paketlenmiş olarak karton kolilerde
teslim edilecektir.
2.Etin tamamında kemik (kaval kemiği dahil), kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları
olmayacaktır. Üzerinde olacak her kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan
düşülecektir.
DANA DÖŞ (KEMİKSİZ-KABURGA’DAN)”
1.Dana döş; kaburga etinin kemikleri üzerinden elde edilmiş olmalıdır. Etin
tamamında kemik ve kemik parçacıkları olmayacaktır.
2.Pençeta kısmı kabul edilmeyecektir …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarıldığı üzere, dana eti (kemiksiz) girdisinin dana tranç, dana but
(kemiksiz / 5’li set) veya dana döş olması gerektiği belirtilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına
bakıldığında, “dana eti” girdisine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının
sunulduğu görülmüştür. Söz konusu tutanakta bu ürünün “dana eti kemiksiz” şeklinde
belirtildiği anlaşılmış olup etin cinsinin belirtilmediği tespit edilmiştir.
Ancak ihale dokümanı kapsamında dana eti (kemiksiz) cinsinin “dana tranç”, “dana
but (kemiksiz / 5’li set)” veya “dana döş” olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle
iddiaya konu girdinin “dana tranç”, “dana but (kemiksiz / 5’li set)” veya “dana döş”
özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
bırakılan istekli tarafından adı geçen ürüne ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama
yapılmadığı neticesine ulaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (o) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Süt ve Süt Ürünleri Grubu” başlıklı 11’inci
kısmında “TÜM PEYNİRLER (ORTAK ÖZELLİKLER)
…
6. Ambalajı ürünü taşıma ve saklama süresinde iyi bir durumda tutacak özellikte, hava
ve rutubet geçirmeyecek, insan sağlığına zarar vermeyecek iyi malzemeden yapılmış
olmalıdır. Orijinal ambalajlarda teslim edilmelidir. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda
Kodeksi Yönetmeliğindeki gibi olacaktır. Tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa
tescilli markası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi,
tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı
olmalıdır.
…
Beyaz Peynir (Yağlı Tuzlu / Tuzsuz / Ezine)
1.Beyaz peynir, Türk Gıda Kodeksine uygun çiğ sütlerin imalat tekniğine göre
işlenmesi ve olgunlaştırılması sonucu elde edilen kendine has şekil, renk, koku, tat ve aroması
olan peynirdir. Safi inek sütünden yapılmış ve diğer herhangi bir süt katılmış olmamalıdır.
…
Burgu Peynir / Dil Peyniri / Çeçil Peyniri / Örgü Peynir / Gravyer Peynir / Hellim
Peynir
…
Kaşar Peyniri
…
Tulum Peyniri
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemesine göre peynirlere ait tenekelerin üzerinde
hangi hususların belirtilmesi gerektiği sayılmış olup “tam yağlı ibaresi”nin bunlardan bir
tanesi olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, bahse konu düzenlemelerde peynir çeşitlerine ilişkin
olarak da ayrıntılara yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına
bakıldığında, “beyaz peynir”, “kaşar peynir” ve “tulum peyniri” girdisinin tevsiki amacıyla
Ankara Ticaret Borsası ve Bursa Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu görülmüş olup,
bahse konu bültenlerde bu ürünlerin “tam yağlı tulum peyniri” “tam yağlı beyaz peynir” ve
“tam yağlı kaşar peynir” şeklinde belirtildiği ve ortalama fiyatlarının ana girdi listesine
yansıtıldığı görülmüştür.
Diğer taraftan “burgu peyniri” ve “gravyer peynir” girdileri için EK.O-7 maliyet/satış
tutarı tespit tutanağının, “dil peyniri” ve “örgü peyniri” girdileri için de Kozan Ticaret Borsası
bültenlerinin sunulduğu görülmüş olup söz konusu tutanak ve bültende bu ürünlerin “burgu
peyniri”, “gravyer peynir”, “dil peyniri” ve “ örgü peyniri” şeklinde belirtildiği dikkate
alındığında, bahse konu ürünlerin “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
hususu anlaşılamamıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen
ürünlere ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı neticesine ulaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (ö) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Süt ve Süt Ürünleri Grubu” başlıklı 11’inci
maddesinde “YOĞURT / KASE YOĞURT / SÜZME YOĞURT / MEYVELİ YOĞURT
…
4. Kova yoğurtları ve süzme yoğurtlar, Safi inek sütünden ve tam yağlı olarak yapılmış
olmalıdır.
5. Kuruluş ihtiyacına göre tam yağlı/yağlı (süt yağı % 3,5 - % 3,9), yarım yağlı (% 2
> süt yağı ≥ % 1,5) veya light (süt yağı % 1,5’dan az) yoğurt getirilecektir.
6. Kase yoğurtlar 200 gramlık ve yağlı olacaktır. Kuruluş ihtiyacına göre yarım yağlı
veya yağsız kase yoğurt da sipariş edebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına
bakıldığında, “yoğurt” ve “süzme yoğurt” ürünlerine ilişkin olarak sırasıyla Ankara Ticaret
Borsası ve Kozan Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu görülmüş olup bahse konu
bültenlerde bu ürünlerin sırasıyla “yoğurt” ve “yoğurt (süzme)“ şeklinde belirtildiği dikkate
alındığında, bahse konu ürünlerin “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı
hususu anlaşılamamıştır.
“Yoğurt 200 gr’lık paket” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit
tutanağının sunulduğu görülmüş olup söz konusu tutanakta bu ürünün “yoğurt (200 ml’lik
paketlerde)” şeklinde belirtildiği dikkate alındığında, bu ürünün “yağlı” olma özelliğinin
karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından adı geçen ürünlere ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı
neticesine ulaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (p) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “11. Süt ve Süt Ürünleri Grubu “ başlıklı
11’inci maddesinde “SÜT (10 lt) – KUTU SÜT (1 lt ve 200ml)
…
3. 1 lt ve 10 lt’lik pastörize ve UHT sütler 1. sınıf yağlı süt olmalıdır (Yağ oranı en az
%3).
4. Kuruluş ihtiyacına göre pastörize veya UHT süt isteyecektir.
5. 200 ml’lik kutu sütler kuruluşun ihtiyacına göre yağlı (Yağ oranı en az %3) veya
yarım yağlı olarak (Yağ oranı en az %1,5) getirilecektir.
…
10. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun olarak
yapılacaktır. Sütlerin ambalajların üzerinde üretici firmanın adı, ticari unvanı, adresi, varsa
tescil edilmiş markası, sterilizasyon şekli (Pastörize/UHT), sütün yağ oranı, sınıfı, tipi, net
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
miktarı (en az litre olarak), seri/kod numarası, gün ay ve yıl olarak yapım ve son kullanma
tarihleri kolayca okunabilir biçimde belirtilmelidir.
…
AMBALAJLAMA:
a) Küçük ambalaj (Kutu Sütü)
- 200 ml’lik pipetli küçük ambalajlı olmalı,
- Yağlı (Yağ oranı en az %3) veya Yarım Yağlı (Yağ oranı en az %1,5) süt olmalı,
- UHT süt olmalı,
- Kutular delik, ezik, patlak ve kirli olmamalıdır.
b) Büyük ambalaj:
- 1 lt’lik Kutu Sütü ve 10 lt’lik Aseptik Torba + Karton koli ambalajlı olmalı,
- Tam yağlı süt olmalı,
- UHT süt olmalı, …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına
bakıldığında, “süt” ürününe ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası bülteninin sunulduğu
görülmüş olup bahse konu bültende bu ürün “pastörize süt ” şeklinde belirtilmiştir. Ancak
yapılan açıklamada bahse konu girdinin “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp
karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır.
“Kutu süt” ürününe ilişkin olarak Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının
sunulduğu görülmüş olup bu tutanakta ürün “paket süt (200 ml’lik paketlerde)” şeklinde
belirtilmiştir. Ancak yapılan açıklamada bahse konu girdinin “yağlı veya yarım yağlı” ve
“UHT süt” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır. Dolayısıyla
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen ürünlere ilişkin olarak ihale dokümanına
uygun açıklama yapılmadığı neticesine ulaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (r) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Dondurulmuş Gıda Grubu” başlıklı 5’inci
maddesinde “… DONDURULMUŞ BAMYA
1.Dondurulmuş bamya körpe, çekirdekleri küçük ve sertleşmemiş olacak, bamyaların
başları alınıp yıkandıktan boylama işlemine tabi tutulup hücre zarı parçalanmadan IQF
(Individual Quick Frozen: Bireysel Hızlı Dondurma) sistemi ile dondurulmuş olmalıdır.
2.Dondurulmuş taze bamya 1.sınıf (Sultani) bamya olacaktır. Kuruluş tarafından farklı
tip bamyalar istenebilir.
…
DONDURULMUŞ BEZELYE
1.Dondurulmuş taze bezelyenin kapçıkları ayrıldıktan ve elde edilen bezelye
tanelerinin boylamaya tabi tutulup tekniğine uygun bir şekilde haşlandıktan sonra hücre zarı
parçalanmadan IQF (Individual Quick Frozen: Bireysel Hızlı Dondurma) sistemi ile
dondurulmuş olmalıdır.
…
4.Dondurulmuş taze bezelyede kesinlikle yabancı madde ve katkı maddesi
bulunmamalıdır.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
DONDURULMUŞ ÇANAK ENGİNAR
1.Enginarların kabuklarının soyularak içlerinin alınması sonrasında kalibre edilip
tekniğine uygun bir şekilde haşlandıktan sonra IQF (Individual Quick Frozen: Bireysel Hızlı
Dondurma) sistemi ile dondurulmuş olmalıdır.
…
3.Dondurulmuş enginar kendine has hafif açık sarı renkte olmalı, iç kısmı kararmış ya
da grileşmiş olmamalıdır …” düzenlemeleri yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına
bakıldığında, “bamya” ve “bezelye” girdilerine ilişkin olarak Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit
tutanağının sunulduğu ve bahse konu tutanakta bu girdilerin sırasıyla “Bamya Dondurulmuş 1
kg’lik paketlerde” ve “Bezelye Dondurulmuş 1 kg’lik paketlerde” şeklinde belirtildiği
görülmüştür.
Diğer taraftan yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden yemeklerde
kullanılacak enginarın dondurulmuş olacağı anlaşılmıştır. Bu bağlamda ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında “enginar” girdisine
ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası bülteninin sunulduğu, söz konusu bültende bu girdinin
“enginar” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Ancak yapılan açıklamada bahse konu girdinin “dondurulmuş” olma özelliğinin
karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından adı geçen ürüne ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır
Başvuru sahibinin (s) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Balık Grubu“ başlıklı 15’inci kısmında
“Balık (Taze Balık-Dondurulmuş Balık)
1.Büyük balıklar 300gr’ın altında kesinlikle olmamalıdır. Büyük balıklar iç organlar
temizlendikten sonra Net:250 gr’ın altında olmamalıdır.
…
6.Balıklar istenilen tarih ve zamanda temizlenmiş (pulları da alınarak) olarak teslim
edilmelidir. Temizlenmiş minimum balık ağırlığı 250±20 gr arasında olmalıdır.
…
26.Çupra; temizlenmiş,250 gr ve adet halinde getirilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına
bakıldığında, “balık” girdisine ilişkin olarak Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının
sunulduğu ve bahse konu tutanakta bu girdinin “Çupra Temizlenmiş Balık” şeklinde
belirtildiği görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (ş) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
almaktadır.
Gıda Rasyonu’nda “Cacık” girdisinde kullanılacak olan yoğurt çeşitlerinin “yoğurt
(150 gr) ve süzme yoğurt (50 gr)” olduğu belirtilmiştir. Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, “cacık” yemeği için
hem “yoğurt” hem de “süzme yoğurt” üzerinden açıklamada bulunulduğu görülmüş olup her
iki girdi fiyatının da ayrı ayrı belgelendirildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (t) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
iddiaya konu girdilere ilişkin olarak “kg” üzerinden belgelendirme yapıldığı ve bu hususun
Ek-H.4’de belirtildiği görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (u) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde, anılan
Tebliğin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği açıklanmıştır.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasına bakıldığında, aşırı düşük olarak tespit edilen teklifini, ticaret borsası fiyatları,
toptancı hal fiyatları ve EK.O-7 maliyet/ satış tutarı tespit tutanağı yöntemlerini kullanarak
açıkladığı görülmüş olup başvuru sahibince iddia edildiği üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifi kullanılarak açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (ü) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki
haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılması
gerektiği ifade edilmiştir. Bu noktada istekliler tarafından örnek menüdeki girdiler ve işçilik
gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatın açıklanması gerektiği belirtilmiş olup toplam
miktar ve tutar üzerinden açıklama yapılmayacağı ortaya konulmuştur.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasına bakıldığında, öğün birim maliyeti ile öğün işçilik maliyeti toplamının teklif
fiyatının üzerinde olmadığı anlaşılmış olup “toplam miktar” ve “toplam tutar” üzerinden
açıklama yapılmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177
Netice itibarıyla, ihalenin uyuşmazlığa konu “Sandıklı Hüseyin Develi Huzurevi
Müdürlüğü” isimli 4’üncü kısmında, ihale üzerinde bırakılan istekli Nida Yemek Hizmetleri
Gıda Temizlik Özel Güvenlik Bilgisayar San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük
teklif açıklamalara yönelik başvuru sahibinin (c), (m), (n), (o), (ö), (p) ve (r) maddelerinde
belirtilen iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla ihalenin 4’üncü kısmında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
yapılan aşırı düşük teklif açıklamaların uygun bulunmayarak adı geçen isteklinin teklifinin
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“…Kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin
başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu
kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru
sahibine iade edilir” açıklamasına yer verilmiştir.
Bu çerçevede ihalenin uyuşmazlığa konu “Sandıklı Hüseyin Develi Huzurevi
Müdürlüğü” isimli 4’üncü kısmına ait yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince itirazen şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken
tutarın 11.442,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise toplam yaklaşık maliyet üzerinden
17.163,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle Kurum
hesaplarına fazladan yatırıldığı tespit edilen 5.721,00 TL’nin, başvuru sahibinin yazılı talebi
halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin
olarak ihale üzerinde bırakılan istekli Nida Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Özel Güvenlik
Bilgisayar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 63
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-177