Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bolu İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/571232-12 Ay Süre ile Sonuç Puan Karşılığı Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hizmeti
Bilgi
İKN
2019/571232
Başvuru Sahibi
Atela Sağ. Med. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bolu İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
12 Ay Süre ile Sonuç Puan Karşılığı Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 72
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-182
BAŞVURU SAHİBİ:
Atela Sağ. Med. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bolu İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/571232 İhale Kayıt Numaralı “12 Ay Süre ile Sonuç Puan Karşılığı Fizik Tedavi ve
Rehabilitasyon Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bolu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 09.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “12 Ay Süre ile Sonuç Puan Karşılığı Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon
Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Atela Sağ. Med. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
19.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2019 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 02.01.2020 tarih ve 203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
02.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/11 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu "12 Ay Süre ile Sonuç Puan
Karşılığı Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hizmet Alımı" ihalesinde Mert Sağlık Hiz. Fizik
Tedavi Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak,
kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla SFY Diyaliz ve
Sağlık Hiz. A.Ş. ile imzaladığı 01.01.2018 başlangıç tarihli ve 854.160,00 TL toplam
sözleşme tutarlı "7 aylık fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmetin"e ilişkin sözleşmenin ve 07/2018
dönemine ait 440.160,00 TL ile 08/2018 dönemine ait 414.000,00 TL tutarında 2 adet fatura
örneğinin sunulduğu,
Söz konusu belgelerin anılan isteklinin 2018/384341 İKN'li "Fizik Tedavi ve
Rehabilitasyon Hizmet Alımı" ihalesine katılabilmesi için oluşturulduğu, faturaların ilgili
vergi beyanname dönemlerinde beyan edilmediği ve dokuzuncu ayda yedinci aya ait
faturaların ibraz edilerek beyan edilmesinin adı geçen ihaleye katılım için muvazaalı işlem
yapıldığının göstergesi olduğu, aynı belgeler ile şikayete konu ihaleye de katılım sağlandığı,
ancak;
- Özel sektöre yapıldığı iddia edilen söz konusu işte, SFY Diyaliz ve Sağlık Hiz.
A.Ş.nin Sağlık Bakanlığı ruhsat ve izinlerinde fizik tedavi hastası almasının ve tedavi
düzenlemesinin, SGK'ya ya da başkaca bir kurum ve kuruluşlara fizik tedavi hizmet faturası
düzenlemesinin yasal olarak mümkün olmadığı,
- SFY Diyaliz ve Sağlık Hiz. A.Ş.nin mali olarak elde ettiği kazancını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 72
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-182
faturalandırması gerektiği, hangi hastaya bu hizmeti sunduysa onunla ilgili kayıtlarını hem
Sağlık Bakanlığı'na hem de ilgili kurumlara beyan etmesi gerektiği, SGK'ya sorulduğunda bu
hususun ortaya çıkacağı,
- SFY Diyaliz ve Sağlık Hiz. A.Ş.nin ilgili dönemlere ait mali kayıtları incelendiğinde
söz konusu hizmet işinden elde ettiği 854.160,00 TL'nin ticari hayatın olağan akışına uygun
olmadığı, muvazaalı olarak yapılan işin 08/2018 dönemine ait 870.000,00 TL tutarında SFY
Diyaliz ve Sağlık Hiz. A.Ş. tarafından Mert Sağlık Hiz. Fizik Tedavi Tur. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. adına danışmanlık hizmet bedeli olarak düzenlenen faturadan anlaşılabileceği,
- İhale üzerinde bırakılan Mert Sağlık Hiz. Fizik Tedavi Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından 07/2018 dönemine ait 440.160,00 TL tutarındaki birinci faturanın adı geçen
ihalenin sonucu kesinleştikten sonra geriye dönük düzeltme beyannamesi verilerek kesildiği,
- Söz konusu hizmet işine ait damga vergisi beyannamesinin de verilmediği,
01.01.2018 başlangıç tarihli hizmet işine ait 08/2018 döneminde dahi damga vergisi
beyannamesi verilmemesinden ve işe ilişkin ilk faturanın 07/2018 dönemine ait olmasından
da söz konusu işin gerçek dışı olduğunun anlaşıldığı,
- İdareye yapılan şikayet başvurusunun idarece "sunulan sözleşme konusu işte
çalıştırılan kişilerin fizik tedavi personeli olmadığı" şeklinde özetlendiği, ancak bu yönde bir
iddiada bulunmadıkları, 23.01.2019 tarih ve 2019/UH.I-121 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararına atıfta bulunularak inceleme yapılmadan şikayetin reddedildiği, iddialarının anılan
Kurul kararındakilerden farklı olduğu,
- Anılan Kurul kararı çerçevesinde SFY Diyaliz ve Sağlık Hiz. A.Ş. ile yapılan
yazışmada "Firmamız ve sosyal güvenlik kurumu arasında imzalanan özel sağlık hizmeti
sunucularından sağlık hizmeti satın alım sözleşmesinin ekte asılları sunulmuştur, ilgili
sözleşmeye firmamıza bağlı sağlık hizmet sunucusu olan diyaliz merkezimiz ruhsatı üzerinden
sadece radyoloji ve laboratuvar hizmeti satın alabilmektedir. Fizik tedavi hizmeti satın alması
mümkün değildir, alsa bile SGK’ya fatura edemez. Medoran fizik tedavi ile imzalanan
sözleşme sağlık hizmet sunucusu (diyaliz merkezi) olarak yapmış olduğumuz bir sözleşme
değil, sağlık hizmetleri veren firmamızın diğer hizmetleri kapsamında ticari bir sözleşmesidir.
Firmamız diğer sağlık hizmetleri faaliyetleri gereği bu sözleşmeyi yapmış ve faturaları kesmiş
olup Vergi Usul Kanunu’na göre işlem yapılmıştır. Adı geçen sözleşmenin SGK ile bir bağı
yoktur."ifadelerinin yer aldığı, buradan da söz konusu hizmet alımı işine ait sözleşmenin fizik
tedavi hizmetlerini kapsamadığının anlaşıldığı,
Yukarıda aktarılan durumların kendi araştırmaları neticesinde tespit edildiği,
Kurum'un da ilgili kurumlarla yapacağı yazışmalar doğrultusunda söz konusu durumları ispat
edebileceği, geçmişe dönük tarihli ve gerçeği yansıtmayan sözleşme, fatura ve düzeltme
beyanları ile kamu ihale mevzuatı istismar edilerek ticari çıkar sağlandığı, bu nedenle ihale
üzerinde bırakılan Mert Sağlık Hiz. Fizik Tedavi Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 72
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-182
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında
değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve
(e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında,
idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait
tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin
sunulması istenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 72
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-182
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir…”
hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 12 Ay Süre ile Sonuç Puan Karşılığı Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hizmeti
b) Miktarı ve türü: 12 Ay Süre ile Sonuç Puan Karşılığı Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon
Hizmet Alımı (Toplam: 14.191.460 puan)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Abant İzzet Baysal Üniversitesi İzzet Baysal Fizik Tedavi ve
Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmetleri
benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu “12 Ay Süre ile Sonuç Puan Karşılığı Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon
Hizmeti” alımı ihalesinde 5 adet ihale dokümanı indirildiği, 3 isteklinin ihaleye katıldığı, bir
isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Mert Sağ. Hiz. Fizik Tedavi Tur. İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Atela Sağlık Medikal İnşaat Turizm
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak
belirlendiği görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 47’nci
maddesinden, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa
bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyiminin
belgelendirilmesinde hangi esasların uygulanacağının hüküm altına alındığı, buna göre
yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşmenin ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 72
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-182
bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili
hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya
serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgelerin “iş deneyimini gösteren belgeler” olarak değerlendirileceği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini
tevsik etmek amacıyla sunulan belgelere ilişkin olduğu görülmüştür.
Bu doğrultuda, ihale üzerinde bırakılan Mert Sağ. Hiz. Fizik Tedavi Tur. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde;
- İhale üzerinde bırakılan istekli ile SFY Diyaliz ve Sağlık Hiz. A.Ş. arasında
imzalanan sözleşmenin, söz konusu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin 2 adet fatura
örneğinin ve sözleşme kapsamında çalıştırılan personele ait SGK bildirgelerinin sunulduğu,
- Sözleşmenin konusunun “7 aylık fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmeti verilmesi”
olduğu,
- İşin 01.01.2018 – 31.07.2018 tarihleri arasında gerçekleştirildiği ve toplam sözleşme
tutarının 854.160,00 TL olduğu,
- 01.07.2018 tarihli ilk faturanın 440.160,00 TL tutarında, 01.08.2018 tarihli ikinci
faturanın 414.000,00 TL tutarında olduğu ve üzerinde yeminli mali müşavir kaşe ve
imzasının yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ve idarenin şikâyete verdiği cevabi
yazısında atıfta bulunulan ve Ardaeren Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin başvurusu üzerine
alındığı anlaşılan 23.01.2019 tarih ve 2019/UH.I-121 sayılı Kurul kararında, ihale üzerinde
bırakılan Mert Sağ. Hiz. Fizik Tedavi Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini
tevsik etmek amacıyla sunulan yukarıda yer verilen belgelerin incelendiği görülmüştür.
Bahsi geçen 23.01.2019 tarih ve 2019/UH.I-123 sayılı Kurul kararında, 20.12.2018
tarih ve 31236 sayılı yazı ile sözleşmenin diğer tarafı SFY Diyaliz ve Sağlık Hiz. A.Ş.den söz
konusu sözleşme ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin bilgi ve belgeler ile düzenlenen
faturaların asılları istenmiş ve talep edilen belgelerin ve faturaların asılları, SFY Diyaliz ve
Sağlık Hiz. A.Ş. tarafından 24.12.2018 tarihli yazı ekinde gönderilmiştir. Gönderilen
belgelerin incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini
tevsik etmek amacıyla ihale dosyası kapsamında sunulan belgelerin, gönderilen asıl belgelerle
uyumlu oldukları görülmüştür.
Öte yandan, SFY Diyaliz ve Sağlık Hiz. A.Ş. tarafından gönderilen söz konusu
24.12.2018 tarihli yazıda “Medoran Fizik Tedavi Merkezi ile yapmış olduğumuz sözleşme,
yurtdışı sağlık turizmine bağlı olarak ülkemize gelen, diğer sağlık hizmetleri kapsamında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 72
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-182
yapmış olduğumuz işlerden ve kurumu olmayan hastalara yönelik diyaliz merkezimizden
bağımsız, firmamızın verdiği diğer sağlık hizmetleri kapsamında yapılmış bir ticari hizmet
sözleşmesidir.
Sosyal güvenlik kurumu bu işin tarafı değildir. Firmamız ve sosyal güvenlik kurumu
arasında imzalanan özel sağlık hizmeti sunucularından sağlık hizmeti satın alım
sözleşmesinin ekte asılları sunulmuştur, ilgili sözleşmeye firmamıza bağlı sağlık hizmet
sunucusu olan diyaliz merkezimiz ruhsatı üzerinden sadece radyoloji ve laboratuvar hizmeti
satın alabilmektedir. Fizik tedavi hizmeti satın alması mümkün değildir, alsa bile SGK’ya
fatura edemez. Medoran fizik tedavi ile imzalanan sözleşme sağlık hizmet sunucusu (diyaliz
merkezi) olarak yapmış olduğumuz bir sözleşme değil, sağlık hizmetleri veren firmamızın
diğer hizmetleri kapsamında ticari bir sözleşmesidir. Firmamız diğer sağlık hizmetleri
faaliyetleri gereği bu sözleşmeyi yapmış ve faturaları kesmiş olup Vergi Usul Kanunu’na göre
işlem yapılmıştır. Adı geçen sözleşmenin SGK ile bir bağı yoktur.
Medoran fizik tedavi merkezi ile yapmış olduğumuz sözleşme yurt dışı sağlık turizmine
bağlı olarak ülkemize gelen, diğer sağlık hizmetleri kapsamında yapmış olduğumuz işlerden
ve kurumu olmayan hastalara yönelik diyaliz merkezimizden bağımsız firmamızın verdiği
diğer sağlık hizmetleri kapsamında yapılmış ticari bir hizmet sözleşmesidir. Tamamen özel
hastaları kapsamaktadır.” açıklamalarına yer verildiği görülmüş olup, başvuru sahibi
tarafından ileri sürülen “SFY Diyaliz ve Sağlık Hiz. A.Ş.nin Sağlık Bakanlığı ruhsat ve
izinlerinde fizik tedavi hastası almasının ve tedavi düzenlemesinin, SGK'ya ya da başkaca bir
kurum ve kuruluşlara fizik tedavi hizmet faturası düzenlemesinin yasal olarak mümkün
olmadığı” yönündeki iddianın bu bağlamda yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, anılan Kurul kararı kapsamında, Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğünden
04.01.2019 tarih ve 405 sayılı yazı ile “Mert Sağ. Hiz. Fizik Tedavi Tur. İnş. Hayv. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve ekte gönderilen faturaların (01.07.2018 tarihli ve
127266 sayılı, 01.08.2018 tarihli ve 127268 sayılı) BA ve BS bildirimlerinin yapılıp
yapılmadığı ve ilgili döneme ait KDV beyannamesinde yer alıp almadığı, bu faturalara ilişkin
düzeltme beyannamesi verilip verilmediği” hususlarında bilgi talep edilmiştir. Ankara Vergi
Dairesi Başkanlığı Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 08.01.2019
tarih ve 8254 sayılı yazıda “İlgide kayıtlı yazınıza istinaden Dairemiz 6180059466 vergi
kimlik numaralı mükellefi Mert Sağ. Hiz. Fizik Tedavi Tur. İnş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
tarh dosyası ve bilgisayar kayıtlarının tetkiki neticesinde; ödevlinin söz konusu faturaları
kapsayacak şekilde beyanname verdiği ve BS formunda bildirdiği anlaşılmıştır.” şeklinde
bilgi verildiği, bu çerçevede, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş
deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşme kapsamında düzenlenen faturalara
yönelik iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından söz konusu sözleşmeye ilişkin damga
vergisinin ödenmiş olması gerektiği ileri sürülmekte ise de, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 47’nci maddesi çerçevesinde, iş deneyim belgesi
düzenlenmeyen hallerde iş deneyiminin belgelendirilmesine ilişkin esaslar yönünden,
sözleşmenin imzalanması nedeniyle doğan vergisel yükümlülüklere ilişkin belgelendirme
yapılması gerekmediğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Bu doğrultuda, 23.01.2019 tarih ve 2019/UH.I-121 sayılı Kurul kararında, Mert Sağ.
Hiz. Fizik Tedavi Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyimini gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/003
: 72
: 23.01.2020
: 2020/UH.II-182
belgelerin anılan karar kapsamında yapılan inceleme neticesinde Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde yer alan esaslara uygun olarak sunulduğu
sonucuna varıldığından ve adı geçen istekli tarafından başvuru konusu ihaleye de sunulan iş
deneyimini gösteren belgelerin de aynı gerekçelerle iş deneyim belgesi düzenlenmeyen
hallerde iş deneyiminin belgelendirilmesine ilişkin esaslara uygun olarak sunuldukları tespit
edildiğinden başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin “söz konusu hizmet alımı işine ait sözleşmenin fizik tedavi
hizmetlerini kapsamadığı” iddiasına ilişkin olarak; sunulan sözleşmenin konusunun “7 aylık
fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmeti verilmesi” olduğu ve sözleşme kapsamında fizik tedavi
uzmanı ile fizyoterapist istihdam edildiğinin 23.01.2019 tarih ve 2019/UH.I-121 sayılı Kurul
kararı kapsamında Mert Sağ. Hiz. Fizik Tedavi Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden talep
edilen ve anılan istekli tarafından gönderilen personele ait mezuniyet belgeleri/diplomaların
onaylı örneklerinden anlaşıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, sözleşme konusu işin
fizik tedavi hizmeti olduğu ve iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.