Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aydın İl Sağlık Müdürlüğü
/
2020/233109-36 Aylık 20000000 Puan Radyoterapi Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/233109
Başvuru Sahibi
Ege Özel Onkoloji Merkezi Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Mehmet İlker ÖZKURT
İdare
Aydın İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
36 Aylık 20000000 Puan Radyoterapi Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 55
: 02.12.2020
: 2020/UH.II-1991
BAŞVURU SAHİBİ:
Ege Özel Onkoloji Merkezi Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Mehmet İlker ÖZKURT,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/233109 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık 20000000 Puan Radyoterapi Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aydın İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 10.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “36 Aylık 20000000 Puan Radyoterapi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Ege Özel Onkoloji Merkezi Ltd. Şti.nin 12.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 13.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.10.2020 tarih ve
47430 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1652 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ekonomik ve mali yeterlik kapsamında
sunulan bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerin sunuluş şeklinin İdari Şartname ve Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne uygun olmadığı, yeterlilik kriterlerini
karşılamadığı,
2.1) Anılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye Uygunluk belgesinin İdari
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine uygun olmadığı, şartname maddelerine ayrı ayrı cevap
verilmediği, eksik veya hiç cevap verilmediği, anılan istekli tarafından sunulan broşür ve
katalogların orijinal olmadığı ve TİTUBB kaydına esas alınan dokümanlardan farklı olduğu,
2.2) Anılan istekli tarafından teklif edilen yüksek enerjili lineer hızlandırıcı cihazının
Teknik Şartname’nin 2.3 ve 2.4’üncü maddelerine uygun olmadığı, bu cihazın bakım
süreçlerinde fason malzemeler kullanıldığı, cihazın refurbished olup olmadığının incelenmesi
gerektiği,
2.3) Anılan istekli tarafından teklif edilen Siemens marka lineer hızlandırıcı cihazının
yedek parça tedarikinin 31.12.2022 tarihinde biteceği, Teknik Şartname’nin 1.27’nci
maddesinde ise “...Bu nedenle teklif veren firmaların teklifleri içinde kendi üretimleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 55
: 02.12.2020
: 2020/UH.II-1991
olmayan bileşenler için şartnamede belirtilen koşullara uyan garantileri almaları ve ilgili
belgeleri teklifleri ile birlikte vermeleri şarttır…” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu
bilgilerin eksik ve yanlış beyan edildiği, bu hususa yönelik belge sunulmadığı veya yanlış
sunulduğu, ihale konusu işin 36 aylık olduğu ve 31.12.2022 tarihinde yedek parça tedariki
kesilecek olan bir cihazın ihalede teklif edildiği,
3.1) Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin “Radyoterapi Bilgi İletişim Sistemi
(Network)” başlıklı 5’inci maddesinde düzenlenen hasta bilgilendirme sistemine ilişkin olarak
teklifi kapsamında belirtilmesi istenilen bilgilerin eksik ve yanlış belirtildiği, bu hususa
yönelik ihale üzerine bırakılan istekli tarafından belge sunulmadığı, teklif edilen ürünün
orijinal kılavuzları incelendiğinde bu durumun görüleceği,
3.2) Anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın konsol ve kumanda sistemlerine
yönelik Teknik Şartname’nin 2.6.3 ve 2.6.12’nci maddelerinde yer alan düzenleme gereğince
belirtilmesi istenilen bilgilerin eksik ve yanlış beyan edildiği,
3.3) Anılan istekli tarafından teklif edilen tedavi masasının madde özelliklerine
yönelik Teknik Şartname’nin 2.7.2’nci maddesinde istenilen belgelerin sunulmadığı,
3.4) Anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın dijital portal sistemine yönelik
Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesi kapsamında hiçbir belge ve beyan sunulmadığı,
3.5) Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde talep edilen
bilgi ve belgelerin sunulmadığı,
3.6) Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 4.2.1’inci maddesi kapsamında
istenilen network yazılımlarının son model olarak sunulmadığı, tedavi planlama sisteminde
son versiyonunun beyan edilmediği,
3.7) Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 4.2.2’nci maddesi kapsamında
hasta başına kaç plan yapıldığının teklif kapsamında belirtilmediği,
4.1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazda sanal veya
motorize wedge olmadığı, hardwedge bulunduğu, bu sebeple teklif edilen cihazın Teknik
Şartname’nin 2.3.9 ve 2.4.1’inci maddesine uygun olmadığı,
4.2) Anılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 2.1.2’nci
maddesine uygun beyanlarının eksik ve yanlış olduğu, teklif edilen cihazın sadece 50 ve 500
MU/min doz hızlarının olduğu, söz konusu Şartname’de istenildiği gibi yüksek doz hızı en az
400 MU/min’dan fazla olmasına rağmen en az iki seviyede seçilemediği, aynı şekilde düşük
doz hızı en çok 100 MU/min’dan düşük olmakla beraber sadece tek bir değer seçilebildiği ve
en az iki değer seçilemediği, teklif edilen cihazın orijinal kılavuzları incelendiğinde bu
hususun görüleceği,
Sonuç olarak, söz konusu hususların incelenerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 55
: 02.12.2020
: 2020/UH.II-1991
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş
hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin,
istenilmesi zorunludur.
her ikisinin de idarelerce
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
…
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 55
: 02.12.2020
: 2020/UH.II-1991
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet
işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu
kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli
kabul edilir.
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 36 Aylık 20000000 Puan Radyoterapi Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: 36 Aylık 20.000.000 Puan Radyoterapi Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Aydın Atatürk Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 55
: 02.12.2020
: 2020/UH.II-1991
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt
altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden
elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise
teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu “36 Aylık 20.000.000 Puan Radyoterapi Hizmet Alımı” ihalesinde 7
adet ihale dokümanı indirildiği, 2 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 16.07.2020 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Ege Özel Onkoloji Merkezi Ltd. Şti.nin üzerinde
bırakıldığı, geçerli teklif sahibi Denizli Onkomer Özel Onkoloji Merkezi Sağlık Hizmetleri
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda
23.09.2020 tarih ve 2020/UH.II-1573 sayılı Kurul kararının alındığı görülmüştür.
Söz konusu Kurul kararı ile “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bayi olduğuna
ilişkin TİTUBB/ÜTS kaydının sunulmadığı ve kendi üretimi olmayan PTW marka dozimetri
ekipmanlarının ve Radon marka radyoterapi aksesuarlarının şartnamede belirtilen koşullara
uyan garanti taahhütnamelerinin sunulmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği” yönünde düzeltici işlem kararı alındığı, bunun üzerine idarece alınan
05.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi istekliye ait teklifin
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
Denizli Onkomer Özel Onkoloji Merkezi Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi Ege Özel Onkoloji Merkezi Ltd. Şti.nin iddiasına yönelik yapılan
incelemede;
İhale üzerinde bırakılan Denizli Onkomer Özel Onkoloji Merkezi Sağlık Hizmetleri
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında bilanço bilgileri tablosunun, ayrıntılı
bilançonun ve gelir tablosunun sunulduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 55
: 02.12.2020
: 2020/UH.II-1991
Söz konusu bilanço bilgileri tablosunda meslek mensubu kaşesi ve imzasının
bulunduğu, belgede yer alan bilgilere göre, 2019 yılı için cari oranın 2,49, özkaynak oranının
0,31, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının ise 0,17 olduğu, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin ise olmadığı görülmüştür. Bu
itibarla, anılan istekli tarafından istenilen bilanço oranlarının karşılandığı görülmüştür.
Söz konusu gelir tablosunda 2019 yılı için toplam cironun 15.****** TL olduğu,
anılan istekli tarafından sağlaması gereken asgari toplam ciro tutarının 1.108.500,00 TL
olduğu tespit edilmiş olup, istenilen tutarın güncelleştirme yapılmadan dahi karşılandığı
görülmüştür.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 55
: 02.12.2020
: 2020/UH.II-1991
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 1’inci maddesinde “1.7.
Elden geçirilmiş (refurbished) cihazlar, kullanılmış parça ve malzeme ile üretilen cihazlar
değerlendirmeye alınmayacaktır. Toplama ve fason üretilen cihaz değerlendirmeye
alınmayacaktır. Bu durum cihazın kuralına aşamasında cihazın ana üretici firmasının veya
Türkiye Distribütöründen alınmış imalat tarihi ve seri numarasını gösteren belgelerle
ispatlanmalıdır. Cihazın yeni ithal edilecek olması durumunda buna ilişkin taahhütname ihale
dosyasında sunulmalıdır.
…
1.27. Yüklenici firma kendisi üretici olsun veya olmasın sistemin mükemmel şekilde
çalışır dununda teslimine kadar ve daha sonra garanti, bakım onarım süreleri içinde, alt
sistemler ve yazılımlarla ilgili tüm işlerde sistemin çalışması için tek sorumlu ve garantör
olacak ve şartname ilgili maddelerinde belirtildiği şekilde hizmet verecektir. İdare üçüncü
kişilerle muhatap olmayacaktır. Bu nedenle teklif veren firmaların teklifleri içinde kendi
üretimleri olmayan bileşenler için şartnamede belirtilen koşullara uyan garantileri almaları
ve ilgili belgeleri tekliflerle birlikte vermeleri şarttır. Şartnamede belirtilen işlerin yapılması
ve diğer firmalarla (varsa) koordinasyonun kurulmasından yüklenici firma sorumludur.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Yüksek Enerjili Lineer Hızlandırıcı Cihazı” başlıklı 2’nci
maddesinde “…2.3. Teklif edilen cihaz ISO ve CE standartlarına uygun olmalıdır. Cihazın ve
üretici firmanın uyduğu standartlara listesi verilmeli ve bunlar belgelendirilmelidir.
2.4. Elden geçirilmiş cihazlar “refushbished” cihazlar, kullanılmış parça ve malzeme
ile üretilen cihazlar değerlendirmeye alınmayacaktır. Toplama ve fason üretilen cihaz,
değerlendirmeye alınmayacaktır. Cihaz orijinal olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 2.1’inci iddiasına yönelik yapılan incelemede: Başvuru sahibinin
23.10.2020 tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde yer alan “ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye Uygunluk belgesinin İdari Şartname’nin
7.5.2’nci maddesine uygun olmadığı, şartname maddelerine ayrı ayrı cevap verilmediği, eksik
veya hiç cevap verilmediği, anılan istekli tarafından sunulan broşür ve katalogların orijinal
olmadığı” iddiasının, 23.09.2020 tarih ve 2020/UH.II-1573 sayılı Kurul kararında incelenen
hususlara yönelik olduğu, söz konusu inceleme neticesinde “3. İddia: Bu itibarla, istekliler
tarafından teklif edilen ürüne ilişkin olarak ürünün teknik özelliklerini gösterir herhangi bir
katalog, broşür, kullanım kılavuzu vs. sunulması durumunda, tam anlamıyla kapsamı ve sayısı
bilinemeyen bu belgelerin orijinal olup olmadığına ilişkin bir tespitin yapılamayacağı ve
idarece yapılan değerlendirme sonucunda sunulan belgeler üzerinden gerekli bilgilerin
tamamının ya da bir kısmının öğrenilmesi halinde katalog sunulması şartının yerine
getirildiği sonucuna ulaşılmasının yerinde olacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, katalogların ihalelere özel basılmayıp, şirketlerce ürünlerin genel olarak
tanıtılması amacıyla yayımlanmış belgeler olduğu, ürünlerin kataloglarında yer alan teknik
özellikleri bünyesinde barındırdığının ürünü teklif eden firma tarafından beyan edildiğinin ve
söz konusu kriterleri karşılamadığının anlaşılması durumunda ise doğacak sorumluluğun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 55
: 02.12.2020
: 2020/UH.II-1991
ürünü teklif eden isteklinin üzerinde olduğunun kabulü gerektiği hususu da dikkate
alındığında, başvuru sahibinin “teklif edilen cihaz ve sisteme ait orijinal katalog ya da broşür
sunulmadığı, bunların yerine renkli fotokopilerinin sunulduğu” iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin “Teknik Şartname maddelerini tek tek açıklamak
suretiyle Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinin sunulması gerektiği, ancak söz konusu
belgenin usulüne uygun sunulmadığı ve istenilen kriterleri karşılamadığı” iddiasına yönelik
olarak yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye ait Teknik
Şartname maddelerine tek tek cevap verdiği Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesinin
sunulduğu, anılan belgenin yetkili kişi tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmüş olmakla
birlikte, söz konusu belgenin istenilen kriteri karşılamadığı iddiasının somut nitelikte bir iddia
olarak değerlendirilmesi imkânı bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı” sonucuna varıldığı ve eşit muamele ilkesi gereğince Denizli Onkomer Özel Onk.
Mer. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerde de söz konusu hususta
aykırılık tespit edilmediği görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiasının anılan Kurul
kararına itiraz niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2.2 ve 2.3’üncü iddialarına yönelik yapılan incelemede: Başvuru
sahibinin 23.10.2020 tarihinde kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde yer alan söz konusu
iddiasının, 23.09.2020 tarih ve 2020/UH.II-1573 sayılı Kurul kararında incelenen hususlara
yönelik olduğu, söz konusu inceleme neticesinde “4. İddia (a): Teknik Şartname’nin aktarılan
1.7’nci maddesinde yer alan düzenlemeden; istekliler tarafından teklif edilen cihazların
kullanılmış parça ve malzeme ile üretilmediği, toplama veya fason olmadığının cihazın ana
üretici firmasından veya Türkiye distribütöründen alınmış imalat tarihi ve seri numarasını
gösteren belgelerle ispatlanacağı, yeni ithal edilecek olması durumunda ise buna ilişkin
taahhütnamenin teklif dosyasında sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların yeni
ve hiç kullanılmamış olduğunun beyan edildiği, buna uygun olarak… yeni ve hiç
kullanılmamış ürün teslim edileceğini beyan eden taahhütnamelerin sunulduğu,
(b) Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan 1.27’nci maddesinden isteklilerin kendi
üretimi olmayan bileşenler için şartnamede belirtilen koşullara uyan garantileri alması
gerektiği ve ilgili belgeleri teklifleri ile birlikte sunması gerektiği anlaşılmıştır…
(c)Teknik Şartnamenin yukarıda aktarılan 2.3’üncü maddesinde teknik özellikleri
belirtilen yüksek enerjili lineer hızlandırıcı cihazının ISO ve CE standartlarına uygun olması
gerektiği, cihazın ve üretici firmanın uyduğu standartlar listesinin verilmesi ve bunların
belgelendirilmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte, söz konusu belgelerin istekliler tarafından
teklifleri ile birlikte teklif aşamasında sunulmasının istenildiğine dair herhangi bir ifadenin
yer almadığı görülmüş olup, ilgili belgelerin teklif dosyası kapsamında değil sözleşmenin
uygulanması aşamasında sunulması gerektiği” sonucuna varıldığı ve eşit muamele ilkesi
gereğince Denizli Onkomer Özel Onk. Mer. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
belgelerde söz konusu hususta aykırılık tespit edilmediği görülmüş olup başvuru sahibinin bu
iddiasının anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamakta
olup, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti
Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 55
: 02.12.2020
: 2020/UH.II-1991
Dolayısıyla, başvuru sabinin 23.09.2020 tarih ve 2020/UH.II-1573 sayılı Kurul
kararına itiraz niteliğinde olan iddiasının, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet
üzerine inceleme görevinin bulunmadığı ve şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai
kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından
görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin “sunulan broşür ve katalogların TİTUBB kaydına esas
alınan dokümanlardan farklı olduğu” iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede; ihale
üzerinde bırakılan Denizli Onkomer Özel Onk. Mer. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan teklif edilen cihazlara ait katalogların ürün takip sisteminde bulunan kullanım
kılavuzları ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin “ihale konusu işin 36 aylık olduğu ve 31.12.2022 tarihinde yedek
parça tedariki kesilecek olan bir cihazın ihalede teklif edildiği” iddiasına yönelik yapılan
incelemede; ihale dokümanı kapsamında bu yönde bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla
söz konusu hususa ilişkin denetimin sözleşme uygulanması aşamasında yapılacağı
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci
fıkrasında “…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı
belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan
teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 55
: 02.12.2020
: 2020/UH.II-1991
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik
başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde
standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir...” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2.
1.Teklif edilen cihaza ait TITUBB /ÜTS/UBB Belgeleri (Teknik Şartnamenin 1.Genel
Özellikler başlığı altında detaylandırılmıştır.) ihale teklif dosyasında sunulacaktır.Sağlık
Bakanlığı tarafından onaylanmış T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB)
koduna ve TİTUBB 'ndan alınmış firma/bayi koduna sahip olduğunu gösterir belgeleri ihale
dosyasında teklifiyle birlikte sunmalıdır.
2.Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre
cevap vereceklerdir. Bu cevaplar ??????marka ????model Lineer Accelaratör cihazı
teklifimizin '' TEKNİK ŞARTNAMEYE UYGUNLUK BELGESİ ? başlığı altında teklif veren
firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Teknik
şartnameye uygunluk belgesi hazırlanırken "Okudum", "Anladım" şeklinde ibareler
kullanılmayacak tüm maddeler detaylı olarak açıklanacaktır. Şartnameye uygunluk belgesi
hazırlamayan ve şartnamede istenilen teknik özellikleri sağlamayan firmaların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılacaktır.
3.İstekli firmalar teklif edecekleri ürünlere ait Teknik Şartnamede yer alan teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla Teknik bilgilerinin yer aldığı Orijinal
Broşür/Katalog ihale dosyası ile birlikte verecek olup tüm dokümanlar Türkçe olacaktır.
Orijinal broşür/katalog/fotoğraf verilmeyen, Teknik bilgilerinin bulunmaması veya eksikliği
sebebiyle teknik şartnameye uygunluğu değerlendirilemeyen, Orijinal Broşür/Katalog da
bulunan teknik bilgileri Teknik Şartnameye uygun olmayan teklifler değerlendirmeye dışı
bırakılacaktır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.” düzenlemesi,
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Yüksek Enerjili Lineer Hızlandırıcı Cihazı” başlıklı
2’nci maddesinde “…2.6.3. Bu konsol network sisteminin tüm bileşenleriyle bağlantı
kurabilecek yapıda olmalıdır. Kumanda konsoluna Tedavi Planlama Sistemleri, Radyoterapi
Bilgi Sisteminden elde edilen tedaviye ait tüm velilerin otomatik olarak transferi ve
gerektiğinde tedavi verilerinin elle girilmesi ve kontrolü mümkün olacaktır. Verilecek sistemde
gerekli DICOM RT ve/veya DICOM 3 yazılımları olacaktır. Firmalar en gelişmiş kumanda
konsollarım vermelidir. LINAK, MLC ve flat panele ilişkin kontrol ve çalışmaların tek ekran
ve konsoldan yapılmasını mümkün kılan entegre bir kumanda konsolu var ise verilmelidir.
…
2.6.12. Wedge filtre yönünü kontrol konsolundan ne şekilde izlenebildiği tekliflerde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 55
: 02.12.2020
: 2020/UH.II-1991
açıklanmalıdır.
…
2.7. Tedavi masası
…
2.7.2. Teklif edilen masa üstü karbon fiber yapıda ve kullanılacak aksesuarların
sabitlenebilmesi için indeksli yapıda olmalıdır. Görüntü alındığında görüntü bozukluğuna yol
açabilecek metal çerçevesi olmayacaktır. Malzeme özellikleri belgelendirilecektir.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Dijital Portal Görüntüleme Sistemi” başlıklı 3’üncü maddesinde
“3.3. Aktif görüntüleme alanını belirleyen detektör tablasının fiziksel boyutları teklifte
belirtilecektir.” düzenlemesi,
“Tedavi Planlama Sistemi (TPS) Teknik Şartnamesi” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1.
Bilgisayar Sistem Donanımı (Hardware)
a. Sistem, hızlı planlama ve hesap yapabilen, BT ve MR gibi görüntüleri çok hızlı
çağırabilen ve veri transferi yapabilen performansı yüksek elemanlardan oluşmalıdır. MR ve
BT füzyon yapabilmelidir. Firmalar tekliflerinde ne tür bilgisayar teklif ettiklerini ayrıntılı bir
şekilde belirteceklerdir. Program gelişmelere açık olmalıdır. Aşağıda belirtilen asgari teknik
özellikleri sağlamak zorundadırlar.
b. İşlemcinin üretici firmanın onayladığı en hızlı işlemcisi olması zorunludur.
c. Sistem en az 500 GB Harddisk, 6 GB RAM CMS, CDRW, yüksek rezolüsyonlu 3D,
1024 MB grafik kartı, dahili modem (56,000 baud), Eternet network kartı, DVD, Tape drive,
19’’ ebadında yüksek rezolüsyonlu (LCD) monitor içermelidir.
d. Sistem ile birlikte işaretleyicisi ile beraber bir elektromanyetik sayısallaştırıcı masa
ünitesi (digitizer) verilecektir. Digitizer aktif alanı 45x60 cm, rezolüsyonu <0.03
duyarlılığında olmalıdır.
e. Sistemle beraber ana planlama bilgisayarı ve çalışma istasyonları için birer
bilgisayar masası verilmelidir. Çalışma masaları tüm aksesuarları alabilecek kapasitede
olmalı ve masanın elektrifikasyonu, network bağlantıları ve çalışma koltuklan temin
edilmelidir.
f. Bir adet yüksek rezolüsyonlu A3 ve A4 boyutunda renkli çıktı verebilen network
yazıcı verilmelidir. Kartuşların temini firmaya aittir.
g. DICOM uyumlu BT ve MR'dan veri alışverişi için tedavi planlama sistemine gerekli
yazılımların yüklenmesi, yazılım ve bağlantı lisanslarının alınması zorunludur. (DICOM)
h. Sistem 220 V AC, 50 Hz şehir şebeke gerilimi ile çalışmalıdır, sistem için (planlama
bilgisayarları, ekranlar, printerler, vb.) en az 15 dakika enerji sağlayacak "on-line"kesintisiz
güç kaynağı (UPS) yüklenici tarafından verilmelidir.
…
4.2.1. Network Yazılımları
b. Sistemin bütün elemanlarının günümüz teknolojisinin en üst düzeyinde ve zamanla
yeni teknolojik donanımlara “upgrade” edilmeye uygun olması gerekmektedir. Bu nedenle
katılımcı firmalar en son model donanım, teçhizat ve yazılımları teklif edeceklerdir.
…
4.2.2. Eksternal Tedavi Planlama
e. Hasta başına kaç plan yapılabileceği belirtilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 55
: 02.12.2020
: 2020/UH.II-1991
Aynı Şartname’nin ”Radyoterapi Bilgi İletişim Sistemi (Network)” başlıklı 5’inci
maddesinde ise radyoterapi bilgi sistemine ilişkin düzenlemeler yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşıldığı üzere, idarelerce ihalelere
katılım için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale
ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü
maddesinde isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen
belgelerin de yeterlik belgesi olacağı anlaşılmıştır. Ancak İdari Şartname’nin anılan
maddesinin uygulanabilmesi için Teknik Şartname’de istekliler tarafından teklifleri ile birlikte
sunulması istenilen belgelerin açık ve anlaşılır bir şekilde ortaya konulmuş olması ve söz
konusu belgelerin teklif aşamasında sunulup sunulmayacağı hususunda Teknik Şartname’de
ve ihale dokümanında istekliler nezdinde tereddüt doğuran düzenlemelerin bulunmaması
gerekmektedir. Aksi durumda, ilgili belgelerin sözleşmenin uygulanması aşamasında
sunulacağı şeklinde değerlendirme yapmak gerekecektir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK009.0/H no’lu
zarf açma ve belge kontrol tutanağının dip notunda, İdari Şartname ve Teknik Şartname’de
yeterlik belgesi olarak istenilen belgelerin her birinin dikkate alınarak düzenleneceği, her bir
hücresi için “VAR veya YOK” ibarelerinden uygun olanının, teklif mektubu ve geçici
teminata ilişkin belgeler için ise “UYGUN veya UYGUN DEĞİL” ibarelerinden birisinin
kullanılmak suretiyle doldurulacağı belirtilmiştir. Başvuru konusu ihaleye ilişkin zarf açma
belge kontrol tutanağı incelendiğinde, idare tarafından söz konusu tutanakta Teknik
Şartname’de belirtilen belgelere ilişkin herhangi bir sütun açılmadığı görülmüştür.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasında detaylandırdığı Teknik Şartname’deki
ilgili düzenlemeler üzerinden yapılan incelemede;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye uygunluk
beyanında Teknik Şartname’nin 2.6.3, 2.6.12, 3.3, 4.2.1 ve 4.2.2’inci maddelerinde yer alan
düzenlemelere uygun olarak ilgili beyanlarının yer aldığı tespit edilmiştir.
Ayrıca, Teknik Şartname’nin 2.7.2’nci maddesinde “Malzeme özellikleri
belgelendirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmekle birlikte, söz konusu hususun ne
tür bir belge ile belgelendirileceğinin ve hangi aşamada sunulacağının belirsiz olduğu, bu
hukuki durum çerçevesinde söz konusu belgelendirmenin sözleşmenin uygulanması
aşamasında yapılması gerektiği değerlendirilmiştir. Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinde söz konusu hususa ilişkin olarak
beyanda da bulunulduğu tespit edilmiştir.
Teknik Şartname’nin 4.1 ve 5’inci maddesindeki düzenlemelerde ise istekliler
tarafından teklifleri ile birlikte sunulması istenilen herhangi bir belgeye yönelik ifadelere yer
verilmediği görülmüştür.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 55
: 02.12.2020
: 2020/UH.II-1991
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2…
3.İstekli firmalar teklif edecekleri ürünlere ait Teknik Şartnamede yer alan teknik
kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla Teknik bilgilerinin yer aldığı Orijinal
Broşür/Katalog ihale dosyası ile birlikte verecek olup tüm dokümanlar Türkçe olacaktır.
Orijinal broşür/katalog/fotoğraf verilmeyen, Teknik bilgilerinin bulunmaması veya eksikliği
sebebiyle teknik şartnameye uygunluğu değerlendirilemeyen, Orijinal Broşür/Katalog da
bulunan teknik bilgileri Teknik Şartnameye uygun olmayan teklifler değerlendirmeye dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Yüksek Enerjili Lineer Hızlandırıcı Cihazı” başlıklı 2’nci
maddesinde “…2.1. Foton ışını
…
2.1.2. En az bir foton enerjisi için tedavi sırasında düşük doz hızı en çok 100 MU/min
ile yüksek doz hızı en az 400 MU/min arasında, en az 2 seviyede seçilebilmeli ve
kullanılabilmelidir.
…
2.3. Kolimatör ve Multileaf Kolimatör
…
2.3.9. MLC; sanal wedge veya motorize (otomatik) wedge filtre ile birlikte
çalışabilmelidir.
…
2.4. Wedge filtreler
2.4.1. Cihazın 60 dereceye kadar sanal wedge (kolimatör hareketiyle wedge etkisi
yaratılması) veya motorize (otomatik) wedge filtre sistemi olacak ve wedge tipiyle birlikte
mümkün olan wedge açıları teklifte belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının değerlendirilebilmesi için 17.11.2020 tarih
ve E.2020/16983 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiştir.
Akademik kuruluşun 24.11.2020 tarih ve E.28722 sayılı cevabi yazısında başvuru
sahibinin 4.1’inci iddiasına yönelik olarak; “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif
edilen Siemens marka Artiste MV model lineer hızlandırıcı cihazı “2.3.9. sanal wedge veya
motorize (otomatik) wedge filtre ile birlikte çalışabilmelidir.” ve “2.4.2. Cihazın 60 dereceye
kadar sanal wedge veya motorize wedge sistemi olacak ve wedge tipiyle birlikte mümkün olan
wedge açıları teklifte belirtilecektir.” maddelerini sağlamakta olup, söz konusu cihazda sanal
wedge ve ayrıca hard wedge de bulunmaktadır. Fakat, yapılan araştırmalar sonucunda, doz
hesaplamalarında kullanılan “Prowess” adlı tedavi planlama sisteminin sanal wedge ile
uygun olarak çalışmadığı ve hard wedge kullanılarak planlamaların yapılabildiği ve bu
nedenle hasta tedavilerinde hard wedge kullanılmak zorunda kalındığı sonucuna varılmıştır.”,
Başvuru sahibinin 4.2’nci iddiasına yönelik olarak; “anılan istekli tarafından teklif
edilen söz konusu cihazın teknik şartnamenin “2.1.2. En az bir foton enerjisi için tedavi
sırasında düşük doz hızı en çok 100 MU/min ile yüksek doz hızı en az 400 MU/min arasında,
en az 2 seviyede seçilebilmeli ve kullanılabilmelidir.” maddesine uymadığı tespit edilmiştir.
Yapılan kullanıcı ve katalog araştırmaları sonucunda cihazda fotonlar için en düşük 50
MU/min doz hızının ve en yüksek 300 MU/min doz hızının bulunmakta olduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/054
: 55
: 02.12.2020
: 2020/UH.II-1991
Kullanıcılar 50 MU/min doz hızının çok düşük olması nedeniyle, hastaların tedavisinde 300
MU/min doz hızını kullanabilmektedirler.” şeklinde görüş verilmiştir.
Söz konusu akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısı incelendiğinde, ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Siemens marka Artiste MV model lineer
hızlandırıcı cihazının Teknik Şartname’nin 2.3.9 ve 2.3.4’üncü maddelerinde yer alan
düzenlemeleri karşıladığı, ancak anılan Şartname’nin 2.1.2’nci maddesinde yer alan
düzenlemeyi karşılamadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Denizli
Onkomer Özel Onk. Mer. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.