Ana Sayfa / Kararlar / Ordu İl Sağlık Müdürlüğü / 2020/201611-36 Ay Süreli Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/201611
Başvuru Sahibi
Teknoritma Yazılım Hizmetleri A.Ş. - Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Ordu İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
36 Ay Süreli Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/055  
: 15  
: 08.12.2020  
: 2020/UH.II-2007  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Teknoritma Yazılım Hizmetleri A.Ş. - Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri Sanayi ve  
Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ordu İl Sağlık Müdürlüğü Bucak Mahallesi,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/201611 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreli Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ordu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “36 Ay Süreli Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin  
olarak Teknoritma Yazılım Hizmetleri A.Ş. - Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri  
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının 05.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 13.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.11.2020 tarih ve  
52134 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1808 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının  
mevzuata aykırı olduğu, tekliflerinin demonstrasyon işleminin başarısız sonuçlanması  
nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonu kararının detayları dikkate  
alındığında Teknik Şartname’de istenen özelliklerin tamamının demonstrasyon sırasında  
gösterildiği ve uygun teknik açıklamalar ile izah edildiği, bazı maddeler ile Teknik  
Şartname’nin hiç sorulmayan modüllerinin kendileri tarafından gösterilmediğinin belirtildiği,  
demonstrasyon işleminin yapıldığı her güne ait ayrı ayrı düzenlenen tutanaklara kendilerinin  
şerh düştüğü ve iddiaların demonstrasyon tarihinde de kabul edilmediği, anılan tutanakların  
kendilerine demonstrasyon aşamasında ve sonrasında da teslim edilmediği, tüm tutanakların  
ikişer kopya düzenlenerek kendilerinin imzasına sunulduğu, tutanaklarda kurum adına  
imzaların ihale komisyonuna açıldığı, ancak ihale komisyonunun demonstrasyona katılan  
ilgili üyeleri tarafından bu tutanak örneklerinin imzasız olarak kendilerine sunulduğu,  
kendilerinden bu şekilde imzalamalarının istendiği, itirazları üzerine ihale komisyonunun  
ilgili üyeleri tarafından “o halde imzadan imtina etmiştir” diye şerh düşülerek  
kaydedileceğinin belirtildiği, kendileri adına Umut Erdaloğlu tarafından tüm tutanaklara şerh  
düşülmek suretiyle ihtirazı kayıt ile tutanakların imza altına alındığı, tutarakların ihale  
komisyonu üyelerinin de imzalarını içerir orijinal nüshalarının kendilerine demonstrasyon  
işlemi sonunda teslim edileceğinin söylendiği fakat teslim edilmemesi sebebi ile tutanakların  
kendileri tarafından imzalanmış örneklerinin suretlerinin itirazen şikâyete başvurusu dilekçe  
ekinde sunulduğu, Teknik Şartname’nin 4.5’inci maddesinde tutanakların ihale komisyonu  
üyeleri tarafından imzalanması gerekliliğinin düzenlendiği, ihale komisyonu üyelerinden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/055  
: 15  
: 08.12.2020  
: 2020/UH.II-2007  
Gonca Baş İnce ve Muhammet Özbilen’in demonstrasyon sunumlarına katılmadıkları, ancak  
karara katılmaları için tutanaklarda kendilerine imza açıldığı, tüm demonstrasyon  
oturumlarına katılmışlar gibi tutanakların düzenlendiği, anılan kişilerin fiili olarak  
katılmadıkları demonstrasyon hususunda karar vermelerinin mümkün olmadığı,  
demonstrasyon sürecinde usulsüzlük yapıldığı, bu yönüyle demonstrasyon sürecinin batıl hale  
geldiği, Teknik Şartname’nin uygulamada yer almayan birçok detayına ilişkin demonstrasyon  
sürecinde talepte bulunulduğu, komisyon tarafından özellikle eksiklik arayan bir şekilde  
demonstrasyon sırasında talepte bulunulduğu, diğer isteklilerde bulunmayan detay ve şartın  
kendileri tarafından yerine getirilmesinin talep edildiği, demonstrasyon sırasında bu taleplere  
uygun teknik açıklamaların yapılmış olmasına rağmen açıklamaların yok sayılarak tutanağa  
eksiklik gibi yazıldığı ve kendilerinin demonstrasyon sürecinde başarısız olarak gösterilmeye  
çalışıldığı, bu durumun istekliler arasında eşitsizlik meydana getirdiği, düzeltici işlem üzerine  
alınan kesinleşen ihale kararında bahsedilen modüllerin kendileri tarafından demonstrasyonda  
gösterilmediği iddiasının asılsız olduğu, demonstrasyon sırasında bu modüllerin hiçbirinin  
ayrıca sorulmadığı ve gösterilmesinin istenmediği, bu modüllerin bulunduğu kullanıcı portalı  
üzerinden sürekli ve ana ekranda her an gösterildiği, söz konusu modüllerin demonstrasyon  
işlemi sırasında gösterilmediğine ilişkin idare tarafından kayıt altına alınan herhangi bir  
tutanağında bulunmadığı, pilot ortak Teknoritma Yazılım Hizmetleri A.Ş.nin iki yılı aşkın  
süredir bahse konu idarenin SBYS hizmet alımı işinin yüklenicisi olduğu, sayılan modüller ile  
halihazırda tüm sağlık tesislerinde hizmet vermeye devam ettiği, anılan modüllerin  
gösterilemediği hususunun kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ihale komisyonu üyeleri  
tarafından kendilerinden gösterilmesinin talep edilmediği modüller üzerinden, anılan  
modüllerin gösterilememiş olduğundan bahisle karar verilmesinin de hakkaniyete ve  
mevzuata aykırı olduğu, demonstrasyonda gösterilemediği iddia edilen Teknik Şartname’nin  
3.30, 3.54, 3.58, 3.59, 3.60, 4.7, 12.7, 12.8, 12.9, 18.6, 19.7, 46.5.8, 46.5.37, 46.5.47,  
46.5.48, 46.5.54, 46.5.57, 46.6.2, 46.6.1.14, 46.7.2, 46.7.4, 46.7.5, 46.7.11, 46.7.13,  
55.8.13, 8.105, 28.16, 28.41 ve 28,45’inci maddelerinin kendileri tarafından sağlandığı,  
kesinleşen ihale kararında bahsedilen 19.10.2020 tarihli demonstrasyon tutanağının  
kendilerine hiç sunulmadığı, tüm demonstrasyon sürecinin 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesindeki eşitlik ilkesinden uzak ve kasıtlı bir  
şekilde kendilerinin elenmesi amacıyla gerçekleştirildiği, demonstrasyon sürecindeki  
usulsüzlüklerin giderilmesi açısından tekliflerinin yeniden geçerli sayılması veya ihalenin  
iptal edilmesi gerektiği,  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklifinin geçerli kabul edilmesindeki  
uygunsuzluklar açısından da ihalenin iptal edilmesi gerektiği, kendilerine atfedilen mobil  
uygulamaların eksik olduğuna dair tüm hususların ihale üzerinde bırakılan Fonet Bilgi  
Teknolojileri A.Ş. için de geçerli olduğu, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.ye ait mobil  
uygulamada Teknik Şartname’nin 59.2.2’nci maddesindeki hususların bulunmadığı, Teknik  
Şartname’nin tanımlanmış modüllerinden 3.64, 3.30, 12.8, 12.9, 12.21, 19.1, 19.2’nci  
maddelerindeki ve 57 numaralı Klinik Karar Destek Sistemi Modülü’nün tüm maddelerindeki  
düzenlemelerin Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından sağlanamadığı, idarenin kendileri ile  
Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.ye farklı demonstrasyon senaryoları uyguladığı ya da anılan  
eksiklikler tespit edilmiş olmasına rağmen bilinçli ve kasıtlı olarak ihalenin Teknik Şartname  
gereksinimlerini karşılamayan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin üzerine kalması için bir çaba  
harcandığı, söz konusu hususların mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/055  
: 15  
: 08.12.2020  
: 2020/UH.II-2007  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,  
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk  
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya  
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun  
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif  
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Teleradyoloji Portalı ve Pacs Yazılımı Hizmeti Alımı  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
25 Sağlık Tesisi İçin 36 Aylık Teleradyoloji Portalı ve Pacs Yazılımı Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze Bağlı Akşehir Devlet  
Hastanesi, Akşehir ADSM, Beyhekim ADSM, Beyhekim Devlet Hastanesi, Beyşehir Devlet  
Hastanesi, Bozkır Devlet Hastanesi, Cihanbeyli Devlet Hastanesi, Çumra Devlet Hastanesi,  
Doğanhisar Devlet Hastanesi, Dr. Ali Kemal Belviranlı Kadın Doğum ve Çocuk H.H., Ilgın  
Devlet Hastanesi, Ereğli ADSM, Ereğli Devlet Hastanesi, Hadim Devlet Hastanesi, Hüyük  
Devlet Hastanesi, Kadınhanı Devlet Hastanesi, Karapınar Devlet Hastanesi, Konya ADSM,  
Kulu Devlet Hastanesi, Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Numune Hastanesi, Sarayönü  
Devlet Hastanesi, Seydişehir Devlet Hastanesi, Yunak Devlet Hastanesi, 1. Basamak Sağlık  
Tesisleri (Sağlık Tesislerinin listesi Teknik Şartnamede belirtilmiştir.)” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “1- İstekli, teklif ettiği Diş Hekimliği Bilgi  
Sistemi yazılımının, Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Bilgi Sisteminde  
Aktif DHBS Listesinde kayıtlı olduğuna dair belgeyi ve teklif ettği Karar Destek ve İş Zekası  
Sistemi için Aktif KDS Listesinde bulunduğuna dair belgeyi teklif dosyasında sunmalıdır.  
2- İstekliler teklif ettikleri uygulama yazılımının %100 uyumlu olduğu Veri Tabanı  
Yönetim Sistemi ve İşletim Sistemlerinin ismini ve sürüm (versiyon) bilgilerini, model ve  
marka bilgilerini bir belge halinde teklif dosyasında sunacaktır.  
3- İsteklinin, teklif ettigi VTYS ürünleri freeware, lisanssız ve Türkiye'de teknik desteği  
olmayan ürünler olmayacaktır. İstekli, ürünlerin lisanslı olduğunu belgeleyecektir. İstekli,  
ayrıca teklif ettiği ürünlerin Türkiye'deki ana firma statüsündeki şirketten bu ihaleye özel  
yetki belgesini teklif dosyasında sunacaktır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7.’nci  
maddesinde “…7.7.2. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihale karara bağlanmadan  
önce ihale komisyonu tarafından teknik şartnamenin 4. maddesinde ayrıntılı olarak belirtilen  
şekilde demonstrasyon yapılacaktır. İsteklilerin, yapacağı yeterlilik demosu sonunda ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/055  
: 15  
: 08.12.2020  
: 2020/UH.II-2007  
komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge  
değerlendirmesi sonucu teklifi geçerli sayılan en düşük/avantajlı teklifi veren firmadan  
başlanacak şekilde yapılacaktır. Demo sonucuna göre yeterli görülen 1. ve 2. en avantajlı  
olarak belirlenen istekliler tespit edildiğinde diğer isteklilerden demo yapmaları  
istenmeyebilecektir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Demonstrasyon ve içeriği”  
başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Demonstrasyon işlemleri (demo), demoyu idari ve teknik  
yönleriyle değerlendirecek personeller tarafından yapılacak ve bu personeller İdare  
tarafından belirlenecektir.  
4.2. Demo, İdare’nin belirleyeceği bir sağlık tesisinde yapılacaktır.  
4.3. Tüm demo değerlendirmelerinin İhale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması  
kaydıyla, İhale Komisyonunun teklif edeceği alanında tecrübeli/teknik personeller İdare’nin  
onayı ile Demo’ya katılır ancak İhale Komisyonu dışındaki kişiler karara katılamazlar.  
4.4. Demo’ya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda üyeler katılabilir.  
4.5. Yapılacak olan demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve istekli  
yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında  
saklanması gerekmektedir. İstekli yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan  
imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilmelidir.  
4.6. İstekli, yapacağı yeterlilik demosu sonunda ihale komisyonundan yeterlilik alması  
zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmesi sonucu teklifi geçerli  
sayılan en düşük/avantajlı teklifi veren firmadan başlanacak şekilde yapılacaktır. Demo  
sonucuna göre yeterli görülen 1. ve 2. en avantajlı olarak belirlenen istekliler tespit  
edildiğinde diğer isteklilerden demo yapmaları istenmeyebilecektir.  
4.7. Teknik şartname maddelerinde bulunan özelliklerin demoda gösterilmesi için  
gerekli olan tüm donanım ve sarf malzemeler İsteklilerce karşılanacaktır.  
4.8. MKYS, MEDULA, TİG, Sağlık.Net Online, Kızılay entegrasyonu gibi  
entegrasyonlar için demonstrasyon işlemlerinde kullanılacak ekranlar İstekli tarafından  
önceden hazırlanacaktır.  
4.9. Demonstrasyonu boş veri tabanı üzerinden yapmak isteyen İsteklilerin  
demonstrasyonları geçersiz sayılacaktır.  
4.10. Demo’da kullanılacak veri ve/veya veri tabanının demo’ya özgün kalması  
konusunda İstekli ile İdare arasında gizlilik sözleşmesi imzalanacaktır ve demo sonrası ilgili  
veriler başka bir amaç ile kullanılmayacak ve tamamen silinecektir.  
4.11. İstekli, teklif ettiği SBYS’nin tüm modüllerinin birden fazla tarayıcının (Microsoft  
Internet Explorer, Firefox, Google Chrome, Safari vb.) güncel versiyonlarında çalıştığını  
demo esnasında gösterecektir.  
4.12. İstekli, ihaleden önce demonstrasyon için sağlık kuruluşunda kurum işleyişini  
izlemek amacıyla İdare’nin izniyle fizibilite çalışması yapabilir. Fizibilite esnasında mevcut  
program (sağlık tesisinde hali hazırda kullanılan SBYS) üzerinde herhangi bir görüntüye  
bakılmayacak olup işleyiş hakkında sadece sözel bilgi alınabilecektir.  
4.13. Demo (başlangıcı) için davet, her bir İstekli için EKAP üzerinden resmi yazıyla  
yapılacaktır. Aşamalar (1. ve 2. Aşama) ardından demoya ara verilmesi durumunda demo  
sürecine devam için yapılacak olan davetler de yine EKAP üzerinden yapılacaktır. Demo  
başlama daveti, tarihi ve süreç içerisinde verilen aralar sonrasında yapılan davetlere  
İstekliler tarafından yapılan itirazlar tüm ihale komisyonu üyeleri tarafından  
değerlendirilerek karara bağlanacaktır. Komisyon Başkanının katılımı zorunlu değildir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/055  
: 15  
: 08.12.2020  
: 2020/UH.II-2007  
4.14. Demonstrasyon süreci, sırayla ilerleyecektir. Birinci ve ikinci aşamayı  
tamamlayanlar üçüncü aşama için değerlendirilecektir. Birinci ve ikinci aşamayı  
geçemeyenler doğrudan yetersiz sayılacak üçüncü aşama uygulanmayacaktır.  
4.15. İdare, İdari ve Teknik şartnamede yazılı tüm maddeleri (şartları) demoda görme  
ve sorgulama hakkına sahiptir. Buna ek olarak aşağıda bulunan maddelerin demo sürecinde  
kontrol edilmesi istenebilir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Teknik Şartnamesi’nin yukarıda yer alan maddesinin  
devamında demonstrasyon sürecinde kontrolü sağlanacak hususların ayrıntılı olarak  
düzenlendiği görülmektedir.  
21.07.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, açık ihale usulüyle elektronik ihale  
olarak yapılan bahse konu ihalede 9 adet ihale dokümanının indirildiği, 5 istekli tarafından  
teklif verildiği, başvuru sahibi Teknoritma Yazılım Hizmetleri A.Ş. - Metasoft Bilgisayar  
Bilgi İşlem Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Kardelen Bilgisayar İnşaat  
Reklam Orman Ürünleri Tekstil İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin tekliflerinin  
yeterlik bilgileri tablosunda yer alan İdari Şartname’nin 7.5.2.2’nci maddesindeki kritere  
ilişkin beyanlar çerçevesinde, teklif edilen veri tabanı yönetim sistemine ilişkin marka, model  
ve versiyon bilgilerinin beyan edilmemiş olması nedeniyle, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri  
A.Ş.nin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan İdari Şartname’nin 7.1.d maddesindeki  
kritere ilişkin olarak bilgi/belge/beyanlar çerçevesinde istekli tarafından beyan edilen vekil  
bilgilerinin teklifi imzalayan kişiye ait olmaması nedeniyle, Akgün Bilgisayar Program ve  
Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin demonstrasyon işleminin başarısız sonuçlanması  
nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin demonstrasyon işlemi başarılı sonuçlanan  
Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibinin bulunmadığı,  
Bunun üzerine, Teknoritma Yazılım Hizmetleri A.Ş. - Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem  
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının 29.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 07.08.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
14.08.2020 tarih ve 36171 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2020 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup söz konusu itirazen şikâyet başvurusu üzerine  
alınan 16.09.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1511 sayılı Kurul kararıyla düzeltici işlem  
belirlenerek başvuru sahibi Teknoritma Yazılım Hizmetleri A.Ş. - Metasoft Bilgisayar Bilgi  
İşlem Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Kardelen Bilgisayar İnşaat  
Reklam Orman Ürünleri Tekstil İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin tekliflerinin  
değerlendirmeye alınmasına karar verildiği,  
Bahse konu Kurul kararı üzerine başvuru sahibi Teknoritma Yazılım Hizmetleri A.Ş. -  
Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığına  
gönderilen 30.09.2020 tarihli ve E.3179 sayılı, “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin  
sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazıda “36 Ay Süreli  
Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi  
sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu  
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası  
üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9.  
maddesine uygun olarak,  
05.10.2020  
tarihine kadar İdaremize  
sunmanız  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/055  
: 15  
: 08.12.2020  
: 2020/UH.II-2007  
numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri  
12.10.2020 tarihine kadar Ordu Devlet Hastanesi - Şahincili Mah. Dr. Fahrettin ÖNSAL cad.  
Altınordu/Ordu adresine ulaştırarak, 12.10.2020 tarihinde saat 09:30‘te Ordu Devlet  
Hastanesi - Şahincili Mah. Dr. Fahrettin ÖNSAL cad. Altınordu/Ordu adresinde hazır  
bulunmanız gerekmektedir.ifadelerine yer verilerek yeterlik bilgileri tablosundaki beyan  
edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının ve demonstrasyon işleminin yapılmasının  
istendiği, idarece aynı hususların Kardelen Bilgisayar İnşaat Reklam Orman Ürünleri Tekstil  
İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. için de uygulandığı,  
Her iki istekli tarafından beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulduğu,  
Kardelen Bilgisayar İnşaat Reklam Orman Ürünleri Tekstil İthalat ve İhracat Sanayi ve  
Ticaret Ltd. Şti. tarafından idarece belirtilen tarih ve saatte demonstrasyon işlemine ilişkin  
yükümlülüklerin yerine getirilmediği, başvuru sahibi Teknoritma Yazılım Hizmetleri A.Ş. -  
Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının da  
demonstrasyon işleminin başarısız olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin  
de daha önce demonstrasyon işlemi başarılı sonuçlanan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin  
üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin bulunmadığı  
anlaşılmıştır.  
İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta, bahse konu ihaleye ilişkin  
demonstrasyon işlemlerinin, Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nün  
yayınlamış olduğu SBYS-AK çerçevesinde oluşturulan Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesi  
gereğince, idare tarafından belirlenen, alanında tecrübeli teknik personeller tarafından, idare  
tarafından gösterilen yerde yapıldığı, teknik personeller tarafından değerlendirmesi yapılan  
demonstrasyon işlemleri sonrasında düzenlenen demonstrasyon raporunun ihale komisyonu  
üyeleri tarafından imza altına alındığı, demonstrasyon işlemlerinin 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinden yer alan “İdareler, bu Kanuna göre  
yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu  
denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli  
kullanılmasını sağlamakla sorumludur.hükmü uyarınca, her istekliye eşit şartlar sağlanarak  
(içeride çalışan firmaya ayrım yapılmaksızın) gerçekleştirildiği, demonstrasyon işlemleri için  
isteklilere 5 (beş) gün süre verildiği ve isteklilerden ihale Teknik Şartnamesi ve ekinde  
bulunan madde/modüllerin gösterilmesinin istendiği, ancak Teknoritma Yazılım Hizmetleri  
A.Ş. - Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
demonstrasyon için verilen sürede bazı madde/modülleri kısmen gösterebildiği, bazı  
madde/modülleri ise hiç gösteremediği, gösteremediği madde/modüller için idareden ek bir  
süre de talep etmediği, Teknoritma Yazılım Hizmetleri A.Ş. - Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem  
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının idareye yapmış olduğu şikayet  
başvurusunda, hali hazırda idarede ve sağlık tesislerinde hizmet verdiklerini, SBYS  
modüllerinin hepsinin idare ve bağlı sağlık tesislerinde aktif olarak kullanıldığını belirttiği,  
şikâyete konu olan ihale Teknik Şartnamesi idarece, hizmetin daha etkin ve verimli hale  
getirilmesi, sağlık tesislerinde fatura kayıplarının yaşanmaması ve kamu zararına sebebiyet  
verilmemesi amaçlanarak, günümüz koşulları ve gelişen yazılım teknolojileri istikametinde  
revize edilerek hazırlandığı, Teknik Şartname’nin içeriğinin ve kurulması istenen veri  
tabanının hali hazırda yürütülmekte olan SBYS Teknik Şartnamesi’nden ve veri tabanından  
tamamen farklı olduğu, yapılan ihalenin var olan hizmetin devamı niteliğinde görülmemesi  
gerektiği ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/055  
: 15  
: 08.12.2020  
: 2020/UH.II-2007  
Demonstrasyon yapılmasına ve demonstrasyon kapsamında isteklilerce teklif edilen  
sistemlerin değerlendirmesine dair teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait  
olduğu, ihale işlem dosyası üzerinden inceleme yapılması nedeniyle iddiaya ilişkin  
değerlendirmenin dosya muhteviyatı ile sınırlı olduğu, demonstrasyon işlemi sırasında  
idarenin eşitlik ilkesine aykırı hareket ettiği, kendilerinin elenmesine yönelik tavır sergilediği  
şeklinde gerçekleştiği ileri sürülen iddialarına ilişkin değerlendirmenin ihale işlem dosyası  
üzerinden tespitinin yapılabilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, idare  
tarafından sistemin demonstrasyonu sırasında incelenmesi gereken teknik hususların detaylı  
bir şekilde Teknik Şartname’de belirlendiği görülmektedir.  
Söz konusu ihalede, başvuru sahibi Teknoritma Yazılım Hizmetleri A.Ş. - Metasoft  
Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif etmiş  
olduğu sisteme ilişkin olarak idare tarafından Teknik Şartname’de istenilen kriterleri  
karşılayıp karşılamadığı hususunda İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde yer alan  
düzenleme gereğince demonstrasyon yapılmış olup yapılan demonstrasyon işlemi başarısız  
sonuçlandığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, ihale üzerinde  
bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin teklif etmiş olduğu sisteme ilişkin olarak idare  
tarafından Teknik Şartname’de istenilen kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunda İdari  
Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde yer alan düzenleme gereğince demonstrasyon yapılarak  
ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmektedir.  
Başvuru sahibi Teknoritma Yazılım Hizmetleri A.Ş. - Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem  
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı için düzenlenen demonstrasyon  
tutanaklarının ihale komisyonu üyeleri ve firma temsilcisi Umut Erdaloğlu tarafından  
imzalandığı, firma temsilcisinin her demonstrasyon tutanağının altında ihtirazi kayıt ile demo  
tutanaklarının imza altına alındığına dair açıklamalarının yer aldığı, idarece demonstrasyon  
tutanaklarında demonstrasyon esnasında sunulan sistemin Teknik Şartname’nin hangi  
maddelerindeki hangi gereksinimleri karşılamadığının açıkça belirtildiği görülmektedir.  
Bu itibarla, demonstrasyon yapılmasına ve demonstrasyon kapsamında isteklilerce  
teklif edilen sistemlerin değerlendirmesine dair teknik belirlemenin ve o esnada yapılması  
gereken sorgulamaların takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu, isteklinin teklifinin  
Teknik Şartname’ye uygun olması ve idarenin demonstrasyon yoluyla yaptığı  
değerlendirmede, sistemin Teknik Şartname’ye uygunluğunun denetimini yapma ve buna  
göre karar verme zorunluluğu göz önüne alındığında, idarece yapılan demonstrasyon  
değerlendirmesi neticesinde, başvuru sahibi Teknoritma Yazılım Hizmetleri A.Ş. - Metasoft  
Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif  
edilen sistemlerin uygun bulunmamasında ve ihale üzerinde bırakılan Fonet Bilgi  
Teknolojileri A.Ş. tarafından teklif edilen sistemlerin uygun bulunmasında mevzuata aykırılık  
bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/055  
: 15  
: 08.12.2020  
: 2020/UH.II-2007  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.