Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sarıyer Belediye Başkanlığı Araştırma ve Geliştirme Müdürlüğü
/
2019/601721-Sarıyer Belediye Başkanlığı Gündüz Bakımevlerinde Eğitim Gören Öğrenciler İçin 2020 Yılı Yemek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2019/601721
Başvuru Sahibi
Soran Sosyal Hizmetler A.Ş.
İdare
Sarıyer Belediye Başkanlığı Araştırma ve Geliştirme Müdürlüğü
İşin Adı
Sarıyer Belediye Başkanlığı Gündüz Bakımevlerinde Eğitim Gören Öğrenciler İçin 2020 Yılı Yemek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 33
: 29.01.2020
: 2020/UH.II-219
BAŞVURU SAHİBİ:
Soran Sosyal Hizmetler A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sarıyer Belediye Başkanlığı Araştırma ve Geliştirme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/601721 İhale Kayıt Numaralı “Sarıyer Belediye Başkanlığı Gündüz Bakımevlerinde
Eğitim Gören Öğrenciler İçin 2020 Yılı Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sarıyer Belediye Başkanlığı Araştırma ve Geliştirme Müdürlüğü tarafından
13.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sarıyer Belediye Başkanlığı
Gündüz Bakımevlerinde Eğitim Gören Öğrenciler İçin 2020 Yılı Yemek Hizmeti Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Soran Sosyal Hizmetler A.Ş.nin 23.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 24.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
31.12.2019 tarih ve 58067 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2019 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1761 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlayamayan ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin aşağıda belirtilen gerekçeler çerçevesinde reddedilmesi gerektiği:
a) Teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde yalnızca şirket müdürüne ait T.C.
kimlik numarasının teklifleri kapsamında sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 10/A
maddesi kapsamında şirketin pay sahibi diğer ortaklarına ait T.C. kimlik numaralarının
teklifleri kapsamında sunulmadığı,
b) Birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun
olmadığı, birim fiyat teklif mektubunda yazan toplam bedelin rakam ve yazı olarak birbiriyle
uyuşmadığı, birim fiyat teklif mektubu standart formunun 2’nci maddesinde yer alan ibarenin
birim fiyat teklif mektubunda yer almadığı,
c) Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklif tutarının %3'ünü
karşılamadığı, geçerlilik tarihinin İdari Şartname'de belirtilen tarihi karşılamadığı,
d) Banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı, ihale ilan tarihinden
önce alındığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 33
: 29.01.2020
: 2020/UH.II-219
gerekçeler çerçevesinde reddedilmesi gerektiği:
a) Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin hatalı olarak sunulduğu, iki haftalık
örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, ana
girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı
ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana
girdiler tablosunda yer almadığı,
b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Kamu
İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80 - 0,95) dâhilinde olmadığı,
c) Aşırı düşük teklif açıklamalarının iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan ve
Teknik Şartname'de belirtilen düzenlemelere göre yapılmadığı, girdi miktarlarının
oluşturdukları yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, anılan ürünlerin miktarlarının gıda
rasyonuna göre kullanılması gereken miktarların altında olarak yemek reçetelerine
yansıtıldığı, ayrıca Teknik Şartname'de ve yemek reçetesindeki girdilerin birim fiyatlarının da
eksik olarak ana girdiler tablosuna yansıtıldığı,
d) Ayçiçek yağı, aysberg marul, beyaz lahana, bezelye, çarliston biber, çilek, dolma
biber, enginar, havuç, ıspanak, karnabahar, karpuz, kayısı, kereviz, kıvırcık, mantar,
maydanoz, patates, patlıcan, pırasa, sivri biber, tarhana, taze fasulye, taze soğan, yufka ve
yumurta ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak malzemeli yemek sunumu hesap
cetveline yansıtıldığı, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ilgili malın
ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını
gösteren belgeleri sunması gerekirken mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki bültenlerin
kullanılması suretiyle ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı,
e) Meyvelere ilişkin yapılan açıklamaların bültende yer alan en uygun fiyat
kullanılarak yapıldığı, anılan durumun istekli lehine fiyat avantajı sağladığı, ancak Teknik
Şartname’de meyvelerin birinci sınıf kalitede olmasına yönelik düzenlemelere yer verildiği,
söz konusu düzenlemeler çerçevesinde birinci sınıf ürünün fiyat ortalaması alınması gerektiği,
f) Aşırı düşük teklif açıklamalarının Teknik Şartname’nin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
12 ve 13’üncü maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olarak yapılmadığı,
g) Teknik Şartname'nin 18'inci maddesine aykırı olarak personel maliyetinin eksik ve
hatalı hesaplandığı,
h) Yemek reçetesinde yer alan ürünlerin fiyatlarını tevsik amacıyla halk ekmek
fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat
listelerinin kullanıldığı, sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale
tarihi harici) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli
fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,
ı) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında
kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren
belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 33
: 29.01.2020
: 2020/UH.II-219
bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının
hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,
i) “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili toptancı hali idaresi tarafından
düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, salt internet
çıktısı halinde sunulduğundan ve teyidi yapılamadığından açıklama kapsamında
kullanılmasının uygun olmadığı,
j) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun hazırlanmadığı, belgelerde
yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve
toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname
döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az
yarısını kapsamadığı, belgeye tarih ve sayı verilmediği, ilgili meslek mensubu tarafından her
sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1. sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili
meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanağın ekinde sunulması
gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi
anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,
k) Ana öğünlerde yemeklerle birlikte verilmesi gereken ekmek evsafının “paketli roll
ekmek” olması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin ana girdi
hesaplamasında “kg” cinsinden “normal ekmek” hesabı yaptığı,
l) Örnek menüde yer alan bazı yemeklerin içeriğinde “Bamya” ve “Bezelye”
ürünlerinin bulunduğu, “Dondurulmuş bamya” ve “Dondurulmuş bezelye” evsaflarına yer
verilmesi gerekirken “Taze bamya” ve “Taze bezelye” üzerinde açıklama yapıldığı,
m) İhale dokümanında yer alan iki haftalık örnek menüde bazı yemeklerin içerisindeki
ürünlerine ilişkin sadece salt ürünü üzerinden açıklama sunulduğu, ticaret borsa bültenlerinde
belirtilen özellikleri ve niteliklerine yer verilmediği ve birim fiyatları da birbirinden farklılık
arz ettiği,
n) Yemeklerin üretiminde kullanılacak olan aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane
(yaş) ve kıvırcık çiğ girdilerinin “kg” cinsinden fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsaları
bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet” fiyatlarının kullanıldığı, gıda rasyonunda ise
yemeklerin içeriğindeki adı geçen çiğ girdilerin miktarlarının “kg” cinsi üzerinden verildiği,
adı geçen ürünlerin gram cinsinden birim fiyatlarını tevsik etmek üzere adet cinsinden
fiyatlarını gösteren bültenlerin kullanılamayacağı, dolayısıyla anılan ürünlerin birim
fiyatlarının mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği,
o) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince Tebliğ maddesinde
belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı, fakat
aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir
geçerli hukuki gerekçe belirtmeksizin fiyat teklifleri kullanıldığı, bu nedenle açıklamalarının
reddedilmesi gerektiği,
ö) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından açıklamaları
kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde tarih ve tespit tutanağı sayısı bulunmadığı, fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 33
: 29.01.2020
: 2020/UH.II-219
tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren
kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek
mensubu tarafından kaşe/imza/özel kaşe (TÜRMOB) kullanılmadığı, meslek mensubu
tarafından yazılması zorunlu ibarenin bulunmadığı,
p) İhale dokümanına göre kahvaltılarda verilecek yumurtaların gezen tavuk yumurtası
olacağının belirtildiği, ancak açıklamaların gezen tavuk yumurtası üzerinden yapılmadığı,
r) Toplam asgari işçilik maliyetinin doğru hesaplanmadığı, KİK İşçilik Hesaplama
Modülüne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında bir maliyet hesabı
yapıldığı, asgari ücret üzerinden açıklama yapıldığı, ihale dokümanında belirtilmesine rağmen
yol ve yemek giderlerinin işçilik hesaplamasına dahil edilmediği, ihale dokümanında fiyat
farkı verilmeyeceğine ilişkin düzenlemenin bulunmasına rağmen istekli tarafından aşırı düşük
teklif açıklamasında fiyat farkına ilişkin bir gider belirlenmediği, söz konusu hususun istekli
lehine fiyat avantajı sağladığı,
s) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.6’ncı maddesindeki hüküm gereğince
isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik maliyeti kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı
açıklamaları gerektiği, söz konusu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri
için hesapladıkları öğün maliyetleri, her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların
üzerinde olduğu, teklif ettikleri birim fiyatları açıklayamadıkları, anılan Tebliğ hükümleri
gereğince “toplam miktar” ve “toplam tutar” hesaplamasına yapılmayacağı belirtilmesine
rağmen, aşırı düşük teklif savunması veren istekli tarafından yürürlükten kaldırılan Tebliğ
hükümlerine göre “A) Ana Çiğ Girdileri” tablosunu kullanarak “Toplam Miktar” ve “Toplam
Tutar” açıklaması yapıldığı,
ş) Yemeğin isteklinin mutfağında yapılıp taşınması ve şoför giderlerine ilişkin
herhangi bir gider maliyet hesabı yapılmadığı, hizmetin sunulması ile ilgili şoför maliyetinin
işçilik giderine dahil edilmediği, bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği'ne aykırı aşırı düşük
teklif açıklaması yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
(a) iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 33
: 29.01.2020
: 2020/UH.II-219
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi
itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Sarıyer Belediyesi Gündüz Bakımevlerinde Eğitim Gören Öğrenciler İçin 2020
Yılı Yemek Hizmeti Alımı
b) Miktarı ve türü: 90720 Öğün Sabah Kahvaltısı - 90720 Öğün Öğle Yemeği 90720
Öğün İkindi Kumanya
Yemek hizmeti teknik şartnamede belirtilen hususlar dahilinde hazırlanıp sunulacaktır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Sarıyer Belediyesi Araştırma ve Geliştirme Müdürlüğü Gündüz
Bakımevleri
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 33
: 29.01.2020
: 2020/UH.II-219
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Sarıyer Belediye Başkanlığı Araştırma ve Geliştirme Müdürlüğü tarafından
13.12.2019 tarihinde yapılan “Sarıyer Belediye Başkanlığı Gündüz Bakımevlerinde Eğitim
Gören Öğrenciler İçin 2020 Yılı Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine 4 isteklinin katıldığı, iki
isteklinin çeşitli yeterlik belgelerinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
Doğuşzade Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin sınır değerin altında kalması nedeniyle
kendisine aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 20.12.2019 onay tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin Doğuşzade Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru
sahibi Soran Sosyal Hizmetler A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından 28.10.2016 tarihli ve 9186 sayılı, 29.11.2016 tarihli ve 9208 sayılı, 12.04.2019
tarihli ve 9808 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, 28.10.2016 tarihli ve 9186 sayılı
Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin tek ortağı bulunduğu (Hasan Mercan %100 oranında ortak)
ve anılan ortağa ait T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
(b) iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “...Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda
ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam
ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif
teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde
hazırlanarak sunulur…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
...
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 33
: 29.01.2020
: 2020/UH.II-219
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde
“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif Mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması,
zorunludur...” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait
birim fiyat teklif mektubunda yer alan toplam teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine
uyumlu olarak yazıldığı, KİK015.3/H standart formuna uygun olduğu, ayrıca birim fiyat
teklif cetvelinin de KİK015.3./H standart formuna uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru
sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
(c) iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
...
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
...
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden
veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin
imzasının bulunması gerekir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
…
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 11.03.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 33
: 29.01.2020
: 2020/UH.II-219
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından T. Garanti Bankası A.Ş.
Levent Sanayi şubesince düzenlenen 60.000,00 TL değerinde ve 30.03.2020 tarihine kadar
geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif
bedelinin (1.496.880,00 TL) yüzde üçünü (44.906,40 TL) karşıladığı, ayrıca geçici teminat
mektubunun KİK.024.1/H geçici teminat mektubu standart formuna uygun olduğu ve
bankanın iki yetkilisi tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda yer verilen incelemeler neticesinde başvuru sahibi isteklinin
bu hususlardaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
(d) iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre
belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %
10’undan az olamaz.
…
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin
% 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi
kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu
sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması
zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından T. Garanti Bankası A.Ş.
Levent Sanayi şubesi tarafından istekli adına düzenlenen banka referans mektubunun
sunulduğu, belge üzerinde kullanılmamış nakdi kredi 1.180.298,15 TL, kullanılmamış
gayrinakdi kredi 2.641.300,94 TL olarak yazıldığı ve bankanın iki yetkilisi tarafından
imzalandığı görülmüş olup söz konusu belgenin ilk ilan tarihinden (21.11.2019) sonra
(12.12.2019) düzenlendiği, KİK025.0/H standart formuna uygun banka referans mektubu
sunulduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin nakdi ve gayrinakdi kredisinin teklif
bedelinin % 10’undan fazla olduğu görüldüğünden ilgili belgenin mevzuata uygun olduğu
tespit edilmiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 33
: 29.01.2020
: 2020/UH.II-219
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşır düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek
hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 33
: 29.01.2020
: 2020/UH.II-219
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 33
: 29.01.2020
: 2020/UH.II-219
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen hüküm ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, malzemeli
yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak
üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu
menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı
düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında
sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik
Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerektiği, ana
girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri, kuru gıdalar, sebze,
meyve, toz şeker, süt, yoğurt, ayran, yağ ürünleri, kahvaltı malzemeleri, pet su ve ekmeğin
açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınması gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi
için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri,
ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri
ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi
unsurların “yardımcı girdiler” başlığı altında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama
sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede idare tarafından sınır değerin 1.566.319,04 TL hesaplandığı
ve teklifi sınır değerin altında kalan Doğuşzade Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye EKAP
üzerinden aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı gönderildiği, anılan yazının ekinde bir aylık
örnek menüye yer verildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılacak
menülerde bulunan yemeklere ait çiğ girdilere ve bu girdilerin gramajlarına ilişkin bilgilerin
aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilmediği,
Ayrıca Teknik Şartname’de yemeklerin içerikleri, ana girdi miktarları ile bu girdilerin
gramajlarına ilişkin bilgilere yer verilmediği görülmüştür.
Yapılan incelemede, idarece Teknik Şartname’de yemeklerin içerikleri ile ana girdi
miktarlarına yer verilmemesinin istekliler tarafından sağlıklı teklif hazırlanmasına, ihale
dokümanına uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasına ve isteklilerin
açıklamalarının mevzuata uygunluğunun değerlendirilmesine engel teşkil ettiği, bu hususun
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu anlaşılmış olup, bu gerekçe
ile söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/004
: 33
: 29.01.2020
: 2020/UH.II-219
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “ … İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan
kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin
bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda
bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda
bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.”
hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 23.12.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 24.12.2019 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının aynı tarihte
başvuru sahibine bildirildiği ve anılan Kanun hükmü gereği idareye yapılan şikâyet
başvurusuna idarece alınan kararın son bildirim tarihini izleyen tarihten itibaren on gün
geçmeden sözleşme imzalanmaması gerekirken 03.01.2020 tarihinde idare ile ihale üzerinde
bırakılan istekli arasında sözleşme imzalandığı görülmüştür.
Anılan Kanun hükmüne göre belirtilen süreler tamamlanmadan sözleşme
imzalanmayacağı açık olmasına karşın idare tarafından mevzuata aykırı bir şekilde sözleşme
imzalandığı görülmüştür.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.