Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü / 2019/507368-Karayolları 8 Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde (Elazığ, Malatya, Bingöl, Tunceli ve Adıyaman) Kısmi Süreli İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2019/507368
Başvuru Sahibi
Murat Osgb Özel Sağlık Eğitim Danışmanlık Gıda İnşaat Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 8 Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde (Elazığ, Malatya, Bingöl, Tunceli ve Adıyaman) Kısmi Süreli İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 72  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.II-22  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Murat Osgb Özel Sağlık Eğitim Danışmanlık Gıda İnşaat Temizlik Taşımacılık Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/507368 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 8 Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde (Elazığ,  
Malatya, Bingöl, Tunceli ve Adıyaman) Kısmi Süreli İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı  
İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Karayolları 8 Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde (Elazığ, Malatya, Bingöl,  
Tunceli ve Adıyaman) Kısmi Süreli İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi” ihalesine  
ilişkin olarak Murat Osgb Özel Sağlık Eğitim Danışmanlık Gıda İnşaat Temizlik Taşımacılık  
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 28.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 02.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2019 tarih ve  
52359 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1554 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Hanedan Danışmanlık  
İnşaat Mühendislik Taahhüt Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin birim fiyat  
teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, hatanın hesaplama araçlarından kaynaklanmadığı,  
idarece de resen düzeltme yapılmak suretiyle isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul  
edilemeyeceği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve ihalenin uhdelerinde  
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Uyuşmazlığa konu ihalenin Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından  
gerçekleştirilen “Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde (Elazığ, Malatya,  
Bingöl, Tunceli ve Adıyaman) Kısmi Süreli İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı” işi  
olduğu, ihalenin 15.11.2019 tarihinde 4 isteklinin katılımıyla açık ihale usulü ile  
gerçekleştirildiği, Türev İş Sağlığı ve İş Güvenliği Eğitim Laboratuvar Danışmanlık  
Hizmetleri Limited Şirketinin teklifinin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hanedan Danışmanlık İnşaat  
Mühendislik Taahhüt Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,  
başvuru sahibi Murat Osgb Özel Sağlık Eğitim Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 72  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.II-22  
Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği  
anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,  
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili  
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir  
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun  
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci  
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması  
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı  
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata  
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar  
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.  
16.5.3. Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers,  
LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve  
toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama  
farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin  
sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak  
kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas  
alınarak ihale komisyonu tarafından resen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu  
bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas  
nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.açıklamaları,  
Anılan  
Tebliğ’in  
Yuvarlama  
ve  
aritmetik  
hata”  
başlıklı  
39’uncu  
maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve  
analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde  
yazılabilecektir.  
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için  
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile  
rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 72  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.II-22  
olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık  
basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki  
değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate  
alınmayacaktır. 39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata  
yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin  
aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.açıklaması yer  
almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Hanedan Danışmanlık İnşaat Mühendislik Taahhüt Gıda  
Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından birim fiyat teklif cetvelinin ikinci  
satırı “İşyeri Hekimi Dakika Ücreti”nin ve toplam teklif tutarının  
A1  
B2  
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı  
No  
Teklif  
edilen  
birim  
fiyat  
Tutarı  
6
1
2
3
İş Güvenliği Uzmanı Dakika Ücreti  
İşyeri Hekimi Dakika Ücreti  
Diğer Sağlık Personeli(Çok Tehlikeli dakika 120.000  
İşyeri) Dakika Ücreti  
dakika 440.000  
dakika 175.000  
1,20  
1,40  
0,20  
528.000,00  
245.250,00  
24.000,00  
4
5
6
7
8
9
Patlamadan Korunma Dokümanı adet  
Hazırlama/Hazırlattırma Ücreti  
A Grubu Sağlık Tetkiklerine Ait kişi  
Ücret  
B Grubu Sağlık Tetkiklerine Ait kişi  
Ücret  
C Grubu Sağlık Tetkiklerine Ait kişi  
Ücret  
D Grubu Sağlık Tetkiklerine Ait kişi  
Ücret  
10  
700,00  
30,00  
7.000,00  
24.000,00  
4.000,00  
8.400,00  
7.500,00  
29.000,00  
1.500,00  
800  
800  
70  
5,00  
120,00  
150,00  
290,00  
100,00  
50  
İlkyardımcı Sertifika Yenilenme kişi  
Eğitimi Verme/Verdirtme Ücreti  
100  
15  
10 Acil Durum Ekipleri Eğitim Ve adet  
Tatbikatı (Yangın-Tahliye)  
Verme/Verdirtme Ücreti  
11 İçme Suyu Analiz Üçreti  
adet  
30  
100,00  
3.000,00  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
881.400,00  
Şeklinde hesaplandığı tespit edilmiştir.  
İhale komisyonu kararında Yapılan incelemede, ihale konusu işe ilişkin birim fiyat  
teklif cetvelinde 11 (Onbir) adet iş kalemi vardır. HANEDAN DAN. İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.,  
tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 2. Sırada yer alan “İşyeri Hekimi Dakika  
Ücreti” iş kalemi için miktar ve birim fiyatın çarpımı sonucu istekli tarafından 245.000,00 TL  
tutar olması gerekirken 245.250,00 TL tutarı yazılmıştır. Başka bir deyişle 250,00 TL fazla  
yazıldığı görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 72  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.II-22  
Ancak, Komisyonumuz Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki toplam 11 (Onbir) adet iş  
kaleminin miktar ve birim fiyatların çarpımı sonucu teklif edilen toplam tutarın gerçek ve  
doğru değeri 881.400,00 TL olduğunu tespit etmiştir.  
Burada söz konusu firma, 2 nolu iş kaleminde fazla yazılan 250,00 TL’yi teklif  
cetvelinde toplam tutar kısmına dâhil etmeyip komisyonumuzca tespit edilen ve doğru değer  
olan 881.400,00 TL teklif sunmuştur.  
Ayrıca, ilgili firmanın birim fiyat teklif cetvelindeki toplam teklif tutar (881.400,00  
TL), teklif mektubundaki toplam tutar birbirileri ile aynı olduğu görülmüştür.  
Buradan hareketle firmanın aritmetik hata yapmadığı, sehven yazıldığı anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3.maddesine göre resen düzeltilmesine gerek olmadığı  
anlaşıldığı, dolayısıyla ilgili firmanın teklifi komisyonumuzca geçerli kabul edilmiştir.  
Buna göre; HANEDAN DAN. İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Komisyonumuzca en avantajlı  
1.Teklif olarak tespit edilmiştir.tespit ve değerlendirmesinin yapıldığı anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Birim Fiyat Teklif  
Cetveli’nin ikinci satırında yer alan iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın  
2
İşyeri Hekimi Dakika Ücreti  
dakika 175.000  
1,40  
245.250,00  
Şeklinde hesaplandığı ancak teklif edilen birim fiyat dikkate alındığında isteklinin  
teklif tutarının 245.000,00 TL olması gerektiği anlaşılmış olup istekli tarafından yapılan  
hesaplama hatasının yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama  
farklılıkları olmadığı, diğer bir ifadeyle istekli tarafından Birim Fiyat Teklif Cetvelinde  
aritmetik hata yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
Diğer yandan idare tarafından 2’nci iş kalemi için yapılan hesaplamada bir hata  
bulunmakla birlikte, toplam teklif tutarının 2’nci iş kalemi için 245.000,00 TL yazılmış gibi  
doğru hesaplanarak 881.400,00 TL olduğu gerekçesiyle isteklinin teklif cetvelinde yaptığı  
hatanın sehven yapılan bir hata olduğu ve aritmetik hata yapılmadığı gerekçesiyle isteklinin  
teklifinin geçerli kabul edilmesi yönünde değerlendirmenin yapıldığı görülmüştür.  
İdarece uyuşmazlığa konu iş bu ihale bazında yapılacak incelemenin;  
Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatanın var olup olmadığı,  
Aritmetik hata varsa bu aritmetik hatanın hesaplama araçlarından kaynaklanıp  
kaynaklanmadığı hususlarında yapılması gerektiği açıktır.  
İdarece aritmetik hatanın varlığının ve bu hatanın hesaplama araçlarından  
kaynaklanmadığının tespitinden sonra yapılan hesaplama hatasının sehven yapıldığının kabul  
edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır. Ayrıca sözleşmenin yürütümü aşamasında  
yükleniciye ödemelerin teklif edilen birim fiyatlar üzerinden yapılacağı dikkate alındığında  
isteklinin uyuşmazlığa konu kalem bazında teklif tutarının uyuşmazlıklara sebebiyet  
verebileceği de anlaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/001  
: 72  
: 08.01.2020  
: 2020/UH.II-22  
İris Akademi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Danışmanlık Sağlık İnşaat Gıda  
Otomotiv Ticaret Limited Şirketi tarafından Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin ikinci satırında yer  
alan iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın  
2 İşyeri Hekimi Dakika Ücreti  
dakika 175.000  
1,50  
262.750,00  
Şeklinde hesaplandığı ancak teklif edilen birim fiyat dikkate alındığında isteklinin teklif  
tutarının 262.500,00 TL olması gerektiği anlaşılmış olup bu isteklinin de Birim Fiyat Teklif  
Cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hanedan Danışmanlık İnşaat  
Mühendislik Taahhüt Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve İris Akademi İş  
Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Danışmanlık Sağlık İnşaat Gıda Otomotiv Ticaret Limited  
Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.