Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/599153-Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Kuruluşlarında Kullanılmak Üzere 2020 Yılı Şoförlü ve Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı (7 ve 10’uncu kısım)
Bilgi
İKN
2019/599153
Başvuru Sahibi
Ecrin Araç Kir. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Kuruluşlarında Kullanılmak Üzere 2020 Yılı Şoförlü ve Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı (7 ve 10’uncu kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 40
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-285
BAŞVURU SAHİBİ:
Ecrin Araç Kir. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/599153 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Kuruluşlarında
Kullanılmak Üzere 2020 Yılı Şoförlü ve Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi (7 ve
10’uncu kısım)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Kuruluşlarında Kullanılmak Üzere 2020 Yılı
Şoförlü ve Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ecrin Araç Kir.
Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 25.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
27.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2020 tarih ve 426 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/30 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 7’nci kısmına ilişkin olarak Akbulut
Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ihalenin 10’uncu kısmına ilişkin olarak ise
Önder Düzgen’in sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıdaki nedenlerle mevzuata
uygun olmadığı,
a) Kendi malı araca yönelik işçilik gideri hesaplamasında KİK İşçilik Hesaplama
Modülünün kullanılıp kullanılmadığı, şoför ücretleri, işveren sigorta prim tutarı, yol bedeli,
ulusal bayram ve resmi tatil günleri işçilik maliyet toplamı, %4 sözleşme giderleri için işin
süresi olan 12 aylık yıllara yaygın işçilik ücretine gelecek farkların hesaplamaya dahil
edilmediği,
b) Zorunlu mali sorumluluk sigortası, kasko sigortası, ferdi kaza koltuk sigortası ve
zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasına ilişkin giderlerin tevsiki amacıyla
sunulan fiyat teklifi ve poliçelerin sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü
tarafından onaylı olması gerektiği ya da belgelerin teyit yazılarının açıklama ekinde
sunulması gerektiği, ayrıca sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgelerin işin süresi olan 12
aylık olarak yıllara yaygın olarak tamamını kapsaması gerektiği, ihale konusu işte
kullanılacak araçların tamamı için sigorta giderlerinin tevsikinin Tebliğ’in 79.3.4’üncü
maddesine uygun yapılmadığı,
c) Motorlu Taşıtlar Vergisi hesaplanırken intvd.gib.gov.tr adresinde yer alan veya
Motorlu Taşıtlar Vergisi Tebliği’nde belirtilen tarifelerin dikkate alınması gerektiği, araçların
motorlu taşıtlar vergisi, egzoz ve emisyon vergisi hesabının anılan sitedeki fiyatlar esas
alınarak yapılmadığı, 2020 yılı artış oranına yer verilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 40
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-285
d) Bakım onarım masraflarına ilişkin belgelendirmenin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci
maddesine uygun yapılıp yapılmadığı, ihale süresi olan 12 aylık olmadığı, bakım-onarım
giderlerinin tevsiki amacıyla sunulan fiyat tekliflerinde teklif sahibinin, teklife konu alanda
faaliyet göstermesi gerektiği, ayrıca üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde Tebliğ’in
79’uncu maddesinde yer alan uygun ibarenin yazılması ve fiyat teklifinin teklif veren kişiyle
tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu
tarafından ilgisine göre düzenlenmesi gerektiği,
e) Araçlara ait avadanlıklardan olan eşyalara (Yangın söndürme tüpü, stepne, bijon
anahtarı, trafik seti, takoz, zincir, yazlık ve kışlık araç lastikleri, GPS araç takip sistemi cihazı
ve alt yapısı kullanımı) yönelik giderlerin tevsiki amacıyla sunulan fiyat tekliflerinde teklif
sahibinin, teklife konu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, ayrıca üçüncü kişilerden alınan
fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan uygun ibarenin yazılması ve fiyat
teklifinin teklif veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya
yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre düzenlenmesi gerektiği,
f) Kendi malı araçların amortisman giderinin Vergi Usul Kanunu hükümleri
doğrultusunda hesaplanmadığı,
g) Kiralık araçlara yönelik üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ekinde maliyet tespit
tutanağı (EK-O.5) ve (EK-0.6) sunulmadığı ve fiyat teklifinin teklif veren kişiyle tam tasdik
sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre düzenlenmesi gerektiği,
h) Kiralık araçlara yönelik fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması
gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, söz konusu ibarenin bulunmadığı, Tebliğ’in
79.2.2.1’inci maddesine uygun sunulmadığı,
i) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde yer alan düzenlemelere yönelik olarak
açıklama sunulmadığı,
j) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan mevcut ihalenin, sözleşme giderlerinin
ayrı hesaplanması gerektiği, KİK payı (onbinde 5), sözleşme karar pulu (binde 4,69),
sözleşmeden doğan damga vergisi (binde 9,48), hakedişten doğan damga vergisinin (binde
9,48) teklif açıklamasında belirtilmediği, isteklilerin sözleşme giderlerini (sözleşme damga
vergisi, karar pulu gideri ve KİK payı) maliyet hesaplarına dahil etmediği,
k) Kiralanan araçların kiralık sözleşmesinde araç model kapasite ve markaları Teknik
Şartname’ye göre uygun olarak yapılmadığı ve bu araçlara uygun amortisman giderlerinin
sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 40
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-285
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Kuruluşlarında Kullanılmak Üzere 2020 Yılı
Şoförlü ve Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: 12 Ay Süreyle 10 Adet Şoförlü, 12 Adet Şoförsüz Araç Kiralama
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Tekirdağ Devlet Hastanesi, Çorlu İlçe Devlet Hastanesi, Çerkezköy
İlçe Devlet Hastanesi, Malkara İlçe Devlet Hastanesi, Şarköy İlçe Devlet Hastanesi”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. Bu ihale 10 kısımdan oluşmaktadır...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her
türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri
teklif edilecek fiyata dahildir.
İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri, sürücü
ücreti ve teknik şartnamede belirtilen sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.
Araç Tamir Bakım Giderleri, Egzoz Gazı Emisyon Kontrolü Giderleri, Yangın Söndürme
Tüpü, Stepne, Bijon Anahtarı, Trafik Seti, Takoz, Zincir, Yazlık ve Kışlık Araç Lastikleri,
Çekme Halatı, Yedek Ampul Seti, Yedek Sigorta ve gerekli diğer avadanlıklar, HGS Etiketi
Taktırılması (HGS bakiye yükleme ilgili belgelerin sunulması durumunda yükleniciye
ödenecektir), GPS (Araç Takip Sistemi) Cihazı ve Alt Yapısı Kullanımı, Zorunlu Mali
Sorumluluk Sigortası, Kasko Sigortası, Ferdi Kaza Koltuk Sigortası ve Zorunlu Karayolu
Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası, Teknik Şartnamede belirtilen tüm malzemeler ve Araç
Sürücüsünün ücreti ve diğer hakları(kıdem tazminatı vb.) ile teknik şartnamede belirtilen
diğer giderler yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 40
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-285
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Kiralanacak araçların akaryakıt hariç her türlü masrafları, bakım-onarım
giderleri, servis giderleri, fenni muayene giderleri, eksoz emisyon ölçüm giderleri, yağ, yedek
parça, lastik (lastik tamiri), tamir, araçların iç ve dış temizlik giderleri, motorlu taşıt vergisi,
ŞOFÖR giderleri, Zorunlu Trafik Sigortası ve Kasko Sigortası (kiralık araç), kaza veya
hasarlardan meydana gelen ve 3.kişilere verilen zarar, ziyan, vb. giderler teklif fiyata
dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2” düzenlemesi,
Yine aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin
uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden
kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde,
yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.”
düzenlemesi,
“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “İstekli firmalar
tarafından, Teknik Şartnamenin (EK-1) ekinde yer alan ve teklif edilen araçların marka,
model ve kasko değerlerini gösterir cetvelin yetkili kişi veya kişiler tarafından imzalanmış asıl
suretini, ihale teklif zarfının içerisinde teklifiyle birlikte sunacaktır. Ek:1” düzenlemesi yer
almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.01.2020; işi bitirme tarihi 31.12.2020…” düzenlemesi,
Anılan Tasarı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 40
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-285
maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin
tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi
veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde
bulunamaz.
14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılacak işler için fiyat farkı hesaplanmayacaktır.
Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre
uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar
dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.
14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme
imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi,
Aynı Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “... Taşıtların yağ,
bakım, onarım, sigorta, vb. tüm masrafları yükleniciye aittir. Taşıtın görevlendirildiğinde
sürücünün maruz kalacağı trafik cezası vb. her türlü cezalar yükleniciye ait olacaktır.
Taşıtların işe başlaması ile beraber zorunlu trafik sigortası, kasko, taşıt pulu, fenni
muayenelerinin tam olduğuna dair belgeleri yüklenici İdareye ibraz edecek ve birer
nüshalarını dosyada bulunduracaktır...” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Hasta Nakil Aracı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Lastikleri
yazlık ve kışlık mevsim şartlarına uygun olarak (Kar Lastiği) Trafik kanununun belirlediği
Standartlarda olmalıdır.
...
3.5. Hasta nakil aracı olarak kullanılacak taşıtın temiz, bakımlı ve güvenli durumda
bulundurulması ve rutin bakım ile onarımlarının yaptırılmakla birlikte taşıtın cinsine göre
Karayolları Trafik Yönetmeliğinin öngördüğü periyodik muayeneleri de yaptırılmış olmalıdır.
3.6. Hizmet verecek hasta nakil araçlarının; karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk
ferdi kaza sigortası yüklenici tarafından yaptırılacak, araç tesliminde muayene kabul
komisyonuna karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinin bir
fotokopisi verilecektir.
3.7. Araçların her 3 ayda bir iç ve dış derinlemesine temizliği ve bakımı yüklenici
tarafından yaptırılacaktır...” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin 4.11’inci maddesinde “Yüklenici işe başlamadan önce tüm
araçlara GPS (Araç Takip Sistemi) takacak, Araç Takip Cihazı için gerekli altyapı ve yazılımı
kendi bünyesinde oluşturacak, sistemin doğru veri alınacak şekilde güncellemeleri yapıldıktan
sonra Müdürlüğümüzde kullanıma hazır hale getirecektir. Yüklenici cihazların takıldığı
araçların izlenebilmesi ve gerekli raporların alınabilmesi için web ara yüzü bağlantısı ve
yazılımı ile şifre ve alt yapıyı idarenin kullanımına açacaktır. Araç takip sistemi geçmişe
yönelik araçların izledikleri yolları harita üzerinden görsel veya metin biçiminde rapor
olarak görüntüleyebilme ve raporlandırma yapabilmeli, asgari kat edilen km, hareket ve varış
saati, toplam hareket süresi bilgilerini göstermeli ve raporlandırabilmelidir. İdare gerek
gördüğü araçlarda GPS sisteminin takılmaması veya takip dışı tutulmasını isteme hakkına
sahiptir.” düzenlemesi yer almaktadır.
20.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararından görüleceği üzere, Akbulut Turz. İnş.
Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin ihalenin 7’nci kısmında, Önder Düzgen’e
ait teklifin ise ihalenin 10’uncu kısmında sınır değer altında kaldığı, teklifleri sınır değerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 40
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-285
altında kalması nedeniyle Akbulut Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Önder
Düzgen’den aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, açıklamalarının uygun görülmesi
sonucunda tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru
sahibi isteklinin ise her iki kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği anlaşılmaktadır.
Aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen 16.12.2019 tarihli ve 1723 sayılı aşırı
düşük teklif açıklaması talep yazılarında “... Kısım için vermiş olduğunuz teklif sınır değerin
altında kaldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle idari şartnamenin 33.2. maddesine istinaden;
1) Araç bakım-onarım giderleri (Yağ, Lastik, yıllık bakım v.b.)
2) Araç edinme bedeli
3) Araç muayene, sigorta ve vergi giderleri
4) GPS Maliyeti
bileşenleri ile ilgili açıklamanızı 19.12.2019 Perşembe günü saat:17:00’ye kadar
yazılı olarak İhale Komisyon Başkanlığımıza bildirmenizi rica ederim.” şeklinde ifadelere yer
verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesinde, ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesinin ardından aşırı
düşük tekliflerin ve bu tekliflerde önemli olan bileşenlerin belirlenmesinin gerektiği ve
teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen
bileşenler ile ilgili olarak açıklama istenilmesi gerektiği hususu hüküm altına alınmıştır. İdare
tarafından da bu doğrultuda teklifte önemli olan bileşenler 16.12.2019 tarihli yazı ile
belirlenmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerce bu yazıda yer alan
bileşenlere ilişkin açıklama sunulması gerektiği, idarece önemli bileşen olarak kabul
edilmeyen hususlara ilişkin olarak ise açıklama sunulmasının gerekmediği anlaşılmıştır.
Öncelikle, 16.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında önemli teklif
bileşenleri arasında belirtilmeyen giderlere ilişkin olarak aşırı düşük teklif sahibi isteklilerce
açıklama yapılmasına gerek bulunmadığından, önemli teklif bileşenleri arasında belirtilmeyen
hususlara ilişkin iddiaların reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi isteklinin 16.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama
talep yazısında önemli teklif bileşenleri arasında belirtilen hususlar ile ilgili iddiaları
incelendiğinde ise ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
İtirazen şikâyet dilekçesindeki (b) iddiası ile ilgili olarak;
Başvuru sahibi istekli tarafından “zorunlu mali sorumluluk sigortası, kasko sigortası,
ferdi kaza koltuk sigortası ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasına ilişkin
giderlerin tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifi ve poliçelerin sigorta şirketlerinin genel
müdürlük veya bölge müdürlüğü tarafından onaylı olması gerektiği ya da belgelerin teyit
yazılarının açıklama ekinde sunulması gerektiği, ayrıca sigorta giderinin tevsiki için sunulan
belgelerin işin süresi olan 12 aylık olarak yıllara yaygın olarak tamamını kapsaması
gerektiği, ihale konusu işte kullanılacak araçların tamamı için sigorta giderlerinin tevsikinin
Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun yapılmadığı” iddia edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 40
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-285
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde “Hizmet alım ihalelerinde
herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak
kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya
sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel
müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit
alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin
tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan
sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici
Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için
kullanılması mümkündür.” açıklaması yer almaktadır.
İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
Akbulut Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kasko ve trafik sigorta
giderine ilişkin olarak sigorta şirketinin Karadeniz Bölge Müdürlüğünden alınmış poliçe/fiyat
teklifi sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan poliçe/fiyat teklifinin bölge müdürlüğünden alınması
nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi doğrultusunda ilave bir teyit
belgesi sunulmasına gerek olmadığı ve fiyat teklifi üzerinde yer alan ifadeden sigorta
teklifinin 1 yıl süreli olduğunun anlaşıldığı dikkate alındığında, kasko ve trafik sigorta
giderinin tevsiki için sunulan açıklamaların mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibi
isteklinin söz konusu giderlere yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, Akbulut Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer alan
ferdi kaza koltuk sigortası için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tevsik edici herhangi
bir belge sunulmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, sigorta giderlerine ilişkin olarak Akbulut Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı ve aşırı düşük teklif
açıklamasının bu yönüyle reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İhalenin 10’uncu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
Önder Düzgen tarafından sigorta giderlerine ilişkin olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası,
yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi ve kasko sigortası poliçesi sunulduğu
görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan poliçeler incelendiğinde zorunlu mali sorumluluk
sigortası poliçesinde başlangıç bitiş tarihinin 25.12.2018-25.12.2019 olarak belirtildiği, yolcu
taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesinde başlangıç bitiş tarihinin 16.01.2019-
16.01.2020 olarak belirtildiği, kasko sigortası poliçesinde ise başlangıç bitiş tarihinin
29.12.2018-29.12.2019 olarak belirtildiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 40
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-285
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ve sigorta giderine ilişkin
özel açıklamaların yer aldığı 79.3.4’üncü maddesinde aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında kullanılabilecek yöntemlere yer verilmektedir. Daha önceki dönemlerde kesilmiş
poliçelerle açıklama yapılmasının anılan Tebliğ maddelerinde yer alan yöntemlerden biri
olmadığı ve söz konusu poliçelerin düzenlenme tarihi nedeniyle işin süresinin tamamını
kapsamadığı dikkate alındığında, Önder Düzgen tarafından söz konusu yöntem kullanılarak
sigorta giderine ilişkin açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı ve aşırı düşük teklif
açıklamasının bu yönüyle reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İtirazen şikâyet dilekçesindeki (c) iddiası ile ilgili olarak;
Başvuru sahibi istekli tarafından “motorlu taşıtlar vergisi hesaplanırken
intvd.gib.gov.tr adresinde yer alan veya Motorlu Taşıtlar Vergisi Tebliği’nde belirtilen
tarifelerin dikkate alınması gerektiği, araçların motorlu taşıtlar vergisi, egzoz ve emisyon
vergisi hesabının anılan sitedeki fiyatlar esas alınarak yapılmadığı, 2020 yılı artış oranına
yer verilmediği” iddia edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde “İstekliler aşırı düşük olarak
tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
...
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
Akbulut Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu işte
kullanılacak aracın motorlu taşıtlar vergisi gideri için Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel
Tebliği’nde yer alan ve 2019 yılı fiyat tarifesine ait olan çıktının sunulduğu, aşırı düşük teklif
açıklamasında da söz konusu çıktıda yer alan 2019 yılına ait yıllık MTV bedelinin
kullanıldığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi gideri için 2019 yılına ilişkin Motorlu
Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan fiyat tarifesinin kullanılarak maliyet hesabı
yapıldığı görülmekle birlikte ihale konusu işin gerçekleştirileceği 2020 yılı için herhangi bir
artış öngörülmediği, bu nedenle motorlu taşıtlar vergisi giderine ilişkin olarak Akbulut Turz.
İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın mevzuata uygun
olmadığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle reddedilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
İhalenin 10’uncu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
Önder Düzgen tarafından ihale konusu işte kullanılacak aracın motorlu taşıtlar vergisi gideri
için sunulan belgede “2019 yılı ödenmesi gereken MTV tutarı” şeklinde ifadeye yer verildiği,
bununla birlikte söz konusu tutarın Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan 2018
yılına ait yıllık MTV bedeli olduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 40
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-285
Anılan istekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi gideri için 2018 yılına ilişkin Motorlu
Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan fiyat tarifesinin kullanılarak maliyet hesabı
yapıldığı, bununla birlikte, ihale konusu işin gerçekleştirileceği 2020 yılı için herhangi bir
artış öngörülmediği, bu nedenle motorlu taşıtlar vergisi giderine ilişkin olarak Önder Düzgen
tarafından sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının
bu yönüyle reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İtirazen şikâyet dilekçesindeki (d) iddiası ile ilgili olarak;
Başvuru sahibi istekli tarafından “bakım onarım masraflarına ilişkin belgelendirmenin
Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun yapılıp yapılmadığı, ihale süresi olan 12 aylık
olmadığı, bakım-onarım giderlerinin tevsiki amacıyla sunulan fiyat tekliflerinde teklif
sahibinin, teklife konu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, ayrıca üçüncü kişilerden alınan
fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan uygun ibarenin yazılması ve fiyat
teklifinin teklif veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya
yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre düzenlenmesi gerektiği” iddia
edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde “İstekliler aşırı düşük olarak
tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 40
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-285
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir...” açıklaması yer almaktadır.
İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
Akbulut Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu işte
kullanılacak aracın bakım onarım masrafı için Azim Otomotiv İsmet Kocabaş’tan alınmış
18.12.2019 tarihli fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü’ne Bağlı Sağlık
Kuruluşlarında Kullanılmak üzere 2020 yılı şoförlü ve şoförsüz araç kiralama hizmet alımı (7.
Kısım) işinde çalıştırılacak aracın iş süresi boyunca gerekli olan ve tüm periyodik bakım
onarımlarını ... fiyatları ile yapmayı kabul ... ederiz.” şeklinde ifadelere yer verildiği
görülmüştür.
Ayrıca, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından ilgili ibarenin yazılarak
imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin bakım onarım giderine ilişkin olarak itirazen şikâyet
başvurusundaki iddiaları incelendiğinde, bakım onarım periyoduna veya bakım onarımın
içeriğine ilişkin detaylı bir düzenlemenin yapılmadığı, fiyat teklifinin işin süresini kapsadığı,
fiyat teklifi üzerinde yer alan üçüncü kişilere ait ticari unvanından fiyat teklifi veren firmanın
teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.1’inci maddesine uygun şekilde düzenlendiği, bu
nedenle bakım onarım giderine ilişkin olarak Akbulut Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibi isteklinin
anılan hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İhalenin 10’uncu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
Önder Düzgen tarafından ihale konusu işte kullanılacak aracın bakım onarım malzemeleri
için Sercan Ticaret Remzi Katrancı’dan, söz konusu malzemelerin değişimi için ise Egemen
Dizel’den teklif formu aldığı görülmüştür.
Bununla birlikte söz konusu teklif formları üzerinde meslek mensubuna ait imza, kaşe
veya mührün yer almadığı görülmüştür.
Bakım onarım giderine ilişkin olarak sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
yukarıda aktarılan 79.2.2.1’inci maddesine uygun şekilde düzenlenmediği dikkate
alındığında, Önder Düzgen tarafından sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı ve aşırı
düşük teklif açıklamasının bu yönüyle reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İtirazen şikâyet dilekçesindeki (e) iddiası ile ilgili olarak;
Başvuru sahibi istekli tarafından “Araçlara ait avadanlıklardan olan eşyalara (Yangın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 40
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-285
söndürme tüpü, stepne, bijon anahtarı, trafik seti, takoz, zincir, yazlık ve kışlık araç lastikleri,
GPS araç takip sistemi cihazı ve alt yapısı kullanımı) yönelik giderlerin tevsiki amacıyla
sunulan fiyat tekliflerinde teklif sahibinin, teklife konu alanda faaliyet göstermesi gerektiği,
ayrıca üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan
uygun ibarenin yazılması ve fiyat teklifinin teklif veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre
düzenlenmesi gerektiği” iddia edilmektedir.
Yukarıda yer verilen iddia içerisinde yer alan yazlık ve kışlık araç lastikleri, GPS araç
takip sistemi cihazı ile ilgili inceleme yapıldığında ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
Akbulut Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu işte
kullanılacak aracın lastik gideri için Petlas Yetkili Satıcı Aştur Turz. İnş. Taah. Tic. Ltd.
Şti.den alınmış 18.12.2019 tarihli fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü’ne Bağlı Sağlık
Kuruluşlarında Kullanılmak üzere 2020 yılı şoförlü ve şoförsüz araç kiralama hizmet alımı (7.
Kısım) işinde çalıştırılacak araçta kullanılmak üzere ihtiyacı olan, istenilen özelliklere haiz
toplam 8 adet yazlık/kışlık araç lastiklerini... fiyatlar ile yapmayı kabul ... ederiz.” şeklinde
ifadelere yer verildiği görülmüştür.
Ayrıca, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından ilgili ibarenin yazılarak
imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin yazlık ve kışlık araç lastikleri ve GPS araç takip sistemi
cihazına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaları incelendiğinde, fiyat teklifinin
işin süresini kapsadığı, fiyat teklifi üzerinde yer alan üçüncü kişilere ait ticari unvanlarından
teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.1’inci maddesine uygun şekilde düzenlendiği, bu
nedenle lastik giderine ilişkin olarak Akbulut Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan açıklamaların mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibi isteklinin anılan
hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, GPS gideri için anılan istekli tarafından 08.03.2019 tarihli alış
faturası sunulduğu ve GPS giderinin alış faturası üzerinden açıklandığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde aşırı düşük teklif sahibi
isteklilerinin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini açıklayabilecekleri yöntemlere yer
verilmektedir. Alış faturası ile açıklama yapılmasının anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde
sayılan yöntemlerden biri olmadığı anlaşıldığından anılan istekli tarafından söz konusu
yöntem kullanılarak GPS giderine ilişkin açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı ve
aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İhalenin 10’uncu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen Önder Düzgen tarafından ihale konusu işte kullanılacak aracın GPS gideri için
19.01.2018 tarihli alış faturası ve lastik gideri için 11.12.2019 tarihli alış faturası sunulduğu,
söz konusu giderlerin alış faturası üzerinden açıklandığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 40
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-285
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde aşırı düşük teklif sahibi
isteklilerinin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini açıklayabilecekleri yöntemlere yer
verilmektedir. Alış faturası ile açıklama yapılmasının anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde
sayılan yöntemlerden biri olmadığı anlaşıldığından anılan istekli tarafından söz konusu
yöntem kullanılarak GPS ve lastik giderine ilişkin açıklamalarıınn mevzuata uygun olmadığı
ve aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İtirazen şikâyet dilekçesindeki (g) iddiası ile ilgili olarak;
Başvuru sahibi istekli tarafından “Kiralık araçlara yönelik üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifi ekinde maliyet tespit tutanağı (EK-O.5) ve (EK-0.6) sunulmadığı ve fiyat teklifinin
teklif veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan
meslek mensubu tarafından ilgisine göre düzenlenmesi gerektiği” iddia edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.1’inci maddesinde satış tutarı
tespit tutanaklarının meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde
idareye verilmeyeceği ve gerekli görülmesi halinde idare veya Kurum tarafından bu
tutanakların meslek mensubundan istenebileceği açıklamalarına yer verildiği, bu bağlamda
anılan tutanakların meslek mensubundan istenilmesinin idarece gerekli görülmediği, benzer
şekilde mükellef ile meslek mensubu arasında tam tasdik sözleşmesinin açıklama kapsamında
sunulması gerektiği yönünde herhangi bir açıklamaya anılan Tebliğ’de yer verilmediği,
dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin anılan hususlara yönelik iddiasının reddedilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İtirazen şikâyet dilekçesindeki (h) iddiası ile ilgili olarak;
Başvuru sahibi istekli tarafından “Kiralık araçlara yönelik fiyat teklifi üzerinde meslek
mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, söz konusu ibarenin bulunmadığı,
Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun sunulmadığı” iddia edilmektedir.
İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
Akbulut Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu işte
kullanılacak aracın kiralama gideri için Ay-Ca Turz. Nak. İnş. Taah. Teks. Yem. Tem. ve Dan.
Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış 18.12.2019 tarihli fiyat teklifi sunulduğu
görülmüştür.
Anılan fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından ilgili ibarenin yazıldığı,
imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği
görüldüğünden, kiralama giderine ilişkin olarak Akbulut Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibi
isteklinin anılan hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İhalenin 10’uncu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
Önder Düzgen tarafından ihale konusu işte kullanılacak aracın kiralama gideri için kiralama
sözleşmesi sunulduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 40
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-285
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde aşırı düşük teklif sahibi
isteklilerinin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini açıklayabilecekleri yöntemlere yer
verilmektedir. Kiralama sözleşmesi ile açıklama yapılmasının anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci
maddesinde sayılan yöntemlerden biri olmadığı anlaşıldığından anılan istekli tarafından söz
konusu yöntem kullanılarak aracın kiralama giderine ilişkin açıklama yapılmasının mevzuata
uygun olmadığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle reddedilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, başvuruya konu ihalenin şikâyete konu 7 ve 10’uncu kısımlarının toplam
yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca
ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 5.719,00 TL olduğu, başvuru sahibi
tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 11.442,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı
anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 5.723,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru
sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 7’nci kısmında Akbulut
Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin, ihalenin 10’uncu kısmında
Önder Düzgen’e ait teklifin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KISMEN FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde, Kurulca ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan Akbulut Turz. İnş. Taş. Tem.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 40
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-285
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin 10’uncu kısmı üzerinde bırakılan Önder Düzgen’in
“düzeltici işlem belirlenmesine”
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde
verilmiştir.
karar
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
alınan diğer kararlara katılmakla birlikte ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan Akbulut
Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin 10’uncu kısmı üzerinde bırakılan
Önder Düzgen tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında kiralanan araçların MTV
giderinin mevauata uygun şekilde tevsik edilmediği iddiası kapsamında yapılan incelemeye
göre;
Başvuruya konu ihale Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.12.2019 tarihinde
yapılan “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Kuruluşlarında Kullanılmak Üzere 2020 Yılı Şoförlü
ve Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesi olup, 12 adet ihale dokümanı satın alındığı,
başvurunun kısmi teklif verilmesine açık ve 10 kısımdan oluşan ihalenin 7’nci ve 10’uncu
kısmına ilişkin olduğu, ihalenin 7’nci kısmına ve 10’uncu kısmına 4’er isteklinin teklif
verdiği, verilen bütün tekliflerin geçerli kabul edildiği ve ihalenin 7’nci kısmının aşırı düşük
teklif açıklaması uygun bulunan Akbulut Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde, 10’uncu kısmının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Önder Düzgen
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ecrin Araç Kir. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise
başvuruya konu her iki kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve
aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde aşırı düşük tekliflerin
nasıl belirleneceği, açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan
açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
İdare tarafından söz konusu düzenleme gereği teklifi sınır değerin altında kalan dört
istekliden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama yapması istenilmiştir. EKAP
üzerinden teklifi sınır değerin altında kalan istekliye gönderilen sorgulama yazısında önemli
teklif bileşenlerinin “…1) Araç bakım-onarım giderleri (Yağ, Lastik, yıllık bakım v.b.)
2) Araç edinme bedeli
3) Araç muayene, sigorta ve vergi giderleri
4) GPS Maliyeti…” şeklinde belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi iddiasının (c) kısmında, motorlu taşıtlar vergisi (MTV) hesaplanırken
intvd.gib.gov.tr adresinde yer alan veya Motorlu Taşıtlar Vergisi Tebliği’nde belirtilen
tarifelerin dikkate alınması gerektiğini, araçların motorlu taşıtlar vergisinin, egzoz ve emisyon
vergisi hesabının anılan sitedeki fiyatlar esas alınarak yapılmadığını, 2020 yılı artış oranına
yer verilmediğini iddia etmektedir.
Kurulca başvuru sahibinin bu iddiasına ilişkin olarak, Motorlu taşıtlar vergisi (MTV)
maliyetini tevsik etmek üzere;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 40
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-285
İhalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan Akbulut Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin açıklamasının, ihale konusu işte kullanılacak aracın motorlu taşıtlar vergisi gideri
için Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan ve 2019 yılı fiyat tarifesine ait olan
çıktının sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında da söz konusu çıktıda yer alan 2019
yılına ait yıllık MTV bedelinin kullanıldığı, motorlu taşıtlar vergisi gideri için 2019 yılına
ilişkin Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan fiyat tarifenin kullanılarak maliyet
hesabı yapıldığı görülmekle birlikte ihale konusu işin gerçekleştirileceği 2020 yılı için
herhangi bir artış öngörülmediği, bu nedenle motorlu taşıtlar vergisi giderine ilişkin olarak
sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığına,
İhalenin 10’uncu kısmı üzerinde bırakılan Önder Düzgen’in açıklamasının, ihale
konusu işte kullanılacak aracın motorlu taşıtlar vergisi gideri için sunulan belgede “2019 yılı
ödenmesi gereken MTV tutarı” şeklinde ifadeye yer verildiği, bununla birlikte söz konusu
tutarın Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan 2018 yılına ait yıllık MTV bedeli
olduğunun görüldüğü, buna göre anılan istekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi gideri için
2018 yılına ilişkin Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan fiyat tarifenin
kullanılarak maliyet hesabı yapıldığı, ihale konusu işin gerçekleştirileceği 2020 yılı için
herhangi bir artış da öngörülmediği, bu nedenle motorlu taşıtlar vergisi giderine ilişkin olarak
sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığına,
Karar verilmiştir.
İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden ihale konusu işin süresinin
01.01.2020-31.12.2020 tarihleri arasında 12 ay olduğu anlaşılmaktadır.
İhale konusu işte çalıştırılacak olan araçların Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) her yıl
için ocak ayının ilk gününden aralık ayının son gününe kadar geçerli süreyi kapsamak üzere
Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yıllık olarak belirlenmektedir.
Her ne kadar ihale dokümanında Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) için fiyat farkı
verilmeyeceği düzenlenmekle birlikte ihale konusu işin süresinin 01.01.2020-31.12.2020
tarihleri arasında 12 ay olduğu, ihale ilanının 25.11.2019 tarihinde, ihalenin ise 16.12.2019
tarihinde yapıldığı dikkate alındığında ihaleye çıkılması ve tekliflerin hazırlanması
aşamasında Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yıllık olarak belirlenen ve yürürlükte olan
2019 yılı Motorlu Taşıtlar Vergisinin (MTV) dikkate alınması gerektiği, teklifin verildiği
tarihte söz konu gidere ilişkin dönemsel artışların henüz belirlenmediği, söz konusu bedelde
bir artış olup olmayacağının ve buna ilişkin artış oranının tekliflerin sunulduğu tarih
itibarıyla istekliler tarafından bilinemediği, diğer taraftan mevzuatta ve ihale dokümanında
Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) bedelinde meydana gelecek artışın teklif fiyatına
yansıtılmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı hususları bir arada
değerlendirildiğinde, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında istenilen araç
maliyet hesabında ödenecek Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) için belirlenen bedeller altında
bir maliyet hesaplanmaması gerekmekle birlikte bu gider için aşırı düşük teklif
açıklamasında ihale tarihinin içinde bulunduğu dönemde geçerli olan Motorlu Taşıtlar Vergisi
(MTV) bedeline dayalı olarak açıklamada bulunulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,
bu nedenle ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan Akbulut Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) giderine ilişkin aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 40
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-285
açıklamasının bu gerekçe ile uygun bulunması gerektiği, ihalenin 10’uncu kısmı üzerinde
bırakılan Önder Düzgen’in Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) giderine ilişkin aşırı düşük teklif
açıklamasının ise ihale tarihinin içinde bulunduğu dönemden bir önceki yılda geçerli olan
Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) bedeline dayalı olarak açıklamada bulunduğu gerekçesiyle
uygun bulunmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede Kurulun başvuru sahibinin diğer
iddialarına ilişkin alınan kararına katılmakla birlikte ihalenin 7’nci kısmı üzerinde bırakılan
Akbulut Turz. İnş. Taş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale konusu işte kullanılacak
araçların Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) giderine ilişkin yapmış olduğu açıklamaların
yukarıda yapılan açıklama ve değerlendirmeler uyarınca mevzuata uygun bulunması
“düzeltici işlem belirlenmesi”
gerektiği yönündeki düşüncemle Kurulun
katılıyorum.
kararına