Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/511163-El Bab ve Cerablus Hastanelerinin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2019/511163
Başvuru Sahibi
Cansızoğlu Gıda İnş. Elkt. Tem .Oto. Sağlık Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
El Bab ve Cerablus Hastanelerinin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 42
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-287
BAŞVURU SAHİBİ:
Cansızoğlu Gıda İnş. Elkt. Tem .Oto. Sağlık Tic. ve San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/511163 İhale Kayıt Numaralı “El Bab ve Cerablus Hastanelerinin Malzeme Dahil
Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “El Bab ve Cerablus Hastanelerinin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Servis
ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cansızoğlu Gıda İnş. Elkt. Tem .Oto.
Sağlık Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 30.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
03.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2020 tarih ve 1336 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/69 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, 16 Ekim
2019 tarihinde şirket yetkilisinin değiştiği ve EKAP’tan güncelleme ve kullanıcı
değişikliğinin yapılmadığı, iş ortaklık beyannamesinin yetkili kişilerce elektronik ortamda
imzalanmadığı, şirket yetkilisinin Ahmet Işık olmasına rağmen söz konusu kişinin e-
imzasının kullanılmadığı, Bedriye Arıkan’a ait bilgilerin kullanıldığı e-imzanın Bedriye
Arikan’a ait olduğu dolayısıyla yeterlilik tablosundaki bilgilerin eksik olduğu,
2) Sunulan geçici teminat mektuplarının son geçerlilik tarihinin eksik olduğu, ihalede
zeyilname verildiği dolayısıyla teminat mektubunun güncellenmesi gerektiği,
Diğer taraftan anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata
aykırı olduğu, şöyle ki;
3) Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin “Açıklama Yöntemi”
kısmında ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı, ayrıca tevsik edici
belgelerle, ana çiğ girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olmadığı,
4) İdare tarafından tanzim edilen iki haftalık örnek menüde bulunan her öğün yemeğin
mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanması gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamasında, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama
yapıldığı, ayrıca mevzuat gereği anılan istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların teklif
edilen her birim fiyat için ortalama öğün maliyeti ile işçilik birim maliyetlerinin toplam teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 42
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-287
bedelini geçmemesi gerektiği, birim işçilik maliyetinin, maaş giderleri, ulusal bayram ve tatil
günleri mesai gideri ve personel yol ücreti olmak üzere toplam asgari işçilik maliyetinin
toplam öğün miktarına bölünmesiyle bulunan İşçilik Birim Maliyeti olarak hesaplanması
gerektiği, işçilik birim maliyeti ile her bir yemeğin ana girdi birim maliyetinin toplamının,
teklif edilen birim fiyatlardan yüksek olmaması gerektiği, dolayısıyla anılan isteklinin bir ya
da birkaç kalemde birim maliyetleri tutturamadığı,
5) Anılan istekli tarafından sunulan açıklama dosyasında; çalıştırılacak personele ait
giyim giderlerinin, "yardımcı girdiler" başlığında değerlendirmesi gerekirken “işçilik
giderleri" kısmına dahil edildiği, mevzuata aykırı olarak yapılan bu yanlış hesaplama ile
işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranının ve dolayısıyla da işçilik oranının değiştiği, bu
hesaplama neticesinde Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki işçilik
giderlerinin yanlış hesaplandığı, ilgili firma tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu
Hesap Cetvelinde (Ek- H.4) de olması gereken "0,80'den az veya 0,95'den çok" mevcut oran
aralıklarının yukarıda belirtilen hesaplamalar neticesinde değiştiği, dolayısıyla yapılan tüm
bu yanlış hesaplamaların gerçek maliyetin değişmesine neden olduğu,
6) Anılan istekli tarafından ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü
kişilerden alman fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu, kullanılacak ürünlere ait
fiyatların fiilen kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifeleri ile açıklaması mümkün
olmasına rağmen üçüncü kişilerden alman fiyat teklifleri kullanılarak usulüne uygun olmayan
açıklama yönteminin belirlendiği, fiyat teklifi ile sunulan gıda malzemelerine ait "neden fiyat
teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair" ilgili meslek mensubunun
(Y.M.M. / SMMM) beyanına ait hiçbir hukuki gerekçesinin sunulmadığı, üçüncü kişilerden
alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,
TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4.
maddesine aykırı davranıldığı, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama
dosyasında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi
alınan ve ilgili firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya
yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı,
7) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi
ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet
çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı ve ilgili kuramlardan
teyitlerinin yapılması gerektiği,
8) Ticaret Borsası tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanılması durumunda ilgili
malın ortalama birim fiyatının açıklamalarda kullanılması gerektiği, oysa anılan istekli
tarafından sunulan açıklama dosyasında ortalama fiyatların değil, ilgili mala ilişkin en düşük
fiyatların kullanıldığı, ilgili firmanın bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
9) Toptancı Hali Fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem
gününde belirlenen fiyatlar olması gerekirken anılan istekli tarafından sunulan açıklamada 12
aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin
yapılması gerektiği,
10) Anılan istekli tarafından sunulan Ek-O.7 belgelerinde sözleşme süresince
kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin mal miktarının en az yansı kadar alım yapılmış
olması gerektiği, söz konusu istekli tarafından ise sadece kişi başına düşen gramajlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 42
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-287
üzerinden hesaplama yapılarak Ek-O.7 belgesinin hatalı tanzim edildiği, son veya bir önceki,
geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale
konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye "tarih" ve “sayı" verilmediği,
söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 8.4'üncü maddesine uygun hazırlanmadığı
ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili
tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe
bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı
geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait "Faaliyet Belgesi” nin
de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, EK-O.7
Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği,
belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre
150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin
yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde
sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını
sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı
olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için
ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer
verildiği, sunulan EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında açıklamaya konu malların
toplam alış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim
maliyetlerin yanlış hesaplandığı,
11) Ekmeklere ilişkin Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama
yapmasının mümkün olmadığı, zira hesaplanan toplam poşetli ekmeklerin, mevzuat gereği 3
aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış/satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı,
aşırı düşük teklif açıklamasında poşetli 50 gramlık ekmekleri maliyet/satış tutarı tespit
tutanağı (Ek-O.7) ile tevsik ederek fiyatlandırmış ise, sunulan belgelerin doğruluğunun;
geçici beyanname dönemi, ilk madde ve malzeme / yan mamuller - üretim veya ticari mallar
hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin toplam tutar, toplam miktar, malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti ve yevmiye defteri kayıt adedi kadar faturaların meslek
mensubundan istenilerek tek tek teyit edilmesi gerektiği,
12) Teknik Şartnamede, yemek ile birlikte ambalajlı 500 ml. pet su verileceğinin
hüküm altına alındığı, anılan isteklinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile bardak
sulara ilişkin açıklama yapmasının mümkün olmadığı, zira ilgili firmanın mevzuat gereği 3
aylık dönem içerisinde en az hesaplanan bardak su miktarının yansı kadar alış/satış yapmış
olmalarının mümkün olmadığı,
13) Teknik Şartname’de piliç bonfile, tavuk baget, tavuk biftek, tavuk şiş, 2-3 kg’lık
ambalajlarda olacağının düzenlendiği anılan isteklinin tavukla ilgili açıklamalarını sadece
tavuk olarak yaptığı dolayısıyla Teknik Şartname’de belirtilen gramajların girilmediği,
14) Hindistan cevizi, buğday unu ile ilgili açıklamaların yetersiz olduğu,
15) 2 haftalık normal ve diyet kahvaltı örnek menülerinde belirtilen poşet reçelin (25
gr) olması gerektiği ancak anılan istekli tarafından açıklamalarında bu durumun
belirtilmediği,
16) Örnek menüde belirtilen sütlaç ve fırında sütlaç çiğ girdilerinin Teknik
Şartname’de farklı girdileri kapsadığı anılan isteklinin ise açıklamalarında sadece sütlaç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 42
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-287
girdilerini tevsik ettiği,
17) Normal ve Diyet Kahvaltı Tablosunda yer alan söğüş için yapılan açıklamalarda
maydanozun tevsik edilmediği,
18) Maydanoz ve revani menüsünde yer alan yumurta için yapılan açıklamanın
mevzuata aykırı olduğu,
19) Teknik Şartname’de zeyilname neticesinde Ulusal Bayram ve Resmi Tatil
Günlerinde 6 personelin çalıştırılacağı ve 9 personelin yıllık 15,5 gün Ulusal Bayram ve
Resmi Tatil Günlerinin olduğu (9 personel ×15,5 gün = 139,5 gün) dolayısıyla belirtilen
oranlarda da işçilik maliyetine fiyat eklenmesi gerektiği, anılan istekli tarafından işçilik
giderlerinin Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yanlış hesaplandığı,
sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek- H.4) de olması gereken "0,80'den
az veya 0,95'den çok" mevcut oran aralıklarının yukarıda belirtilen hesaplamalar neticesinde
değiştiği, dolayısıyla yapılan tüm bu yanlış hesaplamaların gerçek maliyetin değişmesine
neden olduğu,
20) Yemek dağıtımında çalışan personellere fazla mesai yazılması gerektiği günlük 7,5
saatten fazla çalıştırılan personele ve aşırı düşük savunmasında fazla mesai için bir ücretin
yansıtılmadığı ve eksik olduğu dolayısıyla Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetvelindeki İşçilik Giderlerinin yanlış hesaplandığı, anılan istekli tarafından sunulan
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek- H.4) de olması gereken "0,80'den az veya
0,95'den çok" mevcut oran aralıklarının yukarıda belirtilen hesaplamalar neticesinde
değiştiği, dolayısıyla yapılan tüm bu yanlış hesaplamaların gerçek maliyetin değişmesine
neden olduğu,
21) Ayranın kutu olarak 1 adet 300 ml, yoğurtun 200 ml kapalı kutuda verileceğine
ilişkin düzenleme olduğu, anılan istekli tarafından açıklamalarında adet olarak hesaplanması
gereken söz konusu girdilerin kaç ml olarak verileceğinin belirtilmediği,
22) Dana etinin kemiksiz olarak kullanılacağının sunulan tesvik edici belgelerde
belirtilmediği,
23) Teknik Şartname’de 100 gr olması gerektiği düzenlenen ekmeğin 50gr × 2
şeklinde hesaplanması gerekirken anılan istekli tarafından 50 gr olarak hesaplandığı,
24) Ana çiğ girdilerinin Teknik Şartname’de belirtilen gramajlara ve örnek menüye
uygun olmadığı, gramajlarının eksik girildiği ve hatalı hesaplandığı,
25) Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde belirtilen personellerin çalışacakları
ücretlerin asgarisinin gösterildiği ve mevzuatlar doğrultusunda tüm sorumluluğun yüklenicide
olduğunun belirtildiği dolayısıyla yüklenicinin asgari ücret oranını sağlamak zorunda olduğu
diğer taraftan gıda mühendisi, aşçıbaşı ve aşçının asgari ücretle çalışmasının mümkün
olmadığı ve bunlara mevzuatlar çerçevesinde asgari ücretin fazlası oran hesaplaması gerektiği
ve anılan isteklinin bunu yapmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 42
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-287
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 42
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-287
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
…
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 42
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-287
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir …” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Müdürlüğümüze bağlı El Bab ve Cerablus Hastanelerinin ihtiyacı olan
Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı işi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
1 Kahvaltı 135.000 Adet
2 Diyet Kahvaltı 5.000 Adet
3 Normal Yemek 275.000 Adet
4 Diyet Yemek 5.000 Adet
5 Ara Öğün 5.000 Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Suriye Bölgesindeki El Bab ve Cerablus
Hastaneleri” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin gereken her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim,
harç, eğitim, portör muayenesi vb. bütün giderler ile İhale kapsamında yapılacak olan
malzeme dahil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetleri ile ilgili olarak teknik şartnamede
istenen sayıda ve nitelikte makine, araç, gereç, tesis ve ekipmanları ile her türlü tüketim
malzemelerinin gideri ile bunların sağlık tesislerinin ambarına getirilmesi için yapılan
masraflar, muayene, tahlil ve tahlile gönderme giderleri vb. giderlerin tamamı teklif edilen
fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım
giderleri, İlaçlama Giderleri, personel ücretleri, personellerin yol ve yemek ücretleri, her
türlü sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ve teknik şartnamede belirtilen giderlerin tümü
teklif edilecek fiyata dahildir. Yüklenici çalıştıracağı personeller için 5510 Sayılı Sosyal
Sigortalar ve Sağlık Sigortası Kanunu, 4857 Sayılı İş Kanunu, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve
Güvenliği Kanunu ile diğer mevzuat gereği yerine getirmesi gereken tüm yasal
yükümlülüklerden bizzat sorumludur. Bu yükümlüklerden doğan giderler yüklenici tarafından
karşılanacak olup, teklif fiyata dahil edilecektir.…..” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 42
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-287
25.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan itirazen
şikâyete konu ihalede 37 adet doküman temin edildiği, elektronik ortamda gerçekleştirilen
ihaleye 9 teklif sunulduğu, bu isteklilerden Aside Yem. ve Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin
yeterlik bilgileri tablosunda belirtmiş olduğu geçici teminatın süresi bakımında uygun
olmadığı gerekçesiyle, Kuzey Dan. Oto. Hiz. İş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Ağaoğlu
Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ile Arslanlar Tek. Isıtma Soğ. İnş. Taah. İhti. Mad.
Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırlar
doldurulmadığı ve EKAP üzerinde e-gtm bilgisine ulaşılamadığı gerekçeleriyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında kalan
Urfa Damak Gıda Yem. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Sunum Tem. Org. ve Hazır Yem. Hizm.
Ltd. Şti İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, anılan isteklinin süresi
içinde teklif açıklamalarını idareye sunduğu ve teklif açıklamalarının idarece uygun
bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi Cansızoğlu
Gıda İnş. Elkt. Tem. Oto. Sağlık. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından sınır değerin altında kalan Urfa Damak Gıda
Yem. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Sunum Tem. Org. ve Hazır Yem. Hizm. Ltd. Şti İş
Ortaklığından 11.12.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama
talebi yazısında, “02.12.2019 tarihi saat: 10.00’de yapılan 2019/511163 İKN’li El Bab ve
Cerablus Hastanelerinin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
ihalesine vermiş olduğunuz teklif bedeli:
-Kamu İhale Genel Tebliğinin Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 79.1.2. maddesine ve EKAP Hizmet Alımı Sınır
Değer Hesaplama modülüne göre yapılan hesaplamada sınır değerin altında tespit edilmiştir.
- İhale İdari Şartnamesi’nin 33. 1 maddesinde yer alan ‘‘ İhale komisyonu verilen
teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer
hesaplar. ’’ hükümleri gereğince aşırı düşük olarak tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 59.Maddesi ve İdari Şartnamenin 33. maddesinde yer alan “Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.’’ hükmüne istinaden taahhüt etmiş
olduğunuz iş ile ilgili teklifinizin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2. maddesi ve Teknik
şartnamenin ekinde yer alan örnek menüye uygun olarak ayrıntılı bir şekilde yazılı olarak,
17.12.2019 Salı günü mesai bitimine (saat:17:00) kadar Müdürlüğümüz Evrak Kayıt Birimine
teslim edilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Urfa Damak Gıda Yem. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Sunum
Tem. Org. ve Hazır Yem. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığından tarafından sunulan aşırı düşük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 42
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-287
teklif açıklaması kapsamında, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4), Ticaret
Borsası Bültenleri, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.7), öğün maliyetlerine ilişkin
hesap cetvelleri, KİK işçilik hesaplama modülü çıktısı ve meslek mensubuna ait faaliyet
belgesi sunulduğu görülmüştür.
1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ve
20’nci iddialarına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet
ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru
yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu
yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunabileceği belirtilmiştir.
Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka
aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak
iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin
öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar
uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale
Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.
Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin
değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından
yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın
Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile
getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin
değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet
başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı
başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.
Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine
aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen
şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü ile,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru
konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen
şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz” açıklaması da şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 42
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-287
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Netice itibariyle, yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye
şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu
edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar
hariç) anlaşılmaktadır. Bu itibarla, yukarıda aktarılan iddialara idareye verilen şikâyet
dilekçesinde yer verilmediği tespit edildiğinden söz konusu iddiaların Yönetmelik’in 8’inci
maddesi gereği şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak;
Teknik Şartname’nin “Kutu yoğurt” başlıklı bölümünün 1’inci maddesinde “Miktarı
200 gr’dan az olmayacaktır. Sağlığa zararlı olmayan tek kullanımlık plastik ya da karton
kaplar içinde getirilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kutu ayran” başlıklı 2’nci maddesinde “300 ml’lık tek
kullanımlık plastik ağzı alüminyum folyo kaplı polipropilen ambalajlarda kapalı kaplarda
teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kutu ayran ve kutu yoğurda ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının
sunulduğu görülmüştür. Söz konusu tutanakta ayranın paket halinde 300 ml, yoğurtun 200 gr
verileceğinin belirtildiği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 22’nci iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, “dana eti” girdisine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit
tutanağının sunulduğu görülmüştür. Söz konusu tutanakta bu ürünün “dana eti (but kol-
kemiksiz) şeklinde belirtildiği anlaşılmış olup, dana etinin kemiksiz olarak kullanılacağının
sunulan tesvik edici belgelerde belirtilmediği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 23’üncü iddiasına ilişkin olarak;
Teknik Şartname’nin “Ekmek” başlıklı bölümünün 11’inci maddesinde “Servislere
gelecek olan ekmekler hamburger şeklinde olup gramajı 50 gr ve sağlığa zararlı olmayan
plastik poşetlerde ağzı kapatılmış ve dışarıyla teması engellenmiş olarak teslim edilecektir.”
düzenlemesi, 13’üncü maddesinde ise “Kepekli ekmek gramajı 50 gr olmalıdır” düzenlemesi
yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise “Ekmek roll (poşetli) 50 gr” ana
girdisinin EK-O7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile aşırı düşük açıklamasının yapıldığı
görülmüştür.
Yapılan incelemede, 14 günlük örnek menüde hasta sabah kahvaltısı - gece kahvaltısı
ile hasta ve personel normal yemek menülerinde verilecek ekmeğin 50 gr × 2 adet şeklinde;
hasta diyet sabah kahvaltısı, hasta diyet yemeği ile diyet ara öğün (akşam) menülerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 42
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-287
verilecek ekmeğin 50 gr × 1 adet şeklinde istendiği tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, öğünlerde yer alan ekmek girdi gramajlarının idare tarafından açıklama talebi
ekinde gönderilen girdi gramajlarıyla uyumlu olduğu ve gramajların eksik olarak
hesaplanmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerine olmadığı
sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 24’üncü iddiasına ilişkin olarak,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler
olduğu belirtilmiş olup, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiği hususu unsurlardan bir tanesidir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in
8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle
hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz
iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı,
dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.
Başvuru sahibi tarafından ana çiğ girdilerinin Teknik Şartname’de belirtilen
gramajlara ve örnek menüye uygun olmadığı, gramajlarının eksik girildiği ve hatalı
hesaplandığı iddia edilmektedir Bu çerçevede hangi ana çiğ girdilerin gramajlarının eksik
girildiği ve hatalı hesaplandığı iddialarına ilişkin itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir
belirleme yapılmadığı, bu nedenle bahse konu iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık
ifadeleri içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin baştan sona
tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Diğer
taraftan Kurum tarafından ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu
doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır. Bu
itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 25’inci iddiasına ilişkin olarak;
Teknik Şartname’nin “İşin Yürütülmesi İçin Gerekli Personelin Nitelik ve Niceliği”
başlıklı 3’üncü maddesinde “Sözleşmenin imzasından sonra yüklenici üstlenmiş olduğu iş
için gerekli makine, araç, gereç ve işçileri sağlamak zorundadır. İşin başlangıcında ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 42
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-287
devamı sırasında, idare araç-gereç ve personelin kontrolünü yapacaktır.
Yüklenici firma işe alımları, hizmet işleri genel şartnamesi 10. Maddesine göre
yapacaktır.
Firma işlerin yürütülmesinde eğitim görmüş veya diplomalı elemanları çalıştıracak ve
bunları her zaman diğerlerine tercih edecektir.
Firma çalıştırdığı işçilerle kullandığı makine araç ve malzemenin idarece her an
kontrol edilebilmesi için bunların sayılarını (türlerine göre ayırmak ve çalıştırdıkları,
kullandığı yerlerle işler ayrı belirtilmek üzere) ayrıntılı şekilde gösteren cetvelleri idareye
vermek zorundadır.
İşin yürütülmesi için gerekli personel sayısı ve nitelikleri aşağıda belirtilmiştir:
Hastane Müdür Aşçıbaşı Aşçı Aşçı yrd. Hazırlıkçı Garson Bulaşıkçı Toplam
Cerablus 0
Elbab
0
2
3
1
3
2
2
5
11
1
1
1
Çalıştırılacak personellere maaş olarak; Çalışan personelin T.C. vatandaşı olması
durumunda aşağıdaki ücret tarifesi geçerli olacaktır.
Müdür (Gıda Mühendisi veya Diyetisyen) : Asgari Brüt Ücret,
Aşçıbaşı: Asgari Brüt Ücret,
Aşçı: Asgari Brüt Ücret
Aşçı Yardımcısı: Asgari Brüt Ücret,
Hazırlıkçı- Garsoniye- Bulaşık Hizmetlerinde Çalışan Eleman: Asgari Brüt Ücret,
;
Diğer yandan yüklenici aşçı, aşçı yardımcısı, hazırlıkçı, garsoniye ve bulaşık
hizmetlerinde çalışan elemanlar haricinde Suriye uyruklu personel çalıştırılmayacaktır.
Suriyeli personel maaşlarını Türkiye Cumhuriyeti'nde geçerli olan asgari ücret
üzerinden ödeme yapacaktır. Bu konudaki tüm sorumluluk yükleniciye ait olup, yüklenici
ilgili mevzuatlar doğrultusunda asgari işçilik oranını sağlamak zorunda ve tüm sorumluluk
yükleniciye aittir.
İhale dönemi için toplam 31 gün ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde, sayıları
aşağıda belirtilen, çalıştırılacak personellere yüklenici tarafından 4857 sayılı iş kanununun
47. maddesi gereğince ücret ödenecektir. Yüklenici tarafından personellere fazla çalışma
yaptırılması halinde 4857 sayılı İş Kanunun 41. maddesi uyarınca doğacak fazla çalışma ve
fazla süreli çalışma ücretlerinin ödenmesi yüklenicinin sorumluluğundadır. Alınacak
personelin çalışma düzeni ve çalışma yerleri İdare tarafından belirlenecektir…..”
düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde iş kapsamında çalıştırılacağı belirtilen toplam 16
personel için asgari işçilik maliyet hesaplamasının, ihale tarihinin içinde bulunduğu 2019 yılı
için geçerli olan asgari ücret tutarı dikkate alınarak KİK İşçilik Hesaplama Modülü ile
yapıldığı görülmüştür. (16 personel x 12 ay x 3.325,14 TL= 638.426,88 TL)
Ayrıca, çalıştırılacak olan 16 personelin 26 gün üzerinden 12 aylık yemek giderinin
işçilik hesabına dâhil edildiği, çalıştırılacak personele ilişkin giyim giderinin yardımcı
giderler kapsamında değerlendirildiği, söz konusu giderin işçilik giderlerine dâhil edilmediği,
ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 9 personel çalıştırılacağı öngörülerek gider hesabının
yapıldığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesi gereğince, bahse
konu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan malzemeli yemek hizmeti alımı ihalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 42
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-287
olduğu göz önünde bulundurulduğunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından şikâyete
konu gıda mühendisi, aşçıbaşı ve aşçı için ödenecek ücrete ilişkin asgari ücret esas alınarak
hesaplama yapılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu
itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.