Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
/
2019/577786-İlaçlama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2019/577786
Başvuru Sahibi
Vekon İlaçlama Temizlik Peyzaj İnş. Ajans San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
İlaçlama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 43
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-288
BAŞVURU SAHİBİ:
Vekon İlaçlama Temizlik Peyzaj İnş. Ajans San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/577786 İhale Kayıt Numaralı “İlaçlama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
tarafından 16.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlaçlama Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Vekon İlaçlama Temizlik Peyzaj İnş. Ajans San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
07.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.01.2020 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 17.01.2020 tarih ve 2964 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
16.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/137 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif açıklamalarının
iki gerekçe ile yeterli görülmeyerek tekliflerinin reddedildiği, ancak söz konusu işlemin
aşağıda belirtilen gerekçeler ile mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Aşırı düşük teklif açıklama kapsamında ihale konusu iş kapsamında kullanılacak
araç ve ilaç ekipmânlarına ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin akaryakıt
dâhil olarak alındığı, dolayısıyla akaryakıt girdisine ilişkin olarak ayrıca bir belgelendirme
yapılmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmediği, ancak ihale
dokümanı kapsamında araçlar ile ilgili tekliflerin “km” üzerinden ve akaryakıt dâhil olarak
istenildiği, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde akaryakıt için ayrı bir satır bulunmadığı, bu
nedenle akaryakıt girdisinin ayrı bir maliyet kalemi olarak değerlendirilmemesi gerektiği,
b) Aşırı düşük teklif açıklama kapsamında ihale konusu iş kapsamında kullanılacak iş
elbiselerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin, teklife konu alanda faaliyet
gösteren ilgililerden alınmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli
görülmediği ancak şirketlerin artık her alanda faaliyet gösterebileceği, dolayısıyla faaliyet
unsurunun belirtilmesine gerek olmadığı, ayrıca fiyat teklifi alınan tüzel kişiliğe ait Ticaret
Sicili Gazetesi’ne bakıldığında tüzel kişiliğin bu alanda faaliyet gösterdiğinin de anlaşılacağı,
yine fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği dikkate
alındığında teklife konu malzemelerin tüzel kişilik bünyesinde alındığı ve satıldığı sonucunu
doğurduğu,
2) İhale dokümanı kapsamında araç ve makinelere ilişkin yapılan düzenlemeler ile
fiyat araştırması için idare tarafından yapılan çalışmada taraflarından fiyat teklifi istenilmeme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 43
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-288
hususunun ihale konusu işe ait yaklaşık maliyetin olması gerekenden daha yüksek
hesaplanmasına sebebiyet verdiği,
3) İhale komisyonu tarafından sınır değerin hatalı hesaplandığı,
4) İhale komisyonu tarafından isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesi
aşaması devam ederken idarece pazarlık usulü ile gerçekleştirilen başka bir ihaleye ait
yaklaşık maliyetin tespiti için yapılan fiyat araştırmasında taraflarından fiyat teklifi
istenilmemesi ve ihaleye taraflarının davet edilmemesi hususunun mevzuata uygun olmadığı,
5) Expel İlaç San. Makina Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, yeterlik bilgileri tablosunda
beyan edilen ilaca ilişkin sunulan belgenin Teknik Şartname’nin 9.2’nci maddesine uygun
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak adı geçen istekli hakkında ayrıca
geçici teminatının gelir kaydedilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesinde
yer alan hükümlerinin uygulamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İlaçlama Hizmet Alım İşi
…
e) Miktarı:
6 iş kaleminden oluşan vektörle mücadele ilaçlar,106 personel,39 araç ve 106 araç ve
sırt üstü ekipman ile Şanlıurfa merkez ilçelerde vektörel ilaçlama işi …” düzenlemesi yer
almaktadır.
16.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 10 istekli tarafından teklif verildiği, ihale
komisyonu tarafından aşırı düşük teklife esas sınır değerin hesaplandığı ve teklifi sınır
değerin altında olduğu tespit edilen iki istekliye (başvuru sahibi ve Prosim İlaçlama Temizlik
Peyzaj İnş. ve Mobilya Tic. San. Ltd. Şti.) EKAP üzerinden gönderilen 16.12.2019 tarihli
“Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ile bu iki isteklilerden aşırı düşük tekliflerine
yönelik olarak yazılı açıklama istenildiği, söz konusu yazının ilgili kısmının da “İlaçlama
Hizmet Alım işine ait ihalenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, sunmuş olduğunuz
teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. Birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen iş
kalemlerinin aşağıda yazılı maliyet bileşenlerine bağlı olarak açıklamalarınızı Kamu İhale
Genel Tebliği’ne uygun olarak ve belgeleriyle birlikte 20.12.2019 tarihine kadar idaremize
vermeniz gerekmektedir
Maliyet Bileşenleri
1.İşçilik
2.İlaç
3.Araç
4.İlaçlama Ekipmanları
5.Yakıt
6.İş Elbisesi ( Kıyafet, Çizme, Maske, Eldiven)” şeklinde olduğu görülmüştür.
Bunun üzerine adı geçen istekliler tarafından yazılı açıklama sunulduğu ve sunulan
açıklamaların da yeterli görülmeyerek iki isteklinin teklifinin reddedildiği, daha sonra
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 43
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-288
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahipleri Expel
İlaç San. Makina Tic. Ltd. Şti. ve HDF Çevre Sağlığı İnş. Ltd. Şti. tüzel kişiliklerinden beyan
ettikleri bilgi ve belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ve bunların eklerinin sunulmasının
istenildiği ve her iki istekli tarafından da bu belgelerin idareye sunulduğu, yapılan
değerlendirme sonucunda Expel İlaç San. Makina Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bir
belgenin katılım ve yeterlik kriterine ilişkin şartı sağlamadığı gerekçesiyle anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Netice itibarıyla, ihalenin HDF Çevre Sağlığı İnş. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Kontrol Kimya İlaç Makine İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
…
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 43
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-288
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt
cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır …” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ihale komisyonu tarafından
teklif fiyatı aşırı düşük olduğu belirlenen tekliflerin reddedilmeden önce, belirlenen süre
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların
yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, yapılan yazılı
açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup
bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi
yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük
olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini hangi yöntemler kullanarak açıklayabileceği
anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde açıklanmış olup teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine
ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi bu yöntemlerden bir tanesidir.
Somut olaya ilişkin süreç incelendiğinde, idare tarafından teklifi sınır değerin altında
olduğu tespit edilen başvuru sahibi (Vekon İlaçlama Temizlik Peyzaj İnş. Ajans San. ve Tic.
Ltd. Şti.) ve Prosim İlaçlama Temizlik Peyzaj İnş. ve Mobilya Tic. San. Ltd. Şti.den idarenin
EKAP üzerinden gönderilen 16.12.2019 tarihli “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu
yazısı ile aşırı düşük tekliflerine yönelik olarak yazılı açıklama istenildiği görülmüş olup, söz
konusu yazıda isteklilerin yapacakları açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenlerinin
“işçilik”, “ilaç”, “araç”, “ilaçlama ekipmanları, “yakıt” ve “iş elbisesi (kıyafet, çizme, maske,
eldiven)” şeklinde belirtildiği görülmüştür. Bu çerçevede;
a) Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının “… aşırı düşük
açıklamasında idarece belirlenen maliyet bileşenlerine aykırı olarak, araç ve ilaç
ekipmanlarına ilişkin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin yakıt dahil olarak alındığı,
ancak araç ve ilaç ekipmanlarının yakıt hariç olarak ve yakıt kaleminin de ayrı
belgelendirilmeleri gerektiği dolayısıyla önemli bir maliyet bileşeni olarak belirtilen yakıt
kalemine ilişkin herhangi bir belgelendirme ve açıklama olmadığı …” gerekçesiyle
reddedildiği anlaşılmış olup, söz konusu gerekçeye ilişkin olarak yapılan inceleme aşağıda
yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 43
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-288
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Araç ve Ekipmanlar” başlıklı 6’ncı
maddesinde “6.1.Genel Şartlar
…
• İş araçları için şoför hariç yakıt, bakım vb. giderler yükleniciye aittir. Cihazlar için
gerekli yakıt vb. giderler yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır. Ayrıca söz konusu
maddede ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçlar ile ilaçlama cihazlarının nelerden
ibaret olduğu ayrıntılı bir şekilde belirtilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale
konusu iş kapsamında kullanılacak araçlar ile ilaçlama cihazlarına ilişkin olarak Prosime
Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizmetleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin
sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçlar ile
ilaçlama cihazlarının km/ay üzerinden birim fiyatlarına yer verildiği tespit edilmiş olup fiyat
teklifinde yer alan “teklif fiyata dahil hizmetler” başlıklı kısmında “Araçların karayolları ve
diğer yönetmeliklerdeki resmi harç, vergi, muayene, bakım onarım 3 gün içinde giderilmeyen
arızalarda yenisi ile değişim, km ve günlük 8 saat baz alınarak belirtilen miktarlarda yakıt ve
solüsyon giderleri birim fiyatımıza dahil olarak hesaplanmıştır.” ifadelerine yer verildiği
görülmüştür. Ayrıca söz konusu fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması
gereken ibarenin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelendiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçlar ile ilaçlama
cihazlarına ilişkin alınan fiyat teklifinde araçlar ile ilaçlama cihazlarının fiyatlarına akaryakıt
giderinin dâhil edildiği ifade edilmekle birlikte, idarece aşırı düşük teklif sahiplerine
gönderilen açıklama istenmesine ilişkin yazıda “akaryakıt” bileşeninin önemli teklif bileşeni
olarak belirtildiği dikkate alındığında, “akaryakıt” bileşeninin ayrı bir şekilde açıklanması
gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından ihale konusu iş kapsamında
kullanılacak her bir araç ve ilaçlama cihazı için “akaryakıt” bedeli dâhil birim fiyat
öngörüldüğü, ancak “akaryakıt” bileşeni için ayrı bir açıklama yapılmadığı görülmüştür.
Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde istekliler tarafından
akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt
fiyatlarının %90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği açıklaması yer
almaktadır. Ancak başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan
fiyat teklifinde ise “akaryakıt” bileşenine ilişkin fiyatın ayrıca belirtilmediği ve ihale konusu
iş kapsamında bu bileşene ilişkin hangi tutarın öngörüldüğüne yönelik herhangi bir
açıklamanın yer almadığı dikkate alındığında, anılan Tebliğ maddesi gereği yayımlanan
akaryakıt fiyatları ile bir karşılaştırma yapılmasının da mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibi Vekon İlaçlama Temizlik Peyzaj İnş. Ajans San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçe ile yeterli
görülmemesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
b) Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının “… iş elbiselerini
belgelendirmek için Promise Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizmetleri İth. İhr. San. Tic. Ltd.
(09.04.2015 tarih ve 8797 sayılı ticaret sicil gazetesi) ilgili alanda faaliyet göstermediği …”
gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmış olup, söz konusu gerekçeye ilişkin olarak yapılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 43
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-288
inceleme aşağıda yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “İş elbiseleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7. İş Elbiseleri 7.1.
Yazlık Kıyafet Her takım 1 pantolon, 2 t-shirt ve 1 şapkadan oluşacaktır.(100 takım)
…
7.2. Kışlık Kıyafet Her takım 1 pantolon, 1 kaban ve bir şapkadan olacaktır.(100
takım)
…
7.3. Çizme
…
7.4. Maske
…
7.5. Disposible Eldiven
…
7.6. İş Eldiveni” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu düzenlemede, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak iş elbiselerinin
nelerden ibaret olduğu belirtilmiş olup idarenin “aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu
yazısında isteklilerin yapacakları açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenleri arasında “iş
elbisesinin (kıyafet, çizme, maske, eldiven)” yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale
konusu iş kapsamında kullanılacak iş elbiselerine ilişkin olarak Prosime Çevre Sağlığı İlaçları
ve Hizmetleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat
teklifinde, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak elbiselerin ayrı ayrı birim fiyatlarına yer
verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca bu fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması
gereken ibarenin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelendiği tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, fiyat teklifi alınan Prosime Çevre Sağlığı İlaçları ve Hizmetleri İth. İhr.
kapsamında 11.09.2018 tarih ve 9657 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin “Amaç ve
Konu” başlıklı 3’üncü maddesine yer alan tüzel kişiliğin amaç ve konuları incelendiğinde, adı
geçen tüzel kişiliğin fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibi Vekon İlaçlama Temizlik Peyzaj İnş. Ajans San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının fiyat teklifi alınan tüzel kişiliğin fiyat teklifine
konu alanda faaliyet göstermediği gerekçesiyle yeterli görülmemesi işleminin yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 43
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-288
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” 56’ncı maddesinin
üçüncü fıkrasında “Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale
usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif
zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin
verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yolları olarak düzenlenen şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında, aranması
gereken asgari unsurlar ile dilekçe ekinde sunulması zorunlu bilgi ve belgeler sayılmıştır.
Ayrıca bu başvuru yollarına ilişkin olarak etkin bir denetim yapılabilmesi amacıyla
başvurulara ilişkin olarak birtakım süreler öngörülmüştür. Buna göre, şikâyet başvurusunun,
ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılması gerektiği
belirtilmiştir.
Bu çerçevede somut olay incelendiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yaklaşık
maliyetin hatalı hesaplandığına yönelik olduğu ve bu iddianın, 07.01.2020 tarihinde idare
kayıtlarına alınan şikâyet başvuru dilekçesine konu edildiği görülmüştür.
Bu noktada, ihale komisyonu tarafından başvuruya konu ihalenin ilk oturumunda
yaklaşık maliyetin açıklanması gerektiği göz önüne alındığında, başvuru sahibince şikâyete
konu hususun farkına varılma tarihinin, ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 16.12.2019
tarihin esas alınması gerektiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla, söz konusu hususa ilişkin
yapılacak şikâyet başvurusunun anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye yapılması
gerekmektedir. Ancak başvuru sahibi tarafından bu süre geçtikten sonra 07.01.2020 tarihinde
şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddiasının süre yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
…
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 43
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-288
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması
ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “… (3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli
olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı
sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve
genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak
% 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel
toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak
yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra,
ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar
tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde
“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen
yönteme göre sınır değeri hesaplar …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde
60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık
maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin
teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde Kurum’un ihale konusu işin
türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti,
değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır
değerler ve sorgulama ölçütleri belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiştir. Ayrıca ihale
komisyonunca Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değerin hesaplanması
gerektiği ortaya konulmuştur.
Anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesinde de personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı
ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değerin
hangi kurallara göre tespit edilmesi gerektiği açıklanmıştır. Buna göre personel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 43
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-288
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarının sınır
değer olarak kabul edileceği, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı
ihalelerinde sınır değerin, sınır değer tespit formülüyle hesaplanacağı belirtilmiştir.
İhale komisyonu kararı incelendiğinde, ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklife
esas sınır değerin 4.541.627,14 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Başvuruya konu ihalenin
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi niteliğinde olduğu dikkate
alındığında, ihalede aşırı düşük teklife esas sınır değerin anılan Tebliğ’in 79.1.2’nci
maddesinde belirtilen formülün kullanılması suretiyle hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır. Bu
formül kullanılarak yapılan hesaplamada aşırı düşük teklife esas sınır değer 4.541.627,14 TL
olarak tespit edilmiştir. Dolayısıyla, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir
arada değerlendirildiğinde ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklife esas sınır değerin
mevzuata uygun olarak hesaplandığı görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“...Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek
dilekçe ile başvuruda bulunulamaz...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı… yönlerinden
sırasıyla incelenir …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı
5’inci maddesinde “…(5) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle şikâyet başvurusunda
bulunulamaz. Bu nedenle dilekçelerde bir başka ihaleden söz edilmesi durumunda, şikâyetin
hangi ihaleye ilişkin olduğu ve hangi konunun şikâyet edildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir.”
açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yolları olarak düzenlenen şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında; aranması
gereken asgari unsurlar ile dilekçe ekinde sunulması zorunlu bilgi ve belgeler sayılmış olup,
bu başvuru yollarına ilişkin olarak anılan Kanun’da öngörülen sürelerde etkin bir denetim
yapılabilmesi amacıyla eksiklik içermeyen dilekçelerle başvuruda bulunması
öngörülmektedir. Buna göre başvuruların şekil unsurlarına ilişkin olarak, aynı kişi tarafından
birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 43
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-288
dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı ortaya konulmuştur.
Bu çerçevede somut olay incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından Kuruma hitaben
yazılmış itirazen şikâyet dilekçesi üzerinde yer alan bilgilerden başvuruya konu ihalenin
2019/577786 İhale Kayıt Numaralı “İlaçlama Hizmet Alımı” ihalesi olduğu tespit edilmiştir.
Diğer taraftan başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuruya konu
ihale dışında aynı idare tarafından pazarlık usulü ile gerçekleştirilen başka bir ihaleye ilişkin
olarak da iddianın mevcut olduğu görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından birden
fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının şekil yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nu “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci
maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir ...” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin yine bu Kanun’da belirtilen
şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda
bulunabileceği hükme bağlanmıştır. Bu noktada istekliler tarafından tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabileceği belirtilmiştir.
Bu çerçevede somut olay incelendiğinde, başvuru sahibinin iddiasının Expel İlaç San.
Makina Tic. Ltd. Şti. hakkında geçici teminatının gelir kaydedilerek 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 58’inci maddesinde yer alan hükümlerinin uygulamadığı yönünde olduğu
görülmüş olup, başvuru sahibi ile adı geçen istekli tarafından teklif edilen bedel
karşılaştırıldığında başvuru sahibinin, kendisi tarafından teklif edilen bedelden (teklif bedeli;
4.434.036,00) daha yüksek bir teklif bedeline (teklif bedeli; 5.380.866,00) sahip istekliye
yönelik iddiada bulunulduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli görülmeyerek
reddedilme gerekçelerine yönelik iddialarının uygun bulunması ve teklifinin değerlendirmeye
alınması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif konumuna gelmesinin mümkün olduğu
ve bu durumun da başvuru sahibinin, kendisi tarafından teklif edilen bedelden daha yüksek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 43
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-288
bir teklif bedeline sahip diğer istekliye yönelik bahse konu iddiasının sonucundan bağımsız
olarak gerçekleşeceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, söz konusu iddia bakımından başvuru
sahibinin herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması durumunun ortaya
çıkma ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddiasının ehliyet yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.