Ana Sayfa / Kararlar / Edremit Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2019/529310-Temizlik Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2019/529310
Başvuru Sahibi
Alan Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Edremit Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Temizlik Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Alan Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Edremit Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/529310 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç  
Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Edremit Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 26.11.2019  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere  
Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Alan Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat  
Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 06.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 06.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
13.12.2019 tarih ve 54025 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2019 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1615 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Tekliflerinin mevzuata uygun hazırlanarak verildiği, tekliflerinin sadece yaklaşık  
maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle geçersiz sayılmasının mevzuata aykırı olduğu, geçerli  
tekliflerin yaklaşık maliyet üzerinde bulunması durumunda bile ihalenin mevzuat uyarınca  
sonuçlandırılabileceği, idarece söz konusu ihalede iki adet geçerli teklif bulunduğu, ihale  
komisyonu kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak gösterilen  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesinin sınır değer hesaplamasına ilişkin  
olduğu, söz konusu ihalede 4 tekliften üçünün yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, diğer  
teklifin de yaklaşık maliyetin %1,64 oranında altında olduğu, yani yaklaşık maliyete oldukça  
yakın olduğu, idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin sorgulanması gerektiği, tekliflerinin İhale  
İlanı, İdari Şartname, Teknik Şartname dikkate alınarak piyasa koşullarına uygun olarak  
hazırlandığı, dolayısıyla tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği,  
2) İhale üzerinde bırakılan Doğa Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam  
Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan bilançoda, yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmediği, cari oran  
ve özkaynak oranı hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat  
hakediş gelirlerinin düşülmediği, bu sebeple bilançosunun her üç kriteri birlikte sağlamasının  
mümkün olmadığı, bilanço değerlerinin istenilen cari oranları karşılamadığı,  
3) Doğa Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan cironun teklif edilen bedelin %15’i oranını  
sağlamadığı, toplam ciro için; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış  
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarlarının düşülmesi gerektiği, bu işlemler yapıldıktan  
sonra ulaşılan net satışlar tutarının teklif edilen bedelin %15 oranını sağlamadığı,  
4) Doğa Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, ilan tarihinden geriye  
doğru son beş yılı kapsamadığı, iş deneyimi belge tutarının teklif bedelinin %30’u oranını  
karşılamadığı, iş deneyimi belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olmadığı,  
ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyimine konu işler içinde yukarıda tanımı  
yapılan benzer işlerin teklif tutarının en az % 30’u olması gerektiği, söz konusu işler içinde  
benzer işlerin süzülerek incelenmesi sonucunda teklif tutarının %30’unu karşılamayan benzer  
iş bulunması nedeniyle teklifin bu açıdan da değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
5) Doğa Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından, teklif dosyasında sunulan 26 iş kaleminden oluşan birim  
fiyat teklif cetvelinde; birim ve miktarların yanlış olduğu, teklif tutarını düşürebilmek için  
miktarların bazılarının düşürüldüğü, bazılarının ise arttırıldığı, her bir iş kalemine ilişkin  
olarak istekli tarafından belirtilen miktarların idarenin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen  
miktarlarla uyumlu olmadığı, miktarlarla birim fiyatların çarpılması sonucunda aritmetik hata  
olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16,5.2'nci maddesinde yer alan açıklamaya uymayacak  
şekilde yuvarlama hatası yapıldığı ve bu hata sonucunda toplam tutarın fark ettiği,  
6) Doğa Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubu süresinin ihale  
dokümanında belirtilen süreden az olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunun teklif edilen  
bedelin %3 oranını sağlamadığı, geçici teminat mektubunun usulüne uygun olarak  
düzenlenmediği, teminat tutarının rakamla ve yazıyla aynı olmadığı,  
7) Doğa Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan veya beyan edilen ticaret sicil gazetesinde; tüzel  
kişilik ortaklarının T.C. kimlik numaralarının açık olarak belirtilmediği, ortaklık yapısına  
ilişkin son durumu gösteren ticaret sicili gazetesinin teklif ekinde sunulmadığı. tüzel kişiliğin  
ortakları, hisse oranları ve yönetimindeki görevlilerinin açık olarak belirtilmediği, dolayısıyla  
teklifi imzalayan kişinin yetkili olup olmadığı ya da teklifi imzalayan kişiye yetki veren  
kişinin yetkili olup olmadığının açık olmadığı,  
8) Doğa Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 2 adet kendi malı olarak istenilen “15+1,5m3 hidrolik çöp  
kasalı kamyon", 2 adet kendi malı olarak istenilen “8+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kasalı  
kamyon”, 1 adet kendi malı olarak istenilen “Belden kırmalı hidrostatik tip yol süpürme ve  
kar küreme aracı 2,5 m3 alüminyum çöp hazneli, aracın su tankı 340 lt, ısı esanjörlü, Euro 5  
motor 55 KW/75 HP gücünde önden 3 veya 2 süpürgeli, kış şartlarında kar küreme veya kar  
süpürme için silindir fırça takılabilen, 450 lt kapasiteli harici tuzlama tankı”, 1 adet kendi  
malı olarak istenilen “Lityum pilli yol süpürme aracı, hidrolik motorlu, makaslı sistem 1,7 m3  
çöp haznesi kapasiteli, 300 lt su hazneli, hidrolik boşaltmak, 17,7 kW motor gücünde tam  
elektrikli yol süpürme” ve 1 adet kendi malı olarak istenilen “hidrolik tertibatlı monoblok  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
gövdeli hidrolik sıkıştırmalı mini damperli en az (5m3)81KW motor gücü kamyonet”  
araçlarına ilişkin kendi malı tevsikinin mevzuata uygun yapılmadığı, bu araçlara ilişkin  
sunulan ruhsatların eksik ve fotokopi olarak sunulduğu, kendi malı istenilen araçların  
özelliklerinin tevsik edici belgelerdeki özellikler ile aynı olmadığı, bu nitelikteki araç için 1  
adet kendi malı şartına ilişkin belge sunulduğu, belgelerde noter tarafından onaylanmış ruhsat  
örnek çıkarma işlem tarihinin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmadığı, sunulan  
belgelerin İdari Şartname’nin 7.7'nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun  
yapılmadığı,  
9) Doğa Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından İdari Şartname’nin 7.1.h bendi düzenlemesinde istenilen  
yeterlik şartını sağlamak için teklifi ekinde sunulan Taşıma Yetki Belgesi’nin (K1) aslı gibidir  
onaylı sunulmadığı, fotokopi olarak sunulduğu, belgenin teklif ekinde sunulan şeklinin İdari  
Şartname’nin 7.1.h bendi düzenlemesinde belirtilen şartları taşımadığı, ayrıca (K1) belgesi  
geçerlilik tarihinin ihale tarihini kapsamadığı ve belge geçerlik tarihinin sona erdiği, belge  
içeriğinde özmal olarak belirtilen araçlar içinde, kendi malı olması istenilen; 2 adet  
“15+1,5m3 hidrolik çöp kasalı kamyon”, 2 adet 8+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kasalı  
kamyon”, “Belden kırmalı hidrostatik tip yol süpürme ve kar küreme aracı 2,5 m3 alüminyum  
çöp hazneli, aracın su tankı 340 lt, ısı esanjörlü, Euro 5 motor 55 kW/75 HP gücünde önden 3  
veya 2 süpürgeli, kış şartlarında kar küreme veya kar süpürme için silindir fırça takılabilen  
450 lt kapasiteli harici tuzlama tankı”, 1 adet “Lityum pilli yol süpürme, aracı, hidrolik  
motorlu, makaslı sistem 1,7 m3 çöp haznesi kapasiteli, 300 lt su hazneli, hidrolik boşaltmalı,  
17,7 kW motor gücünde tam elektrikli yol süpürme aracı” ve 1 adet “hidrolik tertibatlı  
monoblok gövdeli hidrolik sıkıştırmalı mini damperli en az (5m3)81 KW motor gücü  
kamyonet” araçların bire bir bulunmadığı, kendisine ait olmayan başka bir firmaya alt (K1)  
yetki belgesi sunmuş olabileceği,  
10) İdarece düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinde 26 farklı araç için 26 ayrı iş  
kalemi şeklinde belirleme yapıldığı, ancak İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde  
belirtilen ve Teknik Şartname’de detaylandırılan farklı iş kalemlerine ilişkin giderler için  
birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığı ve söz konusu giderlere yer verilmediği, Teknik  
Şartname’de yer verilen diğer gider kalemlerinin teklif fiyatını doğrudan etkileyen kalemler  
olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen teklifin söz konusu giderleri  
karşılamasının mümkün olmadığı, idarece yapılan hatalı ve eksik düzenleme nedeniyle ihale  
işlemlerine devam edilmesi durumunda, yukarıda açıklanan gerekçelerle teklifi mevzuata  
uygun olmayan ancak, ihale üzerinde bırakılan istekliye avantaj sağlanmış olacağı, bu  
durumun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelere aykırılık teşkil  
edeceği,  
11) Doğa Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif mektubunu imzalayan kişi ile teklif zarfını imzalayan  
kişinin yetkisiz ve farklı kişiler olduğu, teklif mektubunda rakam ve yazının birbiri ile  
uyumlu olmadığı, teklif mektubunun KİK standart formuna uygun olmadığı, ihale konusu işin  
adı, ihale kayıt numarası (IKN), vergi kimlik numarası, adresi, telefon ve faks numarası ile  
yerli istekli olup olmadığına ilişkin bilgilerin eksik olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde para  
biriminin belirtilmediği, her sayfasının imzalanmadığı, rakam ve yazı ile yazılmadığı, teklif  
geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreden daha kısa olduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
12) İhale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, yaklaşık maliyetin  
12.700.638,20 TL, ihale üzerinde bırakılan Doğa Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. -  
Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin 12.492.836,00  
TL ve kendi tekliflerinin 14.580.855,00 TL olarak açıklandığı, geçerli iki teklif kaldığından  
bahisle, tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle geçersiz sayıldığı, ancak  
teklif tutarı yaklaşık maliyetten sadece %1,64 oranında düşük olan isteklinin üzerinde ihale  
bırakılmasının, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine sayılan ilkelerden rekabet ve  
kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği, kaldı ki söz konusu ihale için  
19 adet ihale dokümanı satın alındığı da dikkate alındığında, geçerli iki tekliften en düşük  
teklifin yaklaşık maliyetle aynı olmasının çok dikkat çektiği, idarelerce bu durumlarla  
karşılaşıldığında genellikle ihalenin iptal edilerek yeniden ihaleye çıkıldığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve  
sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü  
maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme  
imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.  
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek  
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi  
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme  
imzalayabilir.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.açıklaması,  
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer  
aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.  
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;  
SD: Sınır değeri,  
YM: Yaklaşık maliyeti,  
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu  
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten  
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,  
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne  
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık  
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,  
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını  
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak  
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre  
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.açıklaması,  
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.  
Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin 12.700.638,20 TL olduğu, başvuru  
sahibi Alan Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin  
teklifinin ise 14.580.855,00 TL olduğu,  
27.11.2019 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak  
“… Kamu ihale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesine istinaden; yaklaşık maliyetin  
üzerinde olan teklifler ile yaklaşık maliyetin % 60'nın altında olan teklifler geçerli teklif  
olarak kabul edilmeyecektir. Bu nedenle firmanın teklifi geçersizdir.ifadesinin yer aldığı  
tespit edilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesinde aşırı düşük tekliflerin  
belirlenmesinde kullanılacak sınır değerin hesaplanmasına ilişkin formülde dikkate alınacak  
tekliflerin belirtildiği, yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek  
olan teklif tutarlarının sınır değeri etkilemeyeceğinden bahisle sınır değer hesabında dikkate  
alınacak tekliflerin hangileri olduğunun belirtildiği, dolayısıyla anılan Tebliğ maddesinden  
teklif tutarları yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olan  
tekliflerin geçersiz teklif olduğu şeklinde bir sonuca ulaşılamayacağı.  
Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yaklaşık  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
maliyetin üzerindeki tekliflere ilişkin ihale komisyonunun yaklaşık maliyet hesaplanırken  
değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit  
edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç  
fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını sorgulayarak, verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre  
mukayese ederek ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun  
bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya  
verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda  
takdir yetkisi olduğunun belirtildiği, söz konusu ihalede idarece başvuru sahibinin teklifinin  
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulmadığının anlaşıldığı, kamu ihale  
mevzuatı çerçevesinde idarenin söz konusu işleminin takdir yetkisi kapsamında olduğu  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”  
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde  
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;  
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,  
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,  
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.  
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak  
düzenlenen belgeyi sunar.  
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.  
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.”  
hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu  
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu  
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu  
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
(Standart Form: KİK025.1/H)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde, ihaleye  
katılan isteklilerin bilançolarını, bilançolarının ilgili kısımlarını ya da bilanço bilgilerini  
gösteren tabloları sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.  
Doğaatık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından pilot ortak Doğaatık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. adına  
sunulan ve SMMM tarafından imzalanmış 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosunun  
sunulduğu, tabloda isteklinin 2018 yılına ilişkin cari oranının 2,911767, öz kaynak oranının  
0,194565 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,000 olduğu, yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin 0,00 olarak belirtildiği,  
Özel ortak Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına “Sunulmayacak  
Belgeler Tablosu”nun sunulduğu, anılan tabloda bilanço için vergi kimlik numarası ve  
internet teyit adresinin verildiği, söz konusu internet teyit adresi üzerinden erişilen 2018  
yılına ait bilanço bilgilerinden isteklinin 2018 yılına ilişkin cari oranının 0,96052, öz kaynak  
oranının 0,3333 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,011 olduğu, anılan  
bilançoda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerine yer  
verilmediği, dolayısıyla bu değerlerin 0,00 kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru  
sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler”  
başlıklı 36’ncı maddesi çerçevesinde düzenlendiği anlaşılan İdari Şartname’nin “İhaleye  
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.  
Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:  
7.4.3. İstekli tarafından;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,  
birinin sunulması yeterlidir.  
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.  
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt  
altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden  
elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise  
teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan  
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.  
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin  
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.  
Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu  
belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir  
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.  
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte  
ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate  
alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi  
tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif  
kapsamında sunulması gerekmektedir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Doğaatık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından iş ortaklığındaki ortaklık oranı % 51 olan pilot ortak Doğaatık  
Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. adına sunulan ve SMMM tarafından imzalanmış 2018 yılına  
ait Ayrıntılı Gelir Tablosu sunulduğu, tabloda isteklinin 2018 yılına ilişkin net satışlar  
tutarının belirtildiği, anılan İş Ortaklığının teklif bedelinin 12.492.836,00 olduğu, anılan  
isteklinin toplam cirosunun teklif edilen bedelin iş ortaklığındaki hissesi oranındaki  
karşılığının % 15'inden az olmadığı,  
İş ortaklığındaki ortaklık oranı % 49 olan özel ortak Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah.  
San. Tic. Ltd. Şti. adına “Sunulmayacak Belgeler Tablosu”nun sunulduğu, anılan tabloda gelir  
tablosu için vergi kimlik numarası ve internet teyit adresinin verildiği, internet üzerinden  
erişilen 2018 yılına ait Gelir Tablosunda söz konusu Şirket’in 2018 yılına ilişkin net satışlar  
tutarının belirtildiği, anılan İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 12.492.836,00 olduğu, anılan  
isteklinin toplam cirosunun, teklif edilen bedelin iş ortaklığındaki hissesi oranındaki  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
karşılığının % 15'inden az olmadığı, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde  
düzenleyen yeterlik kriterini sağladığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü  
maddesindeki tanımlar yanında;  
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,  
ifade eder.hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Benzer iş olarak araç ve iş makinası kiralama veya çöp toplama ve taşıma veya kent  
temizliği işleri Bir arada ve/veya ayrı ayrı kabul edilecektir. “ düzenlemesi yer almaktadır.  
Doğaatık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Doğaatık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. adına sunulan Erciş  
Belediye Başkanlığı Temizlik işleri Müdürlüğünce düzenlenmiş “Çöp Kamyonu, Damperli  
Kamyon ve İş Makinesi Kiralama Hizmeti” işine ait iş deneyim belgesi sunulduğu, sunulan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
belgede işin kabul tarihinin 03.09.2019 olarak belirtildiği, işin tanımının “Erçiş Belediyesi  
sınırları içerisinde yer alan mahallelerdeki meydan, bulvar, cadde, sokaklar ve Pazar  
yerlerindeki çöplerin toplanması ve toplanan çöplerin katı atık sahasına taşınması için 17 ay  
süre ile çöp kamyonu, damperli kamyon ve iş makinesi kiralama hizmetidir.” şeklinde ifade  
edildiği, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu,  
Belge tutarının 3.828.510,00 TL olduğu, iş deneyim belge tutarının güncelleştirilmesi  
sonucu elde edilen tutarın 5.265.090,80 TL olduğu, anılan isteklinin teklif tutarının  
12.492.836,00 TL olduğu, dolayısıyla iş ortaklığının pilot ortağı konumundaki Doğaatık  
Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. adına sunulan belge tutarının, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci  
maddesinde belirlenen iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır.  
Doğaatık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına  
“Sunulmayacak Belgeler Tablosu”nun sunulduğu, anılan tabloda yer alan bilgiler sonucunda  
anılan şirket adına düzenlenen İSTAÇ İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. tarafından  
düzenlenen “İstanbul Genelinde Kıyı ve Plajların Temizliğinde Kullanılmak Üzere Araç  
Kiralama Hizmet Alım İşi”ne ait iş deneyim belgesine ulaşıldığı, sunulan belgede işin kabul  
tarihinin 03.09.2019 olarak belirtildiği, işin tanımının “İstanbul genelinde kıyı ve plajların  
temizliğinde kullanılmak üzere araç kiralama hizmet alım işi 4 ayrı tip, 45 adet araç  
kiralanacaktır.” şeklinde ifade edildiği, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş  
tanımına uygun olduğu,  
Belge tutarının 3.697.004,80 TL olduğu, iş deneyim belge tutarının güncelleştirilmesi  
sonucu elde edilen tutarın 6.656.142,48 TL olduğu, anılan isteklinin teklif tutarının  
12.492.836,00 TL olduğu, dolayısıyla iş ortaklığının özel ortağı konumundaki Selsam  
Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına sunulan belge tutarının İdari Şartname’nin  
7.5.1’inci maddesinde belirlenen iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır. Bu itibarla,  
başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinde “… Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif  
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci  
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması  
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı  
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata  
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar  
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden  
teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif  
alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu  
bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde  
verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı  
sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir  
kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.  
Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:  
Hesaplanan  
toplam/kısım  
Yuvarlama  
toplamı  
teklif sonucu  
tutarı  
500.815,414  
500.815,41  
500.815,41  
500.815,42  
500.815,42  
500.815,4149  
500.815,41582  
500.815,4169  
16.5.3.  
Elektronik  
araçlar  
yardımıyla  
tablolama  
programları  
(MS Excel, Numbers, Libre Office Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu  
eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan  
hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata  
olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas  
alınarak ihale komisyonu tarafından resen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu  
bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas  
nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.açıklaması yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, Doğaatık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz.  
İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin, ihale  
dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetveli ile uyumlu  
olduğu, birim ve miktarlarda değişiklik yapılmadığı, yapılan kontrollerde aritmetik hataya  
rastlanılmadığı, yuvarlama hatası bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu  
Kanunun uygulanmasında;  
Teminat mektubu: Bankalar tarafından verilen teminat mektupları ile Türkiye’de  
yerleşik sigorta şirketleri tarafından kefalet sigortası kapsamında düzenlenen kefalet  
senetlerini,  
İfade eder.hükmü,  
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat  
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi  
değerlendirme dışı bırakılır.  
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık  
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın  
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri  
tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında  
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan  
ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin  
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen  
oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 24.03.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen  
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Doğaatık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan bir adet geçici kefalet senedi ile bir adet geçici  
teminat mektubu incelendiğinde, kefalet senedi geçerlilik tarihinin 25.04.2020 olduğu,  
teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 30.03.2020 olduğu, toplam teminat tutarının  
500.000,00 TL olduğu, bu çerçevede anılan isteklinin teklif bedeli olan 12.492.836,00 TLnin  
%3’ünün (374.785,08 TL) karşılandığı, geçici kefalet senedi ile geçici teminat mektubunun  
usulüne uygun olarak düzenlendiği, teminat tutarlarının rakamla ve yazıyla aynı olduğu  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,  
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,  
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi  
itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi  
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu  
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında  
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya  
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki  
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu  
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif  
dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu  
hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları”  
ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi  
kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin  
yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi  
imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler  
anlaşılır.açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.  
Pilot ortak Doğaatık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. adına sunulan Ticaret Sicili  
Gazetesi incelendiğinde, şirketin ortaklık yapısına ilişkin son durumun gösterildiği, hisse  
oranları ve yönetimdeki görevlerin belirtildiği, sunulan diğer belgelerde ortakların T.C.  
kimlik numarasının belirtildiği, teklifi imzalayan kişinin yetkili olduğu,  
Özel ortak Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına “Sunulmayacak  
Belgeler Tablosu”nun sunulduğu, anılan tabloda ilgili ticaret sicili gazetesinin tarih ve sayfa  
numarasına ve internet teyit adresine yer verildiği, söz konusu internet adresinden yapılan  
kontrolde ulaşılan Ticaret Sicili Gazetesi’nin ilgili sayfasında şirketin ortaklık yapısına ilişkin  
son durumun gösterildiği, hisse oranları ve yönetimdeki görevlerin belirtildiği, sunulan diğer  
belgelerde ortakların T.C. kimlik numarasının belirtildiği, teklifi imzalayan kişinin yetkili  
olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat  
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler …” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde  
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek  
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.  
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde  
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite  
raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine,  
teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve  
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin  
gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını  
gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu  
durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda  
düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında  
sunulması zorunludur.  
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik  
işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak  
yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması  
zorunludur.  
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı  
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir  
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve  
değerlendirilir.hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin  
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının  
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması  
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter  
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya  
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir  
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.  
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda  
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları  
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir. ”  
açıklaması yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek  
belgelerin rekabeti engelleyecek şekilde belirlenmemesi gerektiği, bu bağlamda, makine ve  
ekipmanın kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte ihale konusu işin  
niteliği ve kapsamına göre idarenin ihtiyacının zamanında karşılanması gibi hususlar göz  
önünde bulundurularak makine ve ekipmanın bir bölümünün kendi malı olma şartının idarece  
aranmasının mümkün olduğu, ancak kendi malı olma şartı için tespit edilen oranın ve  
istenilen kriterlerin rekabeti engellemeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. Kendi malı şartı aranan araçların ruhsatları ile  
tevsik edici diğer belgelerin teklif zarfı içerisinde idareye sunulması zorunludur. İsteklinin  
kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat ile birlikte, demirbaş veya  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir  
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. İş ortaklığında makine  
teçhizat ve diğer ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen  
belgeler.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.  
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış  
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu  
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar  
Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili  
Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.  
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu  
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu  
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya  
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline  
ilişkin şartlar aranmaz.  
7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik  
kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin  
ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler  
tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,  
katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak  
belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve  
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden  
ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi  
teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir  
ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine  
ekleyebilirler.düzenlemesi yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
Teknik Şartname’nin “İhale Konusu Hizmet Alımı Kapsamında Çalıştırılacak  
Araçların Adet ve Teknik Özellikleri” başlıklı 8’inci maddesinde toplam 53 araca yer  
verildiği, bunlardan kendi malı olması istenilen araçlar ve teknik özellikleri şöyledir;  
2 adet “15+1,5m3 hidrolik çöp kasalı kamyon" (2014 model ve üstü),  
1 adet “8+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kasalı kamyon” (2014 model ve üstü),  
1 adet “Belden kırmalı hidrostatik tip yol süpürme ve kar küreme aracı 2,5 m3  
alüminyum çöp hazneli, aracın su tankı 340 lt, ısı esanjörlü, Euro 5 motor 55 KW/75 HP  
gücünde önden 3 veya 2 süpürgeli, kış şartlarında kar küreme veya kar süpürme için silindir  
fırça takılabilen, 450 lt kapasiteli harici tuzlama tankı” (2015 model ve üstü),  
1 adet “Lityum pilli yol süpürme aracı, hidrolik motorlu, makaslı sistem 1,7 m3 çöp  
haznesi kapasiteli, 300 lt su hazneli, hidrolik boşaltmak, 17,7 kW motor gücünde tam  
elektrikli yol süpürme” (2015 model ve üstü),  
1 adet “Hidrolik tertibatlı monoblok gövdeli hidrolik sıkıştırmalı mini damperli en az  
(5m3)81KW motor gücü kamyonet” (2015 model ve üstü).  
Teknik Şartname’nin 8.4’üncü maddesinde “Kendi mali şartı aranan araçların  
ruhsatları ile tevsik edici diğer belgelerin teklif zarfı içerisinde idareye sunulması zorunludur.  
İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat ile birlikte, demirbaş  
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali  
müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle  
getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin  
sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin  
belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi mal sayılır. İş ortaklığında makine teçhizat  
ve diğer ekipman ortaklardan biri, bir kaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Kurum tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye gönderilen 13.01.2020 tarihli yazı ile  
“… Söz konusu ihaleye teklif veren isteklilerin araçların kendi malı olma şartını tevsik etmek  
amaçlı sunmuş oldukları belgelerin (Ruhsat, SMMM/YMM Tespit Raporu vb.) ve Taşıma Yetki  
Belgelerinin (K1 yetki belgesi vb.), …, “ihale dosyasında sunuldukları şekilde asıllarının”  
iade edilmek üzere Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.ifadelerine yer verildiği,  
Edremit Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gönderilen ve  
17.01.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde söz konusu belgelere yer verildiği  
görülmüştür.  
Pilot ortak Doğaatık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. adına sunulan “Taşır Tespitine  
İlişkin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Raporu” ile ruhsat örnekleri ve teknik belgelerden 1  
adet 2015 model 8+1 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu ve 1 adet 2017 model hidrolik  
tertibatlı monoblok gövdeli, hidrolik sıkıştırmalı, damperli, 5m3 kapasiteli, 81 kW motor  
gücünde kamyonetin şirketin envanter kayıtlarında yer aldığının anlaşıldığı,  
Özel ortak Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına sunulan “Tescili  
Zorunlu Olan Varlıkların(taşıtların) Tespitine İlişkin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir  
Raporu” ile ekinde yer alan ruhsat ve teknik belgelerden 2 adet 2014 model 15+1,5m3  
hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 1 adet 2017 model Lityum pilli, hidrolik motorlu, makaslı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
sistem, 1,7 m3 çöp haznesi kapasiteli, 300 lt su hazneli, hidrolik boşaltmalı, 17,7 kW motor  
gücünde tam elektrikli yol süpürme aracı, 1 adet 2018 model belden kırmalı, hidrostatik tip,  
2,5 m3 alüminyum çöp hazneli, 340 lt su tankı kapasitesi, ısı esanjörlü, Euro 5 motorlu, 55  
KW/75 HP gücünde, önden 3 veya 2 süpürgeli, kış şartlarında kar küreme veya kar süpürme  
için silindir fırça takılabilen, 450 lt kapasiteli harici tuzlama tanklı yol süpürme ve kar  
küreme aracının anılan şirketin envanter kayıtlarında yer aldığının anlaşıldığı,  
İdarece gönderilen asıl belgeler üzerinden yapılan inceleme sonucunda, anılan istekli  
tarafından kendi malı tevsikinin mevzuata uygun şekilde yapıldığı, sunulan belgelerin İdari  
Şartname’nin 7.7'nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda  
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
h) Karayolu Taşıma Kanunu gereği Ulaştırma Bakanlığı Kara Ulaştırma Genel  
Müdürlüğü’nden alınmış (K1) yetki belgesini aslı veya noter onaylı sureti veya idarece aslı  
görülerek tasdik edilmiş suretini ihale dosyasında sunacaklardır.düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Doğaatık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Doğaatık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. adına geçerlik tarihi  
18.10.2022 olan K1 Yetki Belgesi’nin sunulduğu, sunulan belgenin “idarece aslı  
görülmüştür” kaşeli ve imzalı olduğu, Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. .  
adına geçerlik tarihi 13.10.2023 olan K1 Yetki Belgesi’nin sunulduğu, sunulan belgenin  
dogrulama internet adresi üzerinden teyidinin yapılabildiği, teklif zarfında sunulan belgede  
yer alan bilgilerde yanlışlık bulunmadığı, sunulan belgeler ile İdari Şartname’nin 7.1.h  
maddesine yer alan yeterlik kriterinin karşılandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse  
konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.hükmüne,  
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil  
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete  
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu  
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
hükmüne,  
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “Şikayet başvurusu,  
ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin  
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci  
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün  
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan  
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının  
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı  
tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar  
yapılabilir.” hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen  
şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün,  
diğer hallerde on gündür.” hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci  
fıkrasında “(1) Süreler;  
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın  
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise  
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş  
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,  
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal  
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.  
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması  
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön  
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru  
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmüne,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından  
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu  
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.  
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir  
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut  
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.hükmüne yer verilmiştir.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin “İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde  
belirtilen ve Teknik Şartname’de detaylandırılan farklı iş kalemlerine ilişkin giderler için  
birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığı ve söz konusu giderlere yer verilmediği, Teknik  
Şartname’de yer verilen diğer gider kalemlerinin teklif fiyatını doğrudan etkileyen kalemler  
olduğu, idarece yapılan hatalı ve eksik düzenleme nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi  
durumunda, yukarıda açıklanan gerekçelerle teklifi mevzuata uygun olmayan ancak, ihale  
üzerinde bırakılan istekliye avantaj sağlanmış olacağı, bu durumun 4734 sayılı Kanunun  
5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelere aykırılık teşkil edeceği” yönündeki iddialarının  
ihale dokümanında yer alan düzenlemelere yönelik olduğu, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere  
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete  
yol açan durumun farkına varıldığı tarihin ihale dokümanının Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah.  
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden indirildiği 06.11.2019 tarihi olduğu; şikâyet  
başvurusunun 18.11.2019 Pazartesi günü mesai bitimine kadar yapılması gerekirken bu süre  
geçtikten sonra 06.12.2019 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.  
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci  
maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine  
ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,  
İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen ve isteklilerce teklif zarfı  
içerisinde sunulan birim fiyat teklif mektubunda “1) Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer  
alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş,  
anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif  
geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate  
alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz  
durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” ifadeleri yer  
almaktadır.  
İhalelerde işin nasıl yapılacağına ilişkin düzenlemelere teknik şartnamelerde yer  
verilmekte olup, söz konusu teknik şartnameler ihale sonucunda imzalanacak sözleşmelerin  
bir parçası durumundadır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılarak sözleşme imzalayan hizmet  
sunucusunun teknik şartnamede yer alan yükümlülükleri yerine getirmesi gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
Ayrıca ihaleye teklif sunun istekliler birim fiyat teklif mektubunda bulunan beyan ile ihale  
dokümanını oluşturan tüm belgelerin taraflarınca okunduğunu, anlaşıldığını ve kabul etmekte  
ve tekliflerini ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak verdiğini ifade  
etmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Doğa Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif zarfı içerisinde sunulan belgeler incelendiğinde,  
teklif mektubu ile teklif zarfını imzalayan kişilerin anılan şirketlerin temsil ve ilzama yetkili  
kişileri olduğu, teklif mektubunda rakam ve yazının birbiri ile uyumlu olduğu, teklif  
mektubunun KİK standart formuna uygun olduğu, ihale konusu işin adı, ihale kayıt numarası  
(IKN), vergi kimlik numarası, adresi, telefon ve faks numarası ile yerli istekli olup  
olmadığına ilişkin bilgilerin eksik olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde para biriminin  
belirtildiği, her sayfasının imzalandığı, teklif kapsamında sunulan belgelerden teklif geçerlilik  
süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreden daha kısa olduğuna ilişkin bir ifade olmadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi  
halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının  
mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak  
kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.açıklaması yer almaktadır.  
Van ilinde yer alan Edremit Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü  
tarafından “Temizlik Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi”nin  
açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin piyasa araştırması esas alınarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/005  
: 49  
: 05.02.2020  
: 2020/UH.II-294  
toplam 12.700.638,20 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihalede 19 adet ihale dokümanı  
alındığı, 26.11.2019 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, Park Yemek Temizlik  
İnşaat Nakliye ve Kaynak Su Ticaret Sanayi Limited Şirketi ile Gök-Er Taşımacılık Sınır  
Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait tekliflerin yeterlik kriterlerini sağlamadığı,  
Doğaatık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.  
İş Ortaklığı tarafından 12.492.836,00 TL teklif verildiği, Alan Sosyal Hizmetler Gıda İnşaat  
Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından 14.580.855,00 TL teklif verildiği,  
27.11.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Doğaatık Yönetimi San. ve Tic. Ltd.  
Şti. - Selsam Temizlik Hiz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,  
yaklaşık maliyet üzerinde teklif verdiği gerekçesiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi belirlenmediği görülmüştür.  
Başvuru konusu ihalede, yaklaşık maliyetin piyasa araştırması sonucu elde edildiği,  
ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin  
yaklaşık maliyetin altında olduğu, idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının  
uygun bulunduğu, idarenin ihtiyaçların zamanında karşılanmasından da sorumlu olduğu, kaldı  
ki Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde tekliflerin yaklaşık maliyetin  
üzerinde olması durumunda dahi ihale komisyonunun teklif fiyatlarını uygun bulması halinde  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemeye yetkisinin olduğunun  
belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.