Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/532086-Erzurum İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine 12 Aylık 2020 Yılı İçin Diyaliz Hasta Taşıma Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2019/532086
Başvuru Sahibi
Azaklılar Taşımacılık Hizmetleri İnşaat Emlak Toplu Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine 12 Aylık 2020 Yılı İçin Diyaliz Hasta Taşıma Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 55
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-300
BAŞVURU SAHİBİ:
Azaklılar Taşımacılık Hizmetleri İnşaat Emlak Toplu Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/532086 İhale Kayıt Numaralı “Erzurum İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine
12 Aylık 2020 Yılı İçin Diyaliz Hasta Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Erzurum İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine 12 Aylık 2020 Yılı
İçin Diyaliz Hasta Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Azaklılar Taşımacılık
Hizmetleri İnşaat Emlak Toplu Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.01.2020 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
09.01.2020 tarih ve 1394 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/70 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu “Erzurum İl Sağlık Müdürlüğüne
Bağlı Sağlık Tesislerine 12 Aylık 2020 Yılı İçin Diyaliz Hasta Taşıma Hizmeti Alımı”
ihalesinin 2’nci kısmının (İspir Devlet Hastanesi) Adnan Doğan’ın üzerinde bırakıldığı, kendi
tekliflerinin ekonomik açıdan en avantalı ikinci teklif olduğu ancak idarece sehven bu
durumun ihale komisyonu kararına yazılmadığı ve idare tarafından şikâyete cevapta bu
hususta bir değerlendirmenin yapılmadığı,
Anılan kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adnan Doğan tarafından
idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasının taraflarınca incelenmesinin mümkün
olmadığı, bu nedenle anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili iddialarının
varsayımsal nitelikte olacağı ve bu çerçevede;
- İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 7’nci maddesi gereği ihale
konusu iş kapsamında kullanılacak olan araçlara ilişkin trafik sigortası ve kasko sigortası için
bedel öngörülmesi gerektiği ve bunlara ilişkin maliyetlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.3.4’üncü maddesine uygun olarak açıklanması gerektiği, sigorta şirketlerinin kendi malı
olmayan veya kiralık araçlara ilişkin sabit bir fiyat veremeyeceği,
- Araçlara ait her türlü bakım ve lastik giderinin yükleniciye ait olduğu ve şikâyete
konu 2’nci kısım kapsamında kullanılacak olan 2 adet aracın her birine en az dört adet
periyodik bakım ile en az iki defa lastik değişimi yapılması gerektiği, dolayısıyla bakım ve
lastik giderlerinin önemli birer maliyet bileşeni olduğu ve her birine kabul edilebilir bir tutar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 55
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-300
belirlenmesi gerektiği,
- Araçlara ilişkin tüm maliyet bileşenlerine herhangi bir gider öngörülüp
öngörülmediği, bu giderlerin tevsiki için belge sunulup sunulmadığı, fiyat teklifi ile açıklama
yapıldı ise bu fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği,
- İhale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların isteklinin kendi malı olabileceğine
veya kiralık olabileceğine ilişkin dokümanda düzenleme yapıldığı, bu sebeple söz konusu
araçlar kendi malı ise MTV, muayene harcı, egzoz pulu, yakıt ve amortisman giderinin ve işin
süresi boyunca bu kalemlerde oluşabilecek yasal artışların önemli maliyet bileşeni olarak
açıklanması gerektiği, diğer taraftan söz konusu araçlar kiralık olacak ise her bir araca ilişkin
kira bedelinin ayrı ayrı önemli maliyet bileşeni olarak açıklanması gerektiği, bunlara ilişkin
tevsik edici belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak sunulup sunulmadığı,
- İş sağlığı ve güvenliği mevzuatı gereğince iş yerlerinde risk analizinin yapılması, işçi
sağlığı eğitimlerinin verilmesi, işyerinin risk durumuna göre işyeri hekimi ve yardımcı sağlık
personeli hizmetinin verilmesinin birer maliyet bileşeni olarak öngörülmesi gerektiği, bunlara
ilişkin tevsik edici belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak sunulup sunulmadığı
- İhale konusu işin süresinin 12 ay olduğu, bu sebeple gider kalemlerinde meydana
gelebilecek öngörülemeyen artışlar nedeniyle “diğer giderler” olarak herhangi bir maliyet
gideri gösterilmediği, örneğin araçların yağ bakım giderinin işin büyük bir bölümünü
oluşturduğu, şikâyete konu kısımda 2 adet aracın sadece yıllık şoför ve yakıt giderinin
132.224,80 TL olduğu, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından ise
114.778,00 TL teklif verildiği, söz konusu tutar ile araçların şoför ve yakıt tutarlarının dahi
karşılanmadığı,
- Araçların isteklinin kendi malı olup olmadığı, araçların Teknik Şartname’de yer alan
araç cinsi ve koltuk düzenlemelerine uygun olmadığı, bu itibarla anılan istekli tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na ve Kamu İhale
Genel Tebliği’ne uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 55
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-300
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir…
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal
edilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 55
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-300
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer
almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Erzurum İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Diyaliz Hasta Taşıma
Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 7 Kısım Araç Kiralama ve Taşıma Hizmeti Alımı (Bölge Eğitim ve
Araştırma Hast.- İspir - Karayazı - Tortum - Hınıs - Horasan - Pasinler Devlet Hast.)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Erzurum İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı
Bölge Eğitim ve Araştırma Hast. – İspir – Karayazı – Hınıs – Pasinler - Horasan ve Tortum
Devlet Hastaneleri” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi (KDV)
hariç resim, harç vb. ve her türlü sigorta giderleri teknik şartnamedeki hükümler teklif fiyata
dahil edilecektir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 55
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-300
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi
(KDV) hariç resim, harç vb. ve her türlü sigorta giderleri teknik şartnamedeki hükümler teklif
fiyata dahil edilecektir
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “Aşırı düşük teklifler
33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya
yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.5.
Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.
36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak
ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim”
başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin
imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme
imzalanabilir.
42.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42
nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet
edilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile elektronik ortamda
gerçekleştirilen ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmına 5 isteklinin teklif verdiği, Erbeyoğlu
İnşaat Gıda Tem. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Taner Yıldırım’ın tekliflerinin “iş
hacmini gösteren belgelerinin İdari Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle” değerlendirme
dışı bırakıldığı, idare tarafından 2’nci kısımda sınır değerin altında teklif sunan Adnan
Doğan’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve anılan istekli tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunarak şikayete konu 2’nci kısmın Adnan
Doğan’ın üzerine bırakıldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 55
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-300
31.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararında “ikinci teklifin ekonomik bulunmadığı
gerekçesiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği” ifade edilmiştir.
Başvuru sahibinin “kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantalı ikinci teklif olduğu
ancak idarece sehven bunun ihale komisyonu kararına yazılmadığı ve idare tarafından
şikâyete cevapta bu hususta bir değerlendirmenin yapılmadığı” yönündeki iddiasına ilişkin
olarak;
Yapılan incelemede, başvuru sahibi Azaklılar Taşımacılık Hizmetleri İnşaat Emlak
Toplu Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 31.12.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen ve
ekinde ihale komisyonu kararı bulunan bildirim yazısında adı geçen isteklinin şikayete konu
2’nci kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirtildiği görülmüştür.
Ancak, söz konusu bildirim yazısı ekinde yer alan ihale komisyonu kararında 2’nci
kısımda “ikinci teklifin ekonomik bulunmadığı” gerekçesiyle ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklifin belirlenmediğinin açıkça ifade edildiği görülmüştür. Bu itibarla, başvuru
sahibinin şikâyete konu edilen 2’nci kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idarece teklif
değerlendirmesi yapıldıktan sonra ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
üzerinde bırakılacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşmenin imzalanamaması
durumunda ise ihale yetkilisinin uygun görmesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli ile sözleşmenin imzalanabileceği anlaşılmakla birlikte, mevzuatta ihale
komisyonuna ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirleme zorunluluğunu
gerektirecek emredici bir hükmün bulunmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli ile
sözleşme imzalanamaması halinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
sözleşme imzalanmasının dahi ihale yetkilisinin uygun görmesine bağlandığı görülmüş olup,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenip belirlenmemesinin idarenin
takdirinde olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin iddiasının geri kalan kısmının özetle ihalenin 2’nci
kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Adnan Doğan tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığına ilişkin olduğu
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, idarece 2’nci kısımda teklifi sınır değerin altında bulunan Adnan
Doğan’dan 16.12.2019 tarih ve 917 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının
istenildiği, söz konusu yazıda “2. ve 4. Kısım için teklifinizin aşırı düşük olduğu kararında
varılmıştır. Bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamalarınızı her kısım
için ayrı ayrı olmak kaydıyla belgeleriyle birlikte 20.12.2019 saat 17:00 kadar idaremize
ulaştırmanız gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38’inci maddesi hükmüne
göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, bahse konu yazının
ekinde ise herhangi bir bilgi ve/veya belgeye yer verilmediği tespit edilmiştir.
Bu talep üzerine, Adnan Doğan tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 55
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-300
sunulan açıklamanın idarece kabul edildiği görülmüştür.
İdareler tarafından, ihale dokümanında sınır değerin altında teklif veren isteklilerden
aşırı düşük teklif açıklaması istenileceği ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları
değerlendirildikten sonra ihalenin sonuçlandırılacağına ilişkin düzenleme yapılması halinde,
isteklilere gönderilecek olan aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında, 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde yer alan hükümler ile
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca,
teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerine yer verilmesinin ve isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olan bahse konu önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesinin
zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
İdare tarafından 2’nci kısımda sınır değerin altında teklif veren Adnan Doğan’a
gönderilen 16.12.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı incelendiğinde, bahse
konu yazıda hangi giderlerin ve/veya hangi maliyet bileşenlerinin önemli teklif bileşeni
olarak belirlendiğine yer verilmediği görülmüş olup, söz konusu durumun ihale konusu işin
niteliği ve ihale dokümanı kapsamında yapılan düzenlemeler dikkate alındığında, başvuruya
konu ihalede isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ve sunulan aşırı düşük
teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine imkân tanımadığı
anlaşılmaktadır.
Netice itibarıyla, idarece sınır değerin altında teklif veren istekliye gönderilen aşırı
düşük teklif açıklama talep yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği, dolayısıyla
idarece aşırı düşük teklif açıklama talebinin kamu ihale mevzuatına uygun yapılmadığı
anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin
açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının
yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 5.719,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 11.442,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 5.723,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, şikayete konu 2’nci kısımda
idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan Adnan Doğan’ın teklifine ilişkin aşırı
düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/005
: 55
: 05.02.2020
: 2020/UH.II-300
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.