Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2019/609241-Bütünleşik Bilişim Hizmetleri Temini Alımı
Bilgi
İKN
2019/609241
Başvuru Sahibi
Vbt Bilgi Teknolojileri A.Ş.
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Bütünleşik Bilişim Hizmetleri Temini Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 16
: 12.02.2020
: 2020/UH.II-319
BAŞVURU SAHİBİ:
Vbt Bilgi Teknolojileri A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/609241 İhale Kayıt Numaralı “Bütünleşik Bilişim Hizmetleri Temini Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 30.12.2019 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bütünleşik Bilişim Hizmetleri Temini Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Vbt Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin 24.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 25.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
03.01.2020 tarih ve 409 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/26 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname ve Teknik Şartname’de benzer iş olarak 14 tane işin sayıldığı, ancak
bu konulardan herhangi iki tanesini tek bir sözleşmede yapma şartının arandığı bu durumun
rekabet ortamını daralttığı, benzer iş tanımının kamu ya da özel sektördeki donanım yazılım
ve hizmet işlerinin tek bir sözleşmede yapılması şeklinde belirlenmesi gerektiği, idarece
belirlenen benzer iş tanımının tek bir şirketi ve entegratör bir şirketi işaret ettiği, nitekim
ihaleye tek isteklinin katıldığı, o isteklinin de abone yönetim sistemi ve su dağıtım referansı
olmayan bir şirket olduğu, ihale konusu işte SCADA işlerinin bulunmadığı ancak benzer iş
olarak belirlendiği, Teknik Şartname’nin 4.2.12’nci maddesinde idarenin ileride SCADA
ihalesine çıkacağını söylediği, bu ihale için yeterlik kriterini aradığı,
2) Donanım sistemlerinde Oracle şirketinin işaret edildiği, Teknik Şartname’nin
5.1.1.1’inci maddesinde tüm sunucu ve veri depolama birimlerinin aynı üretici firmanın
ürünlerinden oluşacağı yönünde düzenleme bulunduğu, 5.1.1.2’nci maddesinde ise donanım
üreticisine ait işletim sisteminin bulunacağı şeklinde düzenlemeleri karşılayan sadece Oracle
ve IBM şirketinin bulunduğu, sunucu ve depolama birimlerinin aynı şirket olmasına gerek
bulunmadığı, 5.1.1.1’inci maddesinde yer alan kolon bazlı indeksleme özelliğinin ise Oracle
şirketini işaret ettiği, sonuç olarak Teknik Şartname’nin 5.1.1.1 ve 5.1.1.2’nci maddesinde
oracle Exadata ürününün işaret edildiği,
3) Teknik Şartname’nin 4.1’inci bölümünün 12’nci maddesinde sistemin Oracle veri
tabanına göre kurulması gerektiği düzenlemesinin yer aldığı, bu ifadeye ve benzeri ifadesinin
eklenmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 16
: 12.02.2020
: 2020/UH.II-319
4) Kurumsal kaynak yazılımları konusunda oracle business süite yazılımının
kullanıldığı, idarece bunun devam edeceğinin söylendiği, ancak bu özellikleri taşıyan
yazılımların da kabul edileceği şeklinde düzenlemelerin yer alması gerektiği, personel
yönetim sisteminde de aynı yaklaşımın yer aldığı, bilişim firmasından yazılımın alınmasının
istendiği, varlık şebeke yönetim sisteminde de IBM firmasından alınmasının istendiği, aynı
durumun olduğu,
5) İdarenin torba bir ihaleye çıktığı, konuların bölünerek ayrı ayrı ihaleye çıkılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “ …Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik
taşıyan işleri” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Bütünleşik Bilişim Hizmetleri Temini Alımı
b) Miktarı ve türü:
55 ay süre ile bütünleşik bilişim hizmetleri sistemlerine ait donanım ve yazılımların
temin edilmesi, kurulması, işletilmesi ve bütünleşik bilişim hizmetlerinin proje süresince
desteklenmesi işinin yapılması ile ilgili hizmet alımıdır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İZSU Genel Müdürlük Hizmet Binası ve İZSU Sorumluluk sahası
içindeki bağlı birimler” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde
“…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Web tabanlı, ilişkisel veri tabanı kullanan, WAN üzerinde ayrı lokasyonlarda,
isteklinin yürüttüğü aşağıda belirtilen uygulamalardan en az ikisinin birlikte entegre olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 16
: 12.02.2020
: 2020/UH.II-319
çalıştığı işler benzer iş sayılacaktır.
Abone Bilgi Yönetim Sistemi,
Finans ve Lojistik Yönetim Sistemi,
Personel Yönetim Sistemi,
Yönetim Bilgilendirme Sistemi,
Araç ve Arıza Takip Yönetim Sistemi,
İhale Takip Sistemi,
Proje Takip Sistemi,
Bakım Yönetim Sistemi,
Endüstriyel Kontrol Sistemi,
Ekipman Kontrol Sistemi,
Coğrafi Bilgi Sistemi,
Adres Kayıt Sistemi,
Mekansal Adres Kayıt Sistemi,
Scada Sistemi” düzenlemesi,
Teknik Şartname’de “2. İŞİN TARİFİ
İZSU mevcut yaklaşık 1.900.000 abonesine, yaklaşık 134 ayrı lokasyondaki birimleri aracılığı
ile hizmet götürmektedir.
Yapılacak işin amacı İdarenin faaliyetleri ile birlikte abonelere daha verimli ve hızlı
hizmet verebilmek olup, işin kapsamı; oluşturulan Bütünleşik Yönetim Sistemi ile İdarenin
yerine getirdiği hizmetlere ilişkin bilişim faaliyetlerinin, İZSU Genel Müdürlüğü Bilgi İşlem
Merkezi’nde, Yüklenici ’nin İZSU adına temin edeceği donanımlar üzerinde güncel ve web
ara yüzünden erişim sağlanabilen yazılım teknolojileri kullanılarak gerçekleştirilmesi ve daha
sonra işin süresi boyunca bunlarla ilgili her türlü bakım, onarım, donanım ve yazılım destek
hizmetlerinin yerine getirilmesi ile sarf malzemelerinin temini şeklindedir. Yüklenici,
şartnamede belirtilen gereksinimler konusunda her türlü bakım ve destek faaliyetlerini
sağlamakla birlikte talep olması durumunda uygulamalarla ilgili yeni geliştirme
faaliyetlerinden de sorumlu olacaktır. Var olan tüm birimlerin veri merkezine bağlanması için
gerekli olan iletişim ağ yapısı oluşturulmuş durumdadır ve tüm sorumluluğu İZSU’dadır.
Mevcut veri hatlarına yapılması gerekebilecek her türlü ek İZSU tarafından yapılacaktır…
Bilgi İşlem Merkezi’ndeki veritabanın ve kritik uygulamaların yedekleri, İZSU’nun
göstereceği kriz merkezine kurulacak ve gerekli durumda işlemlerin bu merkezden yürütülmesi
sağlanacaktır. Bu yapının işin süresi boyunca her türlü işletme giderleri ihale kapsamındadır.
Yaşama geçirilecek Bütünleşik Bilişim Sisteminin, birbirleriyle veri ve işlem yinelemesi
olmaksızın bütünleşik (entegre) çalışan, İZSU’yu bağlayıcı yasa, yönetmelik ve yönergelerde
tanımlanan kurallara uygun ve bu kuralları tüm modüllerin sistem bütünlüğü içinde
uygulayan bir sistem olması beklenmektedir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 55 (elli beş) aydır.
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.
A
B
Sıra No
Miktarı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 16
: 12.02.2020
: 2020/UH.II-319
İş Kaleminin Adı ve Biri İşçi Ay/gün/ Teklif
Kısa Açıklaması
mi
sayı saat
sı
Edilen
Birim
Fiyat
Tutarı
1
2
Proje Yöneticisi (her ay en Ay
az(Brüt asgari ücretin
%556 fazlası)
1
1
48
48
Baş
Kıdemli
Uzman Ay
Yazılımcı (her ay en
az(Brüt asgari ücretin
%392 fazlası)
3
4
5
6
7
8
Kıdemli Uzman Yazılımcı Ay
(her ay en az (Brüt asgari
ücretin %365 fazlası)
Uzman Yazılımcı (her ay Ay
en az(Brüt asgari ücretin
%283 fazlası)
Yazılımcı (her ay en Ay
az(Brüt asgari ücretin
%201 fazlası)
Kıdemli Sistem Yöneticisi Ay
(her ay en az(Brüt asgari
ücretin %255 fazlası)
Sistem Yöneticisi (her ay Ay
en az(Brüt asgari ücretin
%228 fazlası)
Kıdemli Teknik Destek Ay
Personeli (her ay en
az(Brüt asgari ücretin
%173 fazlası)
2
3
2
1
1
1
48
48
48
48
48
48
9
Teknik Destek Personeli Ay
(her ay en az(Brüt asgari
ücretin %150 fazlası)
1
48
I. ARA TOPLAM
(K.D.V Hariç)
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Biri Miktarı
Teklif
Edilen
Birim
Fiyat
Tutarı
Açıklaması
mi
1
2
3
Abone Bilgi
Sistemi (ABYS-1)
Abone Bilgi
Sistemi (ABYS-2)
Varlık - Şebeke Yönetim ay
Sistemi
Yönetim ay
8
Yönetim adet 1
48
4
5
Personel Yönetim Sistemi ay
Elektronik Belge Yönetim ay
Sistemi
48
48
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 16
: 12.02.2020
: 2020/UH.II-319
6
7
8
9
Hukuk
Yazılımı
Mobil
Terminali) Uygulamaları
Doküman Arşiv Yönetim ay
Sistemi ve Portalı
İş Sağlığı ve Güvenliği ay
Bilgi Yönetim Sistemi
Proje
Donanımın İşletilmesi
Sistem Yazılımları Temini, ay
Kurulumu ve İşletimi
Donanım
Kurulumu
Otomasyon ay
Cihaz (El ay
48
48
48
48
48
48
10
11
12
Süresince ay
Temini
ve adet 1
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Abonelik Sözleşmesi
Açma Kesme İş Emri
Arıza İş Emri
Atıksu Aboneleri Faturası paket 70
Branşman İş Emri paket 450
Kaçak Su Araştırma Emri paket 380
Kanal Ruhsatnamesi
Katılım Payları Formu
Köp Aboneleri Faturası
Resmi Daire Fatura
Stm Formu
paket 1.500
paket 1.300
paket 1.300
paket 150
paket 60
paket 15
paket 350
paket 210
paket 6.500
Su Faturası
Başvuruya konu ihalenin “Bütünleşik Bilişim Hizmetleri Temini Alımı” olduğu, işin
miktarı ve türünün “55 ay süre ile bütünleşik bilişim hizmetleri sistemlerine ait donanım ve
yazılımların temin edilmesi, kurulması, işletilmesi ve bütünleşik bilişim hizmetlerinin proje
süresince desteklenmesi işinin yapılması ile ilgili hizmet alımı” olarak belirlendiği, İdari
Şartname’de benzer iş tanımının “Web tabanlı, ilişkisel veri tabanı kullanan, WAN üzerinde
ayrı lokasyonlarda, isteklinin yürüttüğü Abone Bilgi Yönetim Sistemi, Finans ve Lojistik
Yönetim Sistemi, Personel Yönetim Sistemi, Yönetim Bilgilendirme Sistemi, Araç ve Arıza
Takip Yönetim Sistemi, İhale Takip Sistemi, Proje Takip Sistemi, Bakım Yönetim Sistemi,
Endüstriyel Kontrol Sistemi, Ekipman Kontrol Sistemi, Coğrafi Bilgi Sistemi, Adres Kayıt
Sistemi, Mekansal Adres Kayıt Sistemi, Scada Sistemi” uygulamalardan en az ikisinin birlikte
entegre olarak çalıştığı işler” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde, benzer işin ihale konusu iş veya işin
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle
gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlandığı, başvuruya konu ihalede
ise benzer iş tanımının belirlenen 14 tane uygulamadan en az ikisinin birlikte entegre olarak
çalıştığı işler olarak belirlendiği, belirlenen işlerin tamamının birarada yeterlik kriteri olarak
aranmadığı, diğer taraftan benzer işin belirlenmesinde idarenin takdir yetkisi bulunduğu, bu
çerçevede mevcut durumda benzer iş tanımının rekabeti daraltıcı şekilde belirlendiğinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 16
: 12.02.2020
: 2020/UH.II-319
söylenemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile
yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle
idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması
kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Teknik Şartname’de “ 5.1.1 VERİTABANI SİSTEMİ TİP 1
5.1.1.1. Veri Tabanı Yönetim Sistemi Donanımı
1. Tüm sunucular ve veri depolama birimleri ayni üretici firmanın ürünlerinden
oluşacaktır.
…
6. Yedekli mimarideki veri depolama birimleri en az aşağıdaki yazılım ozelliklerini
sağlayacaktır:
• Verilerin depolama katmanındaki yazılım ile verilerin kolon bazlı sıkıştırılması
desteklenecektir.
• Depolama katmanındaki yazılım ile sağlanan kolon bazlı sıkıştırma, güncel
kullanılan veriler ve arşiv verileri için, farklı sıkıştırma algoritmaları sağlayacaktır.
• Verilerin depolama katmanındaki yazılım ile belirli veri tipleri icin kolon bazlı
indekslenmesi sağlanacaktır.
• Depolama katmanındaki yazılım ile sağlanan kolon bazlı indeksleme tamamen
otomatik olarak yapılacak, yaratılan indeksler bellek üzerinde saklanacaktır.
• Veri depolama katmanındaki flash depolama alanının sıcak verinin “Cache
Tenmesi” amacı ile kullanılması sağlanacaktır.
• Veri depolama katmanındaki yazılım ile veri filtreleme ve işleme özellikleri
sağlanacaktır.
• Veri depolama katmanındaki yazılım ile I/O kapasitesinin veri tabanları arasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 16
: 12.02.2020
: 2020/UH.II-319
isteğe bağlı dağıtılabilmesi sağlanacaktır.
5.1.1.2. Veri Tabanı Yönetim Sistemi Sunucu Teknik Özellikleri
1. Sunucu üzerinde fiziksel olarak en az 1 (bir) adet işlemci bulunacaktır. Bu işlemcide
en az 12 (oniki) çekirdek aktif olacaktır.
2. Her bir işlemci çekirdeği için desteklenen en yüksek önbellek (cache) ile teklif
edilecektir...” düzenlemeleri yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak 20.01.2020 tarih ve E.2020/1198 sayılı
Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan “…5.1.1 VERİTABANI SİSTEMİ TİP 1
5.1.1.1. Veri Tabanı Yönetim Sistemi Donanımı
1. Tüm sunucular ve veri depolama birimleri ayni üretici firmanın ürünlerinden
oluşacaktır.
…
6. Yedekli mimarideki veri depolama birimleri en az aşağıdaki yazılım özelliklerini
sağlayacaktır:
• Verilerin depolama katmanındaki yazılım ile verilerin kolon bazlı sıkıştırılması
desteklenecektir.
• Depolama katmanındaki yazılım ile sağlanan kolon bazlı sıkıştırma, güncel
kullanılan veriler ve arşiv verileri için, farklı sıkıştırma algoritmaları sağlayacaktır.
• Verilerin depolama katmanındaki yazılım ile belirli veri tipleri için kolon bazlı
indekslenmesi sağlanacaktır.
• Depolama katmanındaki yazılım ile sağlanan kolon bazlı indeksleme tamamen
otomatik olarak yapılacak, yaratılan indeksler bellek üzerinde saklanacaktır.
• Veri depolama katmanındaki flash depolama alanının sıcak verinin “Cache
Tenmesi” amacı ile kullanılması sağlanacaktır.
• Veri depolama katmanındaki yazılım ile veri filtreleme ve işleme özellikleri
sağlanacaktır.
• Veri depolama katmanındaki yazılım ile I/O kapasitesinin veri tabanları arasında
isteğe bağlı dağıtılabilmesi sağlanacaktır.
5.1.1.2. Veri Tabanı Yönetim Sistemi Sunucu Teknik Özellikleri
…
10. Sunucunun üstünde donanım üreticisine ait işletim sistemi bulunacaktır.”
düzenlemeleri yer almaktadır.
…
Bu çerçevede;
1) Söz konusu düzenlemelerin sadece Oracle marka yazılımı işaret edip etmediği,
anılan düzenlemelerin başka bir marka yazılım ile gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceği,
2) Söz konusu düzenlemelerin tek bir markayı işaret etmesi durumunda, anılan
düzenlemelerin verimlilik ve fonksiyonellik açısından bir gereklilik olarak değerlendirilip
değerlendirilemeyeceği hususlarında görüşünüz gerekmektedir…” hususlarına ilişkin olarak
görüş talep edilmiştir.
05.02.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda; “…Genel
değerlendirme: Teknik şartnamenin 5.1.1.1 ve 5.1.1.2 maddeleri genel olarak (i) Sunucu (ii)
Veri Depolama Birimleri (iii) Sunucu işletim sistemine ait özelliklerden bahsetmektedir.
Bununla birlikte ORACLE firmasının SUN MICROSYSTEMS firmasını 2009 yılında satın
aldığı bilgisinden hareketle SUN firmasının ürettiği sunucular ve SUN firması tarafından
geliştirilmiş SOLARIS işletim sisteminin de ORACLE ürünleri olduğunun düşünülmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 16
: 12.02.2020
: 2020/UH.II-319
gerekmektedir. ORACLE firması ayrıca 2008 yılından bu yana EXADATA isimli donanım,
işletim sistemi ve Veri Tabanı Yönetim Sistemini bir arada bulunduran ve "veritabanı makinesi"
olarak adlandırdığı da bir ürün de üretmektedir. İtiraz sahibi ise idareye yazmış olduğu itiraz
yazısında genel olarak idarenin ORACLE markasını işaret ediyor olmasına itiraz etmiştir.
Kamu İhale Kurumuna yapmış olduğu itirazda ise sunucu ve sunucu işletim sisteminin
ORACLE markasını işaret ettiğini belirtmiştir.
Bu değerlendirmenin neticesinde, tarafıma sorulan soru ile ilgili olarak
değerlendirmenin ORACLE marka yazılım ile sınırlaması yerine genel olarak ORACLE
marka ürünler üzerinden(Sunucu, sunucu işletim sistemi, VTYS ve diğer Oracle ürünleri)
yapılması gerekecektir. Aksi halde teknik şartname 5.1.1.1 ve 5.1.1.2 maddelerinde hem
sunucu ve veri depolama birimleri(donanım) hem de sunucu işletim sistemi (yazılım) için
birlikte değerlendirme yapılamayacaktır.
I-ORACLE Marka VTYS ve Diğer Yazılım Ürünleri Üzerinden Değerlendirme:
Teknik şartnamenin 4.5 Maddesine bakıldığında idarede 15 adet ve görüldüğü kadarı ile
tamamı Oracle ürünleri üzerinde çalışan / Oracle ürünleri ile geliştirilmiş ve kaynak kodları
dahil idareye ait olan yazılım bulunduğu görülmektedir. Anlaşıldığı kadarı ile bu yazılımlar
idarenin kendi bünyesinde geliştirilmiş olan yazılımlardır. Bahse konu 15 yazılım dışında yine
idarede 3+3 adet dışardan temin edilmiş yazılım lisansı bulunduğu görülmektedir ve
anlaşıldığı kadarı ile bu yazılımların birçoğu yine Oracle VTYS üzerine çalışmaktadır.
Yükleniciden de yeni 1 adet İş Sağlığı ve Güvenliği Bilgi Yönetim Sistemi temin etmesi
istenmektedir.
Teknik şartnamenin 4.4 Maddesindeki tabloya bakıldığında ise idarenin Oracle VTYS
dışında da çok sayıda Oracle yazılım ürünü lisansına sahip olduğu görülmektedir.
Özetle idarenin mevcut yazılım altyapısının neredeyse tamamının Oracle ürünlerine bağımlı
olarak geliştirilmiş olduğunu söylemek mümkündür. Bu sebeple teknik şartname her ne kadar
(1) Oracle marka yazılımları tarif ediyorsa da (2) İdarede halihazırda çalışmakta olan 21
yazılımın 15 tanesinin kaynak kodlarının idareye ait olduğu ve teknik şartnameye göre 134
farklı lokasyonda 1.9 Milyon aboneye hizmet eden bir işletmenin bugünden yarına mevcut
altyapısını değiştirmesinin mümkün olamayacağı söylemek mümkündür. Bu sebeple idarenin
teknik şartname hazırlığını Oracle marka yazılım ürünleri üzerinden yapmış olmasının
teknolojik bir zorunluluk olduğu düşüncesindeyim.
II- ORACLE Marka Sunucu ve Sunucu İşletim Sistemi Üzerinden Değerlendirme:
Teknik şartnamenin 5.1.1.1 ve 5.1.1.2 maddelerinde VTYS donanımı başlığı altında
sunucu, veri depolama üniteleri ve sunucu işletim sistemi ile ilgili teknik özellikler
belirtilmiştir. Bu sunuculara yukarıda II numaralı başlıktaki değerlendirmemiz sonucunda
Oracle VTYS kurulması gerekecektir. Oracle VTYS ise halihazırda (i) Oracle Solaris, (ii) IBM
AIX ve (in) HP UX, (iv) Microsoft Windows, (v) Linux işletim sistemleri üzerinde
çalışabilmektedir. Bununla birlikte Oracle VTYS'nin ve sunucu işletim sistemi hariç diğer
Oracle yazılım ürünlerinin üzerinde çalışacağı donanım için herhangi bir sınırlama yoktur.
Teknik şartname Tablo-1 ikinci satıdan da görüleceği üzere (sayfa 271) VTYS sunucusu
Fujistu M4000 isimli Oracle marka olmayan bir sunucu üzerinde çalışmaktadır ve ABYS
uygulamasının veritabanı sunucusu olarak kullanılmaktadır. ABYS uygulaması ise teknik
şartname 4.5 maddesinin son paragrafına göre "en yüksek kullanıma sahip"olan uygulamadır
ve büyüklüğü 1.2 TB olarak belirtilmiştir.
Özetle idare tarafından bu iki maddede Oracle VTYS'nin çalışacağı bir sunucu, veri
depolama ünitesi ve sunucu işletim sistemi temin edilmek istenmektedir. İtiraz sahibinin
iddiasına göre de aşağıdaki 5 başlığın tümü birlikte değerlendirildiğinde Oracle markası tarif
edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 16
: 12.02.2020
: 2020/UH.II-319
5.1.1.1.1- Tüm sunucular ve veri depolama birimleri aynı üretici firmanın
ürünlerinden oluşacaktır
5.1.1.2.10- Sunucu üzerinde donanım üreticine ait işletim sistemi bulunacaktır
5.1.1.1.6.a - Verilerin depolama katmanındaki yazılım ile verilerin kolon bazlı
sıkıştırılması desteklenecektir
5.1.1.1.6. b - Depolama katmanındaki yazılım ile sağlanan kolon bazlı sıkıştırma,
güncel kullanılan veriler ve arşiv verileri için, farklı sıkıştırma algoritmaları sağlayacaktır
5.1.1.1.6.c - Verilerin depolama katmanındaki yazılım ile belirli veri tipleri için kolon
bazlı indeksleme sağlanacaktır
Buna göre yukarıdaki başlıklar aynı sıra ile değerlendirildiğinde,
5.1.1.1.1 Maddesi: Her ne kadar teklif edilecek ürün kombinasyonuna sınırlama
getiriyor olsa da tek başına Oracle markasını tarif etmez.
5.1.1.2.10 Maddesi: Bu sunucu üzerinde yukarıdaki değerlendirmemize göre Oracle
VTYS çalışması gerekeceği için (i) Oracle/Sun Solaris, (ii) IBM AIX ve (iii) HP UX
sunucuları ve işletim sistemlerini tarif eder. 5.1.1.1.1 maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde
de isteklilerin Oracle/Sun ya da IBM ya da HP tarafından üretilmiş veri depolama birimi
(storage) temin etmesi gerekir.
5.1.1.1.6.a-5.1.1.1.6.b-5.1.1.1.6.c maddeleri: Bu maddeler anlaşıldığı kadarı ile
Oracle tarafından geliştirilmiş olan Hybrid Columnar Compression (HCC) teknolojisini tarif
etmektedir. Bu teknoloji ise itiraz sahibinin iddia ettiği gibi yalnızca Exadata tarafından
değil, bugün itibari ile aşağıdaki 3 marka tarafından desteklenmektedir.
(a) Exadata
(b) Sun ZFS Storage Appliance (ZFSSA)
(c) Pillar Axiom
Bununla birlikte
(a) Exadata markasının sahibi Oracle firmasıdır.
(b) Sun yukarıda genel değerlendirme bölümünde anlatıldığı üzere 2009 yılında
Oracle tarafından satın alınmıştır
(c) Pillar Axiom yine 2011 yılında Oracle tarafından satın alınmıştır.
Özetle 5.1.1.1.6.a-5.1.1.1.6.b-5.1.1.1.6.c maddelerinin tek başına Oracle firmasını
tarif etmeye yettiği düşüncesindeyim.
Başka bir bakış açısı ile Sun ve Pillar Axiom markalarının Oracle tarafından 2009 ve
2001 yıllarında satın alındığı bilinmese dahi bu durum 5.1.1.1.1 ve 5.1.1.2.10 maddeleri ile
birlikte değerlendirildiğinde bu markaların üreticilerinin IBM ya da HP olmadığı açıktır. Bu
sebeple bu 3 başlığın bir arada değerlendirilmesi durumunda yine teknik şartnamede Oracle
firmasını tarif edildiği düşünülmektedir.
Ill- HCC TEKNOLOJİSİNİN VERİMLİLİK VE FONKSİYONELLİK AÇISINDAN BİR
GEREKLİLİK OLUP OLMADIĞININ DEĞERLENDİRİLMESİ
Oracle'ın sahip olduğu HCC teknolojisinin doğru kullanılması durumunda sistemlerin
performansına olumlu katkı yapacağı, bununla birlikte aynı büyüklükteki veri depolama
ünitelerine daha fazla veri saklanabilmesine olanak sağlayacağı açıktır ancak teknolojik
kararların fayda-maliyet analizi ile birlikte yapılması gerektiği ve bu kararın teknolojinin
yararlanıcısı tarafından alınması gerektiği açıktır. Bu sebeple aşağıda teknoloji tercihinin
zorunluluğu açısından bir değerlendirme yapılmıştır.
Teknik şartnamenin 4.5.1 - 4.5.21 maddelerinde tarif edilen sistemler incelendiğinde
(sayfa 28-268) ve bu sistemlerin en çok kullanılanının yıllar içerisinde 1.2 TB büyüklüğe
ulaştığı bir arada değerlendirildiğinde, bu sistemlerin iyi modellenmiş bir veri tabanı
üzerinde HCC teknolojisine ihtiyaç duymadan da yeterli performansı göstereceğini söylemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 16
: 12.02.2020
: 2020/UH.II-319
mümkündür.
HCC teknolojisinin daha iddialı olduğu alan olan veri depolama birimlerinde
sağlanacak olan kazanç açısından değerlendirildiğinde de yine teknik şartnamede bu tercihi
zorunlu kılan bir sebepten söz edilmediği söylenebilir. Örneğin 5.1.1.3 maddesinde 6 adet 14
TB disk ünitesinden söz edilmiş ancak bu büyüklüğün HCC teknoloji kullanılarak sıkıştırılmış
veri için mi hesaplandığı yoksa mevcut sunuculardaki büyüklük üzerinden bir eskalasyon
yapıldığı belirtilmemiştir.
HCC teknolojisi gibi tek üretici tarafından geliştirilmiş ve kullanılmasında yarar
olduğu düşünülen teknolojilerin idareye sağlayacağı faydanın (örneğin veri depolama ünitesi
kapasitesinde sağlanacak kazanç) dolaylı marka tarifi yolu ile değil, ülkemiz mevzuatında da
yer aldığını bildiğimiz "fiyat dışı unsur"tanımlaması ile yapılmasının hem ülkemizde yeni
teknolojilerin kullanılmasının önünü açabileceği, hem de bu teknolojinin mevzuata uygun
hale geleceği düşüncesindeyim. Benzer şekilde örneğin 5.1.1.3 maddesinde 6 adet 14 TB disk
ünitesinden söz edilirken "HCC teknolojisi ya da muadili teknolojileri kullanabilen veri
depolama birimleri için 6 adet en az 14 TB disk, bu teknoloji ya da muadilini teknolojilere
sahip olmayan veri depolama birimleri için 12 adet en az 14 TB disk"gibi bir tanımlama
yapmış olsaydı yine marka tarifi yapılmamış olacaktı.
Sonuç olarak teknik şartnamenin 5.1.1.1 ve 5.1.1.2 maddelerinde HCC teknolojisinin,
dolayısı ile de Oracle firmasının tarif edilmiş olmasının (I) başlığındaki görüşümün aksine bir
zorunluluk olmadığı, teknik şartname genelinde de bu teknolojik tercihi zorunlu kılan
herhangi bir nesnel kriterden bahsedilmediği düşüncesindeyim.” ifadelerine yer verildiği
görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale konusu mal veya hizmet alımları ile
yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak hizmetin
teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini
sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün
belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bunun yanı sıra, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı hizmetin teknolojik
performansını belirlemek konusunda takdir yetkisi bulunmaktadır.
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın
niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip
belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup
olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır.
Akademik kuruluştan gelen cevabi yazıda ise , idarenin mevcut yazılım alt yapısının
tamamının Oracle marka üzerine kurulu olduğu, Teknik Şartname’nin 5.1.1.1 ve 5.1.1.2’nci
maddelerinde Oracle marka yazılımları işaret ettiği, ancak bu durumun Teknik Şartnameye
göre 134 farklı lokasyonda 1.9 milyon aboneye hizmet eden bir işletmenin bugünden yarına
mevcut altyapısını değiştirmesinin mümkün olamamasından kaynaklandığı, bu sebeple
idarenin Teknik Şartname hazırlığını Oracle marka yazılım ürünleri üzerinden yapmış
olmasının teknolojik bir zorunluluk olduğu belirtilmekle birlikte, Teknik Şartnamenin 5.1.1.1
ve 5.1.1.2 maddelerinde yer verilen HCC teknolojisinin, dolayısı ile de Oracle firmasının tarif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 16
: 12.02.2020
: 2020/UH.II-319
edilmiş olmasının bir zorunluluk olmadığının ifade edildiği görülmüştür. Bu çerçevede,
akademik kuruluştan alınan teknik görüş doğrultusunda, şikâyete konu düzenlemelerin
idarenin altyapısı ile uyumlu çalışması açısından Oracle marka yazılımı işaret ettiği, diğer
taraftan bu düzenlemelerin verimlilik ve fonksiyonellik açısından ise bir zorunluluğun
olmadığı, dolayısıyla söz konusu Teknik Şartname düzenlemelerinin Kamu İhale Kanunu’nun
“Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine ve “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesine
aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Yukarıda yer verilen değerlendirmeler çerçevesinde, başvuruya konu ihalenin iptal
edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet
ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru
yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu
yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunabileceği belirtilmiştir.
Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka
aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak
iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin
öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar
uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale
Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.
Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin
değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından
yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın
Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile
getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin
değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet
başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı
başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.
Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine
aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/006
: 16
: 12.02.2020
: 2020/UH.II-319
şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü ile,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru
konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen
şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz” açıklaması da şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Netice itibariyle yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikâyet
başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği
(şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç)
anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin 24.12.2019 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, söz konusu iddialara ise 24.12.2019 tarihinde idareye sundukları
şikâyet dilekçesinde yer verilmediği anlaşılmıştır. Anılan iddiaların idareye yapılan şikâyet
dilekçesinde yer almamasından dolayı başvuru sahibinin söz konusu iddialarının İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan
hüküm gereği şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.