2020/UH.II-380 - Kamu İhale Kararı - Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi (46 İşçi İle)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

BAŞVURU SAHİBİ:

Soran Sosyal Hizmetler A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konya Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/460549 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek

Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi (46 İşçi İle)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 27.11.2019

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul

Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi (46 İşçi İle)” ihalesine ilişkin olarak Soran

Sosyal Hizmetler A.Ş.nin 13.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

16.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.12.2019 tarih ve 56531 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1683 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalenin 1’inci kısmı üzerinde

bırakılan istekli Rukiye Yarar ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli

Mahmut Korelioğlu’nun aşağıda belirtilen gerekçelerle ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini

sağlamadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1) İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi uyarınca sunulan belgelerin tüzel kişiliğin

ortakları, hisse oranları ve yönetimindeki görevlileri açık olarak belirtmediği, teklifi

imzalayan ya da imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının

anlaşılamadığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesindeki açıklama uyarınca

şirketlerin pay sahibi ortaklarına ait T.C. kimlik numaralarını gösteren belgelerin teklif

kapsamında sunulması gerektiği,

2) Birim fiyat teklif mektupları ve birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun

olmadığı, anılan mektuplarda yazan toplam ihale bedeli ile yazısının birbiriyle uyumlu

olmadığı,

3) Geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, tekliflerin %3’ünü

karşılamadığı ve geçerlilik tarihlerinin ihale dokümanında belirtilen süreyi kapsamadığı,

4) Banka referans mektuplarının standart forma uygun olmadığı, söz konusu

belgelerin ilk ilan tarihinden önce alındığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

5) İş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgelerin iş deneyim kriterlerini

sağlamadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarının karşılaması gereken parasal

tutarı karşılamadığı, iş deneyiminin belgelendirilmesinde özel sektöre gerçekleştirilen işe

ilişkin sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin sunulması gerektiği, düzenlenen fatura

örneklerinin meslek mensubu veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, sözleşme ekinde

ilgili firmanın kendi mutfağına ait SGK Hizmet dökümü sunulduğundan söz konusu

belgelerin özel iş sözleşmesi ile uyumlu olmadığı, ayrıca sözleşmede yer alan tutar ile

gerçekleştirilen iş tutarının aynı olması gerektiği, bahse konu tutarların aynı olmaması

durumunda iş artışı ya da iş eksilişi yapıldığına dair taraflar arasında imza altına alınmış

tutanağın sunulması gerektiği, bu sebeple iş deneyiminin belgelendirilmesi amacıyla sunulan

özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

6) İhale üzerinde bırakılan istekli Rukiye Yarar ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi istekli Mahmut Korelioğlu tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının

aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla adı geçen isteklilerin

tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;

a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde açıklanan Malzemeli Yemek

Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, hesap sunum cetvelinin (Ana

Girdileri Tablosu), aşırı düşük teklif açıklama kapsamında kullanılan iki haftalık örnek

menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, ayrıca bu

tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele

yansıtıldığı, yine ürünlerin bazılarının örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde

bulunmasına rağmen “Ana Girdileri Tablosu’nda yer almadığı,

b) Ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının

Kamu İhale Genel Tebliği'nde açıklanan oranlar (0,80 - 0,95) aralığında olmadığı, bu oranın

0,80’in altında veya 0,95'in üzerinde olduğu,

c) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin

içeriklerinde kullanılması gereken “dana eti (kemiksiz), tavuk but, tavuk but pirzola, tavuk

göğüs (derili), tüm tavuk ve taze balıklar (temizlenmiş)” girdi miktarlarının, oluşturulan

yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, anılan ürünlerin miktarlarının Gıda Rasyonu’na

göre kullanılması gereken miktarların altında olacak şekilde yemek reçetelerine yansıtıldığı,

ayrıca bu girdilerin birim fiyatlarının da Ana Girdileri Tablosu’na eksik olarak aktarıldığı,

ç) Aşırı düşük teklif açıklama kapsamında kullanılan iki haftalık örnek yemek

menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki ayçiçek yağı, aysberg marul, beyaz lahana,

bezelye, çarliston biber, çilek, dolma biber, enginar, havuç, ıspanak, karnabahar, karpuz,

kayısı, kereviz, kıvırcık, mantar, maydanoz, patates, patlıcan, pırasa, sivri biber, tarhana, taze

fasulye, taze soğan, yufka, yumurta ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Malzemeli

Yemek Sunumu Hesap Cetveline (Ek-H.4) yansıtıldığı, ayrıca söz konusu ana çiğ girdi

fiyatlarının tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar

Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen

ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ancak mevzuatta belirlenen

sürelerin dışında ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca bu girdilere

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

Teknik Şartname’de düzenlenen yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen Ana Girdileri

Tablosunda yer verilmediği,

d) Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret

borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında adı geçen

girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsa bültenlerinde yer alan “kabuklu ceviz” ve

“kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı, ayrıca ticaret borsa bültenlerinde salt

“fındık”, salt “ceviz”, “fındık içi” ve “ceviz içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim

fiyatlarının da birbirlerinden farklı olduğu, bu nedenle salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden

açıklama yapılmak suretiyle maliyetlerin düşürüldüğü,

e) İki haftalık örnek menüde yer alan çilek, elma, kivi, malta eriği, mandalina, muz,

nar, portakal ve vişne meyvelerinin gramajlarının Gıda Rasyonu’nun “Meyveler” başlıklı

bölümünde yer alan meyve gramajları ile uyumlu olmadığı, ayrıca ihale dokümanında meyve

ve sebze fire oranlarının hesaplanması yönünde düzenleme yapıldığı, ancak isteklilerin bu

gidere yer vermeyerek fiyat avantajı sağladığı,

f) İki haftalık örnek menüde yer alan ana yemeklerin yanındaki garnitürler (kırmızı

soğan, turşu, yeşillik vb.) için herhangi bir açıklamada bulunulmadığı,

g) Ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet bardak su (250 ml) gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki

amacıyla Halk Ekmek Fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğine

haiz kuruluşların fiyat tarifelerinin kullanıldığı, bu nedenle anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü

maddesi gereği sunulan fiyat tarifelerinin ihale ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale

tarihi hariç) olması gerektiği, ancak ilan/davet tarihinden önceki bir tarihe ait fiyat tarifeleri

ile açıklama yapıldığı,

ğ) Anılan Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve

kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren tarifelerinde tarih

ibaresinin bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen

bilgisayar çıktısının alındığı tarihe ait bilginin bulunduğu, dolayısıyla ilgili ürünlerin birim

fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğuna ilişkin herhangi bir teyit işleminin

yapılamadığı,

h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin

fiyatlarının tevsiki amacıyla kullanılan “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili toptancı

hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilemediği, ilgili belgelerin

onaysız olduğu, ayrıca salt internet çıktısı halinde sunulduğundan, belgeye ilişkin herhangi bir

teyit işleminin de yapılamadığı,

ı) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit

tutanağının anılan Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamaya göre

düzenlenmediği, ayrıca bu belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama

birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı, son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının

ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, bu tutanaklarda “tarih” ve “sayı”

ibaresinin yer almadığı, ayrıca söz konusu tutanağın aynı Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine

uygun olarak düzenlenmediği ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfası kaşelenip

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

imzalanmadığı, yine bu tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek

mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, bahse konu tutanağın ekinde

sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa

dahi bu belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

i) Teknik Şartname’de “Firma yemekhanedeki masaların üzerinde temiz ütülü örtüler,

paketli roll ekmek, peçete, kürdan ve yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli

baharatları hazır olarak bulunduracaktır...” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu

düzenleme uyarınca ana öğünlerde yemeklerle birlikte verilmesi gereken ekmek evsafının

“poşetli 50 gr roll ekmek” olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

“kg” cinsinden “normal ekmek” üzerinden açıklama yapıldığı,

j) Anılan Şartname’de kahvaltılarda çayın yanında ilave olarak haftada 2 gün olmak

üzere 200 ml kutu süt verilmesine ilişkin düzenleme yer almasına rağmen anılan isteklilerin

süte yönelik herhangi bir maliyet hesabı yapmadığı,

k) Gıda Malzemeleri Özellikleri Listesinde “Roll ekmek” ürününe yönelik olarak “5.

Ekmek çeşitleri ilgili tebliğe uygun olarak üretilmiş olacaktır. Kuruluşa alınacak olan ürün

çeşitleri; normal francala, tuzsuz roll ekmek, kepekli roll ekmek, tam buğday roll ekmek,

çavdar roll ekmek ve ramazan pidesi olarak belirtilen şekillerde yapılacaktır.”

düzenlemesinin yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sadece normal roll

ekmek üzerinden açıklama yapıldığı, bahse konu madde düzenlemesinde yer alan “tuzsuz,

kepekli, tam buğday, çavdar” roll ekmek üzerinden açıklama yapılmadığı,

l) İki haftalık örnek menüde yer alan bazı yemeklerin içeriğinde “bamya” ve “bezelye”

ürünlerinin bulunduğu, Gıda Malzemeleri Özellikleri Listesinde ise “dondurulmuş bamya” ve

“dondurulmuş bezelye” evsafları yer almasına rağmen taze bamya ve taze fasulye ürünleri

üzerinden açıklama yapıldığı,

m) Birim fiyat teklif cetvelindeki bardak su kalemine ilişkin açıklamanın anılan

Tebliğ’in 79’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği,

n) İki haftalık örnek menüde bulunan yemeklerin içeriğindeki “Zeytinyağı” cinsinin

“riviera” olduğunun belirtildiği, ayrıca Gıda Malzemelerinin Özellikleri’ne göre de

yemeklerin üretiminde kullanılacak olan zeytinyağının “riviera” olması gerektiği, ancak aşırı

düşük teklif açıklama kapsamında zeytinyağı için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan

ticaret borsası bültenlerinde sadece “zeytinyağı” ibaresinin yer aldığı, bu nedenle zeytinyağı

ana girdisinin cinsinin “riviera” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça

anlaşılmadığı, ayrıca ticaret borsası bültenlerinde “sızma zeytinyağı”, “riviera zeytinyağı” ve

“dökme zeytinyağı” fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, bu nedenle adı geçen girdi için öngörülen

bedelin tevsik edilemediği,

o) Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde pirincin “Gönen Baldo” olması

gerektiğinin belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sunulan ticaret borsası

bültenlerinde salt “pirinç” ibaresinin yer aldığı, anılan çiğ girdinin cinsinin “gönen baldo”

olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun anlaşılamadığı, ayrıca ticaret borsası

bültenlerinde “gönen baldo pirinç”, “baldo pirinç”, “osmancık pirinç”, “açık pirinç”, “pilavlık

pirinç”, “kırık pirinç” ve dökme pirinç fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, bu sebeple söz konusu

girdi için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

ö) İki haftalık örnek menüde “Çupra Tava” yemeği için gıda rasyosunda “Çupra tava”

yer almadığından taze balıklar olarak alabalık ürünü fiyatının tevsik edildiği, balık girdisine

ilişkin temizlenmiş 250 gr olması gerektiği ancak söz konusu çupra yerine alabalık ve cinsini

belirtmediğinden fiyatları ayrı olan ürün için ihale dokümanında yer alan özelliği

karşılamadığı, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında sadece “alabalık” ibaresinin

yer aldığı, anılan çiğ girdilerin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “Alabalık Gökkuşağı”

olma özelliğini karşılayıp karşılamadığı anlaşılmadığından bahse konu ürün için öngörülen

bedelin tevsik edilemediği,

p) Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde “Dana Eti (Kemiksiz)” ürününe yönelik

olarak “Dana Eti (Kemiksiz But Eti /5 ’Li Set)” düzenlemesinin yer aldığı, ancak aşırı düşük

teklif açıklama kapsamında sadece “Dana Eti (Kemiksiz)” üzerinden açıklama yapıldığı, bu

nedenle kemiksiz dana eti ürününün “dana kemiksiz but” olup olmadığı hususunun

anlaşılamadığı, piyasa koşullarında ve ticaret borsa bültenlerinin kotasyon listelerinde “dana

but kemiksiz”, “dana kol kemiksiz” ve “dana eti kemiksiz” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve

birim fiyatlarının birbirinden farklılık arz ettiği, ayrıca dana but kemiksiz ürününün birim

fiyatının diğer dana eti ürünlerinin fiyatlarından oldukça yüksek olduğu, bu nedenle yapılan

açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı,

r) Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde peynirlerin “tam yağlı” olması

gerektiğinin belirtildiği, ancak peynir için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret

borsası bültenlerinde sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir” ve “tulum peyniri” ibaresinin yer

aldığı, bu nedenle peynirlerin “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı

hususunun anlaşılamadığı, ayrıca ticaret borsası bültenlerinde “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”

ve “tulum peyniri” çeşitleri arasında fiyat farkının olduğu, yine adı geçen peynir çeşitlerinin

“tam yağlı” fiyatlarının daha yüksek olduğu, bu nedenle yapılan açıklamanın ihale dokümanı

düzenlemelerine uygun olmadığı,

s) Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde yoğurtların “tam yağlı” olması

gerektiğinin belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında “ yoğurt” için

öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt “yoğurt” ve “süzme

yoğurt” birim fiyatlarının kullanıldığı, dolayısıyla yoğurtların “tam yağlı” olma özelliğinin

karşılanıp karşılanmadığı hususunun anlaşılamadığı, bu nedenle adı geçen girdi için

öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

ş) Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde süt ve kutu süt ürünlerinin “UHT yağlı”

olması gerektiğinin belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında bu ürünlerin

fiyatlarının tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde sadece “süt” ve “kutu süt” birim

fiyatlarının kullanıldığı, dolayısıyla sütlerin “UHT yağlı” olma özelliğinin karşılanıp

karşılanmadığı hususunun anlaşılamadığı, bu nedenle adı geçen ürünler için öngörülen

bedelin tevsik edilemediği,

t) İki haftalık örnek menüde bazı yemeklerin içerisinde (terbiyeli şehriye çorba, yayla

çorba, yoğurtlu semizotu salatası, yoğurtlu havuç salata) hem yoğurt hem de süzme yoğurt

girdilerinin yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında salt “yoğurt” ürünü

üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca ticaret borsa bültenlerinde yoğurt ve süzme yoğurt

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da farklı olduğu, bu nedenle yapılan

açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı,

u) Aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş) ve kıvırcık gibi çiğ girdilerin Gıda

Rasyonu’nda miktarlarının “kg” cinsi üzerinden verildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama

kapsamında adı geçen girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsa bültenlerinde yer

alan “adet” veya “demet’ fiyatlarının kullanıldığı, bu nedenle adı geçen girdiler için

öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

ü) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6'ncı maddesinde belirtilen ürünlerin

maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı açıklamasına yer verildiği,

ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında hiçbir gerekçe ortaya konulmadan ve anılan

Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığı hususu ispatlanmadan fiyat teklifi ile açıklama

yapıldığı, ayrıca fiyat teklifleri üzerinde bulunması zorunlu olan ibarelerin yer almadığı ve

tarih ile tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, yine fiyat tekliflerinin teklife konu alanda

faaliyet gösteren ilgililerden alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi

yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza

ile onaylanmadığı ve özel kaşe (TURMOB) kullanılmadığı,

v) Toplam asgari işçilik maliyeti hesaplamasının doğru yapılmadığı, KİK İşçilik

Hesaplama Modülü’ne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında hesaplama

yapıldığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinin hesaplamaya dahil edilmediği, ihale konusu

işte çalışacak olan işçilere ihale dokümanı düzenlemelerinde yer verilmesine rağmen yemek

ve yol giderlerinin işçilik hesaplamasında dahil edilmediği,

y) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6. maddesindeki açıklama gereğince örnek

menüdeki girdiler ve işçilik maliyeti kullanılarak teklif edilen birim fiyatın açıklanması

gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde yer alan

iş kalemleri için hesaplanan öğün maliyetlerinin her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim

fiyatların üzerinde olduğu, dolayısıyla teklif edilen birim fiyatların açıklanamadığı, ayrıca

anılan Tebliğ açıklamaları gereğince “toplam miktar” ve “toplam tutar” hesaplaması

yapılmayacağının belirtildiği ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında yürürlükten

kaldırılan Tebliğ hükümlerine göre “A) Ana Çiğ Girdileri” tablosunu kullanarak “toplam

miktar” ve “toplam tutar” açıklaması yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla

mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup,

ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri

4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan

düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin

noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması

zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu

gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “10/A.1İhaleye katılabilmek

için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif

vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen

“tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C.

kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç);

“tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da

sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili

kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale

konusu hizmetin “Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve

Sonrası Hizmetler işi (46 işçi ile)”, miktarı ve türünün ise “296.805 Ad. Kahv, 345.605 Ad.

Öğle Yemk, 303.270 Akşam Yemek, 198.200 Ad. Ara Öğün, 8.990 Ad. Özel Gün Menüsü (5

Çeşit), 230 Ad. 250 gr Mama Kutu, 32.000 Ad. 1,5 lt Pet Şişe Su, 764.250 Ad 250 cc Bardak

Su alınacak.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.

İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı

sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale

üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla

çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu

ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar.

20.2.1. İstekliler her kısım için ayrı ayrı tekliflerini sunacaklardır.

Her kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.

Her kısım için ayrı ayrı Kesin Teminat verilecektir. (Teminatlar Bankadan veya Konya

Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü veya Mal Müdürlüğünden alınırken Hangi kısım için

alındığı belirtilecektir.) Yüklenici firma yada firmalar tarafından verilecek olan kesin

teminatların geçerlilik süresi 30/05/2021 tarihine kadar olacaktır. Her Kısım için Sözleşme

Damga Vergisi ve Karar Pulu Damga vergisi bedelleri ayrı ayrı verilecektir. İhale Süreci

Kamu İhale Genel Tebliğinin 97/A maddesi ve Kamu İhale Kanunun Ek 7. Maddesine göre

işleyecek olup, Kesinleşen İhale kararının firmalara bildiriminden itibaren ihale süreci

kısımlarda yer alan kuruşlar tarafından yürütülecektir. 1.Kısım: Dr.İsmail Işık Huzurevi ve

Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, gerçek kişi isteklilerin ihaleye

katılabilmeleri için noter tasdikli imza beyannamesini, şayet ihaleye vekaleten katılım söz

konusu ise vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile

vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli Rukiye Yarar tarafından İdari

Şartname’nin 7.1.b maddesi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

Rukiye Yarar adına Yozgat 1. Noterliği tarafından 29.12.2015 tarihinde düzenlenmiş

imza beyannamesinin sunulduğu, ayrıca söz konusu istekli adına ihaleye vekaleten katılım

için 27.11.2019 tarihli birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelini imzalayan

vekil Fatih Yarar adına Yozgat 1. Noterliği tarafından 12.01.2012 tarihinde düzenlenmiş

vekaletname ile vekilin imza beyannamesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mahmut Korelioğlu tarafından

İdari Şartname’nin 7.1.b maddesi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

Mahmut Korelioğlu adına Konya 7.Noterliği tarafından 16.12.2016 tarihinde

düzenlenmiş imza beyannamesinin sunulduğu, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif

cetvelinin anılan kişi tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, gerçek kişi istekliler Rukiye Yarar ve

Mahmut Korelioğlu tarafından teklifleri kapsamında anılan Şartname’nin 7.1.b maddesine

uygun belgeleri tevsik ettiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam

ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme

bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili

kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde

yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

...

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde

“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce

imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.

23.4. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinde, teklif mektubunun yazılı ve imzalı olarak

sunulması, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin

belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret

unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanması, Türk vatandaşı gerçek kişilerin

Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi

kimlik numarasının belirtilmesi ve teklif mektubu standart formuna uygun olması gerektiği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Rukiye Yarar’ın ve ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mahmut Korelioğlu’nun birim fiyat teklif

mektupları ve eki cetveli standart forma uygun olarak gerekli bilgi ve ibareleri içerdiği

görülmüştür.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelinin standart

forma uygun olarak düzenlendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci

maddesinde “...(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli

tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

...

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi

halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan

standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş

teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir.

Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz

günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

...

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya

işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri

veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine

ihtiyati tedbir konulamaz...” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif

ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat

vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi

değerlendirme dışı bırakılır…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, 25.03.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından

belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen

katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı

bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan geçici teminat

mektubu incelendiğinde;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

Halkbank A.Ş. Yozgat Şubesi tarafından Rukiye Yarar adına 26.11.2019 tarihli

düzenlenmiş geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat mektubundaki

teminat tutarının 90.000,00 TL olduğu, geçerlilik süresinin ise 30.03.2020 olarak belirlendiği

görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında

sunulan geçici teminat mektupları incelendiğinde;

Ziraat Bankası A.Ş. Yazır/Konya Şubesi tarafından Mahmut Korelioğlu adına

26.11.2019 tarihli düzenlenmiş geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat

mektubundaki teminat tutarının 48.000,00 TL olduğu, geçerlilik süresinin ise 30.03.2020

olarak belirlendiği,

İlaveten Türkiye İş Bankası A.Ş. Karatay Sanayi Sitesi/Konya Şubesi tarafından

Mahmut Korelioğlu adına 26.11.2019 tarihli düzenlenmiş geçici teminat mektubunun

sunulduğu, söz konusu teminat mektubundaki teminat tutarının 80.000,00 TL olduğu,

geçerlilik süresinin ise 30.03.2020 olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan geçici teminat

mektuplarındaki toplam tutarın teklif edilen bedellerin %3’ünden az olmadığı, geçerlilik

tarihinin İdari Şartname’de belirlenen (25.03.2020) tarihi karşıladığı ve teminat mektuplarının

standart forma uygun olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar

nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan

mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun

ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka

referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına

bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesi çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ve

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan belgeler

incelendiğinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından T.C. Halk Bankası A.Ş. Yozgat Şubesi

tarafından Rukiye Yarar adına düzenlenmiş 26.11.2019 tarihli ve 0785-0000049 sayılı banka

referans mektubunun sunulduğu, belgede yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi

tutarları toplamının anılan isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

ihale ilan tarihi olan 30.10.2019 tarihinden sonra düzenlendiği ve Yönetmen ile Yönetmen

Yardımcısı tarafından imzalandığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından Türkiye İş Bankası

A.Ş. Karatay Sanayi Sitesi/Konya Şubesi tarafından Mahmut Korelioğlu adına düzenlenmiş

25.11.2019 tarihli ve HYC-836 sayılı banka referans mektubunun sunulduğu, belgenin ihale

ilan tarihi olan 30.10.2019 tarihinden sonra düzenlendiği ve Yetkili ile II. Müdür tarafından

imzalandığı, yine anılan istekli tarafından T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Yazır/KONYA Şubesi

tarafından Mahmut Korelioğlu adına düzenlenmiş 26.11.2019 tarihli ve 2561KRRM19000002

sayılı banka banka referans mektubunun sunulduğu, belgenin ihale ilan tarihi olan 30.10.2019

tarihinden sonra düzenlendiği ve Yönetmen ile Şube Müdürü tarafından imzalandığı, söz

konusu belgelerde yer alan kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi tutarları toplamının

anılan isteklinin teklif bedelinin %10’u olan tutarın üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifleri kapsamında sunulan banka

referans mektuplarının standart forma uygun olduğu ve ihale ilan tarihinden sonra

düzenlendiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye

yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun

kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren

tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da

denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve

sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında

kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale

konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale

konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya

teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az

olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları

ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir

işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer

ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması

koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim

tutarını sağlaması zorunludur. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde,

iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün

deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik

kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini

sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik

kriterini sağladığı kabul edilir…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen

belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve

sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki

amacıyla sunulan belge incelendiğinde;

Akdağmadeni İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından Rukiye Yarar adına

düzenlenmiş 12.07.2019 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “Akdağmadeni

İlçesine Bağlı Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 17 Taşıma Merkezindeki 1225

İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 17 Eylül 2018-14 Haziran 2019 Tarihleri Arasında 175 İşgünü

Öğle Yemeği Verilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri”, kabul tarihinin 14.06.2019, belge

tutarının 596.182,08 TL ve güncellenmiş tutarının ise 734.709,62 TL olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında

iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belge incelendiğinde;

Akşehir Devlet Hastanesi tarafından Mahmut Korelioğlu adına düzenlenmiş

31.12.2018 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin tanımının “Malzeme Dahil Yemek

Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı”, kabul tarihinin 13.12.2018, belge tutarının

1.071.284,38 TL olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekliler tarafından teklifleri

kapsamında sunulan iş bitirme belgelerinin ihalede istenen iş deneyimine ilişkin yeterlik

kriterlerini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve

dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen

hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki

düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal

ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu

kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri

veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle

yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar

Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen

ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan

Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren

toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü

düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları

belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)

hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;

işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,

mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri

(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal

gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale

dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü

düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar

arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği

orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri

(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama

giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör

muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”

başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,

bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan

diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve

işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve

işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam

miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara

öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif

ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını

kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir …” açıklaması yer

almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale

komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği

tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme

bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında

yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği

belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli

görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği

belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer

tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale

ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği

belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve

değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu doğrultuda anılan Tebliğ‘de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük

tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır.

Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü

düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri

ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca söz konusu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana

girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap

Cetvelini (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur.

Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi

Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok

olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den

çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

27.11.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iddia konusu 1’inci kısmına 16 istekli

tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından teklifleri sınır değerin altında olduğu

tespit edilen Rukiye Yarar ve Mahmut Korelioğlu’na idarece EKAP üzerinden 29.11.2019

tarihli “aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazı

üzerine yine EKAP üzerinden gönderilen 03.12.2019 tarihli “Aşırı düşük teklif sorgulama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

süre uzatımı” konulu yazı ile aşırı düşük tekliflerine yönelik olarak açıklama istenildiği

görülmüştür. Bahse konu yazıda “İlgi tarih sayılı yazımız ile İl Müdürlüğümüze bağlı

kuruluşların kendi mutfaklarında mamul yemek alımı yapımı dağıtımı ve sonrası hizmetler

alımı ihalesi 27/11/2019 tarihinde saat 09:00 da gerçekleştirilmiştir. İhaleye kısmi teklifli

çıkılmış olup İhaleye vermiş olduğunuz( 1. kısım teklifiniz ) ihale komisyonumuzca aşırı düşük

teklif olarak değerlendirilmiştir. 4734 Sayılı Kanunun 38.Maddesi ve Kamu İhale Kurumu

Genel Tebliğinin 79. maddesi gereği, yaptığımız ihalenin İdari Şartnamesinin 25.3.1

Maddesindeki satın alınacak yemek adetleri ile çalıştırılacak personelin her türlü giderleri ve

İhale için hazırlanan Teknik Şartnamenin 4. Maddesinde belirtilen 2 haftalık örnek menü ve

personel giderleri komisyonumuzca önemli bileşenler olarak değerlendirilmektedir.

Komisyonumuzca ihalenin neticelendirilebilmesi için ilgili mevzuat gereği İdari

Şartnamemizin 25. maddesinde belirttiğimiz yemek adet miktarları, personel giderleri ve

2 haftalık örnek menü için, verilen hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve

teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, Teklif edilen hizmetin

özgünlüğü hakkındaki; açıklayıcı bilgi ve belgelerin 04/12/2019 tarihi saat 09:00’a kadar İl

Müdürlüğümüze teslim edilmesi 29/11/2019 tarih ve 49 sayılı tebliğimiz ile istenmiştir. İl

Müdürlüğümüzce verilen süre 05/12/2019 tarihin saat 09:00 kadar uzatılmış olup Aşırı

Düşük fiyat sorgulama cevaplarınızın belirtilen tarih ve saatte İl Müdürlüğümüze teslim

edilmesi hususunda” ifadelerinin yer aldığı, bunun üzerine anılan istekliler tarafından aşırı

düşük teklif açıklaması sunulduğu ve sunulan açıklamalar uygun bulunarak ihalenin Rukiye

Yarar üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise

Mahmut Korelioğlu’nun belirlendiği görülmüştür.

Bu doğrultuda, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan

en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaların

mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiaları aşağıda ayrı ayrı incelenmiştir.

Başvuru sahibinin (a) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde şikâyet ve ititrazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların

neler olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi

gerektiği bu unsurlardan bir tanesidir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise

Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet

başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in

8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı

delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da

dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle

hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz

iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu

gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı,

dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap

Cetvelinde (Ek-H.4) ve yemek reçetelerinde yer alan girdilerden hangilerinin birim fiyat ve

açıklama yöntemlerinde hata yapıldığı, ihale süresince kullanılacak ana girdilerden

hangilerinin hatalı olarak hesap cetveline yansıtıldığı ve hangi ürünlerin örnek menüye göre

hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana girdileri tablosunda yer almadığı

iddialarına ilişkin itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, bu nedenle

bahse konu iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve dolaylı olarak EK-

H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve

değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Diğer yandan Kurum’un ihale

komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan

sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Rukiye Yarar tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklama kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-

H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana

Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,88 olduğu anlaşılmış olup

belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer

aldığı tespit edilmiştir

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mahmut Korelioğlu tarafından

yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider”

oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu, söz

konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,94

olduğu anlaşılmış olup belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar

(0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Kırmızı Et Grubu” başlıklı 6’ncı kısmında

“DANA TRANÇ (KEMİKSİZ)

1.But’un iç tarafında leğen kemiği ile diz eklemi arasında uzanan kemiksiz adale

grubundan olmalıdır.

2.Ette kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları olmayacaktır. Üzerinde olacak her

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan düşülecektir.

DANA BUT (KEMİKSİZ /5’LİK SET)

1.Tranç, yumurta, sokum, kontrnuar ve nuardan oluşan dana beşli set halinde

kısımlarına ayrılıp, traşlanıp, temizlenmiş, vakumlu paketlenmiş olarak karton kolilerde

teslim edilecektir.

2.Etin tamamında kemik (kaval kemiği dahil), kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları

olmayacaktır. Üzerinde olacak her kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan

düşülecektir.

DANA DÖŞ (KEMİKSİZ-KABURGA’DAN)”

1.Dana döş; kaburga etinin kemikleri üzerinden elde edilmiş olmalıdır. Etin

tamamında kemik ve kemik parçacıkları olmayacaktır.

2.Pençeta kısmı kabul edilmeyecektir …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Beyaz Et Grubu” başlıklı 7’nci Bölümünün “Tavuk Eti (Tüm-

Baget-But-Göğüs Eti-Pirzola-But Kuşbaşı)” kısmında “2.Tavuklar bütün, göğüs, baget,

pirzola, but ve kuşbaşı olarak alınacaktır. (1. Sınıf Tavuk) Göğüs; orta derecede derin ve uzun

göğüs kemiğinin sivri kısmına kadar tüm uzunluğunca, taşıdığı et dolayısıyla ona yuvarlak bir

görünüm vermeye yetecek kadar etli, üzerinde boyun bulunmayan, kanat tamamen çıkarılmış

ve sırt kemiği alınmış, 600 gr’dan aşağı olmamalıdır. But; iyi etlenmiş, aşağı doğru taşıdığı et

dolayısı ile yuvarlak, dolgun bir görünüş kazanmış, arka orta ayrılmış, kuyruk sokumu

alınmış ve 300 gr’dan aşağı olmamalı. Parça, but ve göğüsler dolgun etli, ağırlıkları 225-275

gr arasında, tavuk bagetler 125-175 gr arasında, tavuk pirzolalar 200-250 gr arasında

olacaktır …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Balık Grubu Başlıklı” 15’inci kısmında “…26.Çupra;

temizlenmiş,250 gr ve adet halinde getirilecektir....” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına

bakıldığında, iki haftalık örnek menüde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin

içeriklerinde kullanılması gereken “dana eti (kemiksiz)”, “tavuk but”, “tavuk but pirzola”,

“tavuk göğüs (derili)”, “tüm tavuk” ve “taze balıklar-çupra (temizlenmiş)” ürünlerine ait çiğ

girdi miktarları, idare tarafından verilen gramajlar ile karşılaştırıldığında, idarece verilen

gramajlar ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kullanılan gramajların uyumlu olduğu

ve çiğ girdi miktarlarına yönelik eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş olup söz konusu girdilere

ait birim fiyatların da Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde yansıtıldığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük

teklif açıklamasına bakıldığında, iki haftalık örnek menüde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli

yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken “dana eti (kemiksiz)”, “tavuk but”, “tavuk but

pirzola”, “tavuk göğüs” ve “taze balıklar-çupra (temizlenmiş)” ürünlerine ait çiğ girdi

miktarları, idare tarafından verilen gramajlar ile karşılaştırıldığında, idarece verilen gramajlar

ile anılan istekli tarafından kullanılan gramajların uyumlu olduğu ve çiğ girdi miktarlarına

yönelik eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş olup söz konusu girdilere ait birim fiyatların da

Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde yansıtıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

Başvuru sahibinin (ç) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu

tekliflerini hangi yöntemler kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci

maddesinde açıklanmıştır. Buna göre teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004

tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun

51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın

ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını

gösteren belgeler bu yöntemlerden bir tanesidir.

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi istekli tarafından yapılan açıklamada, iddia konusu girdilere ait birim fiyatların

Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı ve bu girdilerin bir kısmı için farklı şehirlere ait

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen

ortalama fiyatını gösteren Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu, diğer kısmı için de EK-0.7

maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş olup iddia konusu girdilerin

“A) Ana Girdileri Tablosu”nda yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (d) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Kuru Yemiş ve Kuru Meyve Grubu”

başlıklı 2’nci bölümünün “Ceviz İçi” kısmında “1.Yeni sene mahsulü, iyi cins ceviz içinden, 1.

kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.” düzenlemesi,

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Kuru Yemiş ve Kuru Meyve Grubu”

başlıklı 2’nci bölümünün “Fındık İçi” kısmında “1.İyi cins, iyi gelişmiş, iyi kavrulmuş fındık

içinden, yeni sene mahsulü ve 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.”

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına

bakıldığında, “ceviz içi” ve “fındık içi” girdileri için sırasıyla ihale tarihinden önceki son 12

ay içerisinde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren İzmir Ticaret Borsası ve Ankara Ticaret

Borsası bültenlerinin sunulduğu anlaşılmış olup bahse konu bültenlerde bu ürünlerin “ceviz

iç” ve “ fındık içi” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan istekliye ait bu yöndeki iddianın yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük

teklif açıklamasına bakıldığında, “ceviz içi” girdisi için ihale tarihinden önceki son 12 ay

içerisinde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren İzmir Ticaret Borsası bültenin sunulduğu

anlaşılmış olup bahse konu bültende bu ürünün “ceviz içi” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

Diğer yandan “fındık içi” girdisi için ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde

gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren Ankara Ticaret Borsası bülteninin sunulduğu, bahse konu

bültende bu ürünün “fındık” şeklinde belirtildiği anlaşılmış olup söz konusu ürünün “fındık

içi” şeklinde açıklanmadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından adı geçen ürüne yönelik

olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan istekliye ait “fındık” girdisi açısından yapılan

iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (e) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen meyvelerden “çilek, elma, kivi,

mandalina, muz, nar, portakal ve vişne” meyvelerinin iki haftalık örnek menüde yer aldığı

tespit edilmiştir.

Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklamasına bakıldığında, “çilek, elma, kivi, mandalina, muz, nar, portakal ve vişne”

meyvelerine ait gramajın Gıda Rasyonu’nun “Meyveler” başlıklı bölümünde yer alan meyve

gramajı ile uyumlu olarak açıklandığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük

teklif açıklamasına bakıldığında, “çilek, elma, kivi, mandalina, muz, nar, portakal ve vişne”

meyvelerine ait gramajın Gıda Rasyonu’nun “Meyveler” başlıklı bölümünde yer alan meyve

gramajı ile uyumlu olarak açıklandığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (f) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “…Garnitür: Diyetisyen

uygun gördüğü 1. Çeşit ana yemeğin yanına, uygun garnitürü yüklenici firmadan talep

edecektir. Garnitürler tablodaki ürün çeşitlerinden toplam 100 gram olacak şekilde

çıkarılacaktır. Haftada 5 gün garnitür çıkarılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu çerçevede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 2

haftalık örnek menüde yer alan garnitür girdilerine yönelik belgelendirme yapıldığı ve bu

hususun Ek-H.4’de belirtildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında 2 haftalık örnek menüde yer alan garnitür girdilerine yönelik

belgelendirme yapıldığı ve bu hususun Ek-H.4’de belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

Başvuru sahibinin (g) ve (ğ) harfi ile belirtilen iddialarına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu

tekliflerini “Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve

Hizmetlere İlişkin Fiyatlar” ile “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar”

yöntemlerini kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci ve 79.2.3’üncü

maddesinde açıklanmış olup bahse konu yöntemlerle yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi

içinde kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması

zorunlu tutulmuştur.

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

başvuruya konu edilen ürünlerin (ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet bardak su (200 ml) gibi)

fiyatlarının, başvuru sahibince iddia edildiği üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve

79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen yöntemler kullanılarak açıklanmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (h) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu

tekliflerini “Toptancı Hal Fiyatları”nı kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.5’inci

maddesinde belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklama yöntemi olarak

“Toptancı Hal Fiyatları”nın kullanılmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (ı) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu

tekliflerini “İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar”ın

kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde belirtilmiş olup bu

fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılacağı ifade edilmiştir. Yine maliyetler / satışlar dayanak alınarak yapılan

açıklamanın geçerli olabilmesi için hangi koşulların mevcut olması gerektiği aynı Tebliğ’in

79.2.2.7’nci maddesinde açıklanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında bir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

önceki geçici vergi beyanname dönemine ait EK-O.7 maliyet/ satış tespit tutanağının

sunulduğu, bahse konu tutanağın tarih ve sayı ile ilgili kısmının boş bırakıldığı görülmüştür.

Diğer yandan, söz konusu tutanakta, meslek mensubunun adı, soyadı, unvanı, adresi

vb. bilgilerine yer verilen meslek mensubuna ait kaşe ile TÜRMOB kaşesi ve meslek

mensubunun imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Bahse konu tutanağın birinci sayfasında aşırı

düşük teklife konu mamul ve/veya mal ile ilgili ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarına

yönelik tespiti yapan meslek mensubuna ait bilgiler ile meslek mensubunun bilgilerinin

bulunduğu kaşede yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca bu tutanak ekinde meslek mensubunun Yozgat SMMM Odasının kayıtlı üyesi

olduğunu gösteren ve geçerliliği devam eden faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür. Yine

teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak teklif edilen birim maliyetin ilgili malın

ağırlıklı ortalama birim maliyetinin altında olmadığı, söz konusu mal miktarlarının en az

yarısı kadar alımın yapılmış olduğu ve toplam tutarlara yönelik hesaplamalarda yanlışlık

olmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu tutanakta

“tarih” ve “sayı” kısmının belirtilmediği görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının bu

yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif

açıklama kapsamında 04.12.2019 tarihli ve 1 sayılı son geçici vergi beyanname dönemine ait

EK-O.7 maliyet/satış tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup söz konusu tutanakta,

meslek mensubunun adı, soyadı, unvanı, adresi vb. bilgilerine yer verilen meslek mensubuna

ait kaşe ile TÜRMOB kaşesi ve meslek mensubunun imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu tutanağın birinci sayfasında aşırı düşük teklife konu mamul ve/veya mal ile ilgili

ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarına yönelik tespiti yapan meslek mensubuna ait

bilgiler ile meslek mensubunun bilgilerinin bulunduğu kaşede yer alan bilgilerin uyumlu

olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca bu tutanak ekinde meslek mensubunun Kahramanmaraş SMMM Odasının

kayıtlı üyesi olduğunu gösteren 29.11.2019 tarihli faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Öte yandan teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak maliyetler üzerinden değil

satışlar dayanak alınarak açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (i) ve (k) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “1-KAHVALTILAR:

Kahvaltı, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan

benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacak, yanında mutlaka içecek, ekmek ve şeker

verilecektir.

…

3-ÖĞLE VE AKŞAM YEMEKLERİ:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

Ana yemeklerde her öğünde yukarıda belirtilen birinci, ikinci ve üçüncü kap

yemeklerden birisi ya da Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden seçilerek hazırlanacaktır.

Yemekler 4 kap verilecek olup, ikinci ve üçüncü kap yemeklerden uygun olanı dördüncü kap

yemek olarak seçilecektir. Ekmek ve ekmek çeşitleri bir kap yemek olarak sayılmayacaktır.

….

E- Dağıtım: … - Firma yemekhanedeki masaların üzerinde temiz ütülü örtüler, paketli

roll ekmek, peçete, kürdan ve yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli baharatları hazır

olarak bulunduracaktır. Peçete, kürdan, ekmek, yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli

baharatlar firma tarafından temin edilecek olup teklif fiyata dâhil olacak …” düzenlemesi,

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Ekmek Grubu” başlıklı 3’üncü maddesinde

“EKMEK (FRANCALA EKMEK / ROLL EKMEK / RAMAZAN PİDESİ)

1.Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekmekler 66-72 randımanlı (tip 2) Türk Gıda

Kodeksine uygun francala unundan pişmiş net 200 gr’ lık ekmekler halinde olacaktır.

2.İstenilen diğer ekmeklerin ağırlığı 50 gr (±5 gr) olacak, roll ekmek şeklinde ve

paketlenmiş olarak teslim edilecektir

...

5) Ekmek çeşitleri ilgili tebliğe uygun olarak üretilmiş olacaktır. Kuruluşa alınacak

olan ürün çeşitleri; normal francala, tuzsuz roll ekmek, kepekli roll ekmek, tam buğday roll

ekmek, çavdar roll ekmek ve Ramazan pidesi olarak belirtilen şekillerde yapılacaktır …”

düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre, kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde ekmek

verileceği belirtilmiş olup ekmeğin hangi şekilde sunulacağına ilişkin olarak net bir belirme

yapılmadığı, ayrıca hangi öğünde hangi roll ekmek çeşitlerinin verileceği yönünde de

açıklamaya yer verilmediği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “roll ekmek (50 gr) paketli”

girdisine ilişkin EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup

iddiaya konu girdi maliyetinin de ana girdi maliyeti hesaplamalarına dâhil edildiği tespit

edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük

teklif açıklamasına bakıldığında, anılan istekli tarafından “roll ekmek (50 gr) paketli”

girdisine ilişkin EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup

iddiaya konu girdi maliyetinin de ana girdi maliyeti hesaplamalarına dâhil edildiği tespit

edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (j) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “1-KAHVALTILAR:

Kahvaltı, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan

benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacak, yanında mutlaka içecek, ekmek ve şeker

verilecektir. Kahvaltılarda çayın yanında ilave olarak haftada 2 gün, 200 ml, kutu süt

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemesine bakıldığında, kahvaltı esnasında çayın

yanında ilaveten haftada 2 gün kutu süt (200 ml) verilmesi gerektiği yönünde düzenleme

yapılmıştır.

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklamasına bakıldığında, “paket süt (200 ml)” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış

tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu girdi maliyetinin de ana girdi maliyeti

hesaplamalarına dâhil edildiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük

teklif açıklamasına bakıldığında, “paket süt (200 ml)” ürününe ilişkin olarak EK.O-7

maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu girdi maliyetinin de ana girdi

maliyeti hesaplamalarına dâhil edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (l) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Genel ve Kuru Gıda Grubu” başlıklı 1’inci

maddesinde “KURU BAMYA

1-Bamyalar çiçek bamya olacaktır.

2-Kendine has tat, koku ve renkte olmalıdır.

3-Gözle görülebilen yabancı madde olmamalıdır.

4-Bayatlama, küflenme, bozulma, acılaşma, topaklanma ve kokuşma görülmemelidir.

5-Bamyalar ambalajlı olup ambalajlarda herhangi bir kirlilik, yırtılma vb.

deformasyon olmamalıdır.” düzenlemesi,

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Dondurulmuş Gıda Grubu” başlıklı 5’inci

maddesinde “… DONDURULMUŞ BAMYA

1.Dondurulmuş bamya körpe, çekirdekleri küçük ve sertleşmemiş olacak, bamyaların

başları alınıp yıkandıktan boylama işlemine tabi tutulup hücre zarı parçalanmadan IQF

(Individual Quick Frozen: Bireysel Hızlı Dondurma) sistemi ile dondurulmuş olmalıdır.

2.Dondurulmuş taze bamya 1.sınıf (Sultani) bamya olacaktır. Kuruluş tarafından farklı

tip bamyalar istenebilir.

…

DONDURULMUŞ BEZELYE

1.Dondurulmuş taze bezelyenin kapçıkları ayrıldıktan ve elde edilen bezelye

tanelerinin boylamaya tabi tutulup tekniğine uygun bir şekilde haşlandıktan sonra hücre zarı

parçalanmadan IQF (Individual Quick Frozen: Bireysel Hızlı Dondurma) sistemi ile

dondurulmuş olmalıdır.

…

4.Dondurulmuş taze bezelyede kesinlikle yabancı madde ve katkı maddesi

bulunmamalıdır…” düzenlemeleri yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “bamya” ve “bezelye”

girdilerine ilişkin olarak sırasıyla Sakarya Ticaret Borsası ve Ankara Ticaret Borsası

bültenlerinin sunulduğu, söz konusu bültenlerde bu ürünlerin “bamya” ve “bezelye” şeklinde

belirtildiği, idare tarafından “bamya” girdisine ilişkin Teknik Şartname’de hem “kuru bamya”

hem de “dondurulmuş bamya” şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmış olup söz konusu

ürüne yönelik açıklamanın uygun olduğu görülmüştür.

Öte yandan “bezelye” ürününe yönelik yapılan açıklamada “dondurulmuş” olma

özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde

bırakılan istekli tarafından adı geçen ürüne ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama

yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük

teklif açıklamasına bakıldığında, “bamya” ve “bezelye” girdilerine ilişkin olarak sırasıyla

Muğla Ticaret Borsası ve Ankara Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu, söz konusu

bültenlerde bu ürünlerin “bamya” ve “bezelye” şeklinde belirtildiği, idare tarafından “bamya”

girdisine ilişkin Teknik Şartname’de hem “kuru bamya” hem de “dondurulmuş bamya”

şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmış olup söz konusu ürüne yönelik açıklamanın uygun

olduğu görülmüştür.

Öte yandan “bezelye” ürününe yönelik yapılan açıklamada “dondurulmuş” olma

özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır. Dolayısıyla ekonomik açıdan

en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından adı geçen ürüne ilişkin olarak ihale

dokümanına uygun açıklama yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin “bezelye” girdisi yönünden yapılan iddiasının yerinde

olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (m) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. 1.KISIM: DR. İ.

IŞIK HUZUREVİ YAŞLI BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ için

verilecek teklife esas olmak üzere ; Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet

Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün, Özel Gün Menüsü ve 250 cc Bardak Su

Giderleri: Dr. İsmail Işık Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

Mutfağında pişirilecek servis edilecek. 130.000 Adet 13 +Yaş Kahvaltısı, 150.000 Adet 13 +

Yaş Öğle Yemeği, 130.000 Adet 13 + Yaş Akşam Yemeği, 55.000 Ad 13+ Yaş Ara Öğün,

4.800 Adet Özel Gün Menüsü 300.000 Adet 250 cc Bardak Su teklif fiyata dâhildir…”

düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemesine bakıldığında, ihale konusu işte 300.000

adet 250 cc bardak suyun teklif fiyata dahil olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklamasına bakıldığında, bardak su girdisine ilişkin olarak Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

tutanağının sunulduğu, ayrıca iddiaya konu girdi maliyetinin de ana girdi maliyeti

hesaplamalarına dâhil edildiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük

teklif açıklamasına bakıldığında, bardak su girdisine ilişkin olarak Ek.O-7 maliyet/satış tutarı

tespit tutanağının sunulduğu, ayrıca iddiaya konu girdi maliyetinin de ana girdi maliyeti

hesaplamalarına dâhil edildiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (n) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 4. Yemeğin

üretiminde kullanılacak yağlar yemeklik ayçiçeği yağı olacak, ancak Gıda Rasyonuna göre

“yemeklik bitkisel margarin” ve “tereyağı” kullanılarak üretilecek yemeklerde söz konusu

gıda ürünleri kullanılacaktır. Salatalar ve Zeytinyağlı sebze yemekleri için zeytinyağı

kullanılacaktır…” düzenlemesi,

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Genel ve Kuru Gıda Grubu” başlıklı 1’inci

maddesinde “… Zeytinyağı (Sızma / Riviera)

…

5. Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi

olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemelerinden aksi belirtilmediği müddetçe kuruluşa

temin edilecek olan zeytinyağının cinsinin “Riviera” olacağı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklamasına bakıldığında, zeytinyağı girdisine ilişkin olarak İzmir Ticaret Borsası’nın 2019

Mayıs ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Zeytin Yağı

Yemeklik Riviera” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük

teklif açıklamaya bakıldığında, zeytinyağı girdisine ilişkin olarak İzmir Ticaret Borsası’nın

2019 Şubat ayına ait bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Zeytin Yağı

Yemeklik Riviera” olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (o) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Genel ve Kuru Gıda Grubu” başlıklı 1’inci

maddesinde “Pirinç (Baldo Pilavlık / Basmati)

…

2.Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır. Tip A olacaktır.

3.İstenildiğinde BASMATİ pirinç getirilecektir.

…

9.İthal malı BALDO pirinç kabul edilmez. Pirinçler bir kilo pişirildikten sonra çeşni

ve artım bakımından uygun görüldüğü takdirde kabul edilir. Basmati Pirinçler ithal olarak

kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinde yemeklerde kullanılacak olan

pirincin Trakya veya Gönen Baldo pirinç olması gerektiği hususu açıkça belirtilmiş olup ithal

malı baldo pirincin ise kabul edilmeyeceği ortaya konulmuştur.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklamasına bakıldığında, pirinç girdisine ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası’nın 2019

Haziran ayı bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Gönen Baldo Pirinç”

olarak belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin bu yöndeki

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük

teklif açıklamasına bakıldığında, pirinç girdisine ilişkin olarak Erzurum Ticaret Borsası’nın

2019 Mayıs ayı bültenin sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültende “Pirinç” olarak

belirtilen girdiye ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir. Bu doğrultuda iddiaya konu

girdinin “Trakya veya Gönen Baldo” özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu

anlaşılamamıştır. Dolayısıyla anılan istekli tarafından adı geçen ürüne ilişkin olarak ihale

dokümanına uygun açıklama yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan istekliye ilişkin bu yöndeki iddiasının yerinde

olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (ö) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Balık Grubu“ başlıklı 15’inci kısmında

“Balık (Taze Balık-Dondurulmuş Balık)

1.Büyük balıklar 300gr’ın altında kesinlikle olmamalıdır. Büyük balıklar iç organlar

temizlendikten sonra Net:250 gr’ın altında olmamalıdır.

…

6.Balıklar istenilen tarih ve zamanda temizlenmiş (pulları da alınarak) olarak teslim

edilmelidir. Temizlenmiş minimum balık ağırlığı 250±20 gr arasında olmalıdır.

…

26.Çupra; temizlenmiş,250 gr ve adet halinde getirilecektir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına

bakıldığında, “balık” girdisine ilişkin olarak Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının

sunulduğu ve bahse konu tutanakta bu girdinin “Çupra (gr) Temizlenmiş” şeklinde belirtildiği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük

teklif açıklamasına bakıldığında, “balık” girdisine ilişkin olarak Ek.O-7 maliyet/satış tutarı

tespit tutanağının sunulduğu ve bahse konu tutanakta bu girdinin “Çupra Temizlenmiş (250

gr)” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Diğer taraftan, ürünün teslimine ilişkin hususun sözleşmenin uygulanması aşamasında

kabul edileceği de anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (p) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Kırmızı Et Grubu” başlıklı 6’ncı kısmında

“DANA TRANÇ (KEMİKSİZ)

1.But’un iç tarafında leğen kemiği ile diz eklemi arasında uzanan kemiksiz adale

grubundan olmalıdır.

2.Ette kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları olmayacaktır. Üzerinde olacak her

kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan düşülecektir.

DANA BUT (KEMİKSİZ /5’LİK SET)

1.Tranç, yumurta, sokum, kontrnuar ve nuardan oluşan dana beşli set halinde

kısımlarına ayrılıp, traşlanıp, temizlenmiş, vakumlu paketlenmiş olarak karton kolilerde

teslim edilecektir.

2.Etin tamamında kemik (kaval kemiği dahil), kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları

olmayacaktır. Üzerinde olacak her kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan

düşülecektir.

DANA DÖŞ (KEMİKSİZ-KABURGA’DAN)”

1.Dana döş; kaburga etinin kemikleri üzerinden elde edilmiş olmalıdır. Etin

tamamında kemik ve kemik parçacıkları olmayacaktır.

2.Pençeta kısmı kabul edilmeyecektir …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarıldığı üzere, dana eti (kemiksiz) girdisinin dana tranç, dana but

(kemiksiz / 5’li set) veya dana döş olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına

bakıldığında, “dana eti” girdisine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının

sunulduğu görülmüştür. Söz konusu tutanakta bu ürünün “dana eti kemiksiz but/5’li set”

şeklinde olduğu anlaşılmış olup etin cinsinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik bu yöndeki iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük

teklif açıklamasına bakıldığında, “dana eti” girdisine ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı

tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Söz konusu tutanakta bu ürünün “dana eti

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

(kemiksiz)” şeklinde olduğu anlaşılmış olup etin cinsinin belirtilmediği tespit edilmiştir.

Ancak ihale dokümanı kapsamında dana eti (kemiksiz) cinsinin “dana tranç”, “dana

but (kemiksiz / 5’li set)” veya “dana döş” olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle

iddiaya konu girdinin “dana but (kemiksiz / 5’li set)”, “dana tranç” veya “dana döş”

özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır. Dolayısıyla anılan istekli

tarafından adı geçen ürüne ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı

sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik bu yöndeki iddiasının yerinde

olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (r) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartname’nin “Süt ve Süt Ürünleri Grubu”

başlıklı 11’inci kısmında “TÜM PEYNİRLER (ORTAK ÖZELLİKLER)

…

6. Ambalajı ürünü taşıma ve saklama süresinde iyi bir durumda tutacak özellikte, hava

ve rutubet geçirmeyecek, insan sağlığına zarar vermeyecek iyi malzemeden yapılmış

olmalıdır. Orijinal ambalajlarda teslim edilmelidir. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda

Kodeksi Yönetmeliğindeki gibi olacaktır. Tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa

tescilli markası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi,

tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı

olmalıdır.

…

Beyaz Peynir (Yağlı Tuzlu / Tuzsuz / Ezine)

1.Beyaz peynir, Türk Gıda Kodeksine uygun çiğ sütlerin imalat tekniğine göre

işlenmesi ve olgunlaştırılması sonucu elde edilen kendine has şekil, renk, koku, tat ve aroması

olan peynirdir. Safi inek sütünden yapılmış ve diğer herhangi bir süt katılmış olmamalıdır.

…

Burgu Peynir / Dil Peyniri / Çeçil Peyniri / Örgü Peynir / Gravyer Peynir / Hellim

Peynir

…

Kaşar Peyniri

…

Tulum Peyniri

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemesine göre peynirlere ait tenekelerin üzerinde

hangi hususların belirtilmesi gerektiği sayılmış olup “tam yağlı ibaresi”nin bunlardan bir

tanesi olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, bahse konu düzenlemelerde peynir çeşitlerine ilişkin

olarak da ayrıntılara yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına

bakıldığında, “beyaz peynir”, “kaşar peynir” ve “tulum peyniri” girdisinin tevsiki amacıyla

EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta “tam yağlı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

tulum peyniri” ve “tam yağlı beyaz peynir” şeklinde belirtilmiş olmakla birlikte “kaşar

peynir” girdisinin salt “kaşar peynir” şeklinde belirtildiği görülmüş, bu çerçevede bahse konu

ürünün “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır.

Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen ürüne ilişkin olarak ihale

dokümanına uygun açıklama yapılmadığı, bu itibarla, başvuru sahibinin anılan istekliye

yönelik iddiasının “kaşar peyniri” açısından yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük

teklif açıklamasına bakıldığında, “beyaz peynir”, “kaşar peynir” ve “tulum peyniri” girdisinin

tevsiki amacıyla sırasıyla Erzurum Ticaret Borsası ve İzmir Ticaret Borsası bültenlerinin

sunulduğu görülmüş olup söz konusu bültenlerde “beyaz peynir”, “kaşar peynir” ve “tulum

peyniri” girdilerine ait ortalama fiyatın kullanıldığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede bahse konu

ürünlerin “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır.

Dolayısıyla anılan istekli tarafından adı geçen ürünlere ilişkin olarak ihale dokümanına uygun

açıklama yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (s) ve (t) harfleri ile belirtilen iddialarına ilişkin inceleme aşağıda

yer almaktadır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nin “Süt ve Süt Ürünleri Grubu” başlıklı 11’inci

maddesinde “YOĞURT / KASE YOĞURT / SÜZME YOĞURT / MEYVELİ YOĞURT

…

4. Kova yoğurtları ve süzme yoğurtlar, Safi inek sütünden ve tam yağlı olarak yapılmış

olmalıdır.

5. Kuruluş ihtiyacına göre tam yağlı/yağlı (süt yağı % 3,5 - % 3,9), yarım yağlı (% 2

> süt yağı ≥ % 1,5) veya light (süt yağı % 1,5’dan az) yoğurt getirilecektir.

6. Kase yoğurtlar 200 gramlık ve yağlı olacaktır. Kuruluş ihtiyacına göre yarım yağlı

veya yağsız kase yoğurt da sipariş edebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaya

bakıldığında, “yoğurt” ve “süzme yoğurt” ürünlerine ilişkin olarak Ek.O-7 maliyet/satış tutarı

tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse konu tutanakta adı geçen ürünlerin sırasıyla

“yoğurt-tam yağlı ” ve “süzme yoğurt-tam yağlı “ şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.

“Yoğurt 200 gr’lık paket” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit

tutanağının sunulduğu görülmüş olup söz konusu tutanakta bu ürünün “paket yoğurt (200 gr)

tam yağlı” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik bu yöndeki

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük

teklif açıklamasına bakıldığında, “yoğurt” ve “süzme yoğurt” ürünlerine ilişkin olarak

sırasıyla Erzurum Ticaret Borsası ve İzmir Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu görülmüş

olup bahse konu bültenlerde bu ürünlerin sırasıyla “yoğurt” ve “yoğurt (süzme)“ şeklinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

belirtildiği dikkate alındığında, bahse konu ürünlerin “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanıp

karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır.

“Yoğurt 200 gr’lık paket” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit

tutanağının sunulduğu görülmüş olup söz konusu tutanakta bu ürünün “paket yoğurt 200 gr”

şeklinde belirtildiği dikkate alındığında, bu ürünün “yağlı” olma özelliğinin karşılanıp

karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır. Dolayısıyla anılan istekli tarafından adı geçen

ürünlere ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

istekliye yönelik bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (ş) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “11. Süt ve Süt Ürünleri Grubu “ başlıklı

11’inci maddesinde “SÜT (10 lt) – KUTU SÜT (1 lt ve 200ml)

…

3. 1 lt ve 10 lt’lik pastörize ve UHT sütler 1. sınıf yağlı süt olmalıdır (Yağ oranı en az

%3).

4. Kuruluş ihtiyacına göre pastörize veya UHT süt isteyecektir.

5. 200 ml’lik kutu sütler kuruluşun ihtiyacına göre yağlı (Yağ oranı en az %3) veya

yarım yağlı olarak (Yağ oranı en az %1,5) getirilecektir.

…

10. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun olarak

yapılacaktır. Sütlerin ambalajların üzerinde üretici firmanın adı, ticari unvanı, adresi, varsa

tescil edilmiş markası, sterilizasyon şekli (Pastörize/UHT), sütün yağ oranı, sınıfı, tipi, net

miktarı (en az litre olarak), seri/kod numarası, gün ay ve yıl olarak yapım ve son kullanma

tarihleri kolayca okunabilir biçimde belirtilmelidir.

…

AMBALAJLAMA:

a) Küçük ambalaj (Kutu Sütü)

- 200 ml’lik pipetli küçük ambalajlı olmalı,

- Yağlı (Yağ oranı en az %3) veya Yarım Yağlı (Yağ oranı en az %1,5) süt olmalı,

- UHT süt olmalı,

- Kutular delik, ezik, patlak ve kirli olmamalıdır.

b) Büyük ambalaj:

- 1 lt’lik Kutu Sütü ve 10 lt’lik Aseptik Torba + Karton koli ambalajlı olmalı,

- Tam yağlı süt olmalı,

- UHT süt olmalı, …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına

bakıldığında, “süt” ve “paket süt” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı tespit

tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta “süt-tam yağlı pastörize” ve “paket süt (200 ml)

tam yağlı pastörize” şeklinde belirtildiği anlaşılmış olmakla birlikte “paket süt” ürününe

ilişkin olarak “UHT süt” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır.

Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından paket süt ürününe ilişkin olarak ihale

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

dokümanına uygun açıklama yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan istekliye ilişkin iddiasının “paket süt” ürünü

açısından yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük

teklif açıklamasına bakıldığında, “süt” ürününe ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsasının 2019

Ekim ayı bülteni ve “paket süt (200 ml)” ürününe ilişkin olarak EK.O-7 maliyet/satış tutarı

tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu bültende “süt” girdisinin “tam yağlı ve

pastörize/UHT” olma özelliğinin ve anılan tutanakta “paket süt” girdisinin “yağlı veya yarım

yağlı” ve “UHT süt” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır.

Dolayısıyla anılan istekli tarafından adı geçen ürünlere ilişkin olarak ihale dokümanına uygun

açıklama yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (u) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

iddiaya konu girdilere ilişkin olarak “kg” üzerinden belgelendirme yapıldığı ve bu hususun

Ek-H.4’de belirtildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında iddiaya konu girdilere ilişkin olarak “kg” üzerinden belgelendirme

yapıldığı ve bu hususun Ek-H.4’de belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (ü) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde,

Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan

fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği açıklanmıştır.

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, ana girdi

maliyetlerinin, ticaret borsası fiyatları, toptancı hal fiyatları ve EK.O-7 maliyet/ satış tutarı

tespit tutanağı yöntemlerini kullanarak açıkladığı görülmüş olup ana girdi maliyetleri için

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılarak açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (v) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“…25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri: • Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve

bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta

geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla ilgili Dr. İ. Işık Huzurevi Yaşlı Bakım ve

Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünde görev yapacak (4) aşçı, (3) aşçı yardımcısı, (12) servis

elemanı, (1) bulaşıkçı personeline Asgari ücretin altında ücret verilmeyecek olup işçilik

giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri ve 26 gün üzerinden brüt 6,00 TL yol Ücreti

verilecek olup (Bordroda gösterilecektir.) Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde toplam

çalışılacak 310 gün için çalışan personele ödenecek ilave 1 günlük ücret (Bordroda

gösterilecektir.)] teklif fiyata dâhildir. Personellerin mesaisinde denk gelen yemekleri

yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Teklif fiyata dahildir…” düzenlemesi yer

almaktadır.

Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemesinde, ihalenin iddia konusu kısmında

çalıştırılacak toplam 20 personelin ücretinin asgari ücretin altında olamayacağı, sigorta prim

giderleri ve 26 gün üzerinden brüt 6,00 TL yol ücreti, Ulusal Bayram ve Genel Tatil

Günlerinde toplam 310 gün çalışacak personele ödenecek ilave 1 günlük ücretin teklif fiyata

dâhil olduğu, ayrıca personellerin mesai saatine denk gelen yemek giderlerinin yüklenici

firma tarafından karşılanacağına ilişkin düzenleme yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına

bakıldığında, personel giderine ilişkin olarak KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak

hesaplama yapıldığı, yol gideri ve Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinin hesaplamaya

dahil edildiği, ayrıca anılan istekli tarafından personelin yemek giderine yönelik maliyet

hesabının yapıldığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük

teklif açıklamasına bakıldığında, personel giderine ilişkin olarak KİK İşçilik Hesaplama

Modülü kullanılarak hesaplama yapıldığı, yol gideri ve Ulusal Bayram ve Genel Tatil

Günlerinin hesaplamaya dahil edildiği, ayrıca anılan istekli tarafından personelin yemek

giderine yönelik olarak fiyat teklifi sunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (y) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki

haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılması

gerektiği ifade edilmiştir. Bu noktada istekliler tarafından örnek menüdeki girdiler ve işçilik

gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatın açıklanması gerektiği belirtilmiş olup toplam

miktar ve tutar üzerinden açıklama yapılmayacağı ortaya konulmuştur.

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, anılan

istekliler tarafından idarece verilen iki haftalık örnek menü kapsamında yer alan ana girdiler

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/007

: 45

: 19.02.2020

: 2020/UH.II-380

dikkate alınarak açıklamada bulunulduğu, ihale konusu iş süresince kullanılacak girdilere

ilişkin toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmadığı, ana girdi ve işçilik maliyetlerinin, teklif

edilen fiyatlarla uyumlu biçimde açıklandığı, dolayısıyla söz konusu isteklilerin birim

fiyatlarını anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine uygun şekilde açıkladığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibarıyla, başvuru konusu “Dr. İsmail Işık Huzurevi ve Yaşlı Bakım

Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” isimli 1’inci kısmına ilişkin olarak, ihale üzerinde

bırakılan istekli Rukiye Yarar tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalara yönelik

başvuru sahibinin (ı), (l), (r) ve (ş) maddelerinde belirtilen iddialarının; ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mahmut Korelioğlu tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklamalara yönelik başvuru sahibinin (d), (l), (o), (p), (r), (s), (ş) ve (t) maddelerinde

belirtilen iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli

ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklamalarının uygun bulunmayarak adı geçen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği

sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında ihale

üzerinde bırakılan istekli Rukiye Yarar ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

istekli Mahmut Korelioğlu’nun tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale

işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları