Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türk Standardları Enstitüsü Marmara Bölge Koordinatörlüğü
/
2019/665218-TSE Marmara Bölge Koordinatörlüğü –9 Güzergah Üzerinden, Personel Servis Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2019/665218
Başvuru Sahibi
Çalışkan Tur. İnş. Otom. Gıda Mak. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Türk Standardları Enstitüsü Marmara Bölge Koordinatörlüğü
İşin Adı
TSE Marmara Bölge Koordinatörlüğü –9 Güzergah Üzerinden, Personel Servis Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 11
: 26.02.2020
: 2020/UH.II-396
BAŞVURU SAHİBİ:
Çalışkan Tur. İnş. Otom. Gıda Mak. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türk Standardları Enstitüsü Marmara Bölge Koordinatörlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/665218 İhale Kayıt Numaralı “TSE Marmara Bölge Koordinatörlüğü –9 Güzergah
Üzerinden, Personel Servis Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türk Standardları Enstitüsü Marmara Bölge Koordinatörlüğü tarafından 15.01.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TSE Marmara Bölge Koordinatörlüğü –9
Güzergah Üzerinden, Personel Servis Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Çalışkan Tur.
İnş. Otom. Gıda Mak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 31.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 31.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
07.02.2020 tarih ve 6745 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/262 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme sonucunda esas inceleme raporu düzenlenmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonu
tarafından uygun görüldüğü, ancak anılan isteklilerin işçilik giderlerine ilişkin yasal artışların
dikkate alınmadığı, maliyetin hesaplama yönteminin yanlış olduğu, amortisman hesaplarının
usule uygun yapılmadığı, kiralık araçlar için alınan fiyat tekliflerinde araçların mülkiyetine
ilişkin bilgi bulunmadığı, maliyetlerin ayrı gösterilmediği, lastik ve bakım onarım gibi
girdiler için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerindeki gerekli ibarelerin eksik olduğu,
tekliflerin ilgili alanlarda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı, araçların ortalama yakıt
tüketimlerinin usule uygun açıklanmadığı, her araç için ayrı tüketim hesabı yapılmadığı,
sigorta giderlerine ilişkin açıklamaların işin süresini kapsamadığı, gerekli teyit yazılarının
eksik olduğu, otoyol ve köprü geçiş ücretlerine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı; bu
gerekçelerle her iki isteklinin de tekliflerinin reddi gerekirken idarenin aksi yöndeki işleminde
kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 11
: 26.02.2020
: 2020/UH.II-396
4734 sayılı Kanun’un aşırı düşük teklifler başlıklı 38’inci maddesine göre ihale
komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
isteyeceği, sunulan açıklamaların verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin
temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin
özgünlüğü çerçevesinden değerlendirileceği; Kamu İhale Kurumunun bu maddenin
uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama ölçütleri ya da ortalamalar
belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Aynı yönde düzenlemeler Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde de bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif
açıklamasını düzenleyen 79.1’inci ve devamındaki maddelerinde, Kanun’un Kamu İhale
Kurumuna verdiği yetki çerçevesinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve bu teklif
bedellerinin açıklanmasına ilişkin somut düzenlemeler yapılmıştır. Anılan düzenlemeler
gereğince isteklilerin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, merkezi kamu kurum ve
kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve
kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar, ticaret borsası fiyatları, toptancı hal fiyatları, özel
veya münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatlar, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya
sattığı mallara ilişkin fiyatlar ve isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal
çekmesi veya satın almasıyla oluşan emsal bedel kullanılarak tekliflerini açıklayabilecekleri
kurala bağlanmıştır.
Aktarılan mevzuattan hareketle, 4734 sayılı Kanun kapsamında yürütülen ihalelerde,
aşırı düşük olarak tespit edilen teklifin, kural olarak reddedileceği, ancak bu işlemden önce
yapılacak sorgulama sonucunda, isteklinin, ihale konusu hizmet alımına ilişkin, ekonomik bir
yönteme sahip olması, seçilen teknik çözüm sayesinde avantajlı koşullarının bulunması ve
teklif edilen hizmet alımının özgünlüğü gibi üç ana konunun tamamı ya da herhangi bir
çerçevesinde açıklama sunacağı, bu konudaki ispat külfetinin isteklide olduğu, açıklamaya
ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki usullerin esas alınacağı, açıklama yapılırken
ilgilinin maliyet bileşenlerine ilişkin bilgi ve belgelere dayanan bir yöntem kullanılacağı,
konuyla ilgili düzenlemeler çerçevesinde yapılmayan açıklamaların geçerli kabul edilmesine
hukuki olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır.
İncelenen ihale, personel taşıma hizmet alımı işi olup, 15/1/2020 tarihinde yapılan
ihaleye on istekli katılmış, Kamu İhale Genel Tebliği gereği tespit edilen aşırı düşük teklif
sınır değerinin altında teklif bedeli sunan yedi istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep
edilmiş, ilgili yazıda araç amortismanı, sigorta giderleri, akaryakıt, lastik, bakım, onarım,
köprü ve otoyol geçişleri ile işçilik giderleri için açıklama sunmaları istenmiş, isteklilerden
beşi açıklama yapmamış, diğer istekliler açıklamalarını idareye sunmuş ve ihale komisyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 11
: 26.02.2020
: 2020/UH.II-396
tarafından yapılan değerlendirmede sunulan açıklamaların kamu ihale mevzuatında yer alan
kurallara uygun olduğu değerlendirilmiştir. Başvuru sahibi ise ihale üzerinde bırakılan ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının
ihale komisyonu tarafından uygun görüldüğü, ancak anılan isteklilerin işçilik giderlerine
ilişkin yasal artışların dikkate alınmadığı, maliyetin hesaplama yönteminin yanlış olduğu,
amortisman hesaplarının usule uygun yapılmadığı, kiralık araçlar için alınan fiyat
tekliflerinde araçların mülkiyetine ilişkin bilgi bulunmadığı, maliyetlerin ayrı gösterilmediği,
lastik ve bakım onarım gibi girdiler için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerindeki gerekli
ibarelerin eksik olduğu, tekliflerin ilgili alanlarda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı,
araçların ortalama yakıt tüketimlerinin usule uygun açıklanmadığı, her araç için ayrı tüketim
hesabı yapılmadığı, sigorta giderlerine ilişkin açıklamaların işin süresini kapsamadığı, gerekli
teyit yazılarının eksik olduğu, otoyol ve köprü geçiş ücretlerine ilişkin açıklamaların uygun
olmadığı; bu gerekçelerle her iki isteklinin de tekliflerinin reddi gerekirken idarenin aksi
yöndeki işleminde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddiası ve gerekçeleriyle
itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.
Başvuru sahibinin yukarıda özetlenen iddiası ve gerekçeleri çerçevesinde öncelikli
olarak ihale üzerinde bırakılan Altur Turizm Servis ve Ticaret Ltd. Şti.nin açıklamaları
incelendiğinde, anılan isteklinin araç amortisman giderleri için serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından düzenlenmiş bir rapor sunduğu, bu raporun ihale konusu işte çalışacak
araç sayısıyla uyumlu olduğu, sigorta giderleri için bir sigorta acentesinden teklif alındığı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan, “Hizmet alım ihalelerinde
herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak
kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya
sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir.” kuralından hareketle isteklinin
sunduğu sigorta fiyat teklifi ekinde teyit yazısının bulunmadığı, akaryakıt giderine ilişkin
olarak Enerji Piyasa Düzenleme Kurumu tarafından ilan edilen birim fiyatın kullanıldığı,
tüketim miktarlarına ilişkin olarak yetkili servis yazısının sunulduğu, muayene ve egzoz
emisyon gideri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.6’ncı maddesi gereği özel veya
münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatların kullanıldığı, bu fiyatların teklif
bedeliyle uyumlu olduğu, bakım ve onarım maliyetleri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’inci maddesi gereği üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, ancak bu
fiyat teklifinin muhatabının teklif yazısında yer almadığı, bakım paketi teklif formu adı
altında genel bir ifade taşıdığı, bu haliyle de kamu ihale mevzuatında düzenlenen kurallara
uygun bir fiyat teklifi olarak kabul edilemeyeceği, köprü ve otoyol geçiş maliyetleri için
kamu idarelerin ürettiği hizmetlere ilişkin fiyatların kullanıldığı, bu fiyatların teklif bedeliyle
uyumlu ve güncel olduğu, lastik giderleri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
maddesi gereği üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, bu fiyatın teklif
bedeliyle uyumlu olduğu, işçilik gideri için Kamu İhale Kurumu tarafından hazırlanan işçilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 11
: 26.02.2020
: 2020/UH.II-396
hesaplama modülünün kullanıldığı, bu fiyatların teklif bedeliyle uyumlu olduğu, açıklamanın
genelinde yasal ve diğer maliyet artışlarına ilişkin bir gider kalemine açıkça yer verilmemiş
olmakla birlikte beyan edilen genel icmaldeki teklif bileşenlerinden bu artışların
karşılanabileceği tespit edilmiştir.
Altur Turizm Servis ve Ticaret Ltd. Şti.nin açıklamalarıyla ilgili yukarıdaki tespitler
bir arada değerlendirildiğinde anılan isteklinin sigorta giderlerine ve bakım onarım
maliyetlerine ilişkin sunmuş olduğu bilgi ve belgeler kamu ihale mevzuatına düzenlenen aşırı
düşük teklif açıklama usulüne aykırı olduğundan teklifin reddi gerekirken idarenin aksi
yöndeki işleminde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.
Başvuru sahibinin iddia ve gerekçeleri, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi Yazgül Turizm Nakliye İnşaat Spor Tes. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. açısından
incelendiğinde, anılan isteklinin amortisman giderleri için serbest muhasebeci mali müşavir
tarafından düzenlenmiş bir rapor sunduğu, bu raporun ihale konusu işte çalışacak araç
sayısıyla uyumlu olduğu, sigorta giderleri için bir sigorta acentesinden teklif alındığı, teklif
ekinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde düzenlenen teyit yazısı ve
imzanın bulunduğu, işçilik gideri için Kamu İhale Kurumu tarafından hazırlanan işçilik
hesaplama modülünün kullanıldığı, bu modülden elde edilen saatlik giderinin toplam çalışma
saatiyle çarpılarak kullanıldığı, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı ve
personelin çalışma saatinin tamamını idarede geçirmediği göz önüne alındığında, bu
açıklamanın uygun olduğu, isteklinin 2021 yılı işçilik giderini de olası yasal artışı göz önüne
alarak yaptığı, bu yöntemde usule aykırılık bulunmadığı, lastik ile bakım ve onarım
maliyetleri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereği üçüncü kişilerden
alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, tekliflerde gerekli ibare ve beyanların bulunduğu ve
isteklinin teklif bedeliyle uyumlu ve güncel olduğu, akaryakıt giderine ilişkin olarak Enerji
Piyasa Düzenleme Kurumu tarafından ilan edilen birim fiyatın kullanıldığı, tüketim
miktarlarına ilişkin yetkili servis beyan ve araç kataloglarının sunulduğu, bu haliyle sunulan
açıklamaların teklif bedeliyle uyumlu ve güncel olduğu, köprü ve otoyol geçiş maliyetleri için
kamu idarelerin ürettiği hizmetlere ilişkin fiyatların kullanıldığı, bu fiyatların da teklif
bedeliyle uyumlu ve güncel olduğu tespit edilmiştir.
Yazgül Turizm Nakliye İnşaat Spor Tes. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı
isteklinin sunmuş olduğu açıklamalar kamu ihale mevzuatına düzenlenen aşırı düşük teklif
açıklama usulüne uygun olduğundan anılan isteklinin teklifinin kabulünde kamu ihale
mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik iddiaları
yerinde görüldüğünden ve bu mevzuata aykırılığın düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte
olduğu tespit edildiğinden Altur Turizm Servis ve Ticaret Ltd. Şti. adlı isteklinin teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 11
: 26.02.2020
: 2020/UH.II-396
reddedilerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.