2020/UH.II-400 - Kamu İhale Kararı - Kartal Dr. Lütfi Kırdar Eah Nükleer Tıp Bölümü Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Sistemi (Pet-Bt) Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 14

: 26.02.2020

: 2020/UH.II-400

BAŞVURU SAHİBİ:

Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı - 1 İstanbul İl Sağlık

Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı - 2 Satınalma Birimi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/558879 İhale Kayıt Numaralı “Kartal Dr. Lütfi Kırdar Eah Nükleer Tıp Bölümü Entegre

Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Sistemi (Pet-Bt) Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı - 1 İstanbul İl

Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı - 2 Satınalma Birimi tarafından

12.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kartal Dr. Lütfi Kırdar Eah Nükleer

Tıp Bölümü Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Sistemi (Pet-Bt)

Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.02.2020 tarih ve 9072 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/341 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan

05.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-283 sayılı Kurul kararına istinaden yetersiz sayıldıkları ve

ihalenin iptal edildiği bilgisinin kendilerine EKAP üzerinden tebliğ edildiği, bahse konu

ihaleye, ihale dokümanında düzenlenmiş olan bazı teknik kriterler nedeniyle iştirak

edemediklerinden gerekçeleri ile birlikte düzeltme talebinde bulunulduğu, idarenin taleplerini

haklı bularak zeyilname düzenlediği ve kamu zararını önlemek adına, daha fazla rekabet

ortamı oluşturularak, daha fazla isteklinin ihaleye katılımının sağlandığı, bunun neticesinde

ihaleye iki isteklinin katıldığı, ihalenin kendilerinin uhdesinde kaldığı, yaklaşık maliyetin

5.951.188,96 TL aşağısına karara bağlanan ihalede kayda değer bir kamu yararı sağlanarak

kamu zararının önüne geçildiği, 05.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-283 sayılı Kurul kararı ile

tekliflerinin yetersiz sayılarak düzeltici işleme karar verildiği, ihalede yeterli istekli

kalmadığından idarece Kurul kararına uyularak ihalenin iptal edildiği, elenmelerine gerekçe

olarak normalde teknik bir kriter olan ve Teknik Şartname’de teknik detaylarının belirtilmesi

gereken ancak İdari Şartname’nin 7.1.h.1. maddesi gereğince isteklilerce sunulması istenmiş

olan DICOM uyumluluğuna dair Conformance Statement belgesine ait CD’nin basılı evrak

olarak sunulmaması ve içeriğinin Türkçe olmaması gösterildiği, oysaki bu şartı sağladığımıza

dair üretici firmanın Türkçe beyanının (DICOM Taahhütnamesi) ihale dosyasında mevcut

olduğu, beyanın ekinde, bu beyanı desteklemek üzere eklenen DICOM CD’sinin sunulduğu,

her ne kadar söz konusu beyan üretici firma tarafından İdari Şartname’deki hususu

karşılamak üzere düzenlenip kendilerine verilse de Kurul tarafından anılan taahhütnamenin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 14

: 26.02.2020

: 2020/UH.II-400

yeterlik kapsamında değerlendirmeye dahi alınmadığı, ekindeki CD'nin basılı evrak olarak

sunulmamasının ve içeriğinin İngilizce olmasınının gerekçe gösterilerek yetersiz

sayılmalarına karar verildiği, gerçekliği ve geçerliliği çok basit bir şekilde teyit edilebilir

nitelikte olan ve teklifin esasını hiçbir surette değiştirmeyen bu belgenin elenme sebebi

sayılmasının anlaşılamadığı, söz konusu belgenin teyidinin Discovery IQ model PET/CT

sisteminin üreticisine ait resmi internet sitesi üzerinden kolaylıkla yapılabileceği, itirazen

şikayet başvurusunda bulunan Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş.nin de kendileri gibi üretici

beyanı ve CD ile ihaleye iştirak ettiği, aynı şartlar ile ihaleye başvuran bir isteklinin aynı

konuyu, şikayet konusu yaparak itirazen şikayet başvurusunda bulunmasının da çok manidar

olduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı

5’inci maddesine göre hareket etmek zorunda olduğu, Kurulun, tamamen ihaleyi iptal

ettirmek adına girişimlerde bulunan istekliye tanıdığı inisiyatifi, eşit muamele ilkesine aykırı

şekilde kendilerine karşı göstermediği, idarenin ve isteklilerin onca emeğini, insan gücünü ve

harcanan zamanı aldığı karar ile hiçe sayarak dolaylı yoldan ihaleyi iptal ettiği, kendilerinin

gerçek dışı hiçbir beyanda bulunmadıkları, Kurul tarafından ihalede yeterli isteklinin

kalmadığı bilinmesine rağmen ihalenin iptaline karar verilmeden düzeltici işleme karar

verildiği, mevzuata aykırı işlem tahsis edilmesinin anlaşılamadığı, teklifin esasını hiçbir

surette değiştirecek nitelikte olmayan DICOM Taahhütnamesinin bilgi eksikliği kapsamında

değerlendirilip bu duruma göre gerekli işlemlerin yapılmasının uygun olacağı, kendilerinin

haksız yere elendiği, kendileriyle sözleşme imzalanmış olması durumunda idare tarafından

söz konusu hizmetin 395 TL birim fiyat ile alınacakken şu anki durumda 571 TL birim

fiyattan alındığı, ciddi bir kamu zararı oluştuğu, halk sağlığı açısından sağlık sunumunun

kesintiye uğramamasının büyük önem arz ettiği, idarece pazarlık ihalesine çıkılmak zorunda

kalındığı, milyonlarca TL yatırımı, sonu ve sonucu belli olmayan 2 veya 3 aylık hizmet

süreleri için hiçbir firma tarafından gerçekleştirilemediğinden ihaleye hastanede kurulu

sistemi olan firma dışında başka firmanın iştirak edemediği, bu durumda firmanın rakibi

bulunmadığından yüksek bedellerle ihalenin sonuçlandığı, açık ihale süreci uzadıkça kamu

zararının arttığı, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararının eksik ve yanlış

uygulanarak hak kaybına uğrayan kendilerinin bu süreçte mağdur edildiği, 4734 sayılı Kamu

İhale Kanunu ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik uyarınca 2020/UH.II-

283 sayılı Kurul kararının iptal edilmesi, mağduriyetlerinin giderilerek Ultra Görüntüleme

Merkezi A.Ş. tarafından yapılmış olan itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi ve

mevzuata uygun şekilde ihale sürecine devam edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş.nin 09.01.2020 tarih ve 1293 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 09.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz

konusu itirazen şikâyet başvurusunun 1’inci iddiasında “1) İdarece Ultra tarafından CD

halinde sunulan DICOM belgelerinin CD içerisinde bulunmadığı ve sunulan CD’nin boş

olduğu belirtilse de, itirazen şikâyet dilekçesinin ekinde verilen Türk Philips Ticaret A.Ş.den

alınan yazıdan DICOM belgelerini içeren CD’nin idareye teslim edildiğinde dolu olduğunun

anlaşılacağı, bu sebeple, kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin hatalı

olduğu,

Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde yer

alan düzenleme gereğince sunulması gereken DICOM conformance belgesinin basılı evrak,

diğer bir ifadeyle belge olarak sunulmadığı, söz konusu hususun idare tarafından şikâyet

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 14

: 26.02.2020

: 2020/UH.II-400

başvurusuna verilen cevapta netlik kazandığı, sadece CD sunulduğunun belirtildiği, ihale

dosyasında İdari ve Teknik Şartname kapsamında sunulan tüm belgeler için İdari

Şartname’nin 7.9’uncu maddesinin geçerli olduğu, söz konusu belgenin basılı olarak

sunulması gerektiği, basılı olarak sunulması durumunda anılan belgenin Türkçe olup

olmadığının kontrol edilmesi, Türkçe olmaması durumunda sunulan belgelerin Türkçe

tercümesinin olup olmadığının kontrol edilmesi, Türkçe onaylı tercümesinin sunulmaması

durumunda Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği” iddialarına yer verildiği görülmektedir.

Söz konusu itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 05.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-

283 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında 1’inci iddia ile ilgili olarak “…16.12.2019 tarihli

ihale komisyonu kararında, bahse konu ihalede EKAP üzerinden 6 adet ihale dokümanı

indirildiği, söz konusu ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihalenin Fefa Nükleer Tıp

Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise

başvuru sahibi Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş. olarak belirlendiği, daha sonra başvuru

sahibi Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş. tarafından 26.12.2019 tarihinde yapılan şikâyet

başvurusu üzerine alınan 31.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararında, yeniden yapılan

inceleme sonucunda başvuru sahibi Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş.nin teklifinin,

taahhütname ekinde bulunan CD ile DICOM belgesini sunduğu, ancak CD halinde sunulan

DICOM belgelerinin CD içerisinde bulunmadığı, CD’nin boş olduğu ve DICOM ile ilgili

ihale işlem dosyasında başka herhangi bir bilginin bulunmadığının tespit edildiği, İdari

Şartnamenin 7.1.h. bendine uygun belgesinin olmaması nedeniyle değerlendirme dışı

bırakıldığı, ihalenin Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başka geçerli teklif

bulunmadığından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği

belirtilmiştir.

Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan “DICOM

Conformance Belgesi Beyanı”nda “Kurumunuzun düzenlemiş olduğu 2019/558879 İhale

Kayıt Numaralı “Kartal Dr. Lütfi Kırdar EAH Nükleer Tıp Bölümü Entegre Pozitron Emisyon

Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Sistemi (Pet-Bt) Hizmet Alımı” ihalesi için teklif etmiş

olduğumuz Philips Gemini TF PET/BT Sisteminin internet ortamında görüntü transferini

sağlayan programın uyumluluğunu belgeleyen DICOM conformance medyası ekte

sunulmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir.

Ayrıca, Türk Philips Ticaret A.Ş.nin başvuru sahibi Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş.ye

verdiği anlaşılan ve itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan DICOM belgesi ile ilgili yazıda

“İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları tarafından 2019/558879 ihale

kayıt numarası ile yapılan Kartal Dr. Lütfi Kırdar EAH Nükleer Tıp Bölümü Entegre Pozitron

Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Sistemi (Pet-Bt) Hizmet Alımı ihalesi

kapsamında teklif etmiş olduğumuz Philips Gemini TF PET/BT Sistemi cihazına ait DICOM

belgesi CD içerisinde ihale dosyasında tarafınıza sunulmuştur.” ifadelerine yer verilmiş olup,

söz konusu belgenin yanında Türk Philips Ticaret A.Ş. ile ilgili vekâletname, imza sirküleri ve

imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Şikâyet başvurusu üzerine alınan 31.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararında,

yeniden yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibi Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş.nin

teklifinin, taahhütname ekinde bulunan CD ile DICOM belgesini sunduğu, ancak CD halinde

sunulan DICOM belgelerinin CD içerisinde bulunmadığı, CD’nin boş olduğu ve DICOM ile

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 14

: 26.02.2020

: 2020/UH.II-400

ilgili ihale işlem dosyasında başka herhangi bir bilginin bulunmadığı tespit edildiğinden

teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede söz konusu isteklinin

bahse konu belgeyi basılı olarak sunmadığı, CD olarak sunduğu, idarece yapılan

değerlendirmelerde söz konusu CD’nin içerisinin boş olduğu ve bu durumun ispatı olarak

idarece (ihale komisyonu başkanı tarafından) istekliler tarafından sunulan CD’lerin içeriğine

bakılırken kayıt altına alındığı, söz konusu kayıtlardan başvuru sahibi Ultra Görüntüleme

Merkezi A.Ş. tarafından sunulan CD’nin içerisinin boş olduğunun anlaşıldığı, bu çerçevede

anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna

varılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin kendisi hakkındaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan; Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunulan “DICOM

Taahhütname”sinde “İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları tarafından

12.12.2019 tarihinde gerçekleştirilecek Kartal Dr. Lütfi Kırdar EAH Nükleer Tıp Bölümü

Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Sistemi (Pet-Bt) Hizmet Alımı

İhalesi için teklif ettiğiniz General Electric marka Discovery IQ (PET-BT) model PET/BT

Görüntüleme sistemi için;

İdari Şartname, Madde: 7.1.h.1

General Electric marka Discovery IQ (PET-BT) model PET/BT Görüntüleme

Sistemi’nin bir DICOM organizasyonu olan Integrating the Healthcare Enterprise (IHE)

statement’e göre hazırlanmış ve onaylanmış “DICOM CONFORMANCE BELGESİ”nin ekli

CD’de bulabilirsiniz.” ifadelerine yer verildiği, ekteki CD içeriği incelendiğinde söz konusu

belgenin CD içerisinde yer aldığı,

CD içerisinde yer alan belgenin “Important precautions” başlıklı bölümünün “Dikkat”

başlıklı 9’uncu sayfasında yer alan Türkçe metninde “BU SERVİS KILAVUZUNUN SADECE

İNGİLİZCESİ MEVCUTTUR.

EĞER MÜŞTERİ TEKNİSYENİ BU KILAVUZU İNGİLİZCE DIŞINDA BİR BAŞKA

LİSANDAN TALEP EDERSE, BUNU TERCÜME ETTİRMEK MÜŞTERİYE DÜŞER….”

ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

Söz konusu CD içerisinde yer alan İdari Şartname’nin 7.1.(h).1’inci maddesinde

yeterlik kriteri olarak istenilen internet ortamında görüntü transferini sağlayan programın

uyumluluğunu belgeleyen DICOM conformance belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin

basılı halde sunulmadığı, söz konusu belgenin DICOM organizasyonu tarafından

onaylandığına dair herhangi bir ibarenin bulunmadığı, CD ortamında sunulması nedeniyle de

mümkün olmadığı, yukarıda aktarılan CD içerisinde yer alan söz konusu belgenin “Important

precautions” başlıklı bölümünün “Dikkat” başlıklı 9’uncu sayfasında yer alan Türkçe

metninde bu servis kılavuzunun sadece İngilizcesinin mevcut olduğu, müşteri teknisyeninin bu

kılavuzu İngilizce dışında bir başka lisanda talep etmesi halinde, bunu tercüme ettirmenin

müşteriye düşeceğinin ifade edildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinin sekizinci fıkrasındaki hüküm ve İdari Şartname’nin 7.7.1.1’inci

maddesindeki düzenlenme dikkate alındığında, DICOM conformance belgesinin EKAP

üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek

kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen veya teyidi yapılabilen bir belge

olmadığı görülmektedir.

Ayrıca, İdari Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde teklifi

oluşturan bütün belgeler ve ekler ile diğer dokümanın Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 14

: 26.02.2020

: 2020/UH.II-400

belgelerin Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı, bu

durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercümenin esas alınacağı,

tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemelerin esas

alınacağı düzenlenmiş olup bahse konu ihalede, İdari Şartname’nin 7.1.(h).1’inci maddesi

gereğince istenilen ve basılı halde sunulmayarak CD içerisinde İngilizce olarak sunulan

DICOM conformance belgesinin bu haliyle söz konusu ihalede istenilen yeterlik kriterini

sağlamadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple, ihale üzerinde bırakılan Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd.

Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, başvuru sahibinin iddiası

yerinde bulunmuştur.” ifadelerine yer verilerek, “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata

aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu

tespit edildiğinden, Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

…

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,” karar verildiği görülmektedir.

Söz konusu Kurul kararı üzerine idarece alınan 14.02.2020 tarihli ve 13 karar no’lu

“Düzeltici İhale Komisyonu Kararı - 2”de, 05.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-283 sayılı Kamu

İhale Kurulu kararına istinaden başvuru sahibi Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif olmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar

verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun,

Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle

karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara

bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından

verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu kapsamda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen

05.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-283 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu

anlaşılmıştır. Belirtilen nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci

fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna

varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/008

: 14

: 26.02.2020

: 2020/UH.II-400

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları