Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çankırı Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2019/532649-Çankırı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı Ortak Mamul Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2019/532649
Başvuru Sahibi
Elmadağ Yem. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Çankırı Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Çankırı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı Ortak Mamul Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 22
: 26.02.2020
: 2020/UH.II-407
BAŞVURU SAHİBİ:
Elmadağ Yem. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çankırı Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/532649 İhale Kayıt Numaralı “Çankırı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl
Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı Ortak Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çankırı Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 21.01.2020
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çankırı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl
Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı Ortak Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Elmadağ Yem. San. ve Tic. A.Ş.nin 31.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 04.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
13.02.2020 tarih ve 7962 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/296 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından kendilerine gönderilen
30.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, ihale esnasında açıklanan yaklaşık maliyet ile
EKAP’a girilen yaklaşık maliyet arasında farklılık olduğu ve bu durumun 21.01.2020
tarihinde tutanak altına alındığının belirtildiği, ihale esnasında teklif zarflarının uygunluğunun
kontrolünün yapılmasını ve ihaleye iştirak eden bütün isteklilerin fiyatlarının açıklanmasını
müteakip yaklaşık maliyetin açıklandığı, bu durumun, yaklaşık maliyetin ihale onayının
alınmasından sonra değiştirildiği, ihaleye iştirak eden firmaların teklif fiyatları açıklandıktan
sonra bu işlemin yapıldığı ve ihalenin belirli bir istekliye verilmek istendiği kanaatine
varılmasına sebep olduğu, böylelikle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde
belirtilen güvenirlik ve saydamlık ilkelerinin ihlaline sebebiyet verildiği, başvuru konusu
ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 22
: 26.02.2020
: 2020/UH.II-407
yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla
birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir...” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise “...
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir...” hükmü yer
almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.
...
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır.
Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte
açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale işlem dosyası” başlıklı 20’nci maddesinde “(1) İdare,
ihalesi yapılacak her iş için bir ihale işlem dosyası düzenler. Bu dosyada ihale sürecinin
bulunduğu aşamaya göre EKAP üzerinden hazırlanarak çıktısı alınanlar dahil aşağıdaki
belgeler yer alır:
a) İhale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet hesap cetveli...” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.4’üncü maddesinde “4734 sayılı Kanunun 36 ncı
maddesinin ikinci fıkrası ile İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Yaklaşık maliyete ilişkin
ilkeler” başlıklı maddesi uyarınca, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin, teklif
fiyatları ile birlikte, pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte
açıklanması gerekmektedir. Bu çerçevede, ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun
36 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca teklif zarflarının incelenmesinin ardından, teklif
zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyet açıklanacaktır. Ancak, isteklilerce sunulan teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 22
: 26.02.2020
: 2020/UH.II-407
zarflarının hiçbirinin Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının
anlaşılması halinde yaklaşık maliyet açıklanmayacaktır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in 79.1’inci maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer
aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
...
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Çankırı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların
2020 Yılı Ortak Mamul Yemek Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: 10 Aylık (Mart-Aralık) Mamul Yemek Hizmet Alımı Sabah
kahvaltısı 141.174 adet, Öğle yemeği 171.546 adet, Akşam yemeği 146.016 adet, Ara öğün
247.104 adet ve Özel gün menüsü 5.866 adet olmak üzere toplam 711.706 adet öğün yemek.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Ilgaz Hacı Mustafa Akbak Huzurevi, Çankırı İsmail Özdemir
Huzurevi, Eldivan Zih. Eng. Bak. ve Reh. Merkezi, Şabanözü Bakım ve Rehabilitasyon
Merkezi, Kadın Konukevi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 30.2.3’üncü maddesinde “İhale konusu işin yaklaşık maliyeti
açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre
açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir...” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ihale onay belgesinde ve
ekindeki yaklaşık maliyet cetvelinde yaklaşık maliyetin toplam 5.935.079,22 TL olduğu,
ayrıca, incelenmekte olan ihalenin dört kısımdan oluştuğu ve başvuru sahibi istekli tarafından
dört kısma yönelik teklif verildiği görülmüştür.
İdare tarafından gönderilen şikâyete cevap yazısında, ihalenin birinci oturumunda,
teklif zarflarının uygunluğu kontrol edildikten sonra oturuma katılan tüm isteklilerin
huzurunda, ihale işlem dosyasında yer alan ve her kısma ilişkin gerçek yaklaşık maliyetin
açıklandığı, açıklanan yaklaşık maliyetin her istekli için eşit ve saydam olarak yüksek sesle
duyurulduğu, ihale komisyonunun ikinci oturuma başlanıncaya kadar ihale işlem dosyasında
yer alan yaklaşık maliyet ile EKAP’ta kayıtlı yaklaşık maliyetin farklı olduğunun bilinmediği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 22
: 26.02.2020
: 2020/UH.II-407
şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.
Ayrıca, ihale komisyonu tarafından ihale tarihi olan 21.01.2020 tarihli tutanak
tutulduğu, söz konusu tutanakta “... hizmet alımı ihalesi teklif değerlendirme için
komisyonumuz 21.01.2020 Salı günü saat: 13:00 te toplanmış olup; EKAP üzerinden teklif
edilen fiyatlar listesi çıkarılmış, sınır değer hesaplaması yapılırken EKAP’ta işin yaklaşık
maliyetlerinin, ihale dosyasında yer alan idarece hesaplanmış yaklaşık maliyetlerden farklı ve
yüksek olduğu tespit edilmiştir. İşin aciliyeti ve ihalenin doğru değerlendirilebilmesi amacıyla
sınır değer hesaplaması ihale dosyasında yer alan idarece hesaplanmış yaklaşık maliyetler
esas alınarak yapılmıştır.” şeklinde ifadelere yer verildiği ve bu tutanağın da 30.01.2020
tarihli ihale komisyonu kararları ekinde isteklilere gönderildiği görülmüştür.
Öncelikle başvuru sahibi isteklinin “ihale esnasında teklif zarflarının uygunluğunun
kontrolünün yapılmasını ve ihaleye iştirak eden bütün isteklilerin fiyatlarının açıklanmasını
müteakip yaklaşık maliyetin açıklandığı” iddiası incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet
ile itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru
yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu
yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunabileceği belirtilmiştir.
Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka
aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak
iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin
öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar
uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale
Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.
Bu usulün amacı başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin
değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından
yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın
Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği şikâyet başvurusunda dile
getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilememesidir. Çünkü idarenin
değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet
başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı
başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 22
: 26.02.2020
: 2020/UH.II-407
Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine
aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen
şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü ile,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru
konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen
şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz” açıklaması da şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Netice itibariyle, yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye
şikâyet başvurusunda ifade edilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu
edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar
hariç) anlaşılmaktadır. Bu itibarla, “ihale esnasında teklif zarflarının uygunluğunun
kontrolünün yapılmasını ve ihaleye iştirak eden bütün isteklilerin fiyatlarının açıklanmasını
müteakip yaklaşık maliyetin açıklandığı” şeklindeki iddianın idareye yapılan şikâyet
başvurusuna konu edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan hususa yönelik
iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Kaldı ki, söz konusu
iddia ile ilgili olarak idare tarafından gönderilen 30.01.2020 tarihli ihale komisyonu
kararlarında “... Birinci oturumda zarfların uygunluğu kontrol edildi, tüm zarfların uygun
olduğu görüldü. İşin yaklaşık maliyetleri açıklandı. Zarflar sırasıyla açılarak belgelerin
Var/Yok kontrolü yapıldı...” şeklinde ifadelere yer verildiği, anılan ihale komisyonu kararında
yer alan bilgilerle istekli tarafından iddia edilen durumun farklılık arzettiği, söz konusu
hususa ilişkin değerlendirmenin ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler
üzerinden tespitinin mümkün olmadığı dikkate alındığında da başvuru sahibinin anılan hususa
yönelik iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin idare tarafından kendilerine gönderilen 30.01.2020 tarihli
ihale komisyonu kararında, ihale esnasında açıklanan yaklaşık maliyet ile EKAP’a girilen
yaklaşık maliyet arasında farklılık olduğuna yönelik iddiası incelendiğinde ulaşılan tespitlere
aşağıda yer verilmiştir.
İsteklilerce teklif edilen fiyatlara ilişkin tutanaklarda hem ihale işlem dosyası
kapsamında (ihale onay belgesinde) yer alan yaklaşık maliyetin hem de EKAP’a kaydedilen
yaklaşık maliyetin yer aldığı, ayrıca 30.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararlarının ilk
sayfalarında EKAP’a kaydedilen yaklaşık maliyet ve bu yaklaşık maliyete göre hesaplanan
sınır değer bilgisine yer verildiği, ayrıca anılan ihale komisyonu kararı ekinde 21.01.2020
tarihli tutanağa yer verildiği, söz konusu tutanakta sınır değer hesaplamasında ihale işlem
dosyasında yer alan yaklaşık maliyetler esas alınarak işlem yapıldığı bilgisinin verildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusunda, söz konusu durumun
EKAP’a kaydedilen yaklaşık maliyet üzerinden yapılan hesaplama neticesinde ortaya çıkan
sınır değer ile idarece yapılan hesaplama neticesinde ortaya çıkan sınır değerin farklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 22
: 26.02.2020
: 2020/UH.II-407
olmasına sebebiyet verdiği, EKAP’a kaydedilen yaklaşık maliyet üzerinden yapılan
hesaplama neticesinde ortaya çıkan sınır değer dikkate alındığında kendileri tarafından verilen
teklif tutarının sınır değerin üzerinde kaldığı, kendilerinden daha düşük teklif veren firmaların
ise sınır değerin altında kaldığı, dolayısıyla idarece yaklaşık maliyet hususunda yapılan hata
sebebiyle sınır değerin, ihale sıralamasının ve sonucunun değiştiği iddia edilmektedir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ihale onay belgesinde ve
ekindeki yaklaşık maliyet cetvelinde yaklaşık maliyetin toplam 5.935.079,22 TL olduğu ve
sınır değer hesaplamasının anılan tutar dikkate alınarak yapıldığı, bununla birlikte, EKAP’a
kaydedilen yaklaşık maliyet tutarının ise toplam 6.582.134,63 TL olduğu, söz konusu
hususun sınır değer tutarını değiştirdiği tespit edilmiştir. İhale işlem dosyası kapsamında
(ihale onay belgesi ve ekinde) yer alan yaklaşık maliyet üzerinden yapılan hesaplama
neticesinde ortaya çıkan sınır değerler ile EKAP’a kaydedilen yaklaşık maliyet üzerinden
yapılan hesaplama neticesinde ortaya çıkan sınır değerler kıyaslandığında arada sayısal fark
olduğu görülmektedir.
Başvuru konusu ihalenin 2 ve 4’üncü kısımları için hesaplanan sınır değerler
karşılaştırıldığında, sınır değerin değiştiği görülmekle birlikte sınır değerin geçerli teklifler
açısından aşırı düşük teklif belirlenmesi durumunu değiştirmediği, daha açık ifadeyle,
EKAP’a kaydedilen yaklaşık maliyet üzerinden yapılan hesaplama neticesinde ortaya çıkan
sınır değerler dikkate alınsa dahi herhangi bir isteklinin aşırı düşük teklif olup olmama
durumunun değişmediği tespit edildiğinden, söz konusu iddianın ihalenin 2 ve 4’üncü
kısımları itibariyle ihalenin sonucu açısından esasa etkili bir sonuç doğurmayacağı
anlaşılmıştır. Bu çerçevede, söz konusu durumun ihalenin 2 ve 4’üncü kısımlarında herhangi
bir isteklinin aşırı düşük teklif olup olmama durumunu değiştirmediği tespit edildiğinden,
başvuru sahibi isteklinin ihalenin 2 ve 4’üncü kısımlarına ilişkin itirazen şikâyet
başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İhalenin 1 ve 3’üncü kısımlarında hesaplanan sınır değerler karşılaştırıldığında ise, söz
konusu durumun isteklilerin aşırı düşük teklif sahibi olup olmama durumunu değiştirdiği, bir
başka ifadeyle, ihalenin 1 ve 3’üncü kısımları itibariyle, ekonomik açıdan en avantajlı birinci
ve ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesinin anılan durumdan etkilendiği anlaşılmaktadır.
1 ve 3’üncü kısımlar itibariyle, ihale esnasında açıklanan yaklaşık maliyet ile EKAP’a
girilen yaklaşık maliyet arasında farklılık olduğu, bu durumun, ihale onay belgesindeki ve
EKAP’taki yaklaşık maliyet üzerinden hesaplanan sınır değerlerin farklı olmasına sebebiyet
verdiği, hesaplanan sınır değerlerin isteklilerin aşırı düşük teklif sahibi olup olmama
durumunu ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin
belirlenmesi durumunu değiştirdiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde
belirtilen güvenirlik ve saydamlık ilkelerinin zedelendiği, bu çerçevede ihalenin 1 ve 3’üncü
kısımlarının iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, ihale onay belgesindeki ve EKAP’taki yaklaşık maliyetin farklı olmasına
ilişkin durumun Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından incelenmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/008
: 22
: 26.02.2020
: 2020/UH.II-407
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin 1 ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
2) İhalenin 2 ve 4’üncü kısımlarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
3) Kararda yer verilen hususun incelenmesi için Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler
Bakanlığına bildirilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.