Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bornova Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü
/
2019/663283-İç ve Dış Mekan Tanıtım Materyalleri Yaptırılması İşi Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2019/663283
Başvuru Sahibi
Özgür SEVİN / Pruva Tanıtım Reklam
İdare
Bornova Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü
İşin Adı
İç ve Dış Mekan Tanıtım Materyalleri Yaptırılması İşi Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 13
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-511
BAŞVURU SAHİBİ:
Özgür SEVİN / Pruva Tanıtım Reklam,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bornova Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/663283 İhale Kayıt Numaralı “İç ve Dış Mekan Tanıtım Materyalleri Yaptırılması İşi
Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bornova Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından
10.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İç ve Dış Mekan Tanıtım
Materyalleri Yaptırılması İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özgür Sevin / Pruva
Tanıtım Reklam’ın 31.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2020
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.02.2020 tarih ve 8694 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 18.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/325 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Hermes Dijital Baskı
Matbaacılık Reklam Tasarım Tanıtım San. Tic. Ltd. Şti.nin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
10/A maddesinde belirtilen krtiterleri sağlayıp sağlamadığı,
Anılan isteklinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53’üncü
maddesinde yer alan hüküm gereğince, birim fiyat teklif cetvelinde ve birim fiyat teklif
mektubunda el ile yazma sonucunda yazım hatası, karalama, düzeltme veya aritmetik hata
yapıp yapmadığı,
Anılan firmanın şirket birleşmesinin mevzuata uygun olup olmadığı ve 2009/DK.D-
143 sayılı Kurul kararında yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığı,
Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihalede istenilen asgari tutarı
karşılayıp karşılamadığı ve söz konusu belgenin benzer işe uygunluk gösterip göstermediği,
Anılan istekli tarafından ihale teklif zarfı, teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelini
imzalayan kişinin vekâleti ve imza sirkülerinin olup olmadığı hususlarının incelenmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 13
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-511
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında,
“Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı deliller”in itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
15'inci maddesinin birinci fıkrasında, Kurum’a yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde
çerçevesinde inceleneceği, 16'ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde "başvurunun
konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin" inceleneceği, 17'nci
maddesinin birinci fıkrasında ise, "16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine" karar verileceği hükümlerine yer
verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: İç ve Dış Mekan Tanıtım Materyalleri Yaptırılması İşi Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
59 Kalem Afiş, Tabela, Kitap, Kitapçık, Broşür, Zarf, Pankart vb. Yaptırılması Hizmet
Alımı İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Yüklenici; Teknik Şartnamesinde tanımlanan materyallerin basımını
matbaasında yapacaktır.
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
20.01.2020 tarihli ihale komisyon kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan ihalenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 13
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-511
Hermes Dijital Baskı Matbaacılık Reklam Tasarım Tanıtım San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Özgür Sevin / Pruva Tanıtım Reklam’ın ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kurum’un görev ve
yetkileri arasında; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre
içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun
olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış, anılan Kanun’un
54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday
veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.
Başvuru sahibi tarafından yapılan başvuruda somut bir hukuka aykırılık iddiasının ileri
sürülmediği, ileri sürülen beyanlarda “….kriterleri karşılayıp karşılamadığı ,…hata yapıp
yapmadığı, …mevzuata uygun olup olmadığı, …imza sirkülerinin olup olmadığı” ifadelerinin
yer aldığı, söz konusu ifadelerde yer alan hususların soyut olduğu, söz konusu beyanların
ihale üzerinde kalan istekli tarafından ihalede sunulması gereken belgelerin doğruluğunun
yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesine yönelik bir talep içerdiği ancak Kurum tarafından
ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemelerin başvuru sahibinin iddia
konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olduğu,
uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurum’un ihale komisyonlarının
yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden
inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, söz konusu iddiaların mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin somut bir
biçimde izah edilmemesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendine ve “Ön
inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin
birinci fıkrasının (ı) bendine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varıldığından söz konusu iddia
uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 13
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-511