Ana Sayfa / Kararlar / Çorum Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü / 2019/683190-Araç Kiralama
Bilgi
İKN
2019/683190
Başvuru Sahibi
Eryaş Taşımacılık Turizm Enerji İnşaat Tarım Akaryakıt Maden. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çorum Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Araç Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/012  
: 23  
: 11.03.2020  
: 2020/UH.II-521  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Eryaş Taşımacılık Turizm Enerji İnşaat Tarım Akaryakıt Maden. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Çorum Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/683190 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Çorum Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.01.2020  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Eryaş  
Taşımacılık Turizm Enerji İnşaat Tarım Akaryakıt Maden. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
05.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2020 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 17.02.2020 tarih ve 8264 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
14.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/312 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Şikâyete konu ihalenin 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı kısımlarında tekliflerinin sınır değerin  
altında olduğu ve söz konusu kısımlar için aşırı düşük teklif açıklaması sundukları,  
24.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun  
bulunmayarak ilgili kısımlarda tekliflerinin reddedildiği, ancak;  
a) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan araçlara ilişkin Kardeşler Seyahat  
Tic. Ltd. Şti. firmasından fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifine şoför ve yakıt  
giderleri hariç diğer tüm giderlerin dahil edildiği, alınan fiyat teklifinin kiralama sözleşmesi  
olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat  
teklifine herhangi bir bilgi veya belge ekleneceğine dair açıklama bulunmadığı, sadece  
kiralamaya ilişkin fiyat teklifinde her bir maliyet kaleminin ayrı ayrı gösterilmesi durumunda  
açıklamanın kabul edileceğinin anlaşıldığı, bu çerçevede akaryakıt gideri hariç diğer tüm  
giderler dahil olarak kiralama hizmetine ilişkin alınan ve maliyet hesabına dahil edilen fiyat  
teklifinin kabul edilmesi gerektiği,  
b) İdarenin şikâyete cevabında aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında navigasyon  
cihazı ve lift donanımlı araç için herhangi bir açıklama yapılmadığının ve bir adet lastik için  
açıklama yapıldığının belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde  
tüm maliyet bileşenlerinin özellikle belirtildiği, alınan fiyat teklifinde Teknik Şartname’de  
belirtilen tüm özellikleri taşıyan araçlar için anahtar teslim fiyat alındığı,  
- Engelli lifti olan ve olmayan araçlar için ayrı ayrı fiyat teklifi alındığı,  
- Fiyat teklifinde lastik, sökme, takma, balans giderleri için tek bir fiyat belirlendiği ve  
sözleşme süresince ihtiyaç duyulduğunda tüm lastik ihtiyaçlarının teklif alınan firma  
tarafından aynı teklife dahil olarak karşılanacağı, araç kiralama hizmetinin alınmasında kiraya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/012  
: 23  
: 11.03.2020  
: 2020/UH.II-521  
veren firma tarafından tüm ihtiyaçların karşılandığı, sadece yakıt giderinin kiralayan  
tarafından karşılandığı, kiralama hizmeti veren firmaların yaz ve kış döneminde  
gerçekleşecek lastik değişimi için farklı fiyat vermediği, kaldı ki ihale konusu işin süresinin  
10 ay olduğu, bu süre içerisinde lastiklerin bir defa değişeceği, yazlık lastik takılı olarak  
kiralanan aracın 10 ay içerisinde kışlık lastiğe geçmesi durumunda 1 defa değişime ihtiyaç  
duyacağı, idarenin gerekçesinin reel piyasa şartlarını yansıtmadığı,  
- Sunulan fiyat teklifinde navigasyon cihazına ilişkin “araç takip sistemi  
(kameralı)(GPS1-5 kullanıcı)”nin belirtildiği, bu ürünün navigasyon işlevini yerine getiren bir  
ürün olduğu ve iki farklı cihazdan bahsedilmediği, idarenin gerekçesi ile navigasyon cihazı  
konusunda takip sisteminden farklı bir cihazın daha kullanılacağı yönünde algı oluşturduğu,  
oysaki araç takip sisteminin istenilen şartları taşıdığı,  
Sonuç olarak, yaptıkları aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak tekliflerinin  
2, 3, 4, 5 ve 6'ncı kısımda değerlendirmeye alınması gerektiği,  
2) İhale komisyonu kararı ile teklifi 4’üncü kısımda sınır değerin altında kalan  
Mehmet Kılıç’tan aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmediğinin öğrenildiği, bu hususun  
temel ilkelerden olan “eşitlik” ilkesine aykırı olduğu,  
3) İhaleye iştirak eden tüm isteklilerin yeterlik belgeleri konusunda ciddi  
tereddütlerinin olduğu,  
a) İlgili istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen belgelerin  
aynı Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olarak asıl yerine suret olan belgelerin idareye  
ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında  
sunulduğu,  
b) İlgili istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektuplarının standart forma  
uygun olmadığı, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata olduğu ve teklif mektubunda  
rakam ve yazı ile yazılan tutarların birbirini tutmadığı,  
c) İlgili istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma  
uygun olmadığı, istenilen tutarı karşılamadığı ve süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreyi  
kapsamadığı,  
d) İlgili isteklilerin ihaleye katılımı vekaleten olmuş ise, ihale dosyası kapsamında  
vekaletnamenin ve vekile ait imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan belgelerin  
“belgelerin sunuluş şekline” aykırı olarak sunulduğu, asıl yerine suret olan belgelerin idareye  
ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında  
sunulduğu,  
e) İlgili istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun  
olmadığı, istenilen asgari tutarı karşılamadığı, EKAP üzerinden düzenlenmeyen belgelerin  
geçersiz kabul edilmesi gerektiği, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve  
“aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu,  
sunulan fatura örneklerinin meslek mensupları tarafından veya vergi dairesi tarafından onaylı  
olmadığı, iş deneyim belgesini düzenleyen idareden görüş istenilerek tespit yapılması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/012  
: 23  
: 11.03.2020  
: 2020/UH.II-521  
gerektiği,  
f) İlgili istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerinde şirket  
ortaklarının T.C. kimlik numaralarına ve ortaklık oranlarına yer verilmediği, sunulan Ticaret  
Sicil Gazetelerinde ortaklık yapılarına, hisse devirlerine vb. diğer bilgilere yer verilmediği,  
g) İlgili istekliler tarafından sunulan teklifler ile asgari işçilik maliyetinin  
karşılanmadığı, bu gerekçelerle söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/012  
: 23  
: 11.03.2020  
: 2020/UH.II-521  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/012  
: 23  
: 11.03.2020  
: 2020/UH.II-521  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin  
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık  
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.açıklaması yer almaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Araç Kiralama  
b) Miktarı ve türü: 2020 Mali yılı 10 aylık, 10 adet Pick-up, Pick-up ( Yandan Camlı  
Kamyonet) 4+1 kişilik, 2 adet 14+1 kişilik Lift donanımlı münibüs, 3 adet 14+1 kişili  
münibüs,1 adet 4+1 Binek tipi Şoförlü araç kiralama hizmet alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: 1.Kısım Çorum Aile Çalışma Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,  
2.Kısım Çorum Atıl Üzelgün Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,  
3.Kısım Kamile-Hacı Ahmet Akdağ Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi  
Müdürlüğü, 4.Kısım Çorum 0-18 Yaş Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü, 5.Kısım Çorum 13-18  
Yaş Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü, 6.Kısım Çorum Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon Ve  
Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, 7.Kısım İskilip Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü,  
8.Kısım Sungurlu Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü, 9.Kısım Çorum Sosyal Hizmet Merkezi  
Müdürlüğü, 10.Kısım Çorum Şiddet Önleme Ve İzleme Merkezi Müdürlüğü  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,  
vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İl Müdürlüğü, Şiddet Önleme ve izleme Merkezi Müdürlüğü, Çorum Merkez  
Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü, İskilip Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü, Sungurlu  
Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlükleri İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili  
mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:  
Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 22 gün üzerinden fiilen çalışan ve  
mesainin tamamını kuruluşta geçiren sürücü için öngörülen işçilik giderleri [(işçi ücreti,  
sigorta prim giderleri, yol+yemek) teklif fiyata dâhildir. Bu kısımda çalışan personeller için  
aylık 22 gün üzerinden günlük Brüt 6,50 TL yol ve 22 gün üzerinden günlük Brüt 8,00 TL  
yemek parası ödenecek olup bu tutar bordroda gösterilecektir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/012  
: 23  
: 11.03.2020  
: 2020/UH.II-521  
Diğer Kısımlarda çalışan personeller için  
Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26 gün üzerinden fiilen çalışan ve  
mesainin tamamını kuruluşta geçiren sürücü için öngörülen işçilik giderleri [(işçi ücreti,  
sigorta prim giderleri, yol) teklif fiyata dâhildir. Bu kısımda çalışan personeller için aylık 26  
gün üzerinden günlük Brüt 6,50 TL yol parası ödenecek olup bu tutar bordroda  
gösterilecektir.  
Akaryakıt hariç olmak üzere, aracın bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça ve  
diğer masrafları ile tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri teklif fiyata dâhildir…”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli  
teklif olarak belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Kiralanacak Araçlarla İlgili Hususlar” başlıklı 2’nci  
maddesinde “  
KM'S  
İ
(En  
ÇALIŞ  
MA  
SÜRES T  
HAFTA  
LIK  
ÇALIŞM  
A GÜN  
SAYISI  
MOT  
OR  
MODE ŞOF  
YAKI YAKI  
YOLCU  
KAPASİT  
ESİ  
AD  
CİNSİ ET  
Lİ  
ÖR  
T
HAC Fazla (En  
Mİ  
SAYI  
Düşük) SI  
İ
GİDE TÜR  
)
(Haftad Rİ  
a Saat)  
Ü
Minib  
üs  
14+1  
Lift  
2001 150.0  
6
6
5
Motor  
in  
2
2016  
2016  
2016  
2
3
1
45  
45  
45  
Hariç  
Donanıml 2500 00  
ı
Minib  
3
2001 150.0  
14+1  
Motor  
in  
Hariç  
Hariç  
üs  
2500 00  
Otomo  
1450- 100.0  
4+1  
Motor  
in  
1
bil  
1600 00  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/012  
: 23  
: 11.03.2020  
: 2020/UH.II-521  
Pick-  
up  
1450- 150.0  
1600 00  
5
Motor  
in  
10  
4+1  
2016  
10  
45  
Hariç  
Not: Araç kiralama hizmeti için Pick-up aracından kasıt; kapalı kasa camlı kamyonet  
(connect, doblo, kango vb.) türü araçlardır.  
Atıl Uzelgün Huzurevi Müdürlüğü ile Kamile Hacı Ahmet AKDAĞ Huzurevi  
Müdürlükleri için istenilen Lift Donanımlı araçlardan 14+1 koltuk kapasite haricinde lift  
donanım sistemi olacaktır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Öngörülen Süre Miktarı” başlıklı 4’üncü maddesinde “Kiralanan  
araçların yakıt giderleri görevlendirilmesi yapılan kuruluş tarafından karşılanacaktır.  
Kiralanacak araçlar aylık olarak değerlendirilecek ve 10 ay boyunca kuruluş bünyesinde  
olacaktır” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Hizmette Kullanılacak Taşıtlara Ait İlgili Hususlar” başlıklı 5’inci  
maddesinde “…5. Araçlarda Araç Takip Cihazı (GPRS), Navigasyon Cihazı ve en az 720x480  
yüksek çözünürlüklü 30fps video kaydı yapan ve 32GB harici SD karta kaydedilebilir araç dış  
ve iç kamerası takılı olacaktır. Cihazlara ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Araç takip  
cihazlarının kontrol edilebilmesi için idaremize özel kullanıcı adı ve şifre verilecektir.  
12- İstenen 2 adet Lift Donanımlı Minibüs (14+1 koltuk kapasiteli ve arka bagaj  
bölümüne sabit montajlı, iki kaldırma silindirli hidrolik pompalı, en az 250 Kg yük taşıma  
kapasiteli, Tam Otomatik ( Katlar Platform ) özelliklerine sahip Lift Donanımlı olması  
gerekmektedir) 2 tekerlekli sandalye taşıma kapasiteli, yüksek tavanlı, klimalı, emniyet  
kemerli, engelli için özel donanımlı ve asansörlü olacaktır.  
15- Araçlar yüklenici firma adına kayıtlı veya kiralama şeklinde olabilir. Araçlar  
kiralanmış ise yüklenici adına noterden onaylı kiralama sözleşmesi olacaktır.  
21- Kira sözleşmesinin devamı müddetince araçların, bakım, onarım, yağ, yağlama,  
yedek parça ve diğer masrafları yükleniciye aittir. Araç lastiklerinin, deformasyona uğrayan  
veya diş derinliği yasal sınırın altına düşen lastikler yüklenici tarafından değiştirilecektir.  
22- Araçlara ait akaryakıt idareye aittir.düzenlemesi,  
Aynı Teknik Şartname’nin “Sözleşmenin Uygulanması ve Çalışma Esasları” başlıklı  
7’nci maddesinde “1. Yüklenici kiralık araçları, 01.03.2020 tarihinde işe başlamak kaydıyla,  
görev yapacağı kuruluş çalışma süresi esasları doğrultusunda günün 24 saati içerisinde  
ihtiyaç duyulan herhangi günlerinde ve saatte başlamak üzere, ilgili mevzuatların izin verdiği  
çalışma süreleri kadarıyla mesai yapacak şekilde şoförüyle beraber hazır halde  
bulunduracaktır. Ancak kiralık araç şoförünün çalışma saatleri dışında kurumun belirleyeceği  
ve çalışma saatleri belirlenen şoförlük vasfına sahip personeli kiralık aracı kullanmak üzere  
görevlendirebilecektir. Araçların çalışma mesaisi mevzuat ve yönetmeliklerin izin verdiği  
yasal çerçeveler dahilinde görevli olduğu kuruluş tarafından planlanacak ve ilgililere tebliğ  
edilecektir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Şikâyete konu araç kiralama hizmet alımı ihalesinin 10 kısımdan oluştuğu, 2, 3, 4, 5  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/012  
: 23  
: 11.03.2020  
: 2020/UH.II-521  
ve 6’ncı kısımda başvuru sahibi Eryaş Taşımacılık Turizm Enerji İnşaat Tarım Akaryakıt  
Madencilik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında olduğu ve söz  
konusu kısımlar için aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, başvuru sahibi tarafından  
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği  
görülmüştür.  
27.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2’nci kısmının Arda Seyahat  
Turizm Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti., 3’üncü ve 5’inci kısmının Karen 19 Turizm Seyahat  
Acentesi İnşaat Akaryakıt ve Tic. Ltd. Şti., 4’üncü kısmının Mehmet Kılıç, 6’ncı kısmının ise  
Mehmet Demirci üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
İdare tarafından 20.01.2020 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibi Eryaş  
Taşımacılık Turizm Enerji İnşaat Tarım Akaryakıt Madencilik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.ne  
gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “Müdürlüğümüzce gerçekleştirilen  
ihalenin 2. 3. 4. 5. ve 6. Kısımları için verdiğiniz teklif ihale komisyonunca belirlenen Sınır  
Değerin altında kaldığından teklifiniz için aşağıdaki hususlarda açıklama yapmanız  
gerekmektedir.  
AÇIKLAMA YAPILMASI GEREKEN HUSUSLAR  
1-İşçilik Gideri  
2-Araç Periyodik Bakım Masrafları(yağ filtre vb.)  
3-Kasko-Trafik Sigortası, Koltuk Ferdi Kaza Sigortası  
4- GPRS(Araç Takip), Navigasyon, Araç Kamerası Gideri  
5- 2. ve 3. Kısımlar İçin Lift Donanımı giderleri veya Liftli araç sahibi iseniz ruhsat  
fotokopileri  
6- Fenni Muayene ve egzoz Muayene Giderleri, MTV Giderleri  
7- Sözleşme Damga Vergisi ve İhale Karar Pulu  
8-Yazlık ve Kışlık Oto Lastiği Giderleri  
9- 2 Adet Liftli ve 3 Adet Liftsiz 14+1 Koltuk Kapasiteli ve Teknik Şartnamede  
özellikleri belirtilen Araçların yakıt hariç giderleri,(Araç sahibi iseniz ruhsat fotokopileri,  
değilseniz açıklamanızı destekleyici diğer belgeler)” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından 24.01.2020 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının  
idareye sunulduğu, idare tarafından yapılan değerlendirme sonucu“- Araç kira bedeli, kasko  
poliçesi, zorunlu trafik sigortası, ferdi kaza koltuk sigortası, araç ve egzoz muayene gideri,  
MTV, bakım onarım gideri, 1 adet lastik zincir gideri, araç takip sistemi (kameralı) gideri için  
Kardeşler Seyahat Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ancak aracın  
kiralanacağı firma tarafından verilen fiyat teklifindeki giderleri tevsik edici herhangi bir  
belge sunulmadığı, kasko ve sigorta giderleri için proforma poliçenin, araç, egzoz muayene  
ve MTV giderleri için fatura, makbuz vb. bir belge eklenmediği,  
- Teknik Şartname’de yazlık ve kışlık olmak üzere ayrı ayrı lastik kullanılacağının  
belirtildiği, ancak fiyat teklifinden yazlık lastik mi kışlık lastik giderinin mi açıklandığının  
anlaşılamadığı,  
- Navigasyon cihazına ilişkin açıklama sunulmadığı,  
- 2 adet lift donanımlı araçlar için lift donanım giderinin açıklanmadığı, lift donanımlı  
araçlar kendi malı ise ruhsat fotokopilerinin sunulmadığı, sonuç olarak aşırı düşük teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/012  
: 23  
: 11.03.2020  
: 2020/UH.II-521  
açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı”  
gerekçeleriyle başvuru sahibinin teklifinin 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı kısımlarda reddedildiği  
anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede; başvuru sahibi Eryaş Taşımacılık Turizm Enerji İnşaat Tarım  
Akaryakıt Madencilik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklama  
dosyası kapsamında “maliyet analizi tablosu, satışlar, personel giderleri, araç maliyetleri, KİK  
işçilik hesaplama ve araç kiralama fiyat teklifi”nden oluşan belgelerin 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı  
kısımların her biri için ayrı ayrı sunulduğu görülmüştür.  
a) Başvuru sahibi tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan araçlara ait  
giderlerin tevsiki amacıyla 24.01.2020 tarihli Kardeşler Seyahat Turizm Otomotiv Müh. Taş.  
San Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan kiralama fiyat teklifinin sunulduğu, 01.03.2020-  
31.12.2020 tarihleri arasında işin süresini (10 ay) kapsayacak şeklide düzenlenen söz konusu  
belgenin fiyat teklifini veren firma tarafından imzalandığı, fiyat teklifinde;  
“1. Ford(14+1 kişilik),  
2. Kasko poliçesi,  
3. Zorunlu trafik sigortası,  
4. Ferdi kaza koltuk sigortası,  
5. Araç muayene gideri,  
6. Egzoz emisyon muayene gideri,  
7. Motorlu taşıtlar vergisi gideri,  
8. Tamir - bakım onarım - yedek parça giderleri,  
9. Lastik - zincir- sökme/takma – balans,  
10. Araç takip sistemi (kameralı)(GPS 1-5 kullanıcı)” giderlerinin ayrı ayrı  
gösterildiği, fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine  
uygun olarak “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (23/01/2020) tarih ve (001) sayılı maliyet tespit  
tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”  
ibaresinin, meslek mensubu imzasının ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı görülmüş olup söz  
konusu fiyat teklifinin maliyet tespit tutanağına (Ek-O.5) dayandırıldığı anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, önemli teklif bileşeni olarak belirlenen sigorta giderlerine ilişkin  
olarak, başvuru sahibi tarafından fiyat teklifi dahilinde ayrı satır açılmak suretiyle gider  
öngörüldüğü tespit edilmiş, ancak sigorta giderlerine ilişkin olarak açıklama kapsamında  
herhangi bir poliçeye yer verilmediği, fiyat tekliflerinin sigorta şirketleri/acenteleri tarafından  
düzenlenmediği ve ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden  
alınan teyit yazısının açıklama kapsamında yer almadığı dikkate alındığında sigorta  
giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan, önemli teklif bileşeni olarak belirlenen ve aracın cinsine, modeline göre  
değişiklik gösteren ve ilgili mevzuatı gereği her yıl için sabit fiyat tarifesi bulunan araç  
muayene gideri ve motorlu taşıtlar vergisi ile egzoz emisyon muayene gideri için başvuru  
sahibi tarafından maliyet tespit tutanağına dayandırılan fiyat teklifinde ayrı satır açılmak  
suretiyle gider öngörüldüğü tespit edilmekle birlikte, anılan bileşenlere yönelik verilen  
fiyatların 2020 yılı fiyatlarının altında olmadığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının “sigorta  
giderlerine ilişkin fiyat teklifi ekinde tevsik edici belge sunulmadığı” gerekçesi ile idarece  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/012  
: 23  
: 11.03.2020  
: 2020/UH.II-521  
uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
b) Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemelerinden, ihale konusu işin 01.03.2020  
tarihinde başlamak üzere 10 ay süreceği, lastik giderlerinin yükleniciye ait olduğu, ihale  
konusu iş kapsamında çalıştırılacak her bir araçta navigasyon cihazının bulunması gerektiği  
anlaşılmıştır.  
Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında ise araçlarda bulunması gereken  
navigasyon cihazı giderinin, yazlık ve kışlık oto lastiği giderlerinin ayrı ayrı gösterildiği ve  
idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlendikleri görülmüş olup açıklamanın buna uygun  
olarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır.  
- Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; araç  
giderlerine ilişkin sunulan fiyat teklifinde “Lastik - zincir- sökme/takma – balans” giderine  
ait ayrı satır açıldığı görülmüş olmakla birlikte, aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında  
yazlık ve kışlık olmak üzere iki ayrı lastik giderine ilişkin açıklama yapılması gerektiği  
hususu dikkate alındığında söz konusu fiyat teklifi ile araca ilişkin yazlık ve kışlık lastik  
giderinden hangisinin açıklandığının veyahut ikisini de kapsayan bir açıklama yapılıp  
yapılmadığının anlaşılamadığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında bu  
hususta başkaca bir bilgi ve belgenin yer almadığı tespit edilmiştir.  
- Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; araç  
giderlerine ilişkin sunulan fiyat teklifinde navigasyon cihazına ilişkin maliyet öngörülmediği,  
ayrıca aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında bu hususta başkaca bir bilgi ve  
belgenin yer almadığı tespit edilmiş olup, önemli teklif bileşeni olarak belirlenen navigasyon  
cihazına ilişkin maliyet açıklamasının yapılmadığı tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından her ne kadar “fiyat teklifinde araç takip sisteminin  
belirtildiği, bu ürünün navigasyon işlevini yerine getiren bir ürün olduğu” iddia edilmekte ise  
de, araç takip sistemi ile navigasyon cihazının aynı ürünler olmadığı ve araç takip sisteminin  
navigasyon cihazı özelliği taşıyan donanımda olacağına dair de herhangi bir açıklayıcı bilgi  
veya belge sunulmadığı tespit edilmiştir.  
Diğer yandan, araca ilişkin fiyat teklifi üzerinde “her türlü giderleri dahil” ifadesine  
yer verildiği tespit edilmiş olmakla birlikte, fiyat teklifinde söz konusu giderlere ilişkin ayrı  
bir satır açılarak maliyet öngörülmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının  
yerinde olmadığı ve bu haliyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
- Şikâyete konu ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarında teklif edilen araçların lift donanımlı  
olması gerektiği yönünde Teknik Şartname’de düzenleme yapıldığı görülmüştür.  
Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında ise “2. ve 3. kısımlar için lift donanımı  
giderleri veya Liftli araç sahibi iseniz ruhsat fotokopileri”nin başvuru sahibi tarafından aşırı  
düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü kısım kapsamında kullanılacak araca ilişkin açıklamayı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/012  
: 23  
: 11.03.2020  
: 2020/UH.II-521  
fiyat teklifi ile yaptığı, fiyat teklifi üzerinde “Ford (14+1 kişilik) (Engelli lift donanımlı)”  
ibaresinin yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında teklif edilen aracın lift  
donanımlı olduğuna dair başka bir bilgi ve belgenin yer almadığı tespit edilmiştir.  
Yapılan değerlendirmede, aşırı düşük teklif açıklamasının amacının, teklif edilen  
fiyatla ihale konusu işin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğinin belgelendirilmek suretiyle  
ortaya konulması olduğu, bu itibarla aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında araç  
giderlerine ilişkin maliyet açıklamasının yapılması gerektiği, Tebliğ’in 79’uncu maddesine  
uygun olarak üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı ve fiyat teklifi üzerinde  
aracın “lift donanımlı” olduğunun belirtildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde,  
başvuru sahibi tarafından başka bir belge sunulmasına gerek olmadığı ve bu haliyle lift  
donanımlı araca ilişkin açıklamanın yeterli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
önemli teklif bileşeni olarak belirlenen sigorta giderlerine ve yazlık ve kışlık lastik giderlerine  
ilişkin açıklamanın uygun olmadığı, navigasyon cihazına ilişkin açıklama yapılmadığı tespit  
edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ve idarece teklifinin reddedilmesi  
işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması  
ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan  
ihalelerde;  
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir  
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil  
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.  
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek  
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.  
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet  
tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler  
idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.  
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan  
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe  
uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu  
tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde  
“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen  
yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/012  
: 23  
: 11.03.2020  
: 2020/UH.II-521  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın  
sonuçlandırır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir…” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.  
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;  
SD: Sınır değeri,  
YM: Yaklaşık maliyeti,  
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu  
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten  
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,  
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne  
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık  
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,  
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını  
.
79.1.3 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak  
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre  
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.açıklaması yer almaktadır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme  
tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.  
a)İhale kayıt numarası:2019/683190  
b) İhale usulü: Açık ihale.  
c) Tekliflerin sunulacağı adres: Çorum Valiliği Ek Binası 8. kat Aile,Çalışma ve Sosyal  
Hizmetler İl Müdürlüğü  
ç) İhalenin yapılacağı adres: Çorum Valiliği Ek Binası 8. kat Aile,Çalışma ve Sosyal  
Hizmetler İl Müdürlüğü  
d) İhale tarihi: 20.01.2020  
e) İhale saati: 10:30  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/012  
: 23  
: 11.03.2020  
: 2020/UH.II-521  
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin şikâyete konu ihalenin 4’üncü kısmında sınır değerin doğru  
hesaplanmadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede; 27.01.2020 tarihli ihale komisyonu  
kararına göre ihalenin 4’üncü kısmı için sınır değerin 69.129,08 TL olarak belirlendiği ve  
buna göre sadece başvuru sahibinin sınır değerin altında teklif sunduğu görülmüştür.  
İdarece sınır değerin doğru tespit edilip edilmediğini anlamak için, öncelikle şikâyete  
konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olup olmadığının tespitinin gerekli  
olduğu değerlendirilmiş olup, ihale dokümanı düzenlemelerinden ihalenin şoförlü araç  
kiralama hizmeti alımı olduğu, birim fiyat teklif cetveli standart formunda söz konusu taşıma  
hizmetinin sürücü gideri ve araç kiralama gideri olmak üzere iki kalem cinsinden belirlendiği,  
İdari Şartname’nin aktarılan 25’inci maddesinde yer alan sürücülerin mesailerinin tamamını  
kuruluşta geçireceğine ilişkin düzenlemeden ise ihale konusu iş kapsamında personelin tam  
zamanlı olarak çalışacağı anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede ihale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde;  
idarece 17.12.2019 tarihinde hazırlanan yaklaşık maliyet icmalinde 4’üncü kısımda sürücü  
giderinin 34.747,10 TL olmak üzere toplam yaklaşık maliyetin 93.913,77 TL olarak  
belirlendiği görülmüştür.  
Şikâyete konu ihalenin 20.01.2020 tarihinde gerçekleştiği, 01.01.2020 tarihi itibarıyla  
asgari ücrette meydana gelen artış nedeniyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu  
maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili  
mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar  
geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle  
ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.”  
hükmüne uygun olarak idarece yaklaşık maliyetin güncellendiği ve söz konusu kısımda  
sürücü gideri 39.646,90 TL olmak üzere toplam yaklaşık maliyetin 98.813,57 TL olduğu  
görülmüştür.  
Bu itibarla, şikâyete konu 4’üncü kısımda personel maliyetinin, anılan kısmın toplam  
yaklaşık maliyetinin %70’inin altında olduğu, dolayısıyla söz konusu kısmın personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu anlaşılmıştır.  
EKAP üzerinden sınır değer hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada  
şikâyete konu 4’üncü kısımda sınır değerin 69.129,08 TL olduğu ve bu değerin idarece  
hesaplanmış sınır değer tutarı ile aynı olduğu tespit edilmiştir.  
İsteklilerin tekliflerinin sınır değerin altında kalması durumunda aşırı düşük teklif  
sorgulamasına tabi tutulacağının düzenlendiği inceleme konusu ihalede, söz konusu 4’üncü  
kısımda 58.446,90 TLlik teklif tutarı ile sınır değerin altında sadece başvuru sahibi Eryaş  
Taşımacılık Turizm Enerji İnşaat Tarım Akaryakıt Maden. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
kaldığı görülmüş olup, 71.815,60 TLlik teklif tutarı ile Mehmet Kılıç’ın sınır değerin  
üzerinde kaldığı ve bu hususta idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/012  
: 23  
: 11.03.2020  
: 2020/UH.II-521  
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, şikâyete konu 4’üncü kısımda  
Mehmet Kılıç’ın sınır değerin altında teklif sunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır.  
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış  
imzalı dilekçelerle yapılır.  
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:  
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.  
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.  
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.  
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.  
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin  
idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a)İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda  
bulunabilir...” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde  
“(1)Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış  
imzalı dilekçelerle yapılır.  
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;  
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve  
adresi ile (…)faks numarası.  
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.  
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.  
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.  
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/012  
: 23  
: 11.03.2020  
: 2020/UH.II-521  
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
b) Başvuru ehliyeti,  
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,  
yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü yer almaktadır.  
Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler  
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel  
olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,  
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında  
başvuruda bulunabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hak kaybının  
veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin olması gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca, itirazen  
şikâyet başvurularında başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru  
dilekçesinde belirtilmesi ve başvuruda bulunan hususların somut bir biçimde mevzuata aykırı  
bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin incelemeye konu 3’üncü iddiasında kendi teklif fiyatından daha  
yüksek tutarda teklif fiyatı sunan isteklilerin yeterlik belgelerinin uygun olmadığı yönünde  
itirazen şikâyette bulunulduğu anlaşılmıştır.  
İsteklilerin ihaleye katılmasındaki ve ihaleye teklif vermelerindeki nihai amaç,  
ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanmasıdır. Kuruma itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulabilmesi için ise aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken  
korunması gerekli bir hakkının olması gerekmektedir. Somut olayda, başvuru sahibinin kendi  
teklifine yönelik iddiasının uygun bulunarak teklifinin değerlendirmeye alınması halinde  
kendi teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif haline geleceği ve bu durumun da  
kendisinden yüksek teklif sunmuş olan isteklinin teklifinin uygunluğuna yönelik iddiasından  
bağımsız olarak gerçekleşeceği, söz konusu iddialar bakımından başvuru sahibinin herhangi  
bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması durumunun ortaya çıkma ihtimalinin  
bulunmadığı, diğer bir ifade ile kendisinden yüksek tutarda teklif sunan isteklilerin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması durumunda dahi başvuru sahibinin bir hak veya menfaat elde  
edemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasına yönelik başvurusunun  
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasında “ihaleye iştirak eden tüm isteklilerin yeterlik  
belgeleri konusunda ciddi tereddütlerinin olduğu” ifadelerinin yer aldığı görülmüş olup,  
başvuru sahibinin iddiasında istekli ve kısım adı belirtilmediği, bu durumda iddia konusu  
hususların hangi istekli bazında ve hangi kısımlar çerçevesinde inceleneceğinin açık olmadığı  
ve mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin delilleriyle birlikte somut bir biçimde izah  
edilmemesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil  
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendine ve “Ön inceleme konuları  
ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı)  
bendine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varıldığından söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.  
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı kısımlarının yaklaşık maliyeti  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/012  
: 23  
: 11.03.2020  
: 2020/UH.II-521  
dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.139,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam  
yaklaşık maliyet üzerinden 12.284,00 TLnin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla  
ödendiği tespit edilen 6.145,00 TLnin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin  
gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.