Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bimtaş Boğaziçi Peyzaj İnşaat Müşavirlik Teknik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
/
2019/583844-Personel Taşıma Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2019/583844
Başvuru Sahibi
Taç Akyüz Turizm ve Seyahat Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bimtaş Boğaziçi Peyzaj İnşaat Müşavirlik Teknik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
İşin Adı
Personel Taşıma Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 24
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-522
BAŞVURU SAHİBİ:
Taç Akyüz Turizm ve Seyahat Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bimtaş Boğaziçi Peyzaj İnşaat Müşavirlik Teknik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/583844 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bimtaş Boğaziçi Peyzaj İnşaat Müşavirlik Teknik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim
Şirketi tarafından 13.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma
Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Taç Akyüz Turizm ve Seyahat Tic. Ltd. Şti.nin
10.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.02.2020 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 27.01.2020 tarih ve 4393 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
24.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/184 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif sunan isteklilerinin
açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a) İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında amortisman gideri için
açıklama istenildiği halde, Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Platform Tur. Taş. Gıda İnş.
Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından söz konusu maliyet bileşeni için bilgi vermediği,
tevsik edici belgeler sunmadığı, amortisman bedelinin ayrı bir kalem olarak belirtilmesi
gerektiği, ilgili meslek mensubu tarafından hazırlanmış amortisman tespit raporunun
sunulmadığı, çalıştırılacak araçların plaka, cins, koltuk kapasitesi ve model bilgilerinin ayrı
ayrı belirtilmek suretiyle amortisman maliyetlerinin ve oranlarının güncel verilere dayanarak
hesaplanmadığı, ilgili mali müşavir tarafından yapılan kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılmadığı,
b) İşçilik maliyetinin Tebliğ açıklamalarına istinaden KİK işçilik modülü üzerinden
yapılmadığı, söz konusu modül üzerinden yapılması halinde, ihalenin 13.12.2019 tarihinde
yapılmış olması ve ihale konusu işin 2 yıl olması nedeniyle, 2019 yılını kapsayan sözleşme ve
genel giderler hariç asgari işçilik maliyetine 2020 ve 2021 yılları için zam öngörülmediği,
2020 yılı için öngörülen zam oranının, ilgili yıl için açıklanan aylık asgari işçilik maliyetinin
altında olduğu, 2021 yılı için aynı oranda zam oranı öngörülmesinin uygun olmadığı,
c) İşin yürütülmesinde kullanılacak araçların akaryakıt maliyetine ilişkin olarak
Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesine uygun olarak hesaplanmadığı, açıklama verilmediği, ilgili
kamu kurum ve kuruluşu (EPDK) tarafından ilan edilen akaryakıt fiyat tarifelerini gösteren
tarife cetvelinin konulmadığı, ilgili oranlara göre hesaplama yapılmadığı, söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 24
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-522
istekliler tarafından akaryakıt giderinin tevsiki için işin yürütülmesinde kullanılacak araçların
marka ve modellerine göre yakıt tüketimi giderlerini gösterir belgelerin sunulmadığı, bu
hususun üretici katalogları veya yetkili servislerden alınan belgeler ile tevsik edilmediği,
belge alınan servisin yetkili olmadığı, söz konusu personel taşıma işinin 2 yıllık olması
nedeniyle, 2021 yılı için akaryakıt fiyat artışının hesaplamaya dahil edilmediği, bu artış için
bir oran öngörülmediği, aşırı düşük teklif açıklamasında kilometre hesaplarında çeşitli
hataların yapıldığı, bu hatalar sonucu eksik kilometre üzerinden akaryakıt maliyetinin
açıklandığı, Teknik Şartname’nin 2.1.4’üncü maddesine göre güzergah uzamaları için
belirtilen ek 10 kilometre uzamalarının hesaplamaya dahil edilmediği, açıklamanın bu
yönüyle eksik ve hatalı olduğu,
d) İhale konusu işte kullanılacak araç maliyetlerinin çıkarılmadığı, açıklama
kapsamında gerek özmal gerek kiralama olan araçların tamamı yönünden ayrı ayrı hesaplama
yapılmadığı, kiralık araç çalıştırılacak ise bunlar ile ilgili olarak üçüncü kişilerden fiyat
teklifi alınmadığı, araçlara ilişkin yapılan tevsikte işin süresinden bahsedilmediği, hangi
güzergahta hangi aracın çalıştırılacağının marka, model ve araç plakasının belirtilmediği,
günlük çalıştırma süreleri için makul bir süre belirtilmediği, kiralık araçlar için öngörülen
birim fiyatların piyasa rayicinin altında olduğu, kiralama maliyetinin tevsik işlemi için fiyat
teklifi alınan firmanın meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin Tebliğ’in 8.4’üncü
maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılmadığı, ilgili meslek mensubunca
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim. “ ibaresinin
yazılmadığı,
e) Araç kasko ve zorunlu trafik sigortası giderlerinin tevsiki için belge sunulmadığı,
sunulmuş ise belgelerde her bir aracın plaka ve tescil bilgileri ile koltuk kapasitelerinin
belirtilmediği, Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine göre araç kasko ve zorunlu trafik sigortası
gideri için isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin
ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim
tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, isteklilerce
sigorta şirketinden alınan fiyat teklifinin kaşeli ve ıslak imzalı olmadığı, sigorta fiyat
tekliflerinin bir yılı kapsayacak şekilde düzenlenmiş olduğu, işin süresinin iki yıllık olması
nedeniyle ikinci yıl için zorunlu trafik sigortası teklifinin alınmadığı, işin süresinin iki yılı
kapsaması nedeniyle ikinci yıl için fiyat artışı öngörülmediği, şayet mevcut yeniden
değerleme oranına göre artı maliyet öngörülmüş ise belirsiz piyasa koşulları göz önüne
alındığında bunun mümkün olmadığı, 2021 yılı yeniden değerleme oranının %22,58’den fazla
çıkması durumunda maliyet artışı oluşacağı, bu nedenle açıklamanın eksik ve hatalı olduğu,
f) Araç egzoz ve muayene maliyetleri için Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesine göre
uygun olarak yetkili kuruluş (TÜVTÜRK) tarafından araç egzoz ve muayene fiyatlarını
gösterir tarife cetvelinin konulmadığı, araçların koltuk kapasitesi, taşıt cinsi, yaş, vb.
kriterlere göre egzoz ve muayene giderlerinin çıkarılmadığı, işin süresinin 2021 yılını da
kapsaması nedeniyle, 2021 yılında yapılacak yeniden değerleme oranlarına göre oluşacak
ücret artışının da bu maliyete yansıtılmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 24
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-522
g) Araçlara ait motorlu taşıtlar vergisi maliyeti için Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesine
uygun olarak ilgili kamu kurum ve kuruluşu (GİB) tarafından ilan edilen tarife cetvelinin
konulmadığı, araçların koltuk kapasitesi, taşıt cinsi, yaşı vb. kriterlere göre motorlu taşıtlar
vergisi hesaplaması yapılmadığı, işin süresinin 2021 yılını da kapsaması nedeniyle, 2021
yılında yapılacak yeniden değerleme oranlarına göre oluşacak vergi artışının da bu maliyete
yansıtılmadığı,
h) İşin yürütülmesinde kullanılacak araçların bakım-onarım giderlerine ilişkin olarak
her bir aracın marka ve modellerine göre yetkili servisinde bakım-onarım teklifi alınmadığı,
alınmış ise teklif alınan servisin yetkili servis olmayabileceği, alınan tekliflerde her bir
maliyet bileşenin (bakım-onarım, yağlama, yedek parça, hava filtresi vb.) ayrı ayrı
belirtilemediği, söz konusu araçların sözleşme süresi boyunca kaç defa bakıma girmesi
gerektiğine ilişkin bir hesaplamanın mevcut olmadığı, bakım onarım ve yedek parça ile ilgili
olarak fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin mali müşavirleri tarafından kaşeleme işleminin
Tebliğ’in 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılmadığı, ilgili
meslek mensubunca “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim. “ ibaresinin yazılmadığı,
ı) Araç lastik giderlerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden teklif alınmadığı, alınmış ise
yazlık ve kışlık lastik maliyetlerinin işin süresi dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplanmadığı,
bunlarla ilgili araç kapasite ve cinsine göre lastik ücreti, sökme-takma ve balans ayarı
ücretlerinin belirtilmediği, fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin mali müşavirleri tarafından
kaşeleme işleminin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılmadığı, ilgili meslek mensubunca “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı
satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim. “ ibaresinin yazılmadığı,
i) Köprü, otoban ve tünel kullanan araçların geçişleri için maliyet çıkarılmadığı,
çıkarılmış ise güncel fiyatlara dayandırılmadığı, bununla ilgili hizmet veren kamu
kuruluşunun (Karayolları Genel Müdürlüğü) fiyat cetvelinin eklenmediği, İdari Şartname’nin
2’nci maddesinde belirtildiği üzere işin süresinin 512 iş günü (2 yıllık) olduğu göz önüne
alındığında, ilk yıl (2020) için 256 iş günü üzerinden ve yayınlanmış olan mevcut fiyatlardan
hesaplama yapılması gerektiği, ikinci yıl (2021) için ayrı şekilde, yeniden değerleme ve
piyasa koşulları dikkate alınıp, fiyat artışı öngörülerek hesaplama yapılması gerektiği, işin
toplamı üzerinden köprü, otoban ve tünel giderlerinin tek seferde hesaplanmasının hatalı
olacağı, bu şekilde yapılmış hesaplama ile aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi
gerektiği,
j) Personel çalıştırmasına dayalı olmayan şikayete konu ihalede sözleşme giderlerinin
ayrı ayrı hesaplanmadığı, sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı oranlarının doğru
veriler üzerinden hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 24
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-522
Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri
reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
“8.4.İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek
ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002
tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest
Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik
çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı
ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere
göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 24
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-522
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 24
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-522
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md.,
yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de
belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel
kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli
ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi
Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 24
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-522
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt
cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Personel Taşıma Hizmeti Alımı
b) Miktarı ve türü: Teknik şartnamede detayları belirtilen 16 Araç ile 512 iş günü
süreyle personel taşıma hizmeti alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Bimtaş- Boğaziçi Peyzaj İnşaat Müşavirlik Teknik Hiz. San. Tic.
A.Ş. / Beyoğlu İstanbul” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, sigorta, ferdi koltuk
sigortası, servis araçlarının köprü,tünel ve otoban geçiş ücretleri, her türlü yakıt, bakım-
onarım, yedek parça, tamir masrafları ile vergi, muayene, trafik cezası vesair tüm giderler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 24
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-522
teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, sigorta , ferdi koltuk
sigortası, servis araçlarının köprü,tünel ve otoban geçiş ücretleri, her türlü yakıt, bakım-
onarım, yedek parça, tamir masrafları ile vergi, muayene, trafik cezası vesair tüm giderler
teklif edilecek fiyata dahildir.…” düzenlemesi,
Personel Taşıma Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesi’nin “İşin Konusu” başlıklı
1.3’üncü maddesinde “İdare personelinin, 02.01.2020 – 31.12.2021 tarihleri arasında, servis
araçlarıyla ekli listede belirtilen güzergahları takip ederek idarenin belirleyeceği mesai
başlangıç saatinden önce idareye ait işyerinden getirilip, mesai bitiminde de ikametgah
bölgelerine geri götürülmesi hizmeti işidir. İdareni ticari ve sosyal faaliyetleri çerçevesinde
düzenleyebileceği eğitim, gezi, piknik vb. etkinliklerle ilgili olarak personel taşıma işinin
yapılması da bu şartname kapsamındadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.4. İdare bu
şartnameye ekli listede yer alan güzergâhlarda gerek başlangıç noktası, gerekse ara
duraklarda değişiklik yapmak suretiyle gidiş geliş olarak toplam 10 km’ye kadar kısaltma
veya uzatma yapabilir. Bu değişiklik nedeniyle birim fiyatlarda herhangi bir artış veya
eksiltme söz konusu olamaz. 10 km’yi aşan kısaltma veya uzatma durumlarında ise ilgili
güzergâhın sözleşmedeki km uzunluğu ve ücretine göre oranlama yapılarak kısaltma veya
uzatma bedeli elde edilir (10 km’den fazla kısaltma varsa ilgili güzergâhın sözleşmedeki
bedelinden düşülür, 10 km’den fazla uzatma varsa ilgili güzergâhın sözleşmedeki bedeline
eklenir). Opsiyon olan 10 km, bu hesaplamaların dışında tutulur. Yüklenicinin, İdarenin
bilgisi dışında güzergâh değiştirme hakkı yoktur.
…
2.1.13. Yüklenici personel taşıma işinin yürütülmesi esnasında yükleniciyi idareye
karşı temsil için bir yüklenici temsilcisi belirleyerek, sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten
itibaren en geç 3 (üç) gün içerisinde yazılı olarak idareye bildirecektir. Yüklenici temsilcisi,
idare tarafından arandığında ulaşılabilir olacak ve yüklenici temsilcisi her gün düzenli olarak
idarenin ilgili birimini arayarak görüşecek, varsa meydana gelen problemlerin giderilmesini
sağlayacaktır. Yüklenici temsilcisine idarece yapılacak her türlü tebligat yükleniciye yapılmış
sayılacaktır. Yüklenici temsilcisi, servislerdeki aksaklıkların görüşülmesi, yazılı bildirimlerin
tebliği, tutanakların imzalanması vb. işler maksadıyla kontrol teşkilatı üyeleri tarafından
davet edilmesi durumunda, davet edildiği gün veya ertesi gün mesai bitimine kadar idareye
gelmek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede 13 adet doküman satın alındığı, ihaleye 5 isteklinin teklif
dosyası sunduğu, bir isteklinin teklifinin birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen rakam ve
yazı uyumsuzluğu bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin ise
tekliflerinin geçerli kabul edilerek Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesi uyarınca
sınır değer hesabı yapılarak sınır değerin altında teklif sunduğu tespiti yapılan Cenport Tur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 24
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-522
San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin
teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve söz konusu isteklilerden 16.12.2019 tarihli
EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazı ile aşırı düşük
teklif açıklaması istendiği, söz konusu yazı ekinde “Araçların yıllık akaryakıt maliyeti,
amortisman (2014 model ve üzeri araç), köprü, Avrasya tüneli ve otoyol geçiş ücreti, aracın
bakım onarımı, yedek parça ve lastik, muayene, vergi, SGK ve işveren payı, şoför maaşı,
kasko, trafik sigortası” giderlerinin önemli maliyet bileşenleri olarak belirlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiasının (a) bölümünde yer alan amortisman giderine ilişkin
yapılan incelemede;
İhale üzerinde bırakılan Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin araçlara yönelik olarak
ilgili meslek mensubu tarafından da onaylanmış araç kiralama fiyat teklifinin sunulduğu, söz
konusu fiyat teklifinde ihale konusu işte çalıştırılacak araçların cinsi, koltuk kapasitesi ve
model bilgilerinin yer aldığı,
İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Platform
Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında ihale konu işte çalıştırılacak araçların plaka, cinsi, koltuk kapasitesi ve model
bilgilerinin yer aldığı meslek mensubu tarafından hazırlanmış amortisman hesap raporunun
sunulduğu, söz konusu raporda 2016 model araçlara ilişkin amortisman hesabının yapıldığı,
2021 yılında araçların amortisman ömrünü tamamladığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, ihale dokümanında ihale konusu işte
çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak kendi malı olma şartına yer verilmediği, isteklilerin
kiralama yoluyla araç giderlerini açıklamalarına engel bir durumun söz konusu olmadığı,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin araç giderlerini üçüncü kişiden fiyat teklifi almak suretiyle
açıkladığı, dolayısıyla amortisman tespit raporu sunmasına gerek olmadığı, Platform Tur. Taş.
Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin ise meslek mensubu onaylı amortisman tespit
raporunu sunduğu, söz konusu raporun meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının (b) bölümünde yer alanı işçilik maliyetine ilişkin yapılan
incelemede;
İncelemeye konu ihalenin ihale tarihinin 13.12.2019 olduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklama yazısında yapılacak açıklamanın 2020 ve 2021 yılları için toplamda 512 gün olmak
üzere 1 kişi için günlük 4 saatlik çalışma süresi olarak belirtilen sürede aylık 225 saat çalışma
süresinin öngörüldüğü ve söz konusu çalışma saatlerine ilişkin KİK İşçilik Hesaplama
Modülünde 2019 yılı için belirlenen brüt asgari ücretin 2020 yılı için %15 artış bedeli
öngörülerek saatlik asgari işçilik maliyetinin 16,02 TL/saat, 2021 yılına ilişkin olarak 2020
yılı için hesaplanan brüt asgari ücretin %15 artış bedeli öngörülerek 18,42 TL/saat olarak
belirlendiği ve toplam maliyetin 16 işçi ve 1 yüklenici temsilcisi olmak üzere 17 kişi
üzerinden hesaplandığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 24
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-522
Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında işçilik giderleri için 2020 yılı için brüt 4.418,13 TL ve 2021 yılı için
4.985,60 TL ücret öngördüğü, çalışacak şoför ve yüklenici temsilcisinin sabah ve akşam iki
saat olmak üzere günde 4 saat çalışacağı, söz konusu ücretlerin aylık 225 saatlik çalışma
süresi göz önüne alındığında saatlik çalışma ücretlerinin 2020 yılı için 19,64 TL, 2021 yılı
için ise 22,16 TL olarak, toplam maliyetin 16 işçi ve 1 yüklenici temsilcisi olmak üzere 17
kişi üzerinden hesaplandığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, 17 personel üzerinden sorumlu personel de
dâhil edilmek suretiyle personel sayısının belirlendiği, ihale dokümanı kapsamında personelin
tam zamanlı olarak çalıştırılması gerektiğine yönelik bir düzenleme bulunmadığı, işçilik
maliyetine ilişkin olarak 2020 ve 2021 yılları için belli bir oranda artışın öngörüldüğü, 2021
yılı için aynı oranda zam oranı öngörülmesine ilişkin herhangi bir engelin bulunmadığı
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının (c) bölümünde yer alan akaryakıt maliyetine ilişkin
olarak yapılan incelemede;
İncelemeye konu ihalenin ilan tarihinin 15.11.2019, ihale tarihinin ise 13.12.2019
olduğu görülmüştür.
Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin akaryakıt giderlerine ilişkin olarak 2019 model
16+1 kapasiteli Volkswagen Crafter Servis ELWB HR 177 Comfortline araç için yetkili servis
olarak belirtilen Altur Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından kaşeli ve imzalı 100 km’deki
ortalama yakıt sarfiyatının şehir içerisinde 11,10 litre olarak belirtilen kataloğun sunulduğu,
akaryakıt fiyatı için 07.12.2019 tarihli EPDK tarafından İstanbul ili (Avrupa) için ilan edilen
motorin fiyatının kullanıldığı, söz konusu fiyatın 6,39 TL olduğu, hesaplamalarda KDV’siz
fiyatların kullanıldığı görülmüştür.
Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tarafından akaryakıt giderlerine ilişkin olarak
Tebliğ’in ilgili maddesinde yer alan açıklama uyarınca EPDK tarafından yayınlanmış motorin
fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu fiyatların yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90’ının
altında olmadığı, sunulan hesaplamalarda 16 güzergâhta, güzergâhta idarece belirlenen
mesafeler uyarınca ve anılan belgelerde belirtilen km’deki yakıt sarfiyatları uyarınca toplam
akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, söz konusu hesaplamaların ihale dokümanında belirtilen
mesafelere uygun hesaplandığı ve ancak hesaplama tablosunda 16’ncı hat için bulunan tutarın
8.008,77 TL olması gerekirken 6.493,59 TL olarak girildiği, söz konusu tutarın toplam teklif
tutarına eksik olarak yansıtıldığı, dolayısıyla söz konusu açıklamada aritmetik hata bulunduğu
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş. tarafından ihale konusu iş
kapsamında 2016 model Ford Transit 440E model aracın kullanılacağı, aracın yakıt
tüketiminin tevsiki için bir internet sayfası üzerinden yapılmış hesaplamanın sunulduğu, söz
konusu tüketim miktarının 9,2 lt olarak hesaplandığı, akaryakıt fiyatına ilişkin olarak ise
13.12.2019 tarihli EPDK tarafından il bazında yayınlanan petrol piyasası bayi satış fiyatı
bülteninin sunulduğu, söz konusu fiyatın 6.481,84 TL olduğu, hesaplamalarda ise KDV’siz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 24
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-522
fiyatların kullanıldığı görülmüştür.
İsteklilerin teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları
tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanmaları durumunda bu
usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan
açıklamalarda itirazen şikayete konu ihalenin ilan tarihinin 13.12.2019 olduğu, Platform Tur.
Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş. tarafından ihale konusu iş kapsamında akaryakıt
giderinin tevsiki için ilgili Tebliğ maddesinde açıkça ihale tarihi hariç şeklinde belirtilmiş
olmasına rağmen ihale tarihinde EPDK tarafından yayınlanmış akaryakıt fiyatlarının
kullanıldığı, araçların yakıt tüketim oranlarının tevsiki için üretici, yetkili satıcı, yetkili servis
vb. tarafından hazırlanmış belgelerin sunulmadığı, dolayısıyla açıklamanın bu haliyle
Tebliğ’e aykırı olarak yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının (d) bölümünde yer alan araç maliyetlerine ilişkin olarak
yapılan incelemede;
Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin araç giderlerine ilişkin olarak, kiralama yoluyla
açıklamada bulunduğu, bu kapsamda Yücel Tur. İnş. Gıda Kır. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.den alınmış fiyat teklifini sunduğu, alınan fiyat teklifinde günlük kiralama bedelinin 50,00
TL olarak belirtildiği, araçlara ilişkin olarak “Volkswagen Crafter Servis ELWB HR 177
Comfortline 16+1 koltuklu 2019 model” bilgisine fiyat teklifinde yer verildiği, fiyat teklifinin
meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 17.12.2019
tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının
altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından araç
maliyetlerinin kiralama suretiyle açıklandığı, alınan fiyat teklifinin 16 araç üzerinden
yapıldığı, araçların marka ve model bilgilerine yer verildiği, fiyat teklifinin günlük kiralama
bedeli üzerinden 512 gün olarak hazırlandığı, idarece belirlenen güzergahlarda hangi aracın
çalıştırılacağına ve plaka bilgilerine aşırı düşük açıklaması kapsamında yer verilmesine gerek
bulunmadığı, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği ve mevzuat
gereği yazılması gereken ibarenin yazıldığı ve hayatın olağan akışına veya ticari gereklere
aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemeyeceği,
Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin ise ihale konusu işte
çalıştırılacak araçlara ilişkin açıklamasını kendi malı araçlarla yaptığı anlaşıldığından,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının (e) bölümünde yer alan araç kasko ve zorunlu trafik
sigortası giderlerine ilişkin yapılan incelemede;
Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin araçlara ilişkin kasko ve zorunlu trafik sigortası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 24
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-522
giderlerinin tevsiki için Quick Sigorta A.Ş.den alınmış fiyat teklifini sunduğu, sigortanın
Volkswagen Crafter Servis ELWB HR 177 Comfortline 2019 model araca ilişkin olduğu,
bahse konu sigorta teklifinin 2020 yılı için alındığı, 2021 yılı için ise alınan fiyat teklifinin
ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki Aralık ayına ait yurtiçi üretici fiyatları endeksinin
yıllık değişim oranı esas alınarak güncellendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin araçlara ilişkin kasko ve
zorunlu trafik sigortası giderlerinin tevsiki için sunmuş olduğu fiyat teklifinde araçlara ilişkin
bilgilere yer verildiği, alınan teklifin genel müdürlük tarafından düzenlendiği, dolayısıyla
teyit alınmasına gerek bulunmadığı, teklifin 1 yılı kapsadığı, diğer yıl için Tebliğ’de belirtilen
şekilde güncelleme yapıldığı, dolayısıyla yapılan açıklamanın Tebliğe uygun olduğu
sonucuna varılmıştır.
Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin kasko ve zorunlu trafik
sigortası giderlerine ilişkin olarak kendi malı araçlarına ait kasko ve zorunlu trafik sigorta
poliçeleri üzerinden açıklamada bulunduğu, mevcut fiyatları 2020 ve 2021 yılları için TÜİK
enflasyon fiyat endeksine göre güncellediği, kendi malı olarak tevsik edilen 16 araçtan bir
adedinin (34 LHF 459) zorunlu trafik sigortasına ilişkin poliçenin yer almadığı, ayrıca
zorunlu trafik sigorta poliçelerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü tarafından
düzenlenmediği görülmüştür.
Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin kasko ve zorunlu trafik
sigortası giderlerinin tevsiki için sunmuş olduğu zorunlu trafik sigortası poliçelerinin kendi
malı olarak tevsik edilen tüm araçları kapsamadığı, daha önceki dönemlerde kesilmiş
poliçelerle açıklama yapılmasının anılan Tebliğ maddelerinde yer alan yöntemlerden biri
olmadığı, poliçe tutarlarının Tebliğ’de belirtilen şekilde güncellenmediği, dolayısıyla yapılan
açıklamanın Tebliğ’e uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının
söz konusu istekli için yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının (f) bölümünde yer alan araç egzoz ve muayene
maliyetlerine ilişkin yapılan incelemede;
Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin araç egzoz ve muayene giderlerinin hesabına
yönelik olarak Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel
Müdürlüğü’nün ilgili genelgesini ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi
Müdürlüğü’nün 2019 yılı birim fiyat listesini sunduğu, 2020 ve 2021 yılları için yeniden
değerleme oranında (%22,58) artış öngörerek açıklamada bulunduğu görülmüştür.
Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin araç egzoz ve muayene giderlerine ilişkin olarak
araç egzoz ve muayene fiyatlarını gösterir tarife cetvelinin sunulduğu, yapılan hesaplamaların
araç cinsine göre söz konusu cetvel üzerinden yapıldığı, yapılan açıklamanın 2021 yılını da
kapsadığı ve 2021 yılı için belli bir oranda bir artış uygulandığı görülmüş olmakla birlikte,
idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli bileşen olarak “muayene” ifadesine yer
verildiği, egzoz gazı emisyon ölçüm giderlerinin açıkça önemli teklif bileşeni olarak
belirtilmediği ve istekli tarafından açıklanmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin araç egzoz ve muayene
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 24
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-522
giderlerinin hesaplamasında kullanılmak üzere yetkili kuruluş (TÜVTÜRK) tarafından araç
muayene fiyatlarını gösterir tarife cetvelinin sunduğu, ancak egzoz muayene fiyatını gösteren
bir belgenin sunmadığı, yapılan hesaplamada 2020 ve 2021 yılları için belli bir oranda artış
öngörerek araç muayene giderine yönelik olarak açıklamada bulunduğu görülmüştür.
Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin araç egzoz ve muayene
giderlerine ilişkin olarak araç muayene fiyatlarını gösterir tarife cetvelinin sunduğu, yapılan
hesaplamalarının araç cinsine göre söz konusu cetvel üzerinden yapıldığı ve her yıl için belli
bir oranda bir artış öngörüldüğü, araç egzoz muayenesine ilişkin bir ücret tarifesinin
sunulmadığı ve söz konusu gider için herhangi bir hesaplamada bulunulmadığı, idarece aşırı
düşük teklif sorgulama yazısında önemli bileşen olarak “muayene” ifadesine yer verildiği,
egzoz gazı emisyon ölçüm giderlerinin açıkça önemli teklif bileşeni olarak belirtilmediği ve
istekli tarafından açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, yapılan açıklamanın
mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının (g) bölümünde yer alan araçlara ait motorlu taşıtlar
vergisi maliyetine ilişkin yapılan incelemede;
Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin motorlu taşıtlar vergisi giderinin hesabına
yönelik olarak Maliye Bakanlığı’nın 31.12.2018 tarih ve 30642 sayılı Resmi Gazete’de
yayınlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Tebliği’ni sunduğu, 2020 ve 2021 yılları için yeniden
değerleme oranında (%22,58) artış öngörerek açıklamada bulunduğu görülmüştür.
Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin motorlu taşıtlar vergisi
giderinin hesabına yönelik olarak motorlu taşıtlar vergisi fiyatını gösteren bir belgeyi
sunmadığı, 2019 yılında açıklanmış olan vergi tutarının hesaplamada kullanıldığı, yapılan
hesaplamada 2020 ve 2021 yılları için enflasyon oranına göre artış öngörerek açıklamada
bulunduğu görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin motorlu taşıtlar vergisini araç cinsini ve
yaşını dikkate alarak açıklamada bulundukları, yapılan hesaplamada 2020 ve 2021 yılı için
belli bir oranda artış öngördükleri anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının (h) bölümünde yer alan araçların bakım-onarım
giderlerine ilişkin yapılan incelemede;
Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin işin yürütülmesinde kullanılacak araçların
bakım-onarım giderlerine ilişkin olarak G&M Oto Bakım Servisi’nden alınan araç marka ve
modellerinin belirtildiği, bakım onarım, akü, yedek parça ve motor yağı maliyetlerini içeren
fiyat teklifini sunduğu, söz konusu fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından imzalanıp
kaşelendiği, ve üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 17.12.2019 tarih ve (1) sayılı maliyet
tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan
ederim.” ifadelerinin yer aldığı, araçların bakım aralığının 20.000 km üzerinden
hesaplandığında işin süresi boyunca 4 adet bakım sayısının yeterli olacağının belirtildiği
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 24
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-522
Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin işin yürütülmesinde
kullanılacak araçların bakım-onarım giderlerine ilişkin olarak ATS Yedek Parça Servisi San.
Tic. Ltd. Şti.den alınan araç marka ve modellerinin belirtildiği, bakım onarım, tamir ve yedek
parça giderlerini kapsayan fiyat teklifini sunduğu, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından
imzalanıp kaşelendiği ve üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 17.12.2019 tarih ve (1) sayılı maliyet
tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan
ederim.” ifadelerinin yer aldığı ve araçların 2 yıl için araç başına 4 defa bakıma gireceğinin
belirtildiği görülmüştür.
Yapılan tespitler neticesinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin araçların
bakım onarım giderlerine ilişkin olarak fiyat teklifi aldıkları, fiyat teklifinin yetkili servisten
alınması gibi bir zorunluluğun bulunmadığı, bakım onarım kapsamında yapılacak işlemlerin
ayrı ayrı belirtildiği, araç bakım periyot sayılarına yer verildiği, söz konusu fiyat tekliflerinin
meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği ve mevzuat gereği bulunması gereken
ifadelerin yazıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının (ı) bölümünde yer alan araç lastik giderlerine ilişkin
yapılan incelemede;
Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin araç lastik giderlerine ilişkin olarak Kafcılar Oto
Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifini sunduğu, söz konusu fiyat teklifinin
araçların üzerinde 1 takım yazlık lastik olduğu belirtilerek farklı ebattaki kışlık lastiklerini
kapsadığı, fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, ve üzerinde “Bu
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan 17.12.2019 tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin
yer aldığı görülmüştür.
Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin araç lastik giderlerine
ilişkin olarak ATS Yedek Parça Servisi San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifini sunduğu,
söz konusu fiyat teklifinin 2 yıl için araç başına yaz ve kış aylarında olmak üzere toplamda 4
sefer olacak şekilde lastik değişim ve tamirini kapsadığı, fiyat teklifinin meslek mensubu
tarafından imzalanıp kaşelendiği ve üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin
yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 17.12.2019 tarih ve (1)
sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını
beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin araçların lastik giderlerine ilişkin
giderleri fiyat teklifi almak suretiyle açıkladıkları, söz konusu fiyat tekliflerine işin süresi göz
önünde bulundurularak yazlık ve kışlık lastik maliyetlerinin de dahil edildiği, fiyat
tekliflerinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği ve mevzuat gereği yazılması
gereken ibarelerin yazıldığı, açıklanması istenen maliyet bileşenlerine lastik sökme-takma ve
balans ayarı ücretlerinin dahil edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 24
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-522
Başvuru sahibinin iddiasının (i) bölümünde yer alan köprü, otoban ve tünel geçiş
maliyetlerine ilişkin yapılan incelemede;
Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin köprü, otoban ve tünel geçiş maliyetlerine ilişkin
olarak Karayolları Genel Müdürlüğü web sayfasında yer alan fiyatları esas alarak açıklamada
bulunduğu, 15 Temmuz Şehitler Köprüsü ve Avrasya Tüneli geçiş ücret tarifelerini gösteren
belgeleri sunduğu, 15 Temmuz Şehitler Köprüsü, Avrasya Tüneli ve otoyol kullanılacak
güzergahlara yönelik olarak ayrı ayrı 512 gün üzerinden açıklamada bulunduğu görülmüştür.
Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin köprü, otoban ve tünel
geçiş maliyetlerine ilişkin olarak 15 Temmuz Şehitler Köprüsü ve Avrasya Tüneli geçiş ücret
tarifelerini gösteren belgeleri sunduğu, söz konusu geçişlerin kullanılacağı güzergahlar
üzerinden ayrı ayrı hesaplama yaptığı, 2020 ve 2021 yılları için enflasyon oranında bir artış
öngörerek açıklama bulunduğu görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin köprü, otoban ve tünel kullanan
araçların geçişleri için ilgili fiyat cetvellerini sunulduğu, söz konusu geçişlerin kullanacağı
güzergahlar için ayrı ayrı hesaplamalar yaptığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının (j) bölümünde yer alan sözleşme giderlerine ilişkin
yapılan incelemede;
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklama yazısı kapsamında söz konusu isteklilere
göndermiş olduğu maliyet analiz cetvelinde sözleşme damga vergisi, karar pulu ve KİK
payının önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Cenport Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve
Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A. Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/012
: 24
: 11.03.2020
: 2020/UH.II-522