2020/UH.II-53 - Kamu İhale Kararı - 80 Yıl Zih Eng Reh Merk Müd., Kadın Konuk Evi Müdürlüğü ve Safvan Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğüne Mamul Yemek Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 64

: 08.01.2020

: 2020/UH.II-53

BAŞVURU SAHİBİ:

Öz Emin Temizlik Yemek Bilgi İşlem İnşaat Gıda Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Yasemin Bircan GEDİZ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adıyaman Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/544286 İhale Kayıt Numaralı “80 Yıl Zih Eng Reh Merk Müd., Kadın Konuk Evi

Müdürlüğü ve Safvan Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğüne Mamul Yemek Hizmet Alımı”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 09.12.2019

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “80 Yıl Zih Eng Reh Merk Müd., Kadın Konuk

Evi Müdürlüğü ve Safvan Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğüne Mamul Yemek Hizmet Alımı”

ihalesine ilişkin olarak Öz Emin Temizlik Yemek Bilgi İşlem İnşaat Gıda Kırtasiye San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin 27.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2019

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2019 tarih ve 53240 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 09.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1589 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde yer alan yüklenicinin çalıştırılacak personel

listesini idareye işe başlanılan gün bildireceğine, idarenin bilgisi dışında değişiklik

yapamayacağına ve kontrol teşkilatının bilgisi dışında işçi alımı ve çıkarması yapamayacağına

ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

2) Sözleşme Tasarısı’nın 11’inci maddesinde kesin teminat mektubunun süresinin boş

bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu ve sağlıklı maliyet hesabı yapılmasına engel teşkil

ettiği,

3) Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinde ödemenin süresine ilişkin olarak

düzenleme yapılmamasının sözleşmenin uygulanması aşamasında uyuşmazlıklara neden

olacağı, ödemenin geciktirilmesinin yükleniciyi zarara uğratmasının muhtemel olduğu,

Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci

maddesinde yapılan düzenlemenin tip sözleşmenin 20’nci maddesine aykırı olduğu,

yukarıdaki iki düzenleme arasında da çelişki bulunduğu,

4) Teknik Şartname’de belirlenen yemekler ve girdilere ait gramajları dikkate alarak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 64

: 08.01.2020

: 2020/UH.II-53

tekliflerini hazırlamakla sorumlu olan isteklilerin genelgeye uygun hareket etmelerinin

gerektiği, aksi halde genelge ile doküman arasında çelişki olacağı, asgari miktardan fazla

istendiği, gramaj belirtilmediği, bu durumun yaklaşık maliyeti etkilediği, kamu zararı

oluşacağı, isteklilerin eşit koşullarda ve objektif fiyat teklifi hazırlayabilmeleri için ürünlerin

miktarları ya da gram birimlerinin net olması gerektiği, söz konusu düzenlemenin aşırı düşük

teklif sorgulaması aşamasında da istekliler arasında tereddütlere yol açacağı, anılan Teknik

Şartname düzenlemesinin ihalede sağlıklı fiyat teklifi oluşturulmasına engel teşkil ettiği,

ihalede yemek gramajlarının Tedavi Hizmetleri İşletme Yönetmeliği’nde belirtilen gramajlara

uygun olarak hesaplanmasının kurala bağlanmasına karşın bir gün için kullanılması gereken

tüm böreklerde yufka 75 gr 100 gr miktarlarının adı geçen yönetmelikle uyumlu olmadığı,

5) Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” üst başlıklı 16.1.2’nci

maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu düzenlemede

sözleşmeye aykırılığın ardı ardına veya aralıklı olarak kaç defa gerçekleşmesi durumunda

sözleşmenin feshedileceği hususunda herhangi bir bilgiye yer verilmediği,

6) Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı

16.1.14’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu

düzenleme ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan mali hakların fiyat farkı olarak

ödeneceğine ilişkin düzenleme yapılmadığı, asgari ücretin yüzde fazlası olarak ödenecek

ücretin yüklenici tarafından karşılanacağı, ihale süresinin 12 ay olması ve 4 personel

çalıştırılacağı dikkate alındığında bu durumun sözleşmenin uygulanması aşamasında

yüklenici aleyhine ek mali yük getireceği, sağlıklı ve objektif teklif verilmesine engel teşkil

ettiği,

7) Teknik Şartname’nin çalışanların sayısı ve niteliklerine ilişkin maddesinde çalışan

sayısının belirtilmediği,

8) İdari Şartname’de çalıştırılacak personel sayısının 4 kişi olarak belirlendiği, bu

durumda ihale konusu işin yüzde ellisinin işçilik, geri kalan yüzde ellisinin çiğ girdi olacağı

düşünüldüğünde sağlıklı bir yemeğin çıkmasının imkânsız hale geleceği, sağlıklı teklif

verilmesi yolunun kapanacağı, söz konusu ihalede olması gereken personel sayısının 2 olduğu

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde incelemeye konu ihalenin adı “Malzemeli

Mamul Yemek” olarak, ihale konusu işin türü ve miktarı “80.yıl. Zih. Eng Müd 18715

Kahvaltı, 24902 Öğle Yemeği, 21211 Akşam Yemeği, 33580 Ara Öğün ve 1380 Özel Gün

Menüsü Kadın Konuk Evi Müd 8400 Kahvaltı, 8400 Öğle Yemeği, 8400 Akşam Yemeği, 7200

Ara Öğün ve 480 Özel Gün Menüsü Safvan Çocuk Evleri Sitesi Müd.:14647 Kahvaltı, 19497

Öğle Yemeği, 14385 Akşam Yemeği, 24090 Ara Öğün, 990 Özel Gün Menüsü.” olarak

belirtilmiştir.

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.4. Firma

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 64

: 08.01.2020

: 2020/UH.II-53

kuruluşta çalışacak personel listesini idareye işe başlanılan gün itibariyle bildirecek ve

idarenin bilgisi dışında değişiklik yapamayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İdare ve Kontrol Teşkilatının itiraz hakkı”

başlıklı 11’inci maddesinde “…İdare ve kontrol teşkilatı, yükleniciden çalıştırılmasında veya

işyerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya

görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında olduğu veya işyerinde

çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların (teknik ve idareci

personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) ve alt yüklenicilerin iş başından veya işyerinden

uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir. Yüklenici, bu talebi idare veya kontrol teşkilatı

tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine getirmek zorundadır.

Yüklenicinin bu yükümlülüğü verilen süre içinde yerine getirmemesi halinde, söz konusu

kişiler idare veya kontrol teşkilatı tarafından uzaklaştırılır veya uzaklaştırılmaları sağlanır.

Uzaklaştırılmaları istenilenler, idarenin veya kontrol teşkilatının izni ve onayı alınmaksızın bir

daha işlerde görev alamaz. Yüklenici, uzaklaştırılan kişilerin yerine en kısa zamanda uygun

nitelikli başkalarını getirmek zorundadır…” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.26. 4857 sayılı Kanunun

2 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme

ve şartnamelere; işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum,

kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici

işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması

yönünde hükümler konulmayacaktır. İdarelerce, çalışan personel açısından denetim, sadece

teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde idareye

verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacak olup, ihale dokümanında, anılan Kanun

maddesine ve ilgili mevzuata aykırı şekilde, işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin

idarece belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmeyecektir…” açıklaması,

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…Hizmet alımına

dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere;

a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum,

kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması,

b) Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha

önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması, yönünde hükümler konulamaz…”

hükmü yer almaktadır.

Yukarıda anılan Kanun hükmü incelendiğinde, şartname ve sözleşmelerde idare

tarafından çalıştırılacak işçilerin seçilmesi, işten çıkarılması ve daha önceki sözleşmelerde

çalıştırılan personelin yeniden istihdam edilmesi yönünde düzenlemelere yer verilemeyeceği

hüküm altına alınmış olup, Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan hizmet alımı ihalelerine

ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi aşamasına dair düzenlemeleri içeren Hizmet İşleri Genel

Şartnamesi’nin ilgili maddesinde idarenin sözleşme sürecinde çalışmasında engel gördüğü,

uygunsuz davrandığı veya yetersiz gördüğü personelin yükleniciye bildirilebileceği, idarenin

söz konusu talebi yazılı olarak yapması ve verilen sürede de yüklenici tarafından anılan

personel ile ilgili gerekli işlemlerin yapılması gerektiği belirtilmiştir. Hizmet İşleri Genel

Şartnamesi’nin ilgili maddesi uyarınca nihai karar İş Kanunu’na aykırı olmayacak şekilde

yükleniciye bırakılmış olup, idarenin bu talebinin ihale konusu işin sözleşme şartlarına uygun

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 64

: 08.01.2020

: 2020/UH.II-53

şekilde yürütülmesi yolunda yapılan bir idari işlem olarak ele alınması gerektiği

anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, söz konusu düzenleme ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin anılan

hükmü uyarınca idareye verilmiş olan hakkın kullanılmasına yönelik olarak sözleşme ile

çalıştırılan personelin işe başlamasından ve değişiminden idarenin haberdar olmasının ve

gerekli idari işlemlerin süresi geçmeden tamamlanıp sözleşmenin şartlara uygun şekilde

sürdürülmesinin amaçlandığı, işe alınacak veya işten çıkarılacak personele ilişkin nihai karar

yükleniciye ait olduğundan söz konusu düzenlemede gerek Kamu İhale Genel Tebliği’nin

yukarıda aktarılan açıklamasına gerekse 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırı bir hususun

bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci

maddesinde “…32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün

fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik

süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.

Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle

idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”

hükmü,

“Kesin teminat” başlıklı 43’üncü maddesinde “Taahhüdün sözleşme ve ihale

dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşmenin

yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak

suretiyle % 6 oranında kesin teminat alınır...” hükmü yer almaktadır.

İşe ait Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde işe başlama tarihi 01.01.2020, işi

bitirme tarihi 31.12.2020 olarak belirtilmiştir.

Aynı Tasarı’nın “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde

“11.1. Kesin teminat

11.1.1. Yüklenici bu işe ilişkin olarak ..................................................... (rakam ve

yazıyla) kesin teminat vermiştir.

11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi ../../.... tarihine kadardır. Kanunda veya

sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması

durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır...”

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere KİK024.2/H standart numaralı kesin teminat

mektubunun verildiği ve formun 2 numaralı dipnotunda “Bu süre, 4735 sayılı Kanunun 13

üncü maddesine göre Yapım İşleri İhalelerinde kesin kabul tutanağının onaylandığı tarih,

yapım işleri dışındaki işlerde, alınan mal veya yapılan iş için garanti süresi öngörülmesi

halinde, garanti süresinin dolduğu tarih, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise 4734 sayılı

Kanunun 35 inci maddesine göre işin bitiş tarihi dikkate alınarak idare tarafından belirlenen

süreden daha kısa olamaz.” notunun bulunduğu anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 64

: 08.01.2020

: 2020/UH.II-53

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde, kesin teminat mektuplarının süresinin ihale

konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirleneceği, ihale üzerinde

bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya

üzerinde olması halinde teklif fiyatının %6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık

maliyetin %9’u oranında kesin teminat alınacağı hüküm altına alınmıştır.

Kesin teminat alınmasının sebebi ve amacı taahhüdün sözleşme ve şartname

hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamaktır. Bu bağlamda, taahhüdün

sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak

amacıyla, sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli

üzerinden teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının %6’sı,

sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin %9’u oranında kesin teminat

alınacaktır. Öte yandan inceleme konusu ihalede işe başlama ve işin bitiş tarihleri de net

olarak belirlenmiş olup söz konusu açıklamalar uyarınca kesin teminata ilişkin sürenin ihale

üzerinde bırakılan istekliden talep edilmek üzere idarece işin bitim süresi dikkate alınarak

belirleneceği, dolayısıyla kesin teminatın süresinin belirlenmemesinin tekliflerin

oluşturulmasını etkileyecek nitelikte bir husus olmadığı, diğer taraftan kesin teminat süresinin

Sözleşme Tasarısı’nda belirtilmemesine ilişkin eksikliğin, sözleşmeye davet yazısında

giderilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde

“Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi: Sözleşme konusu hizmetin

yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede

tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda

sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak

sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin

bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan

sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.

İdarenin isteği halinde yüklenici, kesin hesapları kontrol teşkilatının denetimi altında olmak

üzere işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının

düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için bu kesinleştirilmiş miktarlar dikkate alınır.

Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.

1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde; Geçici hakediş raporları

yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda

bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan sözleşmelerde yaptırılan işler için, son

hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenir.

İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya

vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak

suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.

Düzenlenen hakediş raporunun işleme konulabilmesi için, yüklenici veya işbaşında

bulunan vekili tarafından imzalanmış olması gereklidir.

Yüklenici veya vekili, bildirilen günde, hakedişe esas hesaplamaların yapılmasında

hazır bulunmazsa kontrol teşkilatı hesaplamaları tek başına yaparak hakediş raporunu

düzenler ve yüklenicinin bu husustaki itirazları kabul edilmez.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 64

: 08.01.2020

: 2020/UH.II-53

Hakediş raporu düzenlendikten sonra bir hafta içinde yüklenici raporu imzalamazsa

kontrol teşkilatı, hakediş raporunu idareye gönderir ve rapor yüklenici tarafından

imzalanıncaya kadar idarede hiçbir işlem yapılmaksızın bekletilir. Yüklenici hakediş

raporlarını zamanında imzalamazsa, ödemede meydana gelecek gecikmeden dolayı hiçbir

şikâyet ve istekte bulunamaz.

Hazırlanan ve iki tarafça imzalanmış bulunan geçici hakediş raporu, tahakkuk işlemi

yapılıncaya kadar, yetkili makamlar tarafından düzeltilebilir. Ancak bu düzeltme sırasında

eski rakam ve yazıların okunabilir şekilde çizilmiş olarak hakediş raporunda bulunması ve

düzeltme yapan yetkililerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak bu düzeltmeler yeniden sayfa

düzenlemeyi gerektirecek ölçüde fazla ise, esas sayfa üzerinde düzeltmenin yapıldığına ilişkin

açıklama bulunmak şartı ile yeniden ayrı bir sayfa düzenlenip hakediş raporuna eklenir.

Yüklenicinin geçici hakedişleri, itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve

dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de Hakediş Raporuna ekleyeceği

dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun “İdareye verilen ........tarihli dilekçemde yazılı

ihtirazı kayıtla"cümlesini yazarak ya da bu anlama gelecek bir itiraz şerhi ile imzalaması

gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi

yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir

itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu

itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu şekilde bildirmediği

takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.

Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dâhil edilir.

Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata

göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı

kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken

vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten

başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir

kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde

de ödeme yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale

dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak,

sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki

veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki

gibidir:

İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2) İdari Şartname,

3) Sözleşme Tasarısı,

4) Birim fiyat tarifleri (varsa),

5) Özel Teknik Şartname (varsa),

6) Teknik Şartname,

7) Açıklamalar (varsa),

Gıda Rasyonu ve Gıda Malzemesi Özellikleri

8.3. Zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1.

Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 64

: 08.01.2020

: 2020/UH.II-53

Adıyaman Muhasebe Müdürlüğü ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin

hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:

Toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşmede, sözleşme bedeli, Hizmet İşleri Genel

Şartnamesinin “Yedinci Bölümü”ne göre, iş süresince dönemler itibariyle ödenecektir.

12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini

imkan bulduğu takdirde öder.

12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni

olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve

idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” düzenlemesi,

“Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde

“20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim

alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye

başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak

üzere Kadın Konuk evi Müdürlüğü, 80.Yıl Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ve Safvan

Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten

itibaren 5 (beş) iş günü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri

uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan

sorumludur. Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa

edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan

kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları

imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların

doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır."

20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, "Hizmet Alımları Muayene ve

Kabul Yönetmeliği"ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule

elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 5 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu

çıkarılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Tasarı’nın 22 nolu dipnotunda ise; “Ödeme planı ve şartları, Genel

Şartnamenin “Hakedişler ve Ödeme” başlıklı Yedinci Bölümünde birim fiyat / götürü bedel

sözleşmeler için öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde işin niteliğine göre İdarece

belirlenecektir.” ifadesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde; ihale sonucu, ihale üzerinde bırakılan

istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu

bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı belirlenmiştir.

İhale dokümanının ayrılmaz bir parçası olan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin

yukarıda yer verilen Hakedişler ve Ödeme başlıklı 42’nci maddesinin; toplam bedel

üzerinden birim fiyat sözleşmelerde hakediş raporlarının düzenlenmesi ve ödenmesi

hususunda düzenlemeler içerdiği anlaşılmakta olup söz konusu düzenlemelerde geçici hakediş

raporlarının yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm

bulunmadıkça ayda bir defa düzenleneceği, düzenlenen hakediş raporunun, yüklenici veya

vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin

sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanarak

bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde ödeme yapılacağı belirtilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 64

: 08.01.2020

: 2020/UH.II-53

Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinde toplam bedel üzerinden birim fiyat

sözleşmede, sözleşme bedelinin, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Yedinci Bölümü”ne

göre, iş süresince dönemler itibariyle ödeneceğinin yazıldığı, dolayısıyla ödeme plan ve

şartlarının ana hatlarıyla belirli olduğu, diğer taraftan Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci

maddesinin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’ye uygun olarak doldurulduğu ve Sözleşme

Tasarısı’nın söz konusu hükümleri arasında çelişki bulunmadığı anlaşıldığından başvuru

sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul

kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği

hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü

fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi

gerektiğine değinilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu,

sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu, “Ön inceleme konuları ve ön

inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma yapılan

başvuruların öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve birinci

fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip

belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme

bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında

aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8

inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı

delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda

bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile

birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka

aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara

yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun

reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi

gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu çerçevede, incelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik

dilekçesinde, hangi genelge ile dokümanın hangi maddeleri arasında çelişki olduğu, hangi

yemek çeşitlerinin asgari miktardan fazla istenip, hangi yemek çeşitlerinde gramaj

belirtilmediği, bu durumun yaklaşık maliyeti nasıl etkilediği ve hangi ürünlerin miktarlarının

ya da birimlerinin net olmadığı hususlarında net ve somut bilgilere yer verilmediği

anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun bulunmamıştır. Bunun yanında

yine dilekçede yer alan “ihalede yemek gramajlarının Tedavi Hizmetleri İşletme

Yönetmeliği’nde belirtilen gramajlara uygun olarak hesaplanmasının kurala bağlanmasına

karşın bir gün için kullanılması gereken Yat. Kurumlar. Tedavi Teknik Şartname İşletme Yön.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 64

: 08.01.2020

: 2020/UH.II-53

Miktarları tüm böreklerde yufka 75 gr 100 gr Yukarıdaki miktarların Teknik Şartnamenin

itirazen şikâyete konu bu kısmının bahsi geçen Yönetmelik ile uyumlu olmadığı yani çelişkili

olduğu” ifadesinin içeriği tam olarak anlaşılamadığından söz konusu ifadenin somut nitelikte

bir iddia olarak değerlendirilmesi imkânı bulunmamaktadır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı

16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. …

16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan [bu kısımda özel aykırılık

halleri ayrıca belirtilebilecektir] durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak

gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere

oran yazılacaktır] tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği

gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b)

bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.

Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda

ceza uygulanacaktır.

16.1.3. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu

geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda, bu orana

kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine

göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.” düzenlemeleri,

Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesine ilişkin 26 numaralı dipnotta ise “Bu

maddede, aşağıdaki bentlerden işin niteliğine uygun olanı idare tarafından belirtilecektir.

…

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, madde metni aşağıdaki

şekilde düzenlenecektir:

İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde,

her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla

olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların [bu kısma

2’den az olmamak üzere asgari aykırılık sayısı yazılacaktır]’den fazla olması halinde ayrıca

4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın

sözleşme idarece feshedilebilecektir. Ancak [bu kısma ağır aykırılık halleri yazılacaktır]

hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin

(b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.”

açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından idareye şikâyet başvurusunun ardından yapılan 28.11.2019

tarihli Zeyilname ile değişik Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” üst başlıklı

16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi

halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Binde 1

tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 5 'den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı

Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme

feshedilebilecektir. Ancak Yemek yiyenlerde vukuu bulacak yemekten kaynaklı besin

zehirlenmesi şikayetlerinde, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması,

ayrıca bu durumun laboratuar bulguları ile desteklenmesi (Zehirlenmeye maruz kalan kişi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 64

: 08.01.2020

: 2020/UH.II-53

veya kişilerin sağlık müdürlüğümüz ve/veya bağlı sağlık tesisleri aleyhine açacağı herhangi

bir davadan doğacak her türlü hukuki, cezai ve mali sorumluluk yükleniciye ait olup, sağlık

müdürlüğümüz ve/veya bağlı sağlık tesisleri bu konuda sorumlu sayılmayacaktır. Bu

çerçevede yüklenici, mahkemece sağlık müdürlüğümüz ve/veya bağlı sağlık tesisleri aleyhine

hükmedilmiş olsa dahi tüm ceza ve giderleri, yasal faizler dâhil olmak üzere ödemekle

yükümlüdür hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci

maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.

16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan durumlarda en az on gün

süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin Binde 1

tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin

mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto

çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi

halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır...”

düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip

Sözleşmesinin 16’ncı maddesinde cezai şartın ne şekilde düzenleneceği hükme bağlanmıştır.

Buna göre, söz konusu madde kapsamında yer alan 16.1.1’inci maddeye bağlı 26 numaralı

dipnotun (1)’inci fıkrasında kısmi kabul öngörülmeyen, (2)’nci fıkrasında kısmi kabul

öngörülen işlerde, işin süresinde ifa edilmemesi halinde kesilecek cezanın, diğer bir ifadeyle

gecikme cezasının ne şekilde düzenleneceği hükme bağlanmış, işin niteliği gereği gecikme

cezasının kesilmesinin mümkün olmadığı hallerde ise uygulanacak diğer yaptırımın ne olduğu

belirtilmiştir. Aynı dipnota bağlı (3) numaralı fıkrada ise, işin tekrar eden kısımlarının

sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı

uygulanmak üzere sözleşme bedelinin %1’inden fazla olmamak üzere belirlenen oran

tutarında ceza kesileceği düzenlemesine yer verileceği belirtildikten sonra, bu aykırılıkların -

ikiden az olmamak üzere- kaç defa gerçekleşmesi halinde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci

maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece

feshedilebileceğinin düzenlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sözleşmeye aykırılık

teşkil eden hangi davranışların ağır aykırılık hali oluşturduğunun belirtilmesine imkân

tanınmış, bu ağır aykırılık hallerinin ortaya çıkması durumunda aykırılık bir defa

gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto

çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği kurala bağlanmıştır.

Tip Sözleşme’nin 16.1.2’nci maddesinde ise, 16.1.1’inci maddesinde yer verilen

sözleşmeye aykırılık oluşturan haller dışında kalan, işin yürütülmesine ilişkin olarak idarece

belirlenen aykırılıkların belirtilebileceği düzenlenmiştir. Bu madde kapsamında belirtilen

aykırılıklara uygulanacak yaptırım için belirtilen aykırılığın bir defa gerçekleşmesi yeterli

olup, idarece uygulanacak yaptırım için belli bir aykırılık sayısı belirlenmesine gerek

bulunmamaktadır. 16.1.2’nci madde kapsamında düzenlenen aykırılık hallerine ilişkin, en az

10 günlük ihtar çekildikten sonra aykırılığın devam ettiği süre boyunca sözleşme bedelinin

%1’inden fazla olmamak üzere belirlenen oranda ceza kesilmesi gerektiği hükme

bağlanmıştır.

İncelenen ihalede Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde sözleşmeye aykırılık

hallerinin ardı ardına veya aralıklı olarak 5’ten fazla tekrar etmesi durumunda sözleşmenin

feshedileceği hususunun belirlendiği görülmüş, söz konusu düzenlemede kamu ihale

mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 64

: 08.01.2020

: 2020/UH.II-53

Bunun yanında, başvuru sahibi tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci

maddesinde aykırılık hallerinin ardı ardına veya aralıklı olarak kaç defa tekrarı durumunda

sözleşmenin feshedileceğinin düzenlenmemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddia

edilmiş olmakla birlikte, yukarıda da açıklandığı üzere bu madde kapsamında belirtilen

aykırılıklara uygulanacak yaptırım için idarece aykırılık sayısı belirlenmesine gerek

bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Fiyat farkı verilebilmesi” başlıklı

8’inci maddesinde “…Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve

usulleri tespite Kamu İhale Kurumunun teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir.

Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan

sonra değişiklik yapılamaz.

4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin birinci

fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale edilen işlerde, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş

Kanunu’nun 2’nci maddesinde tanımlanan asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde alt

işveren tarafından münhasıran bu Kanun kapsamına giren kamu kurum ve kuruluşlarına ait

işyerlerinde çalıştırılan işçileri kapsayacak olan toplu iş sözleşmeleri; alt işverenin

yetkilendirmesi kaydıyla merkezi yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin üyesi bulunduğu

kamu işveren sendikalarından birisi tarafından 18/10/2012 tarihli ve 6356 sayılı Sendikalar

ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu hükümlerine göre yürütülür ve sonuçlandırılır. Toplu iş

sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından bu fıkraya göre sonuçlandırılması hâlinde,

belirlenen ücret ve sosyal haklardan kaynaklanan bedel artışı kadar idarece fiyat farkı ödenir.

Kamu işveren sendikası tarafından yürütülmeyen ve sonuçlandırılmayan toplu iş sözleşmeleri

için fiyat farkı ödenemez, 4857 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinin yedinci fıkrası esas alınarak

asıl işveren sıfatından dolayı ücret farkına hükmedilemez ve asıl işveren sıfatıyla sorumluluk

yüklenemez. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin esas ve usuller, Çalışma ve Sosyal Güvenlik

Bakanlığının görüşü alınmak suretiyle Maliye Bakanlığınca belirlenir…” hükmü,

Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden

Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik’in “Amaç ve kapsam” başlıklı

1’inci maddesinde “…(1) Bu Yönetmeliğin amacı; 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu’nun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale edilen işlere ait

sözleşmelere ilişkin olarak 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri

Kanunu’nun 8’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan toplu iş sözleşmeleri

sonucunda, alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin işçiliğe bağlı giderlerinde oluşan

artışın fiyat farkı olarak ödenmesini düzenlemektir…” hükmü,

“Toplu iş sözleşmesinin kapsamı ve yürütülmesi” başlıklı 4’üncü maddesinde “… (1)

4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale edilen

işlerde, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2’nci maddesinde tanımlanan asıl

işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde alt işveren tarafından münhasıran 4734 sayılı Kanun

kapsamına giren kamu kurum ve kuruluşlarına ait işyerlerinde çalıştırılan işçileri kapsayacak

olan toplu iş sözleşmeleri; alt işverenin yetkilendirmesi kaydıyla merkezi yönetim

kapsamındaki kamu idarelerinin üyesi bulunduğu kamu işveren sendikalarından birisi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 64

: 08.01.2020

: 2020/UH.II-53

tarafından 6356 sayılı Kanun hükümlerine göre yürütülür ve sonuçlandırılır. Kamu işveren

sendikalarınca yürütülen toplu iş sözleşmeleri için bir uyuşmazlık söz konusu olduğunda bu

uyuşmazlığın 6356 sayılı Kanun hükümlerine göre sonuçlandırılması halinde de fiyat farkı

ödenir. Ayrıca kamu işveren sendikalarının yetkilendirilmelerine rağmen, Çalışma ve Sosyal

Güvenlik Bakanlığınca yetki belgesinin verildiği tarih itibarıyla ihale sözleşmesinin bitimine

bir yıldan az süre kaldığı gerekçesiyle kamu işveren sendikaları tarafından yürütülmeyen ve

tüm maddeleri Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu iş sözleşmeleri için

de fiyat farkı ödenir.

(2) Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından yapılacak yetki tespit

işlemlerinde, 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca

ihale edilen işlerde iş alan alt işverenin; aynı ihale sözleşmesi kapsamında tek bir işyerinin

bulunması halinde işyeri düzeyinde, birden fazla işyerinin bulunması halinde ise işletme

düzeyinde yetki tespiti verilir. Aynı ihale sözleşmesi kapsamında birden fazla işkolunda

işyerinin bulunması halinde, her bir işkolundaki işyeri/işyerleri ayrı ayrı değerlendirilir. Yetki

tespit başvurusuna; ihale sözleşmesini yürüten idareden temin edilecek sözleşme konusu işin

4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında olduğunu,

alt işverenin unvanını, işin niteliğini, sözleşme kapsamındaki işyeri/işyerlerinin Sosyal

Güvenlik Kurumu sicil numarası/numaralarını, sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihleri ile

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenecek diğer bilgileri ihtiva eden resmi yazı

eklenir. İhale sözleşmesini yürüten kamu kurum ve kuruluşu, talep tarihinden itibaren en geç

on gün içinde bu bilgileri işçi sendikasına vermek zorundadır.

(3) Alt işveren, 4735 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince

merkezi yönetim kapsamındaki kamu kuruluşlarının üyesi bulunduğu kamu işveren

sendikalarından birisini yetkilendirebilir. Bu yetkilendirmenin 6356 sayılı Kanun’un 44’üncü

maddesine göre verilen yetki belgesinin alt işverene tebliği tarihinden itibaren on gün

içerisinde yapılması zorunludur. Bu süre içinde yetkilendirme yapılmadığı takdirde toplu iş

sözleşmesi kamu işveren sendikasınca yürütülmez ve sonuçlandırılmaz. Kamu işveren

sendikasının yetkilendirildiğine dair belgenin bir sureti aynı süre içerisinde alt işveren

tarafından yetkili işçi sendikasına gönderilir. Yetkilendirmenin şekli ve içeriğine ilişkin

hususlar, Maliye Bakanlığının uygun görüşünün alınması kaydıyla, kamu işveren

sendikalarınca müştereken belirlenir.

(4) Merkezi yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin üyesi bulunduğu kamu işveren

sendikası tarafından yürütülmeyen ve 6356 sayılı Kanun hükümlerine göre

sonuçlandırılmayan toplu iş sözleşmeleri için fiyat farkı ödenemez, 4857 sayılı Kanunun 2 nci

maddesinin yedinci fıkrası esas alınarak asıl işveren sıfatından dolayı ücret farkına

hükmedilemez ve asıl işveren sıfatıyla sorumluluk yüklenemez…” hükmü,

“Fiyat farkının hesabı ve ödenmesi” başlıklı 5’inci maddesinde “…(1) Alt işveren

işçilerinin ücret ve sosyal haklarında, toplu iş sözleşmesine bağlı olarak meydana gelecek

artış sebebiyle her bir işçiye alt işveren tarafından yapılacak ilave ödeme neticesinde işçiliğe

bağlı giderlerde oluşacak artışlar, kamu kurum ve kuruluşlarınca fiyat farkı olarak alt

işverene ödenir.

(2) Toplu iş sözleşmesinde fiyat farkı olarak ödeme yapılmasını gerektiren ayni

nitelikteki sosyal hakların bulunması halinde bu hakların bedellerinin tespitinde 4/3/2009

tarihli ve 27159 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği hükümleri dikkate alınır.

(3) Bu Yönetmelik hükümleri çerçevesinde fiyat farkının ödenmesi ile ilgili ödeme

evrakına bağlanacak belgeler, kamu kurum ve kuruluşlarının tabi olduğu mevzuata göre

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/001

: 64

: 08.01.2020

: 2020/UH.II-53

belirlenir.

(4) Fiyat farkı ile ilgili ödemeler, ilgili kamu kurum ve kuruluşunun bütçesinden

yapılır.

(5) Bu Yönetmelik hükümleri kapsamında fiyat farkı ödenmesi, 27/6/2013 tarihli ve

2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan 4734 sayılı Kamu İhale

Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar

kapsamında fiyat farkı ödenmesine engel teşkil etmez…” hükmü,

İncelenen ihaleye ait İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde

“46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat

farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında

Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6 ncı maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin

81 ve 83 üncü maddesine göre fiyat farkı ödenecektir.

İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin

tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510

sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari

şartnameye göre ihale tarihi itibariyle hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt

maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin

belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen

ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu

maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel

tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas

alınarak fiyat farkı hesaplanır.

Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları

prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı

arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.”

düzenlemesi,

Söz konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması

şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse

uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali

yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat

farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.