Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/478627-Manyetik Rezonans Görüntüleme ve Raporlama
Bilgi
İKN
2019/478627
Başvuru Sahibi
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş. VEKİLİ: Av. Duygu KILIÇ ÇAYLI
İdare
Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Manyetik Rezonans Görüntüleme ve Raporlama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 65
: 08.01.2020
: 2020/UH.II-54
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Duygu KILIÇ ÇAYLI,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/478627 İhale Kayıt Numaralı “Manyetik Rezonans Görüntüleme ve Raporlama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Manyetik Rezonans Görüntüleme ve Raporlama” ihalesine ilişkin olarak
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin 11.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında
idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 31.10.2019 tarih ve
46061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1357 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif etmek istedikleri cihazda Teknik
Şartname’de istenilen tüm segment belirleyici özellikler bulunmasına karşın Teknik
Şartname’nin 1.2’nci maddesinde yer alan “Sistemin tipik magnet homojinetesi 40 cm
DSV’de ise en fazla 1,0 ppm olacaktır.” düzenlemesinin 1.5 Tesla 60 cm gantri segmentindeki
cihazları ile ihaleye katılmalarına engel teşkil ettiği, çünkü Magnetom Amira model
cihazlarında 1,0 ppm olarak talep edilen değerin, 1,07 ppm olduğu, söz konusu ifadenin
“Sistemin tipik magnet homojinetesi 10 cm DSV’de en fazla 0,01 ppm, 20 cm DSV’de en fazla
0,04 ppm, 30 cm DSV’de en fazla 0,15 ppm, 40 cm DSV’de en fazla 1,07 ppm olacaktır.”
şeklinde veya “Magnet homojinetesi değişik hacim çaplarında ppm cinsinden belirtilecektir”
şeklinde düzenlenmesi durumunda alım konusu cihazın aynı klinik kaliteyi göstereceği,
aradaki çok küçük farkın cihazın verimlilik ve fonksiyonelliğine hiçbir olumsuz etkisi
olmayacağı, yalnızca 40 cm DSV üzerinden 1,00 ppm özelliğinin aranmasının rekabeti
engellediği, tek bir üretici firmayı işaret ettiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu hizmetin adının “Manyetik Rezonans Görüntüleme ve Raporlama”, miktarı ve
türünün
ise
“Manyetik
Rezonans
Görüntüleme
Hizmeti
86.400
Adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 65
: 08.01.2020
: 2020/UH.II-54
Manyetik Rezonans Raporlama Hizmeti 86.400 Adet” olduğu görülmüştür.
Şikâyet konusuna ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinde “Sistemin
tipik magnet homojinetesi 40 cm DSV’de ise en fazla 1,0 ppm olacaktır.” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 65
: 08.01.2020
: 2020/UH.II-54
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.
(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıya aktarılan hükümlerden, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti,
eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu,
teknik şartnamelerin idarenin alım konusu ihtiyaçlarına göre hazırlanacağı ve bu ihtiyacı
karşılayacak ürünlerin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik
şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için
fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, teknik şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik
özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, teknik şartnamedeki düzenlemelerin, ihale
komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde
tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği hususlara yönelik olarak,
17.12.2019 tarihli ve 22970 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan “... Başvuru
sahibi tarafından dilekçesinde özetle, teklif etmek istedikleri cihazda Teknik Şartname’de
istenilen tüm segment belirleyici özellikler bulunmasına karşın Teknik Şartname’nin 1.2’nci
maddesinde yer alan “Sistemin tipik magnet homojinetesi 40 cm DSV’de ise en fazla 1,0 ppm
olacaktır.” düzenlemesinin 1.5 Tesla 60 cm gantri segmentindeki cihazları ile ihaleye
katılmalarına engel teşkil ettiği, çünkü Magnetom Amira model cihazlarında 1,0 ppm olarak
talep edilen değerin, 1,07 ppm olduğu, söz konusu ifadenin “Sistemin tipik magnet
homojinetesi 10 cm DSV’de en fazla 0,01 ppm, 20 cm DSV’de en fazla 0,04 ppm, 30 cm
DSV’de en fazla 0,15 ppm, 40 cm DSV’de en fazla 1,07 ppm olacaktır.” şeklinde veya
“Magnet homojinetesi değişik hacim çaplarında ppm cinsinden belirtilecektir” şeklinde
düzenlenmesi durumunda alım konusu cihazın aynı klinik kaliteyi göstereceği, aradaki çok
küçük farkın cihazın verimlilik ve fonksiyonelliğine hiçbir olumsuz etkisi olmayacağı, yalnızca
40 cm DSV üzerinden 1,00 ppm özelliğinin aranmasının rekabeti engellediği, tek bir üretici
firmayı işaret ettiği, öte yandan her firmanın kendi magnet homojenite değerini kendisinin
belirlediği, bu nedenle firmaların katalog vb. belgelerinde gösterdikleri değerler farklı
olacağı, bu farklılıkların cihazların kullanımı açısından hiçbir farklılık oluşturmayacağı,
Magnetom Amira cihazlarının ölçüm sayısı yüksek olduğundan tipik değer ortalamasının
biraz daha yüksek çıktığı, ppm değerinin hesaplanmasına ilişkin standart bir ölçüm değerinin
bulunmadığı, 1,00 ppm homojenite değerinin fabrika üretim değeri olmadığı, ppm
değerindeki farklılığın cihazın özelliğinden değil ölçüm metodunun farklı olmasından
kaynaklandığı, nitekim homojenite değerinin belgelenmesinin de istenmediği, cihazın içinde
hasta yokken alınan tipik homojenite değerinin hasta cihaza girdiğinde değişme
gösterebildiği, cihazlarında hastanın cihaza girmesi durumunda homojenite değerlerinin
düzeltilerek en iyi klinik sonucun alınmasını sağlayan bir teknoloji bulunduğu, bu teknoloji ile
üst düzey görüntü kalitesinin elde edilebileceği, homojenite değerinin 40 cm’de en fazla 1,00
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 65
: 08.01.2020
: 2020/UH.II-54
ppm olarak sınırlanmadığı emsal ihalelerde eşit rekabet ortamının sağlandığı ve farklı
cihazların ihaleye katılım sağlayabildiği iddia edilmektedir.
- Bu çerçevede, Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin teknik
kalite, verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olup olmadığı, söz konusu
düzenlemenin tek bir üretici firmayı işaret edip etmediği,” hususlarına yer verilerek teknik
görüş istenilmiştir.
Akademik kuruluştan gelen ve 06.01.2020 tarih ve 580 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan teknik görüşte “Kamu İhale Kurumu II. İnceleme Dairesi Başkanlığı’nın 17/11/2019
tarihli ve 2019-22970 sayılı yazısı ve gönderilen dosyada söz konusu ihale ile ilgili cihazlara
ait dokümanlar değerlendirilerek aşağdaki rapor tanzim edilmiştir.
Bu ihaleye başvuran firmaların ihaleye ilişkin teknik şartnamenin magnet sisteminde
1.2. sistemin tipik magnet homojenitesi 40 cm DSV'de ise en fazla 1.0 ppm olacaktır.; yer alan
düzenlemenin teknik kalite, verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmayıp söz
konusu düzenlemenin tek bir üretici firmaya işaret ettiği bu maddenin “magnet homojenitesi
değişik hacim çaplarında ppm cinsinden belirtilecektir” şeklinde düzenlenmesi durumunda
alım konusu cihazın aynı klinik kaliteyi göstereceği aradaki çok küçük farkın cihazın
verimlilik ve fonksiyonelliğine olumsuz etkisi olmayacağı, yalnızca 40cm DSV üzerinden 1.00
ppm özelliğinin aranmasının rekabeti engelleyeceği, tek bir üretici firmaya işaret edeceği
düşünülmüş olup bu doğrultuda düzenlemenin yapılması ile ihalede eşit rekabet ortamının
sağlanacağı ve farklı cihazların ihaleye katılımının sağlanabileceği kanaatimi bildiririm.”
hususlarına yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen teknik görüş yazısında şikâyet konusu düzenlemenin teknik
kalite, verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı, söz konusu düzenlemenin
tek bir üretici firmaya işaret ettiği, yalnızca 40cm DSV üzerinden 1.00 ppm özelliğinin
aranmasının rekabeti engelleyeceği ve tek bir üretici firmaya işaret edeceği belirtilmekte olup,
bu çerçevede inceleme konusu ihaleye yaklaşık maliyetin üzerinde fiyat teklifi veren tek bir
istekli tarafından teklif verildiği de dikkate alındığında, anılan düzenlemenin tek bir markayı
işaret ettiğinin anlaşıldığı, söz konusu düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
5’inci ve 12’inci maddelerinde belirtilen hükümlere aykırı olduğu, bu nedenle başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan EKAP üzerinde yapılan inceleme sonucunda inceleme konusu ihalenin
“İhaleye katılan tek istekli olması, teklif edilen fiyatın yaklaşık maliyetin üzerinde olması”
gerekçesi ile 27.11.2019 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine ihale yetkilisince 29.11.2019
tarihinde iptal edildiği tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde ihalenin iptal edilmesi
gerekmekte ise de, ihalenin idarece 27.11.2019 tarihinde iptal edilmiş olduğu belirlendiğinden
gelinen aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı dikkate alındığında itirazen
şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 65
: 08.01.2020
: 2020/UH.II-54
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.