Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Batman İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/462008-Müdürlüğümüze Bağlı Bölge Devlet Hastanesi İçin 2 Kısım 24 Aylık Malzemeli Yemek Yapımı ve Sonrası Servis Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2019/462008
Başvuru Sahibi
Osman Atila KIYAR - Çağatay Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi İş Ortaklığı
İdare
Batman İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüze Bağlı Bölge Devlet Hastanesi İçin 2 Kısım 24 Aylık Malzemeli Yemek Yapımı ve Sonrası Servis Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 68
: 08.01.2020
: 2020/UH.II-55
BAŞVURU SAHİBİ:
Osman Atila KIYAR - Çağatay Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/462008 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Bölge Devlet Hastanesi İçin 2
Kısım 24 Aylık Malzemeli Yemek Yapımı ve Sonrası Servis Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Batman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Bölge Devlet Hastanesi İçin 2 Kısım 24 Aylık
Malzemeli Yemek Yapımı ve Sonrası Servis Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Osman
Atila Kıyar - Çağatay Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından 09.12.2019
tarih ve 53177 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1590 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede ihaleye geçerli teklif
veren istekli çıkmaması gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği ancak; EKAP üzerinden
03.12.2019 tarihinde tebliğ edilen “İhale Kararının İptali” konulu yazının ekinde isteklinin
teklifinin yaklaşık maliyetinin altında ve geçerli bir teklif olduğunun belirtildiği, dolayısıyla
ihale yetkilisi tarafından ihaleye geçerli teklif veren istekli çıkmaması nedeniyle ihalenin iptal
edilmesinin yerinde bir karar olmadığı, ilgili ihale komisyonu kararında kendilerinden düşük
teklif veren bazı isteklilerin çeşitli nedenlerle değerlendirme dışı bırakıldığının, 3 istekliden
sınır değerin altında teklif verdikleri için aşırı düşük teklif açıklaması istenildiğinin, 2
isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından tekliflerinin reddedildiğinin, 1
isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ise idarece uygun bulunmadığının
ve kendi tekliflerinden yüksek teklif sunan isteklilerin tekliflerin ise yaklaşık maliyetin
üzerinde teklif olmaları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, kendi
tekliflerinin ise “fiyat sıralamasında 12. sırada olduğu, önceki firmaların fiyatlarıyla
kıyaslandığında fiyatlarının yüksek olduğu ve yeterli rekabet oluşmadığı” gerekçesi ile
değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak sunmuş oldukları teklifin yaklaşık
maliyetin altında ve geçerli bir teklif olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan bütün
isteklilerin ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağladıklarından tekliflerinin geçerli teklif
olarak değerlendirilmesi gerektiği ve ihalede yeterli rekabet ortamının oluştuğu, diğer taraftan
ihale komisyonu kararında “Teknik Şartnamemizde belirtilen eti muhafaza etmek için
kullanılmak üzere 1 adet soğuk hava deposu (3m x 3m x 2.3m ve oda sıcaklığı 0 derece/-2
derece) olan bir soğuk hava deposunun istendiği ve bu soğuk hava deposunun bir maliyet
kalemi olarak belirlenmediği, ihale sürecinin bitiminde de bu yapının idareye kalacağının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 68
: 08.01.2020
: 2020/UH.II-55
belirtilmesini ve ayrıca öğün çiğ girdi miktarlarıyla alakalı çelişkilerin olduğu tespit
edildiğinden ihalenin iptaline, ihale iptal kararının ihale yetkilisinin onayına sunulmasına oy
birliği ile karar verilmiştir” gerekçesine de yer verilerek ihalenin iptal edildiği oysaki ihaleye
teklif veren bütün isteklilerin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeleri okuyup kabul
ettiklerini ve dokümandaki düzenlemeler ışığında teklif verdiklerini beyan eden fiyat teklifi
sunmalarının ihalenin iptal edilme gerekçesini ortadan kaldıracağı ve ayrıca tebliğ edilen
ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyetin 17.239.867,10 TL olduğu ancak ihale esnasında
bütün istekliler huzurunda ihalenin yaklaşık maliyetinin 17.862.632,40 TL olarak açıklandığı,
bu sebeple ihalenin iptali konulu ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyetin doğru
yazılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Batman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak
suretiyle gerçekleştirilen “Batman İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Bölge Devlet Hastanesi İçin
2 Kısım 24 Aylık Malzemeli Yemek Yapımı ve Sonrası Servis Hizmet Alımı İşi”ne ait İdari
Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu
hizmetin;
a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Bölge devlet Hastanesi için 2 Kısım 24 Aylık Malzemeli
Yemek Yapımı ve Sonrası Servis Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
2 KISIM 24 AYLIK NORMAL YEMEK: 1.200.000 ADET, DİYET YEMEK: 190.000
ADET, NORMAL VE DİYET KAHVALTI: 440.000 ADET,ARA ÖĞÜN: 170.000 ADET
Malzemeli Yemek Yapımı ve Sonrası Servis Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Batman Bölge Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Bölge Devlet Hastanesinde görev yapacak personel için toplam 30 gün olan ulusal
bayram ve genel tatil günlerinde her bir gün toplam 14 personel görevlendirilecektir. -1 (bir)
kişi Aşçıbaşı olacak asgari ücretin %130 fazlası ücret ödenecektir. -3 (üç) kişi Aşçı olacak
asgari ücretin %70 fazlası ücret ödenecektir. -3 (üç) kişi Aşçı yardımcısı olacak asgari ücretin
%30 fazlası ücret ödenecektir. -2(iki) kişi Şef Garson olacak asgari ücretin %0 fazlası ücret
ödenecektir. -15 (onbeş) kişi Garson olacak asgari ücretin %0 fazlası ücret ödenecektir. -
4(Dört) kişi Bulaşıkçı olacak asgari ücretin %0 fazlası ücret ödenecektir. Toplam 28
(Yirmisekiz ) personel çalıştırılacaktır. - AŞÇIBAŞI: Diplomalı veya Bonservisli olmalıdır. -
AŞÇI: Diplomalı veya Bonservisli olmalıdır. -AŞÇI Yrd.: Bonservisli olmalıdır. - ŞEF
GARSON: En az lise mezunu olmalıdır. - GARSON: En az ilkokul mezunu olmalıdır. -
BULAŞIKÇI: En az ilkokul mezunu olmalıdır. Toplam 28 personel çalıştırılacaktır. -Yüklenici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 68
: 08.01.2020
: 2020/UH.II-55
tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) esas alınacaktır.
Personelin yol gideri günlük brüt (3,78 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına
personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. İşçilerin yemek ihtiyaçları
yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması
noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında
çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz
olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları
için bir bedel ön görmeyeceklerdir. -MALZEME GİDERLERİ Kamu İhale Genel Tebliğinin
78.Maddesine istinaden Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin
damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile
amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum)
eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri
hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış
eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen
olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel
giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı
üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri
için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir. Bu nedenler Firmalar
bahse konu giderler için birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir ücret öngörmeyeceklerdir.
Yüklenici tarafından Sözleşmenin Uygulanması sırasında Teknik Şartname ve İdari
Şartnamede belirtilen sayı ve özelliklerde işçi çalıştırılacak olup, Yüklenicinin çalıştıracağı
İşçiler için Sosyal Güvenlik Kanunu ve 4857 Sayılı İş Kanunu veya diğer kanunlar gereği
yerine getirmesi gereken tüm yasal yükümlülüklere ait giderler yüklenici tarafından
karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir. Hazırlanacak olan Yemekler için her türlü gıda,
temizlik ve diğer malzeme giderleri, İşin yürütülmesi için gerekli olan her türlü sarf malzeme,
elektirik, su, dış hat telefon giderleri yemek pişirmede kullanılacak olan yakıt ve süzme saat
giderleri, ilaçlama ve dezenfekte giderleri Çalışacak olan personellere ait ait giyim giderleri (
üniforma, ayakkabı, yaka kartı ) ve portör kontrolleri giderleri Hizmet üretim ve sunum
yerlerinde bulunan Ofislerin ve dolapların (İşe başlandıktan sonra meydana gelen arıza ve
hasarların) onarımı (köşebentler, kırık fayanslar, pencere, cam ve çerçeveler, tıkalı pis su
borularının açılması vs.), boyanması, temiz tutulması yükleniciye ait olup teklif giderlerine
dahildir. ÖNEMLİ UYARI: Bu İhale Personel Çalıştırmaya Dayalı Bir Hizmet Alımı Olmadığı
İçin İhaleye İştirak Edecek Firmalar 1.Kısım (Personel Kısmı)`Na Firma Kar Payı
Eklemeyeceklerdir. Sadece Yukarıda Belirtilen Veriler Doğrultusunda Ekap İşçilik Modülünde
Hesaplama Yapıp Birim Fiyat Tekliflerini Bu Doğrultuda Dolduracaklardır.Bu Yönde
Hesaplama Yapmayan Firmaların Teklifleri Değerlendirmeye Alınmayacaktır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak
tespit edilmiştir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi”
başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 68
: 08.01.2020
: 2020/UH.II-55
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi,
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı 6’ncı maddesi
altında yer alan “Yüklenici Firmadan İstenen Demirbaş Malzemeler” başlığı altında “1 Adet
soğuk hava deposu: Ölçüleri 3m x 3m x 2,3m olan oda sıcaklığı 0 derece / -2 derece olan eti
muhafaza etmek için kullanılmak üzere alınacaktır. Yüklenici firma bunun için hastaneden
ücret talep etmeyecektir. İhale süreci bitiminde geri iade edilmeyecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları yer almaktadır.
İnceleme konusu ihaleye 21 isteklinin teklif sunduğu, sunulan tekliflerden 3 tanesinin
aşırı düşük teklif olduğu, aşırı düşük teklif sunan isteklilerden 04.11.2019 tarihli yazı ile aşırı
düşük teklif açıklaması istenildiği, 2 isteklinin açıklama sunmadığı, 1 isteklinin ise sunduğu
açıklamanın ihale komisyonu tarafından uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, yaklaşık
maliyetin üzerinde teklif sunan 9 isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değer ile
yaklaşık maliyet arasında yer alan 9 tekliften başvuru sahibi isteklice sunulan dışında kalan 8
teklifin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 68
: 08.01.2020
: 2020/UH.II-55
ise kendisinden düşük olan tekliflere kıyasen yüksek bir teklif olduğu ve yeterli rekabetin
oluşmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, objektif bir rekabet ortamının
oluşmadığının belirtildiği ve ayrıca ihale komisyonu kararında “Teknik Şartnamemizde
belirtilen eti muhafaza etmek için kullanılmak üzere 1 adet soğuk hava deposu (3m x 3m x
2.3m ve oda sıcaklığı 0 derece/-2 derece) olan bir soğuk hava deposunun istendiği ve bu
soğuk hava deposunun bir maliyet kalemi olarak belirlenmediği, ihale sürecinin bitiminde de
bu yapının idareye kalacağının belirtilmesini ve ayrıca öğün çiğ girdi miktarlarıyla alakalı
çelişkilerin olduğu tespit edildiğinden ihalenin iptaline … oy birliği ile karar verilmiştir”
ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde ihalenin iptali konusunda idarelere takdir
yetkisi tanındığı, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir
yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet
gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya
konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak objektif tespitlerde bulunulması
gerektiği açıktır. İnceleme konusu ihalede, ihalenin iptal gerekçeleri incelendiğinde, yaklaşık
maliyetin 17.239.867,10 TL olduğu, sınır değerin 11.484.290,00 TL olduğu, başvuru sahibi
,
isteklinin sunmuş olduğu teklifin 17.139.932,40 TL olduğu sunulan bu teklifin yaklaşık
maliyetin altındaki ilk ve geçerli tek teklif olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan
isteklilerin tekliflerinin uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.
İdarece ihalenin iptali gerekçeleri arasında gösterilen “…öğün çiğ girdi miktarlarıyla
alakalı çelişkilerin olduğu” hususu ile ilgili olarak somut bir değerlendirmenin ihale işlem
dosyası içerisinde mevcut olmadığı, idarece çiğ girdi miktarları ile ilgili somut bir gerekçenin
ortaya konulamadığı anlaşılmıştır.
Ancak, iptal gerekçeleri arasında gösterilen “…Teknik Şartnamemizde belirtilen eti
muhafaza etmek için kullanılmak üzere 1 adet soğuk hava deposu (3m x 3m x 2.3m ve oda
sıcaklığı 0 derece/-2 derece) olan bir soğuk hava deposunun istendiği ve bu soğuk hava
deposunun bir maliyet kalemi olarak belirlenmediği, ihale sürecinin bitiminde de bu yapının
idareye kalacağının belirtilmesi…” hususu ile ilgili olarak, gerek birim fiyat teklif cetvelinde
ilgili girdiye ilişkin bir satırın bulunmaması, gerekse İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde anılan gider kalemine ilişkin bir hususun
bulunmaması dikkate alındığında ve ihaleye sunulan 21 teklifin geniş bir tutar aralığında
bulunduğu (Yaklaşık maliyeti 17.239.867,10 TL olan inceleme konusu ihalede en düşük
teklifin 10.192.932,40 TL, en yüksek teklifin 32.494.932,40 TL olduğu) göz önünde
bulundurulduğunda, idarece ihalenin iptal edilerek teklif fiyata dahil giderler açısından
dokümanın yeniden değerlendirilmesinin uygun olacağı yönünde tesis edilen işlemin idarenin
takdir yetkisi kapsamında değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, yaklaşık
maliyetin üzerindeki tekliflerin geçerli kabul edilerek rekabetin oluştuğu iddiasına yer
verildiği görülmüştür. Kamu ihale mevzuatı uyarınca, yaklaşık maliyetin üzerindeki
tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağına dair bir kural bulunmamakla birlikte, idarece
yaklaşık maliyetin üzerindeki bir teklif üzerinde ihalenin bırakılmayacağı iradesinin açıkça
ortaya konulduğu somut olayda, başvuru sahibi isteklinin iddia ettiği şekilde yaklaşık
maliyetin üzerindeki teklifleri dikkate alarak rekabetin oluştuğu sonucuna varılamayacağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 68
: 08.01.2020
: 2020/UH.II-55
anlaşılmıştır.
İdarece teklif fiyatını önemli ölçüde etkileyebilecek bir kalem olarak değerlendirilen
soğuk hava deposu giderinin teklif fiyatına dahil edileceğine dair açık düzenlemenin
yapılmadığı gerekçesinin belirtildiği hususu ile başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatı ile
ihalede verilen en düşük teklif fiyatı arasında 6.947.000,00 TL tutarında fark bulunduğu,
başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin %99,4’üne tekabül ettiği hususları bir arada
değerlendirildiğinde, idarece ihalenin objektif rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle iptal
edilerek kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması ilkesine aykırı hareket
edilmesinin önlenmek istenildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi
gereğince kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olan idarece tesis edilen
iptal işleminin idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu değerlendirilerek bu iptal
gerekçesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi istekli tarafından inceleme konusu ihalede, ilk oturumda
yaklaşık maliyetin 17.862.632,40 TL olarak açıklandığı, dolayısıyla ihale komisyonu
kararında yer verilen yaklaşık maliyetin hatalı olduğu iddia edilse de; ihale işlem dosyası
üzerinde yapılan inceleme neticesinde; İhale Onay Belgesi’nde, İsteklilerce Teklif Edilen
Fiyatlar Tutanağı’nda, sınır değer hesabına ilişkin belgede ve ihale komisyonu kararında
yaklaşık maliyetin 17.239.867,10 TL olarak belirtildiği tespit edilmiş, yaklaşık maliyetin
ihalenin ilk oturumunda farklı tutarda açıklandığı hususunun ihale mevzuatının sınırları
kapsamında idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden tespit edilmesinin mümkün
olmadığı anlaşılmış ve bu hususa ilişkin olarak başvuru sahibince somut delil sunulmaması
nedeniyle anılan iddia yerinde görülmemiştir.
Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; inceleme konusu ihalede 65
doküman edinildiği, ihaleye 21 isteklinin teklif sunduğu, 3 teklifin aşırı düşük olarak
belirlendiği, 2 isteklinin açıklama sunmadığı, 1 isteklinin ise sunduğu açıklamanın ihale
komisyonu tarafından uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, yaklaşık maliyetin
üzerinde teklif sunan 9 isteklinin tekliflerinin idarece değerlendirmeye alınmadığı, sınır değer
ile yaklaşık maliyet arasında yer alan 9 tekliften başvuru sahibi istekli dışındaki tüm
tekliflerin çeşitli gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı, yaklaşık maliyeti
17.239.867,10 TL olan inceleme konusu ihalede en düşük teklifin 10.192.932,40 TL, en
yüksek teklifin 32.494.932,40 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yaklaşık
maliyetin %99,4’üne tekabül ettiği hususları ile idarece önemli bir teklif bileşeni olarak
görülen soğuk hava deposunun teklif fiyata dahil olduğu hususunda dokümanda yeterlince
açıklık bulunmadığı değerlendirmesi bir arada dikkate alındığında gerekçeleri belirtilen ihale
komisyonunun almış olduğu ihalenin iptali kararının mevzuata aykırılık teşkil etmediği
neticesine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 68
: 08.01.2020
: 2020/UH.II-55
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 68
: 08.01.2020
: 2020/UH.II-55
KISMEN FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarına ilişkin olarak
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
Kurulca
karar verilmiştir.
Başvuru sahibi, ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptaline karşı doğrudan Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş olup, ihalenin iptalinin iptaline karar verilmesini
talep etmektedir.
Söz konusu ihale komisyon kararında; başvuru sahibi isteklinin teklifinden daha düşük
tutarda teklif veren bazı isteklilerin çeşitli nedenlerle ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini
sağlayamama sebebi ile değerlendirme dışı bırakıldığının, bunlardan 3’ünden sınır değerin
altında teklif verdikleri için aşırı düşük teklif açıklaması istenildiğinin, 2 isteklinin aşırı düşük
teklif açıklaması sunmadığının, 1 isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının
ise idarece uygun bulunmadığının ve başvuru sahibi isteklinin teklifinden daha yüksek
yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunulması
tutardaki tekliflerin ise “
” gerekçesiyle
“DEĞERLENDİRME DIŞI”
bırakıldığının belirtildiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin
"fiyat sıralamasında 12. sırada olduğu, önceki firmaların fiyatlarıyla kıyaslandığında
ise
fiyatlarının yüksek olduğu ve yeterli rekabet oluşmadığından firma değerlendirme dışı
bırakılmıştır."
“DEĞERLENDİRME DIŞI”
bırakıldığının belirtildiği
şeklindeki gerekçe ile
görülmektedir.
Anılan kararın sonunda,
objektif bir rekabetin oluşmadığı,
Teknik Şartnamede belirtilen, eti muhafaza etmek için kullanılmak üzere
istenen soğuk hava deposunun bir maliyet kalemi olarak belirlenmediği ve
ihale süreci sonunda bu yapının idarede kalacağının belirtildiği,
öğün çiğ girdi miktarlarıyla alakalı çelişkilerin olduğu
gerekçeleriyle 3/12/2019 tarihinde ihalenin iptaline karar verildiği ve bu kararın aynı tarihte
ihale yetkilisince onaylandığı belirtilmektedir.
Soğuk hava deposunun bir maliyet kalemi olarak belirlenmemesine ilişkin iptal nedeni
bakımından Kurul çoğunluğunun kararına katılıyorum. Ancak diğer iptal nedenlerine
aşağıdaki gerekçelerle katılmıyorum.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin altındaki geçerli teklifi ile
yaklaşık maliyetin üzerindeki (diğer) geçerli tekliflerin “DEĞERLENDİRME DIŞI”
bırakılarak objektif bir rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin hukuka
uygun olmadığı değerlendirilmektedir. Her ne kadar ihalenin iptali konusunda idarelere takdir
yetkisi tanınmış olsa da bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından,
takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve
hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça
ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak objektif tespitlerde
bulunulması gerektiği açıktır. Buna göre, başvuru sahibinin teklifinin zaten tümü değişik
gerekçelerle değerlendirme dışı kalan yani geçerli teklif niteliğinde olmayan başvuru
önceki firmaların fiyatlarıyla kıyaslandığında
sahibinden daha düşük tutarda teklif sunan “
fiyatlarının yüksek olduğu”
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması hukuki bir gerekçe
olamaz. Zira idare, geçerli bir teklifi geçerli olmayan tekliflerle mukayese ederek
değerlendirme dışı bırakamaz. Öte yandan, kamu ihale mevzuatında yaklaşık maliyetin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/001
: 68
: 08.01.2020
: 2020/UH.II-55
üzerindeki tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağına dair bir kural bulunmadığından,
sırf yaklaşık maliyetin üzerinde
yaklaşık maliyetin üzerindeki geçerli tekliflerin
olmalarından
dolayı değerlendirme dışı bırakılması da hukuka uygun bulunmamaktadır.
İdare, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesindeki düzenlemeler çerçevesinde ihaleyi yaklaşık maliyetin üzerindeki
geçerli bir teklif üzerinde bırakabilir ya da bırakmayabilir. Ancak bu geçerli teklifi sırf
yaklaşık maliyetin üzerinde diye değerlendirme dışı bırakamaz. Bu şekilde geçerli tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılmasından sonra da idarenin objektif bir rekabetin oluşmadığı
noktasına gelmesi ve ihaleyi iptal etmesi uygun mütalaa edilmemektedir.
"...öğün çiğ girdi
Ayrıca, idarece ihalenin iptali gerekçeleri arasında gösterilen
miktarlarıyla alakalı çelişkilerin olduğu"
hususu ile ilgili olarak somut bir değerlendirmenin
ihale işlem dosyası içerisinde mevcut olmadığı, idarece çiğ girdi miktarları ile ilgili somut bir
gerekçenin ortaya konulamadığı anlaşılmıştır. Buna göre, bu hususun iptal sebebi olarak
gösterilmesi uygun mütalaa edilmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, ihale komisyonunun ihalenin
iptaline dayanak olarak aldığı nedenlerden sadece soğuk hava deposunun bir maliyet kalemi
olarak belirlenmemesine ilişkin hususun geçerli bir iptal nedeni olarak kabul edilmesi diğer
nedenlerin hukuken uygun iptal gerekçesi olmadığına karar verilmesi gerektiği yönündeki
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
düşüncemle Kurulun
katılıyorum.
niteliğindeki kararına