2020/UH.II-570 - Kamu İhale Kararı - Karayolları 11. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube ve Şantiye Şefliklerinin İhtiyacı Olan 31 Adet Minibüs, 2 Adet Otobüs, 8 Adet Otomobil (Sedan) ve 9 Adet Çift Kabinli Pikap ile Personel ve Malzeme Taşınması Hizmet Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

BAŞVURU SAHİBİ:

Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Tarık DEMİREL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/529346 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube ve

Şantiye Şefliklerinin İhtiyacı Olan 31 Adet Minibüs, 2 Adet Otobüs, 8 Adet Otomobil

(Sedan) ve 9 Adet Çift Kabinli Pikap ile Personel ve Malzeme Taşınması Hizmet Alımı İşi”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube ve Şantiye Şefliklerinin

İhtiyacı Olan 31 Adet Minibüs, 2 Adet Otobüs, 8 Adet Otomobil (Sedan) ve 9 Adet Çift

Kabinli Pikap ile Personel ve Malzeme Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak

Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.02.2020 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 26.02.2020 tarih ve 10402 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2020 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/395 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Kerem Çelik ve ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Güven Meka Taşımacılık Temizlik Petrol İnşaat Sanayi

ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı,

a) Amortisman maliyetleri yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, İdari

Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenleme gereğince 50 aracın çalışacağı ihale

konusu işte özmal olarak ihale dosyası içerisinde araçların belirli hale getirilmiş olması ve

aşırı düşük teklif sorgulamasına karşı cevapların belgeleri sunulan bu araçlar üzerinden

hesaplanması gerektiğinin anlaşıldığı, anılan istekliler tarafından bu araçlardan farklı araçlar

üzerinden açıklamalar yapıldığı ve maliyetlerin eksik açıklanmaya çalışıldığı, özellikle bu

araçlar içerisinde ihale tarihinden sonra araç kasalarında değişiklikler olmasına rağmen bu

değişikliklerin bazı araçlar için amortisman payı tespit tutanağına yansıtılmadığı, bazı araçlar

için ise plakalar aynı olmakla birlikte ihale dosyasında belgeleri sunulan araçlardan farklı

araçlar üzerinden amortisman maliyetlerinin hesaplanmış olmasının mevzuata aykırı olduğu,

amortisman maliyetinin, Maliye Bakanlığının 26.12.1992 tarihli ve 21447 sayılı Resmi

Gazete’de yayınlanan 1 sayılı Muhasebe Uygulama Genel Tebliği ile zorunlu hale getirilen

Tek Düzen Muhasebe Uygulamasındaki dönemsellik ilkesi gereği düzenlenen amortisman

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

listeleri çerçevesinde firmanın Serbest Muhasebeci Mali Müşaviri tarafından düzenlenmiş

bulunan Amortisman Payı Tespit Tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanması gerektiği,

açıklamaları kapsamında sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da Serbest Muhasebeci

Mali Müşavir tarafından kaşe imza yapılması gerekirken bu işlemin gerçekleştirilmediği,

hizmetin süresinin 365 gün olduğu, bu sürenin işe başlama tarihinden itibaren 365 gün olarak

belirlenmiş olması karşısında işin 2020 süresince gerçekleştirileceğinin anlaşıldığı, işin 365

gün üzerinden tam amortisman hesaplanmasının gerektiği, istekli tarafından yapılan "kıst

amortisman" hesabının eksik olduğu, ihale dosyası içerisinde sunulan ve amortisman

maliyetleri yönünden açıklamalarda bulunan araçların Teknik Şartname’nin 4’üncü

maddesinde yer alan model ve motor gücü şartlarını sağlamadığı,

b) Kiralama maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, Teknik Şartname’de

hizmet alımında çalışacak araçlara ilişkin tüm teknik özelliklere yer verildiği, tüm fiyat

tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki ibarenin yazılmadığı,

fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından imzalanıp kaşelenmesinin uygun olmadığı,

kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların Teknik Şartname’de belirtilen model yılı, motor

güçleri ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı, kiralama fiyat teklifinin

büyük önem taşıdığı, kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlara göre bakım onarım fiyat

teklifinin alındığı, akaryakıt maliyetlerinin de bu araçlara göre belirleneceği, bahse konu

istekliler tarafından sunulan kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçların diğer belgelerde ya

eksik şekilde yer aldığı, ya model yılının farklılaştırıldığı ya da hiç yer verilmediği, sunulan

belgelerin araç noktasında uyumlu olmamasının açık bir şekilde değerlendirme dışı bırakma

gerekçesi olduğu, kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş

süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, tek bir araç yönünden bir

gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamı yönünden bir

maliyeti tevsik etmesinin mümkün bulunmaması karşısında kira maliyeti açıklamalarının

reddedilmesi gerektiği, kiralama fiyat tekliflerinden bazılarında yedek parça, bakım onarım,

akaryakıt gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek

suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu kalemlerin her birinin ayrı bir

maliyet kalemine karşılık geldiği, ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan bu fiyat

tekliflerinin alınmasının zorunlu olması karşısında yapılan bu açıklamanın kabulünde hukuka

uyarlık bulunmadığı,

c) Araç bakım onarım maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, kiralama

fiyat teklifine ve amortisman açıklamalarına konu edilen araçlar yönünden bakım onarım

maliyetlerinin ortaya konulması gerektiği, bu araçların özelliklerinin (marka-model-motor

gücü) ve bakım onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, işin

gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım

onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, isteklilerin savunmalarında araçlar yönünden

periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgenin bulunmadığı, söz konusu

belgenin yetkili servis ya da satıcılarından alınması gerektiği, araçların kaç kilometrede bir

bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili servis yazısının dosyaya eklenmeksizin hiçbir

veriye dayanmadan bakım onarım hesabı yapılmış olmasında hukuka uyarlık bulunmadığı,

bakım onarım adetleri düşürülmek suretiyle maliyetlerin aşağı çekilmesi ve esasında

açıklanması mümkün bulunmayan bir teklifin açıklanabilir hale getirilmesinin amaçlandığı,

bakım onarım fiyat teklifi yönünden 79.2.2.1’inci maddesine aykırı şekilde, yukarıda bulunan

beyan yazılmaksızın fiyat tekliflerinin alındığı, fiyat tekliflerinin Serbest Muhasebeci

tarafından kaşelenip imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, kiralama ve bakım onarım fiyat

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları içerisinde kiralama ve bakım onarımın

bulunmadığı, bakım onarım fiyat teklifinde yağ, akü, benzin, yedek parça & tamir-bakım

giderlerine ilişkin maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi

kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı, sunulan tespit

tutanaklarının maliyetlerin her biri yönünden ayrı ayrı ağırlıklı ortalama hesabı içermesi

gerekirken tek bir satır bakım onarım maliyeti için ağırlıklı satış tutarı ortalaması hesaplaması

yapılmasının hukuka aykırı olduğu,

d) Araç akaryakıt maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, ihale dokümanı

gereğince bu iş kapsamında çalışması gereken araç tiplerine yer verilmiş olmasına rağmen bu

husus dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı

olduğu, hizmet alımında çalışacak tüm araçların şehir içi trafikte ortalama olarak akaryakıt

sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı

alınmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğu,

bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise şehir içi tüketim değerlerini göstermemesi

nedeniyle bu değerler üzerinden hesaplama yapılmasının kabul edilebilir bulunmadığı, diğer

taraftan beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden araçların marka, model, taşıma

kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisi beyan

edildiği, kiralama fiyat teklifinde belirtilmemiş araçlar yönünden söz konusu beyan

yazılarının da hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı, amortisman payı tespit tutanağında yer

verilen araçlara akaryakıt hesaplamalarında yer verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, katalog

üzerinden yapılan açıklamaların da kabulünün mümkün bulunmadığı, 4-5 yaşında araçlar için

sıfır araçmış gibi katalog değerleri üzerinden açıklama yapılmasının kabulünün mümkün

bulunmadığı, araçların katalogda yer alan değerlerinden farklı değerler üzerinden akaryakıt

tüketim hesaplamalarının gerçekleştirilmesinin maliyet avantajı sağladığı,

e) Sigorta maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, sigorta maliyetinin nasıl

tevsik edileceğine ilişkin düzenlemenin açık ve net olduğu, sigorta acentesi tarafından fiyat

teklifinin düzenlenip, bu fiyat teklifinin ilgili ibareyi içereceği ve altında meslek mensubunun

kaşe ve imzasının bulunması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesine

uygun bir şekilde bölge müdürlüğü tarafından bu fiyat teklifinin teyit edilmesi gerektiği,

anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinin ve teyit yazısının bu nitelikleri taşımadığı,

Sigorta Bölge Müdürlüğünün gerekli şartları taşıyan bir fiyat teklifini değerlendirmesi ve

teyit etmesi gerektiği, ülkemizde sigorta bölge müdürlüklerinin yetkisinin çift imza ile tevsik

edildiği, bu imzaların da yetkili kişiler tarafından atılması gerektiği, bu çerçevede ihale

komisyonunun araştırma yetkisi kapsamında ilgili sigorta bölge müdürlüklerine yazı yazılmak

suretiyle, ilgili sigorta bölge müdürlüğüne yazı yazılmak suretiyle bölge müdürlüğünü

temsilen kaç imza ile fiyat teklifi verilebileceğinin, sigorta fiyat teklifini imzalayan kişilerin

bölge müdürlüğü adına fiyat teklifi düzenleme ya da teyit etme yetkilerinin bulunup

bulunmadığının sorulması ve sigorta maliyetinin yukarıda yer alan düzenlemeye aykırı bir

şekilde tanzim edildiği hususunun ortaya konulması gerektiği, sunulan fiyat teklifinin yetkisiz

kişilerce ve eksik imza ile tanzim edildiği, firmanın açıklamasının reddedilmesi gerektiği,

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.4’üncü maddesi gereğince sigorta maliyetinin sözleşme

süresini kapsar şekilde açıklanması gerektiği, sözleşme süresinin 1 Ocak’ta başlayıp 31

Aralık’ta sona erdiği, sigorta fiyat teklifinin bu süreleri kapsamaması nedeniyle savunmanın

reddedilmesi gerektiği,

f) İşçilik maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, basiretli tüccar sıfatı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

bulunan isteklilerin işçilik maliyetinin 2020 yılında artışa muhatap olacağını öngörmesi

gerekirken 2019 yılı ücretleri için herhangi bir artış öngörmeksizin gerçekleştirdiği, işçilik

açıklamalarının reddi gerektiği, mevcut ekonomik koşullar göz önüne alındığında ise asgari

%15'lik bir artış oranının gözetilmesi gerektiği, asgari ücret artışı sonrasında saatlik asgari

ücretin 16,02 TL seviyesine geldiği, anılan isteklinin artış öngörmemesi nedeniyle

açıklamasının reddedilmesi gerektiği, Teknik Şartname düzenlemesi çerçevesinde araçların

sürekli çalışacakları, bu araçların üzerinde sürekli personel bulundurulması gerektiği, aylık

ücret üzerinden hesaplama yapılması halinde anılan istekli tarafından hafta tatilinin

gözetilmesi gerektiği, hafta tatili yapacak personelin işe gelmeyeceği, bu personel yerine

yedek personel istihdam edilmesi gerektiği, aylık ücret üzerinden yapılan açıklama ve hafta

tatiline ilişkin hiçbir yedek personel öngörülmemesi karşısında isteklinin açıklamalarının

reddedilmesi gerektiği, 365 gün süresince çalışacak personelin Ulusal Bayram hakları olduğu,

bu günler yönünden normal ücretin üzerine maliyet açıklaması yapılmaksızın sunulan aşırı

düşük teklif açıklamalarının kabulünün mümkün bulunmadığı, Teknik Şartname’nin 3.9’uncu

maddesinde "Hizmet süresince şoför ve taşıtların yakıt hariç diğer giderleri isteklilerce teklif

edilecek fiyata dahildir. Taşıtların yakıtları İdare tarafından karşılanacaktır. Şoförler için

yemek bedeli veya yol gideri adı altında herhangi bir ödeme yapılmayacaktır."düzenlemesinin

yer aldığı, işin süresi boyunca (365 gün) yol ve yemek giderleri söz konusu olduğu, bu

maliyetlerin de bu süre üzerinden fiyat teklifi ile tevsik edilmesi gerektiği, anılan istekli

tarafından bu maliyetlerin tevsik edilmemesi nedeniyle açıklamaların reddedilmesi gerektiği,

g) Lastik maliyeti yönünden hukuka aykırılıklar bulunduğu, Teknik Şartname’nin

1.7’nci maddesinde "Personel servis araçlarının lastikleri her zaman teknik kriterlere uygun ve

iyi durumda olacak, ayrıca mevsim şartlarına göre yürürlükteki mevzuata uygun şekilde lastik

(yazlık/kışlık) kullanılacaktır." düzenlemesinin yer aldığı, kiralama fiyat teklifine ve

amortisman payı tespit tutanağına konu edilen araçların açık olduğu, bu araçların

kataloglarında marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne olduğunun açık bir

şekilde belirtilmiş bulunmasına rağmen bu ebatlardaki lastikler göz ardı edilerek araçlara

uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapılmasının mümkün

bulunmadığı, Teknik Şartname düzenlemesinde açık bir şekilde kışlık lastik kullanılacağı

belirtilmiş olmasına rağmen isteklinin kışlık lastik açıklaması yapmadığı, lastiklerin ortalama

yol ömrü için aşırı düşük savunması kapsamında hiçbir bilginin sunulmadığı, fiyat teklifine

konu marka lastiklerin kaç bin kilometrede bir değiştirilmesi gerektiğine ilişkin ilgili

firmadan beyan yazısı alınmak suretiyle bu konunun objektif bir açıklamaya kavuşturulması

gerektiği, lastik fiyat teklifinin anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine aykırı şekilde

yukarıda bulunan beyan yazılmaksızın fiyat teklifleri alındığı, meslek mensubu olan SMMM

ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest

muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca lastik

değişim hizmeti maliyetinin yüklenici üzerinde olduğu, alınan fiyat tekliflerinde lastik

değişim hizmeti için herhangi bir açıklama yapılmadığı, açıklamaya konu edilen bazı

araçların arka dingilde 4 teker olmasına rağmen bu husus gözetilmeden aracın tamamı

yönünden toplamda 4 teker üzerinden yapılan lastik açıklamalarının uygun olmadığı,

h) Satış tutarı tespit tutanağında hukuka aykırılıklar bulunduğu, EK-O.6 satış tutarı

tespit tutanağının ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi olan ve 2019 yılının

Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarını kapsayan 3. dönemi üzerinden hazırlanmamış olmasının

mevzuata aykırı olduğu, fiyat teklifleri ve EK-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının bir bütün

olduğu, fiyat teklifine konu olan hizmet ve malın her iki belge yönünden de Teknik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

Şartname’de aranan nitelikleri sağladığının belge üzerinden anlaşılmasının zorunlu olmasına

rağmen genel ifadelerle (sigorta bedeli, kiralama bedeli, bakım onarım bedeli, vb.) yapılan

açıklamanın kabulünün mümkün bulunmadığı, Teknik Şartname’de araçların model yıllarına

ve motor güçlerine yer verildiği, fiyat tekliflerinde ve EK-0.6 satış tutarı tespit tutanaklarında

bu araçların istenilen özelliklere sahip olduğunun anlaşılmasını sağlayacak marka ya da

modelin belirtilmediği, aynı durumun lastik açıklamaları için de geçerli olduğu, Teknik

Şartname’de açık bir şekilde lastiklerin mevsime göre kışlık olarak değiştirilmesi gerektiğinin

belirtildiği, ilgili tutanaklarda kışlık lastikten hiçbir şekilde bahsedilmediği, açıklama yapılan

mal ve hizmet kalemlerinin fiyat tekliflerindeki birimleri ile EK-O.6 satış tutarı tespit

tutanağındaki birimlerinin farklı olduğu ya da EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağında hiçbir

birime yerilmeksizin açıklama yapıldığı, satılan toplam lastik sayısının biriminin adet olarak

belirtilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğu, EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının bütün

sayfalarının ilgili meslek mensubu ve fiyat teklifini veren firma tarafından kaşe ve imza

yapılmamış olmasına rağmen idarenin açıklamayı kabul etmesinin hukuka aykırı olduğu, EK-

O.6 satış tutarı tespit tutanağının son sayfasında yer alan tarih ve sayı ile fiyat teklifi üzerinde

yer alan tarih ve sayının farklı olduğu, 07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de

yapılan değişiklikle Kamu İhale Genel Tebliği'nin eklerinde yer alan EK-O.6 maliyet/satış

tutarı tespit tutanağı değiştirilerek satış tutarı tespit tutanağı haline getirilmesine rağmen firma

tarafından eski tutanak üzerinden açıklama yapıldığı, EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı

ekinde evrakı tanzim eden meslek mensubunca ya da noter tarafından aslı gibidir yapılmış

faaliyet belgesi ile firmanın yetkilisinin imza sirkülerinin aslının ya da noterden “aslı gibidir”

yapılmış suretinin bulunması gerektiği, bu belgeler sunulmamasına rağmen idarece

açıklamanın kabul edilmesinin hukuki olmadığı, SMMM'lerin oda faaliyet belgesini "aslı

gibidir" yapma yetkisinin bulunmadığı, EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ekinde sunulan

faaliyet belgesinin “aslı gibidir” yapılmadığı gibi fiyat teklifi sunan firmanın yetkilisine ait

imza sirkülerinin de asıl olmadığı, herhangi bir şekilde noter tarafından da onaylanmadığı, bu

çerçevede fotokopi evrakların imza yetkilerini tevsik etme niteliği bulunmadığı, sunulmuş

olan EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının hukuki bir kıymetinin bulunmadığı,

ı) Motorlu taşıtlar vergisi, egzoz emisyon ve muayene maliyeti yönünden hukuka

aykırılıklar bulunduğu, söz konusu maliyet kalemleri için hizmet alımı kapsamında

çalıştırılacak araçlar yönünden eksik hesaplama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

açıklama kapsamında gerek özmal gerek kiralama olan araçların tamamı yönünden ayrı ayrı

motorlu taşıtlar vergisi yapılması gerektiği halde bu maliyetlerin tevsik edilmeksizin yapılan

açıklamanın kabul edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ihale konusu işin 2020 yılına da

sari olması nedeniyle öngörülecek MTV, muayene ve egzoz emisyon giderinde bir

güncelleme yapılarak bu giderin tevsik edilmesi gerektiği, istekli tarafından ise yalnızca 2019

yılı fiyatları esas alınarak açıklama yapıldığı, eksik açıklama nedeniyle açıklamasının

reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük

teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak

tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte

önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale

komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın

sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama

istenmeksizin reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı

ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık

maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu

anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten

yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne

uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık

maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak

üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre

Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan

Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu

tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal

bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı

Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre

hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan

ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel

kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin

bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat

tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il

bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar

geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt

cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri

dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin

bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık

değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan

aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında

hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak

suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube ve Şantiye Şefliklerinin

İhtiyacı Olan 31 adet Minibüs, 2 Adet Otobüs, 8 Adet Otomobil (Sedan) ve 9 Adet Çift

Kabinli Pikap ile Personel ve Malzeme Taşınması Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü:

31 adet minibüsün 350'şer gün, 2 adet otobüsün 350'şer gün, 8 adet otomobilin 12'şer

ay, 9 adet pikabın 12'şer ay çalıştırılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

c) Yapılacağı yer: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü hudutları (yol ağı) içi, İdarenin

uygun oluru ile diğer Karayolları Bölge Müdürlükleri hudutları içi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Çalıştırılacak olan minibüslerin 8 adedi

özmal olacaktır. İstekli ihale aşamasında, ihalede çalıştıracağı özmal araçların motorlu araç

tescil belgesini (ruhsat) veya noter onaylı suretini ve bu araçların taşıt kartını dosyasında

sunacaktır.

İstekliler ihale aşamasında çalıştırılacak olan otomobillerin 2 adedinin ve pikapların

2 adedinin motorlu araç tescil belgesini (ruhsat) veya noter onaylı suretini ihale dosyasında

sunacaktır. Çalıştırılacak olan otomobil ve pikapların taşıt kartlarını ise sözleşme

imzalandıktan sonra 15 takvim günü içerisinde İdare’ ye sunacaktır.

- İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir

veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına

uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde,

örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

-Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman,

kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının

ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

-İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı

tarafından sağlanabilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,

sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı ve teknik şartnamede belirtilen giderler

isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Bahsedilen Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu

iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNUNA GÖRE İHALE EDİLEN HİZMET

ALIMLARINDA UYGULANACAK FİYAT FARKINA İLİŞKİN ESASLAR

RESMİ GAZETE SAYISI: 28751 RESMİ GAZETE TARİHİ: 31.08.2013

KARAR SAYISI: 2013/5215 KARAR TARİHİ: 27.06.2013

4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNUNA GÖRE İHALE EDİLEN HİZMET

ALIMLARINDA UYGULANACAK FİYAT FARKINA İLİŞKİN ESASLAR

…

Fiyat farkı hesabı

MADDE 5- (1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

a) Sağlık Uygulama Tebliğinde fiyatları belli olan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet

alımlarında;

F = An x B x [(Sn/So)-1]

b) Elektronik haberleşme hizmeti alımlarında;

F = An x B x [(En/Eo)-1]

c) Diğer hizmet alımlarında;

a1=0 a2=0,30 b1=0,34 b2=0,09 c=0,27

F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 ?? + b1 ?? + b2 ?? + c ??]

İo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde

uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan

tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle

sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında

kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık

oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat

farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını

temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık

oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir

katsayıyı,

h) So: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda

geçerli fiyatı,

ı) Sn: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin

gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli fiyatı,

i) Eo: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı

Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve

ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı,

j) En: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı

Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve

sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı,

ifade eder.

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin katsayılar, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere

uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde

belirlenir ve ihale dokümanında gösterilir. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2

ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1

katsayısı olarak alınır.

(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)?den;

a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,

b) Yo, Yn: Katı ve sıvı yakıtlar için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık

yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları

Tablosunun 23 numaralı ?Kok Kömürü ve Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri?,

231 numaralı ?Kok Fırını Ürünleri?, 232 numaralı ?Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri?

sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,

c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için

fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,

ç) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Türkiye İstatistik Kurumu

tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre

Endeks Sonuçları Tablosunun 29 numaralı ?Makine ve Teçhizat b.y.s.?, 291 numaralı ?Uçak,

Motorlu Taşıt ve Motosiklet Motorları Hariç Olmak Üzere Mekanik Güç Kullanımı ve Üretimi

İçin Makineler?, 292 numaralı ?Diğer Genel Amaçlı Makineler?, 293 numaralı ?Tarım ve

Ormancılık Makineleri?, 295 numaralı ?Diğer Özel Amaçlı Makineler? sütunundaki sayıyı,

ifade eder.

(5) Yukarıdaki endekslerden Go ve Gn için idarece; Türkiye İstatistik Kurumu

tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yılı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre

Endeks Sonuçları Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve

gereklerine uygun olan sütun veya sütunlar tespit edilerek hangi sütun veya sütunlardaki sayı

veya sayıların kullanılacağının ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu

tespiti yapamamaları veya yapmamaları durumlarda ise Go ve Gn endeksleri için Türkiye

İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt

Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun ? ÜFE Genel? sütunundaki sayılar esas alınır.

…

(7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği

dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b1, b2, ve c değerleri için aynı anda birden fazla

endeks de belirlenebilir.

(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması

sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Türkiye

İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt

Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun ?ÜFE Genel? sütunundaki sayı esas alınarak

fiyat farkı hesaplanır.

İşçilik maliyetlerindeki değişiklik

MADDE 6- (1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma

saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin

idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki

brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari

ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında

fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu

maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel

tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas

alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta

kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim

oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.

Uygulama esasları

MADDE 7- (1) Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi

için, söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre

fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına

ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.

(2) Fiyat farkı uygulanan işlerde, zorunlu nedenler dışında, hakedişlerin uygulama

ayını takip eden ay içerisinde ve uygulama ayına ait endeksler/fiyatlar belli olduktan sonra

düzenlenmesi esastır. Uygulama ayına ait endeksler/fiyatlar belli olmadan hakedişin

düzenlendiği hallerde, fiyat farkı hesabı hakedişle birlikte yapılmaz, uygulama ayına ait

endeksler belli olduktan sonra ayrıca hesaplanır.

(3) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin

tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin

düzenlemeye yer verilmesi zorunludur.

(4) Bu Esasların uygulanması sonucu ilave olarak ödenecek ya da kesilecek tutarlar

fiyat farkı olup, yüklenici ile idare arasında imzalanan sözleşme bedelini değiştirmez.

…

(6) Bu Esaslara göre hesaplanan fiyat farkları, fiyat farkı ödenmesine konu olabilecek

tüm fiyat artışlarını kapsar. Ancak, yüklenicinin kullandığı usuller, makine, ekipman, malzeme

ve işçiliğin cins ve miktarı, Türk parasının yabancı paralar karşısında değer kaybetmesi veya

kazanması, yurtdışından temin edilen malzemenin menşei ülkede fiyatının değişmesi veya bu

Esaslarda düzenlenmeyen benzeri diğer nedenlerle fiyat farkı hesaplanamaz.

…

(8) Birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde, sözleşmede birim fiyatı

bulunmayan ve yapılması idarece istenen bir iş kalemi için işin devamı sırasında yeni birim

fiyat yapılması halinde, bu fiyat, hazırlandığı uygulama ayının rayiçlerine ve şartlarına göre

tespit edilir. Belirlenen bu yeni birim fiyatın uygulama ayı fiyat farkı katsayısına (Pn)

bölünerek bulunan fiyatı, iş kaleminin miktarı ile çarpılır ve bulunan tutar hakedişteki

sözleşme birim fiyatları ile yapılan işler sütununa dahil edilerek yeni iş kaleminin sözleşme

bazında bedeli yükleniciye ödenir. Bu iş kalemine ait fiyat farkı ise uygulama ayının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

endeksleri üzerinden hesaplanarak bulunur.

(9) Birim fiyat sözleşmelerde, hizmetin miktarında artma ya da azalma tespit edildiği

takdirde, artan ya da azalan miktar (hizmet hangi ayda yapılmış olursa olsun) işin bitiş

tarihini geçmemek üzere, artış ya da azalışın kesinleştiği ayın fiyat farkı katsayısı (Pn) esas

alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(10) Sözleşme süresi bitmiş ve idarenin izni ile cezalı çalışılan işlerde fiyat farkı

hesaplanırken sözleşmede öngörülen iş bitim tarihi ile işin fiilen bitirildiği tarihteki endeks,

fiyat veya ortalama fiyatlardan düşük olanı esas alınır.

(11) Teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında puan birimi üzerinden sözleşmeye

bağlanan işlerde bir hizmetin puanının artırılmasından veya azaltılmasından kaynaklanan

fiyat değişimleri için fiyat farkı hesaplanamaz.

(12) İdari şartname ile sözleşmelere, sadece 6 ncı maddeye göre fiyat farkı

hesaplanacağına dair hüküm konulabilir.

(13) Yükleniciye, 4735 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde belirtilen mücbir

sebeplerle veya sözleşmenin ifasının gecikmesine idarenin kusurunun sebep olduğu

durumlarda süre uzatımı verilmesi halinde, uzatılan süreye göre yüklenici tarafından

hazırlanan ve idarece onaylanan revize iş programına uygun olarak yapılan işler için fiyat

farkı hesaplanır.

(14) Akaryakıt girdisinin nev?ine uygulanan Özel Tüketim Vergisinde değişiklik

gerçekleşmesi halinde, bu değişikliğin bayi satış fiyatlarında yol açtığı artış veya azalış

dikkate alınarak, b1 katsayısının hesaplanmasına esas alınan miktarın uygulama ayına

karşılık gelen kısmı için bu vergide birim başına meydana gelen değişiklik miktarı, 5 inci

maddeye göre yapılan fiyat farkı hesabından bağımsız olarak ayrıca ödenir veya kesilir.

(15) Herhangi bir aya ait iş programına yüklenicinin kusuru nedeniyle uyulmadığı

takdirde, daha sonraki aylarda gerçekleştirilecek işlerde, iş miktarı iş programına uygun hale

gelinceye kadar, fiyat farkı hesaplanırken, iş programına göre gerçekleştirilmesi gereken ayın

endeksi ile işin fiilen gerçekleştirildiği ayın endeksinden düşük olanı esas alınır.

…

Endeks veya fiyat belirlenmeyen hizmet alımlarında fiyat farkı

MADDE 10- (1) İhale dokümanında fiyat farkı verileceği öngörülmesine rağmen idare

tarafından sabit katsayılar ile endekslerin belirlenmediği durumlarda, temel endeks ve güncel

endeks olarak, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı

Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun ?ÜFE Genel? sütunundaki

sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

Yürürlükten kaldırılan mevzuat

MADDE 11- (1) 24/12/2002 tarihli ve 2002/5037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla

yürürlüğe konulan ?4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet

Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar? yürürlükten kaldırılmıştır…”

düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu Şartname’nin “EK” başlıklı maddesinde aşağıdaki tablo yer almaktadır.

Sıra No Açıklama

Birimi

Miktarı

Otobüs çalıştırılması ( Günlük 100 Km. )

( 2x350= 700 Gün)

1

gün

700

Minibüs çalıştırılması ( Günlük 150 Km. )

( 31x350= 10.850 Gün)

Otomobil Çalıştırılması (8x12= 96 Ay)

2

3

gün

ay

10.850

96

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

4

Pikap Çalıştırılması (9x12= 108 Ay)

ay

108

Teknik Şartname’nin “İşin adı” başlıklı 1’inci maddesinde “Karayolları 11.Bölge

Müdürlüğüne Bağlı Şube ve Şantiye Şefliklerinin İhtiyacı Olan 31 adet Minibüs, 2 Adet

Otobüs, 8 Adet Otomobil (Sedan) ve 9 Adet Çift Kabinli Pikap ile Personel ve Malzeme

Taşınması Hizmet Alımı İşi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “237 sayılı Taşıt Kanunun

5. Maddesine göre 25.02.2004 tarihli ve 25384 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu

Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’ne göre Karayolları 11.

Müdürlüğü personelinin zamanında işe geliş gidişlerini sağlamak ve resmi hizmetler ve

kontrollerde kullanılmak amacıyla 01.01.2020 – 31.12.2020 tarihleri arasında görev

yaptırmak üzere personel servis araçlarında (minibüs ve otobüs) akaryakıt dahil, hizmet

araçlarında (otomobil ve pikap) akaryakıt hariç; tüm giderler yükleniciye ait olmak üzere

toplam 50 adet (31 Adet en az 13, en fazla 17 kişilik minibüs, 2 adet en az 27, en fazla 31

kişilik otobüs, 8 adet sedan otomobil ve 9 adet çift kabinli pikap) personel servis aracı ve

hizmet aracı kiralanması işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Kısımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde aşağıdaki tablo yer

almaktadır.

Bu işte kısmi teklif verilemez. Bu iş tek kısımdan oluşmaktadır.

SERVİS

ARACININ

KAPASİTES

İ

MOTOR

GÜCÜ

ÇALIŞMA

ŞEKLİ (GÜN)

İŞYERİ

MODEL YILI SAYISI

ŞUBE VE

ŞANTİYE

ŞEFLİKLERİ

ŞUBE VE

ŞANTİYE

ŞEFLİKLERİ

ŞUBE VE

Minibüs

2013 Model

31

105 HP (77

kw) ve üstü

13-17 Yolcu

Kapasiteli

Otobüs

27-30 Yolcu

Kapasiteli

Günde 150 Km

Günde 100 Km

Günde 9 Saat

ve Yukarısı

120 HP (88

kw)

2012 Model

2

ve Yukarısı

ve üstü

Otomobil

(AA Sedan)

2014 Model

8

ŞANTİYE

ŞEFLİKLERİ

90 HP ve üstü

ve Yukarısı

ŞUBE VE

ŞANTİYE

ŞEFLİKLERİ

Çift Kabinli 2014 Model

Pikap ve Yukarısı

9

130 HP ve üstü Günde 9 Saat

TOPLAM

50

Söz konusu Şartname’nin “Personel Servis Araçları” başlıklı I’inci bölümünün;

“1. Personel Servis Araçları ve Sürücülerinin Taşıması Gereken Özellikleri” başlıklı

1’inci maddesinin alt maddelerinde “1.1. Personel servis araçlarının özellikleri kısım

tablolarında verildiği şekilde (minibüs: 2013 model-105 HP ve üstü, otobüs 2012 model -120

HP ve üstü) olacaktır. Bu özelliklerin dışında personel servis aracı çalıştırılmayacaktır.

1.2. Yüklenici personel servis araçlarının, görev yapacağı il veya ilçedeki yerel trafik

komisyonlarınca alınmış Tahditli Plaka uygulaması varsa personel servis aracılarını bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

duruma uygun hale getirecektir. Yüklenici, işin yapılması sırasında bu komisyonlarca alınacak

yeni kararlar doğrultusunda personel servis araçlarında gerekli düzenlemeleri yaptıracaktır.

Personel servis araçlarının çalıştırılacağı illerde tahditli plaka uygulaması yoksa,

yüklenici yapılacak taşımanın niteliğine göre B2, D2 veya D4 yetki belgelerinden birine sahip

olacak ve bu belgeyi ihalede dosyalarında sunacaklardır. İhalede çalıştırılacak personel

servis araçlarında yapılacak taşımanın niteliğine göre B2, D2 veya D4 yetki belgelerinden

birine kayıtlı taşıt kartı olacaktır.

Çalıştırılacak olan minibüslerin 8 adedi özmal olacaktır. İstekli ihale aşamasında,

ihalede çalıştıracağı özmal araçların motorlu araç tescil belgesini (ruhsat) veya noter onaylı

suretini ve bu araçların taşıt kartını dosyasında sunacaktır.

…

1.7. Personel servis araçlarının lastikleri her zaman teknik kriterlere uygun ve iyi

durumda olacak, ayrıca mevsim şartlarına göre yürürlükteki mevzuata uygun şekilde lastik

(yazlık/kışlık) kullanılacaktır.

…

1.8. Personel servis araçlarında en az 1 adet 6 kilogramlık çalışır durumda yangın

söndürme cihazı bulunacaktır.

…

1.10. Personel servis araçları kış şartlarına uygun şartlarda çalışabilecek durumda

olacaktır. Ayrıca ilgili yasa, tüzük ve yönetmeliğin zorunlu kıldığı cinste lastik ile çekici halat,

zincir ve bu gibi malzemeler bulundurulacaktır.” düzenlemeleri,

Anılan Şartname’nin “Ödemeler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Hakedişler aylık

olarak düzenlenecektir.

3.2. Bu ihale kapsamında çalışan servis aracı (minibüs, otobüs) şoförlerine aylık maaş

olarak yürürlükteki Brüt Asgari Ücret ödenecektir.

3.3. Personel servis araçlarının çalıştırıldığı günler ve mesafeler İdare ve Yüklenici

adına bir kişi olmak üzere 2 kişi tarafından tutulan puantaj cetveline işlenir. Puantajlar

hakedişe esas olmak üzere ilgili servise gönderilir. Ödemeler puantaja göre ayda bir yapılır.

3.4. Bu ihale kapsamında çalıştırılacak olan araçlara fazla kilometre

yaptırılmayacaktır. Dolayısıyla fazla kilometre bedeli ödenmeyecektir. Araçların yaptığı

mesafe hesaplanırken bir ay içerisinde yapılan mesafeler her gün için farklı olabileceğinden

kilometreler toplam olarak değerlendirilecektir (otobüsler için 3.000 km, minibüsler için

4.500 km.).” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Hizmet Araçları” başlıklı II’nci bölümünün;

“1. Hizmet Araçlarının (Otomobil ve Pikap) ve Sürücülerinin Taşıması Gereken

Özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinin alt maddelerinde “1.1. Taşıtların tamamı motorin

(dizel) yakıtlı olacaktır.

1.2. 8 adet binek otomobil: Sedan, 2014 model ve üstü, motor gücü 90 HP ve üstü,

bagaj hacmi 400 Lt ve üstü ve rengi resmi daireye uygun (siyah, gri, beyaz tonlarında)

olacaktır.

1.3. 9 adet çift kabinli pikap: 2014 model ve üstü, motor gücü 130 HP ve üstü

olacaktır.

1.4. Taşıtlar aşağıda belirtilen şartlara uygun olacaktır;

• 237 Sayılı Taşıt Kanunu, 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı, 2918 Sayılı

Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği ile 4925 Sayılı Karayolu Taşıma

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

Kanunu ve Yönetmeliğine uygun olacaktır.

• 237 Sayılı Taşıt Kanununun 10. maddesi ve 2006/10193 sayılı hizmet alımı suretiyle

taşıt edinilmesine ilişkin esas ve usullerin anlatıldığı Bakanlar Kurulu Kararının 4. ve 6.

maddesi gereği; Yabancı menşeli binek ve station-wagon cinsi taşıtlar kiralanamaz. Yerli

muhteva oranı % 50’nin altında kalan taşıtlar yabancı menşeli sayılır. Bilim, Sanayi ve

Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğünce yerli muhteva oranı % 50’nin üzerinde

olduğu belirlenen binek ve station-wagon cinsi taşıtlar kiralanabilecektir. Yüklenici; sözleşme

imzalandıktan sonra sözleşme hükümleri geçerli olmak ve ek ücret talep etmemek kaydıyla

daha üst model taşıtla hizmet verebilir.

…

• Taşıtlarda, Karayolları Trafik Kanununda ve Yönetmeliğinde öngörülen hükümler

çerçevesinde, özellikle kış şartlarında zincir, çekme halatı, takoz bulundurulacak ve

belirtilen tarihler arasında kış (kar) lastiği kullanılacaktır…” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin Belirlendiği 2006/10193

sayılı Bakanlar Kurulu Kararı 02.10.2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan

2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı hükümlerine uyulacaktır. Buna göre bu ihale

kapsamında çalıştırılacak olan taşıtların (otomobil ve pikap) yakıtları İdare tarafından

karşılanacaktır. Motorin İdare’nin Bölge ve Şube Şefliği Merkezlerinde bulunan Akaryakıt

İstasyonlarından karşılanacaktır.

3.2. Teklifler aylık bedel olarak verilecektir. Hakedişler aylık olarak yapılacaktır. Bir

aydan kısa süreli bir çalışma olması halinde veya ceza uygulamalarında bir ay otuz gün kabul

edilerek günlük ücret bulunacak ve hesaplama buna göre yapılacaktır.

3.3. Bu ihalede, istekli şartnamede belirtilen modelden daha yüksek bir model araç

çalıştırmasını teklif etse dahi ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en

düşük olanıdır.

3.4. İsteklilerin iş kapsamında çalıştırılacak olan OTOMOBİLLERE ait marka, model,

tip ve kasko sigorta bedeli türünden bilgileri içeren çizelgeyi ihale dosyasında sunmaları

zorunludur.

(Örnek: XXXXX marka XXXXX tip XXXX model XXXXX KASKO SİGORTA BEDELİ)

İstekli ihale aşamasında çalıştırılacak olan otomobillerin 2 adedinin ve pikapların 2

adedinin motorlu araç tescil belgesini (ruhsat) veya noter onaylı suretini ihale dosyasında

sunacaktır. Çalıştırılacak olan araçların taşıt kartlarını ise sözleşme imzalandıktan sonra 15

takvim günü içerisinde İdare’ ye sunacaktır.

3.5. ŞOFÖRLÜ TAŞIT KİRALAMA BEDELİ

02.10.2014 tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 15.09.2014 tarih ve

2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına göre;

TEKLİF FİYATINA DAHİL OLAN GİDERLER:

A- Taşıtın aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım,

sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri

Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibariyle

uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası

değerinin % 2’sini aşmayacaktır. (Bu madde sadece otomobiller için geçerlidir.)

B- Şoför giderleri dahil yapılan bu ihalede aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre

tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin %30 artırımlı tutarının ilave edilmesi

suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır. Bu miktardan daha yüksek olan teklif birim

fiyatlar değerlendirilmeye alınmayacaktır. (Bu madde hem otomobil hem de pikaplar için

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

geçerlidir.)

3.7. Sözleşmenin uygulanması sırasında mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım,

vergi, resim, harç giderleri, taşıtların bakım, onarım ve yedek parça giderleri dahil taşıt ve

şoförün tüm giderleri teklif fiyata dahildir.

3.8. Yukarıdaki maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

3.9. Hizmet süresince şoför ve taşıtların yakıt hariç diğer giderleri isteklilerce teklif

edilecek fiyata dahildir. Taşıtların yakıtları İdare tarafından karşılanacaktır. Şoförler için

yemek bedeli veya yol gideri adı altında herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.

Bakanlar Kurulu Kararına göre teklifçilerin birim fiyat teklif cetvelini oluştururken

göz önünde tutması gereken kriterler aşağıdaki tabloda belirtilmiştir. (Bu madde sadece

otomobiller için geçerlidir.)

Bakanlar Kurulu Kararına göre her bir taşıtın azami teklif fiyat cetveli

SIR

FİYAT

(TL)

A

NO

1

2

3

HESAPLANMASI GEREKEN DEĞERLER

Kiralanacak taşıtın (otomobil) kasko değerinin en fazla % 2’ si

Çalışma yılı brüt asgari ücretin %30 artırımlı tutarı

Sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (% 20,5)

İşsizlik Sigortası işveren payı (% 2)

4

İşçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel

giderler (% 4)

5

Sürücülü 1 Taşıt İçin Teklif Edilmesi Gereken 1 Aylık Ücret

” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Hizmet Araçları İçin (Otomobil, Pikap) Genel Hükümler”

başlıklı 4’üncü maddesinin 4.1’inci alt maddesinde “4.1. Taşıtlar sözleşmenin başlangıç

tarihinde deposu dolu olarak idare’ye teslim edilecek ve sözleşme süresince İdare’nin emrinde

çalışacaktır. Sözleşme bitiminde taşıtın deposu dolu olarak yükleniciye teslim edilecektir. Bu

süre içerisinde taşıt hiçbir şekilde yükleniciye verilmeyecektir. Kiralanan taşıtlar, Resmi

taşıtlarda olduğu gibi belirlenen çalışma saatleri dışında, ulusal bayram ve genel tatil

günlerinde idare tarafından belirlenen kuruma ait işyerlerinde gösterilen yerlere park

edilecek ve taşıt anahtarları idare tarafından belirlenen görevliye teslim edilecektir.

İşyerlerimizin içinde bulunan park alanlarında ve sundurmalarda muhafaza edilecektir.

Taşıtlara verilen yakıtın takibi için her ayın başında taşıtlara idarece mühürlenmiş ve

imzalanmış bir Makine Kontrol Kartı verilecek, yakıt alımları ve günlük yapılan kilometreler

bu karta işlenecek ve yakıtı veren kişi tarafından imzalanacaktır. Ay sonlarında bu kart,

idareye teslim edilecek ve yeni kart alınacaktır. Sürücülere Makine Kontrol Kartı olmadan

akaryakıt verilmeyecektir. Makine Kontrol Kartındaki bilgiler resmi taşıtlarımızda olduğu gibi

Kurumsal Bilgi Otomasyon Sistemine (KBOS) girilecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama

tarihi 01.01.2020; işi bitirme tarihi 31.12.2020

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre

yapılmıştır.” düzenlemesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü

maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin

tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi

veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde

bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.

4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNUNA GÖRE İHALE EDİLEN HİZMET

ALIMLARINDA UYGULANACAK FİYAT FARKINA İLİŞKİN ESASLAR…” düzenlemesi yer

almaktadır.

13.12.2019 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, bahse konu ihalede EKAP

üzerinden 20 adet ihale dokümanı indirildiği, 13 adet teklif verildiği, 8 isteklinin teklifinin

yeterlik kriterlerinden dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan

2 istekliden (Kerem Çelik ve egzoz Güven Meka Taşımacılık Temizlik Petrol İnşaat Sanayi

ve Ticaret Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 27.11.2019 tarihinde EKAP

üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “25.11.2019 Pazartesi günü

Saat:10:00’da ihalesi yapılan 2019/529346 İ.K.N’li Karayolları 11bölge Müdürlüğüne Bağlı

Şube ve Şantiye Şefliklerinin İhtiyacı Olan 31 Adet Minibüs, 2 Adet Otobüs, 8 Adet Otomobil

(Sedan) ve 9 Adet Çift Kabinli Pikap İle Personel ve Malzeme Taşınması Hizmet Alımı İşi’ne

ait teklifiniz ihale komisyonumuzca incelenmiş olup, teklifiniz aşırı düşük teklif olarak tespit

edilmiştir.

Bu nedenle açıklanması gereken maliyet unsurları olarak; Amortisman giderleri,

Sürücü ücreti, Yakıt giderleri, Lastik giderleri, Periyodik Bakım giderleri, Genel giderler

(MTV, Trafik Sigortası, Fenni Muayene, Koltuk Sigortası, Araç Takip Sistemi, Sözleşme

Giderleri v.b.) önemli teklif bileşenleri olarak belirlenmiştir.

İhale komisyonunun teklifinizde önemli olduğu tespit edildiği bileşenler ile verilecek

hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak

avantajlı koşullar, teklif edilen hizmetin özgünlüğü ile tüm ayrıntıları Kamu İhale Genel

Tebliğinin 79. Maddesinde belirtilen hususlara uygun olarak sunmanız gerekmektedir.

Analizler için örnek format ve istenilen pozlar ekte sunulmuştur. Verilen Aşırı Düşük

Sorgulama cevabının her sayfası için sayfa numarası verilmesi ve fihrist hazırlanması

gerekmektedir.

Bu mektubun elinize ulaştığı günden itibaren 3 (Üç) iş günü içerisinde yazılı olarak

bildirmeniz gerekmektedir.

Açıklamanızın ihale komisyonunca yeterli görülmediği veya yazılı açıklamanızın

istenilen süre içerisinde idaremize ulaşmadığı takdirde teklifinizin reddedilecektir.

Gereğini bilgilerine rica ederim.

İhale kayıt numarası: 2019/529346

Sıra

No

Açıklanması İstenen İş Kaleminin

Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

1

2

3

4

Otobüs çalıştırılması ( Günlük 100

Km. ) ( 2x350= 700 Gün)

Minibüs çalıştırılması ( Günlük 150 gün

Km. ) ( 31x350= 10.850 Gün)

Otomobil Çalıştırılması (8x12= 96

Ay)

Pikap Çalıştırılması (9x12= 108 Ay) ay

gün

700

10.850

96

ay

108

” ifadelerine yer verilmiş olup, her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

açıklamalarının incelenmesi neticesinde “9-Açıklamada bulunan:

a-) KEREM-ÇELİK tarafından sunulan aşırı düşük teklif savunması incelendiğinde

aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1- Bölge Müdürlüğümüzce açıklanması gereken maliyet unsurları arasında belirtilen

zorunlu mali sorumluluk sigortası (Trafik sigortası) için kiralama yoluyla temini yapılacak 38

araç için isteklinin fiyat teklifi ile açıklama yaptığı belirlenmiştir. İhaleye ilişkin Teknik

Şartnamede araçlara ilişkin asgari model yılı belirlendiği,

Anılan sigorta teklifinden ihale konusu işte kullanılması öngörülen 4 ayrı türde aracın

adı, model yılı aralığı belirtilmiş (örneğin 2013 model ve yukarısı), araçlara ilişkin başkaca

hiçbir bilgiye yer verilmeksizin birim fiyat bedeli hesaplanmıştır.

Zorunlu Trafik Sigortası giderinin araç markası, model yılı vb. birçok husus bir arada

değerlendirilerek her araca özgü olmak üzere hesaplanan bir bedel olduğu ve sigorta

bedelinin değerlendirilmeye esas bu faktörler çerçevesinde değişkenlik gösterebileceği, farklı

marka ve modeldeki araçlar için sigorta giderinin farklı olacağı, aracın türü ve model yılı

aralığı vermek suretiyle genel bir bedel hesaplanmasının bu gider kalemi için kabul edilebilir

olmadığı sonucuna varılmıştır.

2- Lastik gideri için alınan fiyat teklifinde Teknik şartnamenin ‘Taşıtlar aşağıda

belirtilen şartlara uygun olacaktır;’ 1 Bölüm II 1.4. maddesinin atıfta bulunduğu kış

şartlarında zincir, çekme halatı, takoz bulundurulacak şartını göz önünde bulundurmadığı,

lastik zinciri, çekme halatı ve takoz için herhangi bir maliyetlendirmede bulunmadığı sadece

yazlık ve kışlık seklindeki açıklamanın lastik maliyetlerini düşürdüğü düşünülerek fiyat

teklifinin bu gider kalemi için kabul edilebilir olmadığı sonucuna varılmıştır.

,

3- Lastik gideri, Periyodik bakım ve onarım giderleri için açıklama kapsamında

sunulan fiyat tekliflerinde, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve

belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (29/12/2019) tarih ve (1) sayılı satış

tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında

olmadığını beyan ederim. ” ibaresine yer verilerek meslek mensupları tarafından kaşelenip

imzalandığı görülmüştür. Ancak bu fiyat tekliflerinin dayanağı olan Ek-0.6 tespit

tutanaklarının sayı numaralarının ‘2’ olduğu görülmüş olup fiyat teklifi ve dayanağı olan

Ek.O.6 satış tutarı tespit tutanağındaki bu uyumsuzlukların mevzuata aykırı olduğu sonucuna

varılmıştır.

4- Açıklama kapsamında sunulan tüm fiyat tekliflerinin dayanağı olan tespit

tutanaklarının eki olan meslek mensuplarının faaliyet belgelerinin geçerlilik süreleri, fiyat

tekliflerinin düzenlendiği tarihi kapsamadığı tespit edildiğinden açıklamaların bu şekliyle

uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

5- İdaremizce 27.11.2019 tarihinde tarafınıza gönderilen aşırı düşük teklif açıklama

talebinde sözleşme giderleri ve benzeri giderlerin önemli teklif bileşenleri içerisinde yer aldığı

görülmüş olup işe ait sözleşme tasarısının 38.1. maddesinde ‘Bu sözleşme noter tarafından

onaylanıp tescil edildiği tarihte yürürlüğe girer.’ açıklamasına yer verilmiş olup, isteklinin

açıklama yazısında noter giderlerine ait bir açıklama yapmadığı tespit edilmiştir. Noter

masrafının ön görülmemesi açıklamanın bu şekliyle uygun olmadığı sonucunu doğurmuştur.

Yukarıda belirtilen hususlardan dolayı isteklinin aşırı düşük teklif savunması uygun

görülmemiş olup isteklinin teklifi reddedilmiştir.

b-) GÜVEN MEKA TAŞ. TEM. PET. İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. tarafından sunulan

aşırı düşük teklif savunması incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1- Bölge Müdürlüğümüzce açıklanması gereken maliyet unsurları arasında belirtilen

zorunlu mali sorumluluk sigortası (Trafik sigortası) için kiralama yoluyla temini yapılacak 38

araç için isteklinin fiyat teklifi ile açıklama yaptığı belirlenmiştir. İhaleye ilişkin Teknik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

Şartnamede araçlara ilişkin asgari model yılı belirlendiği,

Anılan sigorta teklifinden ihale konusu işte kullanılması öngörülen 4 ayrı türde aracın

adı, model yılı aralığı belirtilmiş ( örneğin 2013 model ve yukarısı), araçlara ilişkin başkaca

hiçbir bilgiye yer verilmeksizin birim fiyat bedeli hesaplanmıştır.

Zorunlu Trafik Sigortası giderinin araç markası, model yılı vb. birçok husus bir arada

değerlendirilerek her araca özgü olmak üzere hesaplanan bir bedel olduğu ve sigorta

bedelinin değerlendirilmeye esas bu faktörler çerçevesinde değişkenlik gösterebileceği, farklı

marka ve modeldeki araçlar için sigorta giderinin farklı olacağı, aracın türü ve model yılı

aralığı vermek suretiyle genel bir bedel hesaplanmasının bu gider kalemi için kabul edilebilir

olmadığı sonucuna-varılmıştır.

2- Lastik gideri için alınan fiyat teklifinde Teknik şartnamenin ‘Taşıtlar aşağıda

belirtilen şartlara uygun olacaktır;’ Bölüm II 1.4. maddesinin atıfta bulunduğu kış

şartlarında zincir, çekme halatı, takoz bulundurulacak şartını göz önünde bulundurmadığı,

lastik zinciri, çekme halatı ve takoz için herhangi bir maliyetlendirmede bulunmadığı sadece

yazlık ve kışlık seklindeki açıklamanın lastik maliyetlerini düşürdüğü düşünülerek fiyat

teklifinin bu gider kalemi için kabul edilebilir olmadığı sonucuna varılmıştır.

3- Açıklama kapsamında sunulan tüm fiyat tekliflerinin dayanağı olan tespit

tutanaklarının eki olan meslek mensuplarının faaliyet belgelerinin geçerlilik süreleri, fiyat

tekliflerinin düzenlendiği tarihi kapsamadığı tespit edildiğinden açıklamaların bu şekliyle

uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

4- Akaryakıt gideri için açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinin dayanağı olan

Ek-0.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu fakat tespit tutanağının eki olan meslek

mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı tespit edilmiş olup, fiyat teklifinin bu gider

kalemi için kabul edilebilir olmadığı sonucuna varılmıştır.

5- İdaremizce 27.11.2019 tarihinde tarafınıza gönderilen aşırı düşük teklif açıklama

talebinde sözleşme giderleri ve benzeri giderlerin önemli teklif bileşenleri içerisinde yer aldığı

görülmüş olup işe ait sözleşme tasarısının 38.1. maddesinde ‘Bu sözleşme noter tarafından

onaylanıp tescil edildiği tarihte yürürlüğe girer.’ açıklamasına yer verilmiş olup, isteklinin

açıklama yazısında noter giderlerine ait bir açıklama yapmadığı tespit edilmiştir. Noter

masrafının ön görülmemesi açıklamanın bu şekliyle uygun olmadığı sonucunu doğurmuştur.

6- Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında kiralama yoluyla temin edilecek 38 adet

araç için Yİ-BAL Taşımacılık Tem. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından 30.11.2019

tarihli fiyat teklifi alındığı görülmüştür.

Bölge müdürlüğümüzce 05.11.2019 tarihinde ihalesi yapılan Karayolları 11. Bölge

Müdürlüğü'nün İhtiyacı Olan 12 Adet Otobüs ve 16 adet Minibüs ile Personel Taşınması

Hizmet Alımı İşinde Yİ-BAL Taşımacılık Tem. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş

olduğu özmala ait evrakların yetersizliğinden elenmesi, bu firmanın 38 adet araca sahip

olmadığı düşüncesini uyandırdığı için fiyat teklifi veren firmanın ilgili meslek mensubundan

06.12.2019 / 331562 tarih ve sayı numaralı yazıyla Yİ-BAL Taşımacılık Tem. İnş. İth. İhr. San.

Tic. Ltd. Şti.ne ait kendi malına ilişkin araç demirbaş listesi ve araçlara ait ruhsat örnekleri

istenmiştir.

Meslek mensubunun 09.12.2019 tarih ve 312737 sayılı cevabında “ilgili firmaya ait

araç demirbaş listesi ve araçlara ait ruhsat örneklerini sunma imkânının bulunmadığını”

belirtmiştir. Dolayısıyla aracı bulunmayan bir firmanın kiralamaya yönelik teklif vermesinin

mevzuata uyarlılığı bulunmamakta olup, bilgi belge de temin edilemediğinden bu hususta

isteklinin açıklaması uygun görülmemiştir.

Yukarıda belirtilen hususlardan dolayı isteklinin aşırı düşük teklif savunması uygun

görülmemiş olup, isteklinin teklifi reddedilmiştir.” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

açıklaması sunan her iki isteklinin tekliflerinin reddedildiği, ihalenin Enzel İnşaat Taahhüt

Taşımacılık Güvenlik ve Temizlik Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Çe-Ta

Taşımacılık İnşaat Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak Güven Meka Taşımacılık Temizlik Petrol İnş. San.

ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2019

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2019 tarih ve 57890 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 30.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

söz konusu itirazen şikâyet dilekçesinde “aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, ihale

komisyonu kararında belirtilen gerekçelerin mevzuata uygun olmadığı, şikâyet başvurusuna

gönderilen 25.12.2019 tarihli cevap yazısında herhangi bir açıklama yapılmadan şikâyet

başvurularının reddedildiği,

a) Zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) için sunulan fiyat teklifinin

“Zorunlu Trafik Sigortası giderinin araç markası, model yılı vb. birçok husus bir arada

değerlendirilerek her araca özgü olmak üzere hesaplanan bir bedel olduğu ve sigorta

bedelinin değerlendirmeye esas bu faktörler çerçevesinde değişkenlik gösterebileceği, farklı

marka ve modeldeki araçlar için sigorta giderinin farklı olacağı, aracın türü ve model yılı

aralığı vermek suretiyle genel bir bedel hesaplanmasının bu gider kalemi için kabul edilebilir

olmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle idarece uygun görülmediği, emsal Kurul

kararları gereğince yapılan açıklamaların uygun olduğu, birçok Kurul kararında ihalede

talep edilen araçların özellikleri dikkate alınarak hazırlanan sigorta fiyat tekliflerinin uygun

görüldüğü, her bir araç için model belirtilmesi gibi bir koşulun aranmadığı, Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

sunulacak sigorta fiyat tekliflerinin şekil şartlarının nasıl olacağının detaylı bir şekilde

açıklanmadığı, bu kapsamda; Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüklerinden alınmış ve

yetkili kişilerce imzalanmış fiyat tekliflerin sunulmasının gerekli ve yeterli görüldüğü,

araçların model yılına fiyat teklifinde yer verilmesi şeklindeki bir sınırlamaya söz konusu

maddede yer verilmediği, idarece alınan kararın mevzuata ve istikrar kazanmış Kurul

kararlarına aykırı olduğu,

b) Lastik gideri için sunulan fiyat teklifinin "...Lastik zinciri, çekme halatı ve takoz için

herhangi bir maliyetlendirmede bulunmadığı sadece yazlık ve kışlık seklindeki açıklamanın

lastik maliyetlerini düşürdüğü düşünülerek fiyat teklifinin bu gider kalemi için kabul edilebilir

olmadığı..." gerekçesiyle uygun görülmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci

maddesinde; aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğunun belirtildiği, devamı maddelerde

de, önemli görülen ve açıklaması istenen maliyet bileşenlerinin ne surette açıklanacağına

yönelik detaylı açıklamalara yer verildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen aşırı

düşük teklif açıklama sistematiğinde, idarece açıklama yapılması istenen maliyet

bileşenlerinin belgelere dayalı olarak açıklanması gerektiği, bunun dışında açıklama talep

yazısında önemli maliyet bileşeni olduğu açıkça belirtilmeyen ve açıklama yapılması özellikle

istenmeyen maliyet bileşenlerine yönelik herhangi bir açıklama yapılması zorunluluğunun

bulunmadığı, idarece gönderilen açıklama talep yazısında, lastik giderinin açıklanmasının

istendiği, ancak bunun dışında çekme halatı, zincir, takoz giderlerinin önemli maliyet

bileşenleri olarak belirlenmediği, bu maliyetler için açıklama yapılmasının talep edilmediği,

aşırı düşük teklif açıklamasının da, idarenin belirlemiş olduğu önemli maliyet bileşenleri

dikkate alınarak belirlendiği, açıklanması istenen maliyet bileşenleri için tevsik edici

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

belgelerin sunulduğu, bunun dışında kalan muhtemel diğer giderler için kâr ve diğer giderler

adıyla belirli bir maliyet öngörüldüğü, idarece belirtilen söz konusu malzemelerin yasal

olarak zaten araçlarda bulunması zorunlu olan ve hali hazırda bütün araçlarda yer alan

malzemeler olduğu, bunlar için ayrıca bir maliyet bileşeni öngörülmesinin işin tabiatı gereği

gerekli olmadığı,

c) Sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına ilişkin olarak “Açıklama

kapsamında sunulan tüm fiyat tekliflerinin dayanağı olan tespit tutanaklarının eki olan meslek

mensuplarının faaliyet belgelerinin geçerlilik süreleri, fiyat tekliflerinin düzenlendiği tarihi

kapsamadığı tespit edildiğinden açıklamaların bu şekliyle uygun olmadığı"gerekçesiyle uygun

görülmediği, söz konusu tutanakların idarece talep edildiği ve meslek mensupları tarafından

süresi içerinde idareye teslim edildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan standart

form tespit tutanaklarının en alt kısmında, “Mükellefe Ait İmza Sirküleri’’ ve “Meslek

Mensubuna Ait Faaliyet Belgesi”nin tutanağın eki olan belgeler olarak belirtildiği, idarenin

tutanakları talebi sonrasında, tutanakların ekinde sunulması amacıyla, meslek mensuplarınca

ilgili odalardan faaliyet belgelerinin talep edildiği ve odalarca düzenlenen söz konusu

belgelerin de tutanaklar ekinde idareye sunulduğu, odalarca tanzim edilen ve onaylanan

faaliyet belgelerinde, belgelerin geçerlik tarihlerinin de belirtildiği, belgelerin geçerlik

tarihlerinin, belgenin düzenlenmesi tarihinden itibaren başladığından, doğal olarak fiyat

teklifinin veya tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihlerden sonraki bir tarih aralığını

kapsadığı, tespit tutanaklarının fiyat teklifi düzenlenmeden önce tanzim edilmesi gerektiği,

talep halinde idareye sunulacak tespit tutanaklarının eki olan imza sirküleri ve faaliyet

belgelerinin tespit tutanağı düzenlenmeden önce tanzimi zorunluluğuna ilişkin bir hükmün

ihale mevzuatında yer almadığı, faaliyet belgelerinin tespit tutanaklarında yer alan fiyatlar

çerçevesinde işin yapılabilirliğiyle ilgisi bulunmadığı, söz konusu belgenin sadece bu

tutanaklarda yer alan imza ve tasdiklerin ispatına yönelik olduğu, imza sirküleri veya faaliyet

belgelerinin tutanak tarihlerinden önce düzenlenmiş olmasının şart olarak aranmasının

mantıken de doğru ve uygun olmadığı, tutanakların idarece talep edilmesi sonrasında imza

sirkülerinin tanzim edilmesi veya faaliyet belgesinin ilgili odadan tanziminin talep edilerek

tutanak ekinde idareye sunulmasının doğal bir durum olarak kabul edilmesi gerektiği,

18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1359 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına konu ihalede;

faaliyet belgesinin onay tarihinin tespit tutanağı tarihinden sonra olması, geçerlik tarihinin

tutanağın düzenlenmesi tarihinden sonraki bir tarihi kapsaması, tutanağın yeterli

görülmemesi için bir neden olarak görülmediği, faaliyet belgesinin tutanak tarihinden sonraki

bir tarihte tanzim edilmiş olmasının, tespit tutanaklarında yer alan fiyatlar çerçevesinde

yapılabilirliğini etkilemediğine karar verildiği, hatta faaliyet belgesinin tarih olmaksızın “aslı

gibidir” şeklinde yapılacak bir onaylı suretinin dahi yeterli olduğunun ifade edildiği, tespit

tutanakları ekinde idareye sunulan meslek mensuplarının faaliyet belgelerinin geçerlilik

sürelerinin, fiyat tekliflerinin düzenlendiği tarihi kapsamadığı gerekçesiyle açıklamalarının

uygun görülmemesinin mevzuata uygun olmadığı,

d) Akaryakıt için öngörülen fiyatın tevsikine ilişkin olarak ihale komisyonu kararında

“Akaryakıt gideri için açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinin dayanağı olan Ek- 0.6

satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu fakat tespit tutanağının eki olan meslek mensubuna

ait faaliyet belgesinin sunulmadığı tespit edilmiş olup, fiyat teklifinin bu gider kalemi için

kabul edilebilir olmadığı ” tespitiyle açıklamanın uygun olmadığına karar verildiği, akaryakıt

fiyatının tevsiki amacıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında mevzuata uygun

düzenlenmiş ve birim fiyatları aynı olan iki adet fiyat teklifinin sunulduğu, idarece her iki

fiyat teklifine ilişkin olarak ilgili meslek mensubundan tespit tutanaklarının istendiği ve

meslek mensupları tarafından her iki fiyat teklifi için tespit tutanaklarının idareye sunulduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

Eraslan Akaryakıt Rest. Taş. Tur. San. Ltd. Şti.ne ait fiyat teklifine dayanak teşkil eden tespit

tutanağı ve ekli imza sirküleri ile faaliyet belgesinin (belge no: 100) serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından üst yazı ekinde 09.12.2019 tarihinde idareye sunulduğu, idarece söz

konusu belgelerin 312766 sayı numarasıyla taranmak suretiyle kayda alındığı, akaryakıt için

öngörülen bedeli tevsik için, faaliyet belgesi dâhil bütün belgelerin eksiksiz bir şekilde idareye

sunulduğu, akaryakıt için öngörülen birim fiyatın mevzuata uygun olarak açıklandığı, aşırı

düşük teklif açıklaması kapsamında fazladan sunulan Salpet Petrol Ürn. İnş. Harf. İth. İhr.

San. Ltd. Şti.ye ait fiyat teklifine ilişkin olarak tespit tutanağı ekinde meslek mensubuna ait

faaliyet belgesinin sunulmasının unutulmuş olmasının akaryakıt giderinin tevsik edilmediği

anlamına gelmeyeceği, söz konusu fiyatın, Eraslan Akaryakıt Rest. Taş. Tur. San. Ltd. Şti.ne

ait fiyat teklifi ve bu teklife dayanak teşkil eden belgelerle tevsik edildiği, fazladan sunulan

fiyat teklifine ilişkin sadece faaliyet belgesi değil, başkaca herhangi bir belgenin sunulmaması

halinde dahi, akaryakıt gideri için öngörülen fiyatın tevsik edilmediği anlamına gelmeyeceği,

idarenin bu gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı,

e) İhale komisyonu kararında “İdaremizce 27.11.2019 tarihinde tarafınıza gönderilen

aşırı düşük teklif açıklama talebinde sözleşme giderleri ve benzeri giderlerin önemli teklif

bileşenleri içerisinde yer aldığı görülmüş olup işe ait sözleşme tasarısının 38.1. maddesinde

“Bu sözleşme noter tarafından onaylanıp tescil edildiği tarihte yürürlüğe girer.”

açıklamasına yer verilmiş olup, isteklinin açıklama yazısında noter giderlerine ait bir

açıklama yapmadığı tespit edilmiştir. Noter masrafının ön görülmemesi açıklamanın bu

şekliyle uygun olmadığı sonucunu doğurmuştur.” ifadelerine yer verilerek açıklamanın uygun

olmadığının belirtildiği, açıklama talep yazısında, özellikle belirtilmeyen bir maliyet bileşeni

için açıklama yapma zorunluluğu mevzuat gereği bulunmadığından ve gönderilen açıklama

talep yazısında noter giderlerinin önemli maliyet bileşeni olduğu belirtilerek açıklama

yapılması istenmediğinden, bu gider için açıklama yapılmadığı gerekçesiyle tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı, noter vb. genel gider

mahiyetindeki giderlerin belgelerle tevsiki mümkün olmadığından, bu giderlerin

açıklanmadığı veya bu gidere ilişkin tevsik edici bir belge sunulmadığı şeklinde bir gerekçeyle

de açıklamanın uygun görülmemesinin hukuka uygun olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin

79.3.5’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin

yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında

hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre

hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacağının açıklandığı, başvuruya konu ihale personel

çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığından, ilgili mevzuatı çerçevesinde sözleşme

giderini tevsiken karar pulu, damga vergisi ve kik payı giderinin açıklanmasının yeterli

görülmesi gerektiği, 01.03.2017 tarihli ve 2017/UH.III-721 sayılı Kurul kararının bahse konu

duruma emsal nitelikte olduğu, noter giderinin açıklanmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif

açıklamalarının uygun görülmemesi işleminin mevzuata uygun olmadığı,

f) Kiralanacak araçlara yönelik fiyat teklifine ilişkin olarak “...fiyat teklifi veren

firmanın ilgili meslek mensubundan ... ait kendi malına ilişkin araç demirbaş listesi ve

araçlara ait ruhsat örnekleri istenmiş ... Meslek mensubunun ...cevabında "ilgili firmaya ait

araç demirbaş listesi ve araçlara ait ruhsat örneklerini sunma imkanının bulunmadığını ’

belirtmiş ... dolayısıyla aracı bulunmayan bir firmanın kiralamaya yönelik teklif vermesinin

mevzuata uyarlılığı bulunmamakta olup, bilgi belge de temin edilemediğinden bu hususta

isteklinin açıklaması uygun görülmemiştir."gerekçesine yer verilerek açıklamalarının uygun

olmadığına karar verildiği, fiyat tekliflerine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin

79.2.2.1’inci maddesinde, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda

faaliyet gösterenlerden alınması gerektiğinin belirtildiği, ancak bunun dışında fiyat teklifi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/013

: 33

: 18.03.2020

: 2020/UH.II-570

veren firmanın kiralayacağı araçlara sahip olması, fiyat teklifinde yer alan araçların

tamamının envanterine kayıtlı olması gerektiğine yönelik bir koşul aranmadığı, araç kiralama

faaliyeti sürdüren firmalar envanterine kayıtlı belirli sayıda araç parkına sahip olsalar da,

kiralama yaptıkları araçların tamamının kendi malı olmayabildiği, araç kiralama faaliyeti

yürüten firmaların, finansal kiralama, ortak kazanç paylaşımı sözleşmesi, kiralama sözleşmesi

vb. temin yollarıyla genişletilen araç portföyleriyle üçüncü şahsılara kiralama hizmeti

sundukları, idarelerce gerçekleştirilen ihalelerde talep edilen araçların cins, sayı, model

bakımdan çok çeşitlilik gösterdiğinden, araç kiralama hizmeti sunan firmaların bütün bu

araçları envanterlerinde tutmalarının her zaman için imkân dahilinde olmadığı, böyle bir

kabul veya koşulun piyasa gerçekliğiyle de örtüştüğünü söylemenin de mümkün olmadığı,

kiralanacak bütün araçların envanterde kayıtlı olması şartının aranmasının, pratikte bu

alanda faaliyet gösteren firmalara fiyat teklifi verme yasağı konulması anlamına geldiği, bu

hususun serbest piyasa ilkeleriyle çeliştiği, emsal nitelikteki 07.06.2017 tarihli ve 2017/UH.I-

1616 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında, fiyat teklifi alınan firmanın fiyat teklifine konu

araçlara sahip olması, bu araçların firmanın demirbaşına kayıtlı olması ve bu hususun

belgelerle tevsik edilmesi şeklinde bir şart bulunmadığının açıkça ifade edilerek aksi yöndeki

iddianın reddine karar verildiği, 09.05.2018 tarihli ve 2018/UH.II-929 sayılı başka bir Kamu

İhale Kurulu kararında; kiralanacak araçlara ilişkin olarak sunulan ve meslek mensubunca

mevzuata uygun bir şekilde onaylanan fiyat teklifi yeterli görülerek, fiyat teklifine konu

araçların fiyat teklifi veren firmanın envanterinde kayıtlı olmadığına yönelik iddia dikkate

alınmaksızın reddine karar verildiği, idarenin aşırı düşük teklif açıklamalarını reddetmesi

sonucunda kamu zararı oluşacağı, tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici

işlem belirlenmesi gerektiği” iddialarına yer verildiği görülmektedir.

Söz konusu itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların incelenmesi üzerine alınan

23.01.2020 tarihli ve 2020/UH.II-165 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…Söz konusu

ihalede, 31 adet minibüs, 2 adet otobüs, 8 adet otomobil ve 9 adet çift kabinli pikap olmak

üzere toplam 50 adet taşıt çalıştırılacağı, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden 8 adet

minibüsün, 2 adet otomobilin ve 2 adet çift kabinli pikapın isteklilerin kendi malı olmasının

istenildiği anlaşılmaktadır.

Teklifi idarece hesaplanan sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif açıklaması

istenilen başvuru sahibi Güven Meka Taşımacılık Temizlik Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; hesap cetveli, açıklama

yazısı ve tevsik edici belgelerin sunulduğu görülmektedir.

a) İhale komisyonu kararında, zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) için

sunulan fiyat teklifinin “Bölge Müdürlüğümüzce açıklanması gereken maliyet unsurları

arasında belirtilen zorunlu mali sorumluluk sigortası (Trafik sigortası) için kiralama yoluyla

temini yapılacak 38 araç için isteklinin fiyat teklifi ile açıklama yaptığı belirlenmiştir. İhaleye

ilişkin Teknik Şartnamede araçlara ilişkin asgari model yılı belirlendiği,