Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) 3. Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü
/
2019/489243-TCDD 3. Bölge Müdürlüğü Trafik ve İstasyon Yönetimi Servis Müdürlüğüne Bağlı İşyerlerine Ait Binaların İç ve Dış Çevrelerinin Temizlik, İlaçlama, Kat Hizmetleri ile Demiryolu Bakım Servis Müdürlüğü Binasının Temizlik Hizmetinin Yaptırılması
Bilgi
İKN
2019/489243
Başvuru Sahibi
Nihat Satıcı Turizm İnşaat Gıda Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) 3. Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü
İşin Adı
TCDD 3. Bölge Müdürlüğü Trafik ve İstasyon Yönetimi Servis Müdürlüğüne Bağlı İşyerlerine Ait Binaların İç ve Dış Çevrelerinin Temizlik, İlaçlama, Kat Hizmetleri ile Demiryolu Bakım Servis Müdürlüğü Binasının Temizlik Hizmetinin Yaptırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 29
: 18.03.2020
: 2020/UH.II-592
BAŞVURU SAHİBİ:
Nihat Satıcı Turizm İnşaat Gıda Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) 3. Bölge Satın Alma ve Stok
Kontrol Servis Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/489243 İhale Kayıt Numaralı “TCDD 3. Bölge Müdürlüğü Trafik ve İstasyon Yönetimi
Servis Müdürlüğüne Bağlı İşyerlerine Ait Binaların İç ve Dış Çevrelerinin Temizlik,
İlaçlama, Kat Hizmetleri ile Demiryolu Bakım Servis Müdürlüğü Binasının Temizlik
Hizmetinin Yaptırılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) 3. Bölge Satın Alma ve
Stok Kontrol Servis Müdürlüğü tarafından 01.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “TCDD 3. Bölge Müdürlüğü Trafik ve İstasyon Yönetimi Servis
Müdürlüğüne Bağlı İşyerlerine Ait Binaların İç ve Dış Çevrelerinin Temizlik, İlaçlama, Kat
Hizmetleri ile Demiryolu Bakım Servis Müdürlüğü Binasının Temizlik Hizmetinin
Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Nihat Satıcı Turizm İnşaat Gıda Nakliyat İthalat İhracat
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 03.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında
idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 24.02.2020 tarih ve
9838 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/378 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
sundukları fiyat teklifini düzenleyen Mob Grup Pro. Dan. Nak. Dem. Çel. İnş. Kır. Tem. San.
Tic. Ltd. Şti.nin işyeri adresinde bulunmadığından mükellefiyetinin 30.09.2019 tarihiyle
re’sen terkin ettirildiği, hakkında sahte belge düzenleme tespiti bulunduğu ve özel esaslara
tâbi olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,
anılan mükellefin mükellefiyetinin terkin işlemlerine ilişkin bilgilerin ilgili vergi dairesinden
teyit edilmesi ve mukteza görüşü alınması gerektiği, 30.09.2019 tarihi itibariyle re’sen terk
ettirilen şirket hakkında re’sen terke ilişkin sicil işlemlerinin 04.11.2019 tarihinde
gerçekleştirildiği, dolayısıyla fiyat teklifinin düzenlendiği 30.10.2019 tarihi ve ihalenin
yapıldığı 01.11.2019 tarihi itibari ile anılan şirketin mükellefiyetinin açık olduğu, ayrıca
geçici teminatlarının idare tarafından nakde çevrilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “İşi bırakmanın bildirilmesi” başlıklı 160’ıncı
maddesinde “153 üncü maddede yazılı mükelleflerden işi bırakanlar, keyfiyeti vergi dairesine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 29
: 18.03.2020
: 2020/UH.II-592
bildirmeye mecburdurlar.
İşi bırakma bildiriminde bulunmayan bir mükellefin işi bıraktığının tespit edilmesi
veya yapılan araştırma ve yoklamalar sonucunda bilinen adreslerinde bulunamaması ve
başka bir adreste faaliyetine devam ettiğine dair bilgi edinilememesi veya başkaca bir ticarî,
ziraî ve meslekî faaliyeti olmadığı halde münhasıran sahte belge düzenlemek amacıyla
mükellefiyet tesis ettirdiğinin vergi incelemesine yetkili olanlarca düzenlenen rapor ile tespit
edilmesi ve mükellefiyet kaydının devamına gerek görülmediğinin raporda belirtilmesi
halinde, mükellef (matrahlı veya matrahsız beyanname verenler dahil) işi bırakmış addolunur
ve mükellefiyet kaydı vergi dairesince terkin edilir. Bu durum, ilgili kamu kurum ve kuruluşu
ile kamu kurumu niteliğindeki meslek üst kuruluşuna da bildirilir.
Mükellefiyet kaydının terkin edilmesi, mükellefin işi bırakmasından önceki döneme
ilişkin yükümlülüklerini ortadan kaldırmayacağı gibi bu tarihten sonra faaliyette
bulunduğunun tespiti halinde bu dönemlere ilişkin vergilendirmeye ve sahte belge düzenleme
fiilini işleyenler hakkında kovuşturma yapılmasına ve ceza uygulanmasına da engel teşkil
etmez.
Bu madde kapsamında mükellefiyet kayıtları terkin edilenlerin kimlik bilgileri ile
bunların bastırmış veya tasdik ettirmiş oldukları belgeler ve kullanmış oldukları ödeme
kaydedici cihazlara ilişkin bilgiler Maliye Bakanlığınca belirlenecek araçlarla duyurulur.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usulleri belirlemeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.”
hükmü yer almaktadır.
Vergi Usul Kanunu’nun 160’ıncı maddesinin uygulanmasına ilişkin usulleri
belirlemeye Hazine ve Maliye Bakanlığı yetkili kılınmış olup, söz konusu yetkiye istinaden
çıkarılan 12.05.2016 tarihli ve 2016/2 seri nolu Uygulama İç Genelgesi’nde “… Re’sen
terkin; Vergi Usul Kanununun 160 inci maddesi gereğince işi bırakma bildiriminde
bulunmayanlardan, yapılan araştırma ve yoklamalar sonucunda işi bıraktığı tespit edilen
veya bilinen adreslerinde bulunamayan ve başka bir adreste faaliyetine devam ettiğine dair
bilgi edinilemeyen mükellefler ile münhasıran sahte belge düzenlemek amacıyla mükellefiyet
tesis ettirdiği vergi incelemesine yetkili olanlarca düzenlenen raporla tespit edilen
mükelleflerin, mükellefiyet kayıtlarının vergi dairesince terkin edilmesi işlemidir.
…
I. GAYRİ FAAL MÜKELLEFLERE İLİŞKİN YAPILACAK İŞLEMLER
A- Gayri Faal Mükelleflerin Tespitine İlişkin Listenin Alınması Üzerine Yapılacak
İşlemler
Gayri faal mükellef; Vergi Usul Kansununun 160 inci maddesi gereğince işi bırakma
bildiriminde bulunması gerekmekle birlikte bildirimde bulunmayanlardan, yapılan araştırma
ve yoklamalar sonucunda işi bıraktığı tespit edilen veya bilinen adreslerinde bulunamayan ve
başka bir adreste faaliyetine devam ettiğine dair bilgi edinilemeyen mükelleftir.
…
C- Gayri Faal Mükelleflerin Mükellefiyet Kaydının Terkin Edileceği Tarihin
Belirlenmesi
…
2- Tüzel Kişiler
…
Yapılan yoklama ve araştırmalar sonucunda, işini terk ettiği tespit edilen, bilinen
adreslerinde bulunamayan ve başka bir adreste de faaliyetine devam ettiğine dair bilgi
edinilemeyen kurumlar vergisi mükellefiyeti bulunan tüzel kişiliğin;
a- İşini terk ettiği tarihin kamu kurum ve kuruluşları tarafından tutulan kayıt ve
siciller veya diğer kanaat getirici vesikalarla tespit edilmesi halinde bu tarih itibarıyla,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 29
: 18.03.2020
: 2020/UH.II-592
b- İşini terk ettiği tarihin kanaat getirici vesikalarla tespit edilememesi durumunda,
aylık veya üç aylık olarak verilen en son beyannamesinin içerdiği dönem sonu itibarıyla,
e- İşini terk ettiği tarihin kanaat getirici vesikalarla tespit edilememesi ve faaliyetine
ilişkin herhangi bir beyanname de vermemesi halinde ise bu İç Genelgenin (I/B-l-b) bölümü
kapsamında işyeri adresinde yapılan yoklama tarihi itibarıyla
mükellefiyet kayıtlarının terkin edilmesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…Üçüncü kişilerden
alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup,
bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir…” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: TCDD 3. Bölge Müdürlüğü Trafik ve İstasyon Yönetimi Servis Müdürlüğüne
Bağlı İşyerlerine Ait Binaların İç Ve Dış Çevrelerinin Temizlik, İlaçlama, Kat Hizmetleri İle
Demiryolu Bakım Servis Müdürlüğü Binasının Temizlik Hizmetinin Yaptırılması
b) Miktarı ve türü: 40 Personel ile 12 ay süresince Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet
Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: TCDD 3. Bölge Trafik ve İstasyon Yönetimi Müdürlüğü
Alsancak/İZMİR (Teknik Şartnamede belirtilen Trafik Ve İstasyon Yönetimi Müdürlüğüne
bağlı iş yerleri)…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde 01.11.2019 tarihinde gerçekleştirilen
ihalede idare tarafından sınır değerin 1.979.428,64 TL olarak hesaplandığı, teklifi sınır
değerin altında kalan Konak Kurumsal Personel Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
Kemal Akdoğan İnşaat Taahhüt Lojistik Temizlik İnsan Kaynakları Çevre Düzenleme Peyzaj
Oto Kiralama Kırtasiye Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 29
: 18.03.2020
: 2020/UH.II-592
sahibi Nihat Satıcı Turizm İnşaat Gıda Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketinin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve anılan isteklilerden aşırı düşük
teklif açıklaması istenildiği,
Söz konusu açıklama talebine Kemal Akdoğan İnşaat Taahhüt Lojistik Temizlik İnsan
Kaynakları Çevre Düzenleme Peyzaj Oto Kiralama Kırtasiye Tarım Hayvancılık Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi tarafından cevap verilmediği, diğer isteklilerin sunduğu aşırı düşük
teklif açıklamalarının idare tarafından uygun bulunduğu ve 28.11.2019 tarihinde alınan 1.
ihale komisyonu kararı ile ihalenin Konak Kurumsal Personel Hizmetleri Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Mob Grup Pro.
Dan. Nak. Dem. Çel. İnş. Kır. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından temizlik gereçlerine ilişkin
düzenlenmiş, 30.10.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifine konu 32 adet ıslak
paspas, 19 adet nemli paspas, 15 adet su çekeceği, 35 adet çöp kovası ve 79 adet hortum için
toplamda 1 (bir) kuruş fiyat teklif edildiği, kesinleşen ihale kararının isteklilere bildirilmesi
üzerine, bu fiyat teklifini düzenleyen “Mob Grup Proje firmasının internet vergi dairesinde
yapılan sorgulamasında “sorgulamış olduğunuz 6221637403 Vergi Kimlik/T.C. Kimlik
Numaralı mükellefin 30.09.2019 tarihi itibari ile 2004/13 sayılı iç genelge gereği resen kaydı
bulunmaktadır.” şeklinde uyarı bulunmaktadır. Yani proforma veren firma devletin nezdinde
yok hükmündedir. Olmayan firmanın da yasal olarak satış yapması ya da proforma vermesi
mümkün değildir. Olmayan firma üzerinden tasdik altına alınan evrak sahte evrak
hükmündedir.” hususlarında, mevcut ihaleye katılan istekli İşbilir Taş. İnş. Gıd. Tem. Tek.
Ürü. Oto. Eml. Tur. Sey. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye 09.12.2019 tarihinde şikayet
başvurusunda bulunulduğu,
Bunun üzerine, idare tarafından 10.12.2019 tarihinde Yahya Galip Vergi Dairesi
Müdürlüğü’nden Mob Grup Pro. Dan. Nak. Dem. Çel. İnş. Kır. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.
firmasının 30.09.2019 tarihi itibariyle 2004/13 Sayılı İç Genelge gereği resen kaydının
bulunduğu, dolayısıyla söz konusu firmanın yasal olarak satış yapmasının ya da proforma
vermesinin mümkün olmadığının iddia edildiğinden bahisle anılan firmanın faal olup
olmadığının araştırılarak taraflarına bildirilmesinin talep edildiği,
Yahya Galip Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 12.12.2019 tarihli cevabî yazısında
“Dairemiz 6221637403 vergi numarasında kayıtlı Kurumlar Vergisi mükellefi MOB GRUP
PROJE DANIŞMANLIK MAKİNE DEMİR ÇELİK İNŞAAT KIRTASİYE TEMİZLİK SAN. VE
TİC. LTD. ŞTİ’nin tarh dosyasının ve Evedo kayıtlarının tetkikinde;
Ödevlinin işyeri adresinde bulunamadığından mükellefiyetinin 30.09.2019 tarihi
itibariyle Re’sen terk ettirildiği, yazımız tarihi itibariyle sahte belge düzenleme tesbiti ve
adreste bulunmama nedeniyle Özel Esaslara tabi olduğu anlaşılmıştır.” ifadelerine yer
verildiği anlaşılmıştır.
Bunun üzerine idare tarafından 18.12.2019 tarihinde TCDD Teftiş Kurulu
Kontrolörlüğü’nden iddia konusu hususların incelenmesinin talep edildiği ve 19.12.2019
tarihli 2. ihale komisyonu kararında (ara karar) Teftiş Kurulu tarafından yapılan incelemenin
devam ettiği, neticeye göre işlem tesis edileceğinin belirtildiği, 17.01.2020 tarihli ve 2020-2/1
sayılı Teftiş Kurulu İnceleme Raporu’nda “Nihat Satıcı Turizm İnşaat Gıda Nakliyat İthalat
İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. nin söz konusu ihalede aşırı düşük fiyat sorgulamasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 29
: 18.03.2020
: 2020/UH.II-592
malzemeye ilişkin olarak 30.09.2019 tarihinden bu yana faaliyette olmayan MOB GRUP
PROJE DANIŞMANLIK MAKİNE DEMİR ÇELİK İNŞAAT KIRTASİYE TEMİZLİK SAN. VE
TİC. LTD. ŞTİ. ne ait 30.10.2019 tarihli sahte fiyat teklifi verdiği için değerlendirme dışı
bırakılarak geçici teminatının irad kayıt edilmesi, bu eylemin Türk Ceza Kanunun 235/2-a/2
maddesine göre “'ihaleye katılma yeterliliğine veya koşullarına sahip olmayan kişilerin
ihaleye katılmasını sağlamak” suçuna da girdiğinden Cumhuriyet Savcılığına suç
duyurusunda bulunulması ve ilgili firmanın Kamu İhale Kurumuna bildirilmesinin,
Nihat Satıcı Turizm İnşaat Gıda Nakliyat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından aşırı düşük fiyat sorgulamasında malzemeye ilişkin olarak 30.09.2019 tarihinden
bu yana faaliyette olmayan MOB GRUP PROJE DANIŞMANLIK MAKİNE DEMİR ÇELİK
İNŞAAT KIRTASİYE TEMİZLİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. adına düzenlenmiş olan 30.10.2019
tarihli sahte fiyat teklifi verilmesinde, Kamu İhale Genel Tebliğin 79.2.3 maddesinde
belirtilen (Meslek mensubu: üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal
bedel beyanı ile Ek-O.5. Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan
sorumlu olacağı. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest
Muhasebeci Mali Müşavirlerin anlaşılacağı belirtilmektedir) hükme göre söz konusu firmaya
ait sahte fiyat teklifini onaylayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Semengül Seyman
hakkında TCK hükümleri çerçevesinde Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda
bulunulmasının ve kayıtlı olduğu Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına bilgi
verilmesinin.
Uygun olacağı görüş ve kanaatindeyim.” ifadelerine yer verildiği,
21.01.2020 tarihli 3. ihale komisyonu kararıyla başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, 24.01.2020 tarihinde söz konusu kararın isteklilere bildirildiği,
başvuru sahibi tarafından 03.02.2020 tarihinde bahse konu karara karşı şikayet başvurusunda
bulunulduğu, idare tarafından şikayet edilen hususlara ilişkin Yahya Galip Vergi Dairesi
Müdürlüğü’nden 06.02.2020 tarihinde tekrar görüş istenildiği, Yahya Galip Vergi Dairesi
Müdürlüğü’nün görüş istenilen hususları Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları
Usul Grup Müdürlüğüne yazı ile sorduğu,
Anılan Grup Müdürlüğü’nün 17.02.2020 tarihli cevabî yazısında “…daireniz mükellefi
Mob Grup Proje Dan. Mak. Dem. Çel. İnş. Kır. Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki
12/12/2019 tarihli ve 448671 sayılı yazınıza istinaden, söz konusu ihalede 1. ekonomik teklif
sahibi Mina Sosyal Hiz. Bil. İşi. İnş. Gıda Tur. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında, bahse konu
fiyat teklifinin sahte belge olarak değerlendirilerek, gerekli işlemlerin yapıldığı ve ihale
kararının neticelendirilmesine esas teşkil edecek nihai değerlendirmenizin istenildiği,
Tarh dosyasının tetkikinde; şirketin, %100 ortağı ve müdürü olan Selahattin
BOZER’in yerleşim yeri adresinde yapılan 21/06/2019 tarihli yoklama fişine istinaden "İşletme
ve Diğer İdari Danışmanlık Faaliyetleri” kapsamında 19/06/2019 tarihi itibariyle
mükellefiyetinin tesis edildiği, “2019 Yılı Olumsuz Tespit/Düzenleme Fiili" nedeniyle
23/10/2019 tarihli "Merkezin İncelemeye Sevk Ettiği Mükellefler (SMİYB) ve Komisyon
Kararlan Giriş Listesi”nde yer aldığı anlaşıldığından 28/10/2019 tarihinde kanuni iş
merkezinde yapılan özel esas yoklamasıyla işyerinin kapalı olduğunun tespit edildiği ve özel
esaslar kapsamında yapılan değerlendirme sonucu düzenlenen 31/10/2019 tarihli ve 2019/25
sayılı Komisyon Değerlendirme Raporuna istinaden 31/10/2019 tarihi itibariyle özel esaslara
alındığı, ayrıca gayrifaal olması nedeniyle en son verilen KDV beyannamesine istinaden
mükellefiyetinin 30/09/2019 tarihi itibariyle re'sen terk ettirildiğinin anlaşıldığı,
belirtilerek, ihale kapsamında ihale komisyonuna sunulmuş olan ve daireniz
mükellefi tarafından da imzalanmış olan 13/11/2019 tarihli "Fiyat Teklifi” başlıklı belgenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 29
: 18.03.2020
: 2020/UH.II-592
sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği
hususunda Başkanlığımız görüşü talep edilmektedir.
Bilindiği üzere, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 241 inci maddesinde;
“Tüccarların her nev'i ticari muameleleri dolayısıyle yazdıkları ve aldıkları mektuplar
(Telgraflar ve hesap hülasaları dahil) muhabere evrakını teşkil eder. Gönderilen ve gelen
,
muhabere evrakının işlerinin icabına göre dosyada muhafaza edilmesi mecburidir.” hükmü
yer almaktadır.
Aynı Kanunun 359 uncu maddesinin (a) fıkrasında, vergi kanunlarına göre tutulan
veya düzenlenen ve saklanma ve ibraz mecburiyeti bulunan defter, kayıt ve belgeleri tahrif
edenler veya gizleyenler veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyenler veya
kullananların, on sekiz aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacakları, gerçek bir
muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu muamele veya durumu mahiyet veya miktar
itibariyle gerçeğe aykırı şekilde yansıtan belgenin muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge
sayılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Buna göre, vergi kanunları uyarınca tutulması veya düzenlenmesi ve saklanma ve
ibraz mecburiyeti bulunan belgelerin muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olarak
düzenlendiğinin veya kullanıldığının tespiti halinde madde hükmü gereğince işlem yapılması
icap etmektedir.
Diğer taraftan mükellef ve vergi sorumlularının kullanmak zorunda oldukları
belgeler Vergi Usul Kanununun mükerrer 229’uncu ve müteakip maddelerinde hüküm altına
alınmıştır. Ayrıca, aynı Kanunun mükerrer 257’nci maddesinin Bakanlığımıza verdiği yetkiye
istinaden mükellef grupları itibariyle yeni belgeler ihdas edilmiştir.
Mükellef ve vergi sorumlularının, kullandıkları belgeleri ilgili bulundukları yılı takip
eden takvim yılından başlayarak beş yıl süre ile muhafaza etmeye ve bunları muhafaza süresi
içerisinde yetkili makam ve memurların talebi üzerine ibraz etmeye mecbur oldukları da yine
aynı Kanunun 253'üncü ve 256’ncı maddelerinde hükme bağlanmıştır.
Yukarıda zikredilen Kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, "fiyat teklifi”
vergi kanunları uyarınca tutulması veya düzenlenmesi ve saklanma ve ibraz mecburiyeti
bulunan belgeler kapsamında yer almamaktadır.
Öte yandan, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğine göre, sahte belge
düzenleme riski nedeniyle incelemeye sevk edilen mükellefler hakkında incelemeye sevk
işleminin vergi dairesinin ıttılaına girmesini takip eden günden itibaren beş işgünü içinde
yapılan yoklama sonucu düzenlenen tutanak, mükellefin bağlı olduğu vergi dairesindeki
müdür ve bir müdür yardımcısının da katılacağı üç kişilik bir komisyon tarafından
değerlendirilmekte ve yapılan değerlendirme neticesinde, komisyon üyelerinin kanaatiyle
olumsuzluğun teyit edilmesi halinde mükellefler özel esaslar kapsamına alınmaktadır
Diğer taraftan, Vergi Usul Kanununun 160 ıncı maddesinin 3 üncü fıkrasında: "İşi
bırakma bildiriminde bulunmayan bir mükellefin işi bıraktığının tespit edilmesi veya yapılan
araştırma ve yoklamalar sonucunda bilinen adreslerinde bulunamaması ve başka bir adreste
faaliyetini devam ettiğine dair bilgi edinilememesi ... halinde, mükellef (matrahlı veya
matrahsız beyanname verenler dahil) işi bırakmış addolunur ve mükellefiyet kaydı vergi
dairesince terkin edilir” hükmü bulunmaktadır.
Vergi Usul Kanununun 160 ıncı maddesinin uygulanmasına ilişkin usulleri
belirlemeye Maliye Bakanlığı yetkili kılınmış olup söz konusu yetkiye istinaden çıkarılan
12/05/2016 tarihli ve 2016/2 Seri No.lu Uygulama İç Genelgesi ile vergi dairelerinde
gerçekleştirilecek re’sen terk işlemlerinin usul ve esasları belirlenmiştir.
Bu itibarla; bahse konu "fiyat teklifi” belgesinin vergi kanunları uyarınca tutulması
veya düzenlenmesi ve saklanma ve ibraz mecburiyeti bulunan belgeler kapsamında yer
almadığı hususu dikkate alındığında, buna göre, sahte belge düzenleme riskinin olması ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 29
: 18.03.2020
: 2020/UH.II-592
yapılan yoklama sonucu bilinen adreslerinde bulunamaması nedeniyle 31/10/2019 tarihi
itibariyle özel esaslar kapsamına alınan ve mükellefiyet kaydı 2016/2 Sıra No.lu Uygulama İç
Genelgesi hükümlerine göre en son verilen KDV beyannamesine istinaden 30/09/2019 tarihi
itibariyle re’sen terk ettirilen mükellef kurum tarafından imzalanan ve ihale komisyonuna
sunulan söz konusu "fiyat teklifi"başlıklı belgenin Vergi Usul Kanununun 359 uncu maddesi
uygulamasında sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olarak değerlendirilmesine
imkan bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, mükellef kaydı 30/09/2019 tarihi itibariyle re'sen terk ettirilen şirket
hakkında yapılan terke ilişkin sicil işleminin 04/11/2019 tarihinde gerçekleştirildiği,
dolayısıyla ihalenin yapıldığı 14/11/2019 tarihi itibariyle mükellefiyetinin kapalı olduğu
hususu göz önünde bulundurulduğunda, ihale komisyonuna sunulan ve adı geçen mükellef
tarafından da imzalanmış olan 13/11/2019 tarihli “fiyat teklifi”nin geçerli sayılıp
sayılmayacağının yukarıdaki tespitler doğrultusunda ihale makamı tarafından
değerlendirilmesi gerektiği düşünülmektedir.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan vergi mevzuatı hükümleri, Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan alınan
görüş yazıları ve Tebliğ açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde; gayri faal mükellefin,
Vergi Usul Kanunu’nun 160’ıncı maddesi gereğince işi bırakma bildiriminde bulunması
gerekmekle birlikte bildirimde bulunmayanlardan, yapılan araştırma ve yoklamalar
sonucunda işi bıraktığı tespit edilen veya bilinen adreslerinde bulunamayan ve başka bir
adreste faaliyetine devam ettiğine dair bilgi edinilemeyen mükellef şeklinde tanımlandığı ve
bu mükelleflerin mükellefiyet kayıtlarının vergi dairesince re’sen terkin edileceği; tüzel kişiler
için terkin tarihinin tespitinde öncelikli olarak kamu kurum ve kuruluşları tarafından tutulan
kayıt ve siciller veya diğer kanaat getirici vesikaların esas alınacağı, terkin tarihinin kanaat
getirici vesikalarla tespit edilememesi halinde, tüzel kişiliğin aylık veya üç aylık olarak
verdiği en son beyannamesinin içerdiği dönem sonunun esas alınacağı, bu yollardan hiçbiri
ile terkin tarihinin tespit edilememesi halinde ise işyeri adresinde yapılan yoklama tarihi
itibarıyla mükellefiyet kayıtlarının terkin edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan,
faaliyetlerine devam etmediği (gayri faal olduğu) vergi dairesince tespit edilen tüzel kişilik
tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin de Tebliğin yukarıda aktarılan “fiyat tekliflerinin
teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği” açıklaması uyarınca kabulü
imkânı bulunmamaktadır.
01.11.2019 tarihinde yapılan ihaleye başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifini düzenlemiş Mob Grup Pro. Dan. Nak. Dem.
Çel. İnş. Kır. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin durumuna ilişkin 10.12.2019 ve 06.02.2020
tarihlerinde talep edilen görüşlere, Yahya Galip Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen
cevaplarda anılan tüzel kişiliğin kanuni iş merkezinde 28.10.2019 tarihinde yapılan özel esas
yoklamasında işyerinin kapalı olduğunun tespit edildiği ve özel esaslar kapsamında yapılan
değerlendirme sonucu düzenlenen 31.10.2019 tarihli ve 2019/25 sayılı Komisyon
Değerlendirme Raporu’na istinaden 31.10.2019 tarihi itibariyle özel esaslara alındığı, ayrıca
gayri faal olması nedeniyle yukarıda aktarılan Uygulama İç Genelgesi uyarınca en son verilen
KDV beyannamesinin içerdiği dönem sonu olan 30.09.2019 tarihi itibariyle mükellefiyetinin
re'sen terkin ettirildiği, dolayısıyla anılan tüzel kişiliğin 30.09.2019 tarihi itibariyle
faaliyetinin sonlandırılmış olduğu, tarafınca 30.10.2019 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin
de Tebliğ’in aktarılan “fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması
gerektiği” açıklaması uyarınca kabulünün mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru
sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunmayarak teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/013
: 29
: 18.03.2020
: 2020/UH.II-592
Öte yandan, sahte belge düzenleme ve geçici teminatın nakde çevrilmesi hususuna
ilişkin yapılan incelemede; idare tarafından 28.01.2020 tarihinde Muhasebe ve Finansman
Servis Müdürlüğü’ne yazılan yazıda TCDD Teftiş Kurulu Kontrolörlüğü’nün yukarıda
aktarılan inceleme raporunda yapılan tespitler uyarınca başvuru sahibinin geçici teminat
mektubunun nakde çevrilerek irat kaydedilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. İdare
tarafından yapılan yazışmalar neticesinde idarece başvuru sahibinin durumunun 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi kapsamında değerlendirilerek geçici teminatının
gelir kaydedilmesinin talep edildiği, fakat anılan Kanun maddesinde geçici teminatın gelir
kaydedileceğine ilişkin bir hükmün yer almadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde
olduğu, fakat 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde sayılan yasak fiillerin
işlendiğinden bahisle geçici teminatın gelir kaydedilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.