Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü
/
2019/686970-Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Dağıtım, Servis ve Servis Sonrası Hizmetler
Bilgi
İKN
2019/686970
Başvuru Sahibi
Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Ankara Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü
İşin Adı
Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Dağıtım, Servis ve Servis Sonrası Hizmetler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 21
: 01.04.2020
: 2020/UH.II-603
BAŞVURU SAHİBİ:
Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/686970 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Dağıtım, Servis ve
Servis Sonrası Hizmetler” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından 27.01.2020 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Dağıtım, Servis ve Servis
Sonrası Hizmetler” ihalesine ilişkin olarak Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt
İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 24.02.2020 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 11.03.2020 tarih ve 12869 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2020 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/474 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme sonucunda esas inceleme raporu düzenlenmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamalarında yer alan malzemeli yemek hesap sunum cetvelinin hatalı olduğu,
belgelerdeki oranların düzenlemeye aykırı olduğu, kullanılan birim fiyatlar arasında
uyumsuzluklar bulunduğu; örnek menüde yer alan bakliyat, sebze, meyve, kahvaltılık, yağ
girdilerinin yemek reçetelerine eksik yansıtıldığı; ana çiğ girdilerin açıklanmasında kullanılan
borsa idaresi fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 aya ait ve ortalama fiyatlara ilişkin
olmadığı; ana girdilerdeki ceviz ve fındık yerine bunların kabuklu olanlarının fiyatlarının
kullanıldığı; açıklama kapsamında kullanılan kamu kurumları fiyatlarının ilan veya davet ile
ihale tarihi arasında olmadığı, bu belgelerde tarih bulunmadığı; kullanılan toptancı hal
fiyatlarının onaysız olduğu; sunulan maliyet/satış tespit tutanağının (Ek.O.7) beyanla
örtüşmediği, süresinin uygun olmadığı, düzenleyenin faaliyet belgesinin bulunmadığı;
açıklama kapsamında kullanılan pet su hacminin teknik şartnameyle uyumlu olmadığı; süt
ürünlerine ilişkin açıklamanın tam yağlı nitelikteki mallara ilişkin olmadığı; zeytinyağı ve
pirinç girdisindeki açıklamanın nitelik itibariyle teknik şartnameye aykırı olduğu; çeşitli ana
girdiler için fiyat teklif aldığı ancak Kamu İhale Genel Tebliği gereği bu usulle açıklama
yapılamayacağı; kullanılan fiyat tekliflerinde ibare, tarih ve sayı eksiklikleri olduğu; aşçı ve
aşçı başı niteliğindeki işçilik gideri için açıklamada bulunulmadığı; aktarılan gerekçelerle
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin reddi gerekirken idarenin aksi yöndeki işleminde
kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 21
: 01.04.2020
: 2020/UH.II-603
edilmiştir.
4734 sayılı Kanunu’nun aşırı düşük teklifler başlıklı 38’nci maddesine göre ihale
komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
isteyeceği, sunulan açıklamaların verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin
temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin
özgünlüğü çerçevesinden değerlendirileceği; Kamu İhale Kurumunun bu maddenin
uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama ölçütleri ya da ortalamalar
belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Aynı yönde düzenlemeler Hizmet Alımları
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde de bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif
açıklamasını düzenleyen 79.1 ve devamındaki maddelerde, Kanun’un Kamu İhale Kurumuna
verdiği yetki çerçevesinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve bu teklif bedellerinin
açıklanmasına ilişkin somut düzenlemeler yapılmıştır. Anılan düzenlemeler gereğince
isteklilerin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, merkezi kamu kurum ve kuruluşları
tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşları
tarafından ilan edilen fiyatlar, ticaret borsası fiyatları, toptancı hal fiyatları, özel veya
münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatlar, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya
sattığı mallara ilişkin fiyatlar ve isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal
çekmesiyle oluşan emsal bedel kullanılarak tekliflerini açıklayabilecekleri kurala
bağlanmıştır.
Aktarılan mevzuattan hareketle, 4734 sayılı Kanun kapsamında yürütülen ihalelerde,
aşırı düşük olarak tespit edilen teklifin, kural olarak reddedileceği, ancak bu işlemden önce
yapılacak sorgulama sonucunda, isteklinin, ihale konusu hizmet alımına ilişkin, ekonomik bir
yönteme sahip olması, seçilen teknik çözüm sayesinde avantajlı koşullarının bulunması ve
teklif edilen hizmet alımının özgünlüğü gibi üç ana konunun tamamı ya da herhangi biri
çerçevesinde açıklama sunacağı, bu konudaki ispat külfetinin isteklide olduğu, açıklamaya
ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki usullerin esas alınacağı, açıklama yapılırken
ilgilinin maliyet bileşenlerine ilişkin bilgi ve belgelere dayanan bir yöntem kullanılacağı,
konuyla ilgili düzenlemeler çerçevesinde yapılmayan açıklamaların geçerli kabul edilmesine
hukuki olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır.
İncelenen ihale, malzemeli yemek hizmet alımı işi olup, 27/1/2020 tarihinde yapılan
ihaleye on istekli katılmış, Kamu İhale Genel Tebliği gereği tespit edilen aşırı düşük teklif
sınır değerinin altında teklif bedeli sunan üç istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep
edilmiş, isteklilerden biri açıklama sunmamış, diğer istekliler açıklamalarını idareye sunmuş
ve ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede sunulan açıklamaların birisi
reddedilmiş, diğerinin kamu ihale mevzuatında yer alan kurallara uygun olduğu
değerlendirilmiştir. Başvuru sahibi ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarında yer alan malzemeli yemek hesap sunum cetvelinin hatalı olduğu, belgelerdeki
oranların düzenlemeye aykırı olduğu, kullanılan birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 21
: 01.04.2020
: 2020/UH.II-603
bulunduğu; örnek menüde yer alan bakliyat, sebze, meyve, kahvaltılık, yağ girdilerinin
yemek reçetelerine eksik yansıtıldığı; ana çiğ girdilerin açıklanmasında kullanılan borsa
idaresi fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 aya ait ve ortalama fiyatlara ilişkin
olmadığı; ana girdilerdeki ceviz ve fındık yerine bunların kabuklu olanlarının fiyatlarının
kullanıldığı; açıklama kapsamında kullanılan kamu kurumları fiyatlarının ilan veya davet ile
ihale tarihi arasında olmadığı, bu belgelerde tarih bulunmadığı; kullanılan toptancı hal
fiyatlarının onaysız olduğu; sunulan maliyet/satış tespit tutanağının (Ek.O.7) beyanla
örtüşmediği, süresinin uygun olmadığı, düzenleyenin faaliyet belgesinin bulunmadığı;
açıklama kapsamında kullanılan pet su hacminin teknik şartnameyle uyumlu olmadığı; süt
ürünlerine ilişkin açıklamanın tam yağlı nitelikteki mallara ilişkin olmadığı; zeytinyağı ve
pirinç girdisindeki açıklamanın nitelik itibariyle teknik şartmaye aykırı olduğu; çeşitli ana
girdileri için fiyat teklif aldığı ancak Kamu İhale Genel Tebliği gereği bu usulle açıklama
yapılamayacağı; kullanılan fiyat tekliflerinde ibare, tarih ve sayı eksiklikleri olduğu; aşçı ve
aşçıbası niteliğindeki işçilik gideri için açıklamada bulunulmadığı; aktarılan gerekçelerle ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin reddi gerekirken idarenin aksi yöndeki işleminde kamu
ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddiası ve gerekçeleriyle itirazen şikayet başvurusunda
bulunmuştur.
Başvuru sahibinin yukarıda özetlenen iddiası ve gerekçeleri çerçevesinde ihale
üzerinde bırakılan M-M Park Yemekçilik Temizlik Büro Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; anılan isteklinin malzemeli
yemek sunumu hesap cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunduğu, açıklamalarını
ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde düzenlenen ticaret borsası
fiyatları ile 79.2.2.7’nci maddesinde düzenlenen isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ilişkin fiyatların kullanılması yöntemlerine dayandırdığı görülmüştür.
Öncelikli olarak başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan çeşitli ana
girdiler için fiyat teklifi alındığı ancak Kamu İhale Genel Tebliği gereği bu usulle açıklama
yapılamayacağı, kullanılan toptancı hal fiyatlarının onaysız olduğu ve açıklama kapsamında
kullanılan kamu kurumları fiyatlarının ilan veya davet ile ihale tarihi arasında olmadığı, bu
belgelerde tarih bulunmadığı iddialarının konusu bulunmadığından bu aykırılık iddiaları
uygun görülmemiştir.
Aşırı düşük açıklamalarının kalan kısımları incelendiğinde ise, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ana girdiler için 0,76 ve işçilik için 0,17
oran beyan ettiği, bu oranların Tebliğ’de belirtilen sınırlar içinde olduğu, ana girdilere ilişkin
miktarlarla yemek analizlerinde miktarların birbiriyle uyumlu olduğu, birim fiyatların
açıklama yöntemleriyle tutarlı olduğu; kullanılan ticaret borsası fiyatlarının beş farklı ilden
alındığı, tarihlerin 2019 yılının Mayıs ile Eylül ayları arasında olduğu ve ortalama fiyatları
içerdiği; ana girdilerden ceviz içi için kabuklu ceviz değil doğrudan teknik şartnamedeki
şekliyle açıklama yapıldığı, fındık girdisinin ise iki haftalık örnek menü çerçevesinde ana
girdi olmadığı için açıklama yapılmasına gerek olmadığı; isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya
sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanılması çerçevesinde sunulan Ek.O.7 formunun
maliyetler esas alınarak ilgili girdileri içerdiği, fiyatlara esas miktarların açıklamaya esas
miktarların yarısından fazla olduğu, açıklamaların 2019 yılının üçüncü geçici vergi
beyanname dönemine ilişkin olduğu, ağırlıklı ortalama maliyetlerin açıklamadaki tutarları
karşıladığı, form ekinde meslek mensubunun faaliyet belgesinin bulunduğu ve geçerli olduğu;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 21
: 01.04.2020
: 2020/UH.II-603
süt ürünleri, pirinç ve zeytinyağı girdileri için sırasıyla teknik şartnamede belirtildiği şekliyle
tam yağlı, baldo ve riviera nitelikte açıklama yapıldığı, pet su açıklaması için 1,5 litrelik
birimler kullanıldığı ve aşçı ile aşçıbaşı için 2020 yılı için geçerli asgari ücret
düzenlemelerinin altında olmayan fiyatlarla açıklama yapıldığı görülmüştür.
Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, M-M Park Yemekçilik Temizlik Büro
Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının
Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan kurallara uygun ve teknik şartnameye uyumlu olduğu
anlaşıldığından idare tarafından tesis edilen işlemde kamu ihale mevzuatına aykırılık
bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.