2020/UH.II-613 - Kamu İhale Kararı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

BAŞVURU SAHİBİ:

Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye İl Göç İdaresi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/623805 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından 02.01.2020 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek” ihalesine ilişkin olarak Aside Yemekçilik ve Temizlik

Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. - Bahri Çekli İş Ortaklığının 03.02.2020 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 07.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

17.02.2020 tarih ve 8613 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2020 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/322 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ile yeterlik kriterlerine

ilişkin sunulan belgelerin aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı,

dolayısıyla adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) İlgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin

yönetimindeki görevleri belirtmek amacıyla sunulan belgelerin son durumu göstermediği,

ayrıca bu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A.1’inci maddesinde açıklanan bilgileri

içermediği,

b) Geçici teminat mektubunda tüzel kişiliğin unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, birim

fiyat teklif mektubunda yer alan tüzel kişiliğin unvanı ile geçici teminat mektubunda yer alan

tüzel kişiliğin unvanının uyumsuz olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunda belirtilen

teminat tutarının, teklif tutarının % 3’ünü ve İdari Şartname’de belirtilen geçici teminat

mektubu süresini karşılamadığı, yine teminat mektubu üzerinde ihalenin adının hatalı olarak

belirtildiği ve standart forma uygun olarak hazırlanmadığı,

c) Teklif zarfı üzerine yazılması gereken ihalenin adı, ihale kayıt numarası ve idarenin

adının hatalı olarak yazıldığı, ayrıca teklif zarfının yapıştırılan yerinin iş ortaklığını oluşturan

her bir ortak tarafından kaşelenip imzalanmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

ç) Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, ayrıca teklif mektubunda

belirtilen teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı, yine birim

fiyat teklif mektubu ve eki cetvelinin teklif vermeye yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,

d) Teklif zarfı kapsamında imza sirküleri, vekâletname ve işletme kayıt belgelerinin

asıllarına yer verilmediği, bu belgelerin noter tarafından çoğaltılırken “aslı gibidir” yerine

“ibraz edilen belge ile aynıdır” veya “ibraz edilenin örneğidir” şerhleriyle onaylandığı,

dolayısıyla bu şekilde onaylanan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,

e) Gıda üretim izin belgesinin ihale tarihi itibarıyla geçerli olmadığı, ayrıca işletme

kayıt belgelerinin pasife alındığı, yine Osmaniye il sınırları içerisinde düzenlenmiş olması

gereken söz konusu belgenin her bir ortak tarafından ayrı ayrı sunulmadığı,

f) İş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, iş deneneyim belgesi düzenlemeye

yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenmediği, diğer taraftan her bir ortak tarafından

sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının sağlanmadığı, yine özel sektöre

gerçekleştirilen işleri tevsiken sunulan belgenin mevzuatın aradığı şartları sağlamadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçelerle

mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla adı geçen isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği,

şöyle ki;

a) Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartname gereğince yemeklerin yanında 500 ml

(Erek, Erikli, Damla, Hayat, Uludağ veya Pınar marka) su verileceğinin düzenlendiği, ancak

aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu suyun miktarının 500 ml olmadığı ve

belirtilen markalardan herhangi birisi kullanılarak açıklamada bulunulmadığı,

b) Anılan Şartname gereğince yemeklerde kullanılacak yağın Trakya Birlik Yudum,

Bizim, Biryağ veya Orkide markalarından herhangi birisinin olması gerektiğinin belirtildiği,

ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu girdiye ilişkin olarak belirtilen

markaların herhangi birisi kullanılarak açıklamada bulunulmadığı,

c) Anılan Şartname’de ayran ürününün 200 ml ve tam yağlı, beyaz peynir ve yoğurt

ürününün ise tam yağlı olması gerektiğinin belirtildiği ancak aşırı düşük teklif açıklaması

kapsamında adı geçen ürünlerin bu özellikleri üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

ç) Anılan Şartname’de kuru bakliyat olan barbunya tanımlamasına yer verildiği, ancak

aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yaş sebze olan barbunya üzerinden açıklamada

bulunulduğu,

d) Anılan Şartname’de “buğday unu” girdisinin ticaret borsalarında işlem gören 6

farklı un tipi içerisinde en kalitelisi olan “Un Tip 1” şeklinde ve “bulgur” girdisinin de

pilavlık şeklinde belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında adı geçen

girdilerin bu özellikleri üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

e) Anılan Şartname’de ceviz içi ve fındık içi girdisine yer verildiği, ayrıca yemeklerde

kullanılacak irmiğin de “iri boy” olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında adı geçen girdilerin bu özellikleri üzerinden açıklamada

bulunulmadığı,

f) Anılan Şartname’de yemeklerde kullanılacak dereotunun adet olarak belirtildiği,

ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında dereotuna ilişkin olarak “kg” üzerinden

açıklamada bulunulduğu,

g) Anılan Şartname’de kadayıfın “tel kadayıf”, kerevizin de “kök kereviz ” olması

gerektiğinin belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında adı geçen girdilerin

bu özellikleri üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

h) Anılan Şartname gereğince kaşar peynirinin “Torku, Sütaş, Pınar, İçim, Ekici,

Cebel, Akpa veya Şavak” markalarından herhangi birinin olması gerektiği, ancak aşırı düşük

teklif açıklaması kapsamında kaşar peynire ilişkin olarak belirtilen markaların herhangi birisi

kullanılarak açıklamada bulunulmadığı,

ı) Anılan Şartname kıvırcık salata ve maydanozun hem kg hem de adet olarak yer

aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kıvırcık salata ve maydanoz için sadece

kg veya sadece adet üzerinden açıklamada bulunulduğu,

i) Anılan Şartname gereğince meyve suyu ürününün “İçim, Tamek, Cappy, Torku,

Tropicana veya Dimes” markalarından herhangi birisinin, süzme yoğurt ürününün “Sütaş,

Torku, İçim, Eker veya Yörsan” markalarından herhangi birisinin birinin olması gerektiği,

ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “meyve suyu” ve “süzme yoğurt” ürününün

belirtilen markaların herhangi birisi kullanılarak açıklamada bulunulmadığı,

j) Anılan Şartname gereğince “fırın makarna” yemeğinde fırın makarna türünün

kullanılması gerektiği ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fırın makarna girdisi

üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

k) Anılan Şartname gereğince mantarın “kültür mantarı” olması gerektiğinin

belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu ürününün bu özelliği

üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

l) Anılan Şartname gereğince muzun “ithal muz”, nişastanın da “mısır nişastası”

olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu ürünlerin bu

özellikleri üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

m) Anılan Şartname gereğince yemeklerde kullanılacak pirincin pilavlık, baldo ve

birinci sınıf olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu

ürünün bu özellikleri üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

n) Anılan Şartname gereğince açık sütlerin pastörize ve yağlı olması gerektiği, ancak

aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu ürünün bu özellikleri üzerinden

açıklamada bulunulmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

o) Anılan Şartname gereğince salatalar için kullanılacak zeytinyağının sızma

zeytinyağı olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında bahse konu ürünün

bu özelliği üzerinden açıklamada bulunulmadığı,

ö) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği'nin ekinde yer

alan standart forma uygun olarak düzenlenmiş malzemeli yemek sunumu hesap cetveline (Ek-

H.4) yer verilmediği, bu cetvelin “açıklama yöntemi” kısmında ekli belgelerin kaçıncı

sayfada olduğunun açıkça yazılmadığı, ceviz, domates, patates, taze fasulye, semizotu, havuç,

salatalık ve bezelye ürünlerinin ekli belgelerde yer alan fiyatlar ile örnek yemek menü

reçetesinde yer alan birim fiyatlar ile uyumlu olmadığı, domates, fındık, sıvı yağı, patates,

pilavlık bulgur, baldo pirinç, ıspanak ve havuç için de birim fiyatlarının hangi yöntemlerle

açıklandığı hususu sayfa sayıları gösterilmek suretiyle açıklanmadığı, ana girdi maliyeti ile

işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının anılan Tebliğ’de açıklanan oranlar

(0,80 - 0,95) aralığında olmadığı, bu oranın 0,80’in altında veya 0,95'in üzerinde olduğu,

ayrıca anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesindeki açıklama gereğince örnek menüdeki girdiler

ve işçilik maliyeti kullanılarak teklif edilen birim fiyatın açıklanması gerektiği, ancak aşırı

düşük teklif açıklama kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için

hesaplanan öğün maliyetlerinin her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde

olduğu, ayrıca “toplam tutar” açıklaması yapıldığı,

p) Kırmızı et, tavuk eti, balık, pirinç, bulgur, nohut, mercimek ve kuru fasulye

maliyetlerinin Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine aykırı olarak fiyat teklifi ile açıklandığı,

r) Anılan Şartname gereğince her öğün için en az 50 gr olmak üzere 3 adet ekmek

verilmesi gerektiğinin düzenlendiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ekmeğin

maliyetinin ayrı ayrı hesaplanmadığı ve asgari 3 adet olmak üzere toplam 150 gr ekmek

fiyatın üzerinde açıklamada bulunulmadığı,

s) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit

tutanağında “tarih” ve “sayı” ibaresinin yer almadığı, ayrıca bu tutanağın geçici vergi

beyanname dönemimin Tebliğ’in maddesine uygun olmadığı, ayrıca bahse konu tutanağın

ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait aslı gibidir onaylı faaliyet belgesinin

sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi bu belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, ayrıca son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının

ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ayrıca söz konusu tutanağın Tebliğ’in

8.4’üncü maddesine uygun olarak düzenlenmediği ve ilgili meslek mensubu tarafından da her

sayfasının kaşelenip imza altına alınmadığı, bahse konu tutanağın ekinde sunulması gereken

ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi bu belgenin

geçerlilik süresinin dolduğu, ayrıca yevmiye ve envanter defteri bilgilerinin düzenlenmediği,

düzenlenmiş olsa dahi hatalı düzenlendiği,

ş) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşçı çalıştırılmasına ilişkin olarak

herhangi bir maliyetinin öngörülmediği, ayrıca 12 adet dağıtım personeli içinde işçilik

maliyetinin uygun hesaplanmadığı, yine ulusal bayram ve genel tatil günlerinin hatalı

hesaplandığı,

t) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ihale edilen fiyat tarifelerinin kullanıldığı, bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

nedenle anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi gereği sunulan fiyat tarifelerinin ihale

ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerektiği, ancak ilan/davet

tarihinden önceki bir tarihe ait fiyat tarifeleri ile açıklama yapıldığı, ayrıca ekmek girdisi için

Halk Ekmek Fabrikaları fiyatlarının kullanıldığı, ancak kamu kurum ve kuruluşları tarafından

sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren tarifelerinde tarih ibaresinin bulunmadığı,

dolayısıyla ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğuna ilişkin

herhangi bir teyit işleminin yapılamadığı, yine Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar

ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından

düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde

gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ancak kullanılan

fiyatların ortalama fiyatları göstermediği, anılan Tebliğ’in 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında

bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kullanılan “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin

ihale ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerektiği, ancak

ilan/davet tarihinden önceki bir tarihe ait fiyat tarifeleri ile açıklama yapıldığı,

u) EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer

verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması

durumuna göre “150-ilk madde ve malzeme, 151 -yarı mamuller-üretim hesaplarında veya

malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar” hesabında olup olmadığına

ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile Ek-O.7 maliyet/satış tutarı

tespit tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi

ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ayrıca söz konusu tutanakta

her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, tek bir tabloda bütün ana girdilere yer

verildiği, sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında açıklamaya konu malların

toplam alış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim

maliyetlerin yanlış hesaplandığı,

ü) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı

girdiler başlığında değerlendirilmesi gerekirken işçilik giderleri kısmına dâhil edildiği, bu

hususun işçilik oranının yanlış hesaplanmasına ve bu doğrultuda (ana çiğ girdi maliyeti +

işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı oranının değişmesine yol açtığı,

v) Anılan Tebliğ’in 79.2.6'ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki

amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı açıklamasına yer verildiği, ancak aşırı düşük

teklif açıklama kapsamında hiçbir gerekçe ortaya konulmadan ve anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci

maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olmadığı hususu ispatlanmadan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ayrıca fiyat

teklifleri üzerinde bulunması zorunlu olan ibarelerin yer almadığı ve tarih ile tespit tutanağı

sayısına yer verilmediği, yine fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren

ilgililerden alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza ile

onaylanmadığı ve özel kaşe (TÜRMOB) kullanılmadığı,

y) Anılan Şartname gereğince kahvaltı öğününde verilmesi gereken süt ürününün

“UHT ve 200 ml” olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse

konu ürünün bu özellikleri üzerinden açıklamada bulunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

maddesinde “1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Hazır yemek

b) Miktarı ve türü:

Ayrıntıları Teknik Şartnamede belirtilen 3 Öğün olmak üzere her öğün için 720.000

tabldot yemek …” düzenlemesi yer almaktadır.

02.01.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 19 istekli tarafından teklif verildiği,

teklifi ihale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında olduğu tespit edilen 5

istekliden EKAP üzerinden gönderilen 03.01.2020 tarihli “Aşırı düşük teklif açıklama talebi”

konulu yazı ile aşırı düşük tekliflerine yönelik olarak yazılı açıklama istenildiği, bunun

üzerine iki istekli tarafından yazılı açıklama sunulmadığı ve tekliflerinin reddedildiği, diğer 3

istekli tarafından yazılı açıklama sunulduğu ve sunulan açıklamaların yeterli görülerek

ihalenin Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz.

Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde

bırakıldığı, başvuru sahibi Aside Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. -

Bahri Çekli İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

belirlendiği anlaşılmıştır.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin (a) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme aşağıdadır:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde "İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması

zorunludur …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu

gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif

dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu

hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları”

ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi

kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin

yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi

imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler

anlaşılır.” açıklaması

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Teklif vermeye davet edilen adayların ihaleye katılabilmeleri

için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri …” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatında isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi

amacıyla gerekli olan bilgi ve belgeler sayılmıştır. Bu noktada isteklilerin teklif vermeye

yetkili olduğunu ortaya koyan belgelerin nelerden ibaret olduğu hususu ilgili uygulama

Yönetmeliklerinde hüküm altına alınmıştır. Buna göre, tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili

olduğunu gösteren belgeler; tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri ile ilgisine göre tüzel

kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten

son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil

Gazetesinde bulunmaması halinde ise bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil

Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerdir.

Ayrıca ihaleye katılabilmek için teklif dosyası kapsamında sunulması gereken, tüzel

kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin

mevzuatta geçen ifadelerden ne anlaşılması gerektiği hakkında Kamu İhale Genel Tebliği’nde

açıklamalar yapılmıştır. Buna göre “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine

göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları

(halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise,

teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel

kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılması gerektiği belirtilmiştir.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd.

Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek

San. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından

tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri ile Osmaniye Ticaret ve Sanayi Odası tarafından

30.12.2019 tarihinde düzenlenen ortaklı teyit belgesinin sunulduğu görülmüştür. Bu belgeler

incelendiğinde, adı geçen tüzel kişiliğin ortaklarının Hacı Bayram Büyükfırat ve Hatice

Büyükfırat olduğu anlaşılmış olup bu ortaklara ilişkin olarak ilgisine göre ad, soyad/ticaret

unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları bilgilerine

ulaşılmıştır.

Özel ortak Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri ile 07.06.2017 tarih ve 9342 sayılı Türkiye Ticaret

Sicil Gazetesi örneğinin sunulduğu görülmüştür. Bu belgeler incelendiğinde, adı geçen tüzel

kişiliğin ortaklarının Yüksel Orman ve Özcan Yapıcı olduğu anlaşılmış olup bu ortaklara

ilişkin olarak ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik

numarası ile ortaklık oranları bilgilerine ulaşılmıştır.

Özel ortak Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ilgisine göre tüzel

kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, 03.04.2018 tarih ve 9550 sayılı Türkiye Ticaret Sicil

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

Gazetesi örneği ile Osmaniye Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından düzenlenen ticaret sicil

tasdiknamesinin sunulduğu görülmüştür. Bu belgeler incelendiğinde, adı geçen tüzel kişiliğin

tek pay sahibinin Adem Küpeli olduğu anlaşılmış olup bu kişiye ilişkin olarak ilgisine göre

ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları

bilgilerine ulaşılmıştır.

Ayrıca Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. tüzel kişiliğinin anonim şirket niteliğinde

olduğu ve anonim şirketlere ilişkin olarak sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son

durumu gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile belirlenebileceği

hususları bir arada değerlendirildiğinde, bu tüzel kişiliğe ilişkin olarak sunulan belgelerin,

tüzel kişiliğin son durumunu yansıtıp yansıtmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması

amacıyla Kurum tarafından 10.03.2020 tarih ve 4456 sayılı yazı ile tüzel kişiliğin ihale tarihi

itibarıyla ortaklık durumunu gösteren pay defterinin tamamının gönderilmesi talep edilmiş

olup adı geçen tüzel kişiliğe ait istenilen bilgi ve belgelerin 18.03.2020 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınmıştır. Bu belgeler incelendiğinde, pay defterinde yer alan ortaklık bilgilerinin

teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yine pilot ortak Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve özel ortak Yeni Buluş

Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tüzel kişiliklerine yönelik olarak

http://www.ticaretsicil.gov.tr adresi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen

bilgilerin, adı geçen tüzel kişilikler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde

yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve

değerlendirme aşağıdadır:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde

“İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek

tutarda geçici teminat alınır …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun

kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu

yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla

süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin

uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat

mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından

belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”

hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci

maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli

tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi

halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan

standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş

teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

…

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden

itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına

veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan

biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “… 26.3. Geçici

teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih,

31.03.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir ...” düzenlemesi yer

almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerine göre teklif edilen bedelin yüzde üçünden

az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı belirtilmiştir.

Bu noktada istekli tarafından teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu

teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart

formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş

teminat mektuplarının geçerli olarak kabul edilmeyeceği hükme bağlanmıştır. Diğer taraftan

geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtilmesi

gerekmekte olup bu tarihin, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden

itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği ifade edilmiştir. Ayrıca

isteklilerin ortak girişim olarak ihaleye katılması halinde toplam teminat miktarının, ortaklık

oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın

ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede yukarıda aktarılan Şartname maddeleri incelendiğinde, geçici teminat

olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 31.03.2020 tarihinden önce

olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Osmaniye Şubesince Yeni Buluş

Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına standart forma uygun olarak

düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüş olup söz konusu belgede

geçerlilik tarihi 31.03.2020, geçici teminat tutarı ise 476.000,00 TL olarak belirtilmiştir.

Bu bağlamda, sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin anılan Şartname

maddesinde belirtilen teminat mektubu geçerlilik tarihinden önceki bir tarih olmadığı

anlaşılmıştır. Ayrıca geçici teminat tutarı göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan

isteklinin teklif bedelinin yüzde üçünden az olmadığı (10.008.000,00x%3=300.240,00 TL)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

tespit edilmiştir. Yine bahse konu geçici teminat mektubunda “ihalenin adı” kısmının doğru

şekilde belirtildiği görülmüş olup, tüzel kişiliğin unvanına ilişkin olarak hem birim fiyat teklif

cetvelinde hem de geçici teminat mektubunda herhangi bir uyumsuzluğa rastlanılmamıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve

değerlendirme aşağıdadır:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinin birinci fıkrasında “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere

ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine

isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait

olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından

imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler“ başlıklı

16.1’inci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan

“zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın

yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya

mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim

olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak

kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerine göre teklif mektubu ve geçici teminat da

dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgelerin bir zarfa

konulması öngörülmüş olup zarfın üzerine hangi bilgilerin yazılması gerektiği hükme

bağlanmıştır. Ayrıca zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanarak kaşelenmesi

veya mühürlenmesi gerektiği, bu noktada isteklinin ortak girişim olarak ihaleye katılım

sağlaması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak

kaşelenmesi veya mühürlenmesinin yeterli olduğu açıklanmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd.

Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek

San. A.Ş. İş Ortaklığına ait teklif zarfı incelendiğinde, teklif zarfı üzerine yazılması gereken

“ihalenin adı”, “ihale kayıt numarası” ve “idarenin adı” bilgilerine yer verildiği görülmüş

olup söz konusu bilgilerde herhangi bir hataya rastlanılmamıştır. Ayrıca teklif zarfının iş

ortaklığının her bir ortağı tarafından kaşelenerek imza altına alındığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (ç) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve

değerlendirme aşağıdadır:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif

mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen

bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,

düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle

yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü,

“

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinde … Bu

ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı

usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada,

isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve

tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen

isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler

değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer

alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki

bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’nci maddesinin yedinci fıkrasında “Birim

fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan hükümlere göre teklif mektuplarının anılan Yönetmelik ekinde yer

alan standart formlar esas alınmak suretiyle hazırlanması gerektiği belirtilmiş olup, teklif

mektuplarında bulunması gereken şartlar belirlenmiştir. Ayrıca ortak girişim olarak ihaleye

teklif verilmesi durumunda istekli tarafından sunulan teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerektiği öngörülmüştür: Yine teklif

mektubu usulüne uygun olmayan istekliler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata

bulunduğu tespit edilen isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme

bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli ve eki mektubu incelendiğinde; iş

kalemleri için miktar sütununda yer alan sayı ile teklif edilen birim fiyatların çarpım ve

toplamlarında aritmetik hata olmadığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan birim fiyat teklif

mektubunda

teklif

edilen

bedelin

sayıyla

“10.008.000,00

TL”,

yazıyla

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

“ONMİLYONSEKİZBİNTÜRKLİRASI” olarak yazıldığı göz önüne alındığında teklif edilen

bedele ilişkin olarak rakam ve yazının birbirine uygun olduğu görülmüştür. Ayrıca, birim

fiyat teklif cetveli ve eki mektubunun teklif vermeye yetkili kişiler tarafından imza altına

alındığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (d) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve

değerlendirme aşağıdadır:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir …” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerine göre idareler tarafından, belgelerin aslını

veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin istenilmesi gerektiği belirtilmiş olup

isteklilerce, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece

görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklif kapsamında

sunulabileceği hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından sunulan imza sirküleri, vekâletname ile işletme kayıt belgesi

incelendiğinde, idare tarafından “Aslı İdaremizce Görülmüştür” şerhi düşülerek imzalandığı

görülmüştür. Bu nedenle iddiaya konu belgelerin sunuluş şeklinin Hizmet Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan

hükme uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (e) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve

değerlendirme aşağıdadır:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) Gıda Üretim İzin Belgesi

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h)

bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur …” düzenlemesi yer

almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerine göre istekliler tarafından teklif

dosyası kapsamında “Gıda Üretim İzin Belgesi”nin sunulması gerektiği düzenlenmiş olup

ihaleye İş Ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde bahse konu belgenin iş ortaklığının her bir

ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığının pilot ortağı Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Düziçi

Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce adı geçen tüzel kişilik adına

düzenlenen TR-80-K-001344 kayıt numaralı işletme kayıt belgesi, özel ortak Beyoğlu Gıda

Yemek San. A.Ş. tarafından Osmaniye Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce

adı geçen tüzel kişilik adına düzenlenen TR-80-K-006329 kayıt numaralı işletme kayıt

belgesi, özel ortak Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

Osmaniye Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce adı geçen tüzel kişilik adına

düzenlenen TR-80-K-000088 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Bu noktada https://ggbs.tarim.gov.tr adresinde yer alan kayıtlı/onaylı gıda işletmeleri

listesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, bahse konu belgelerin kayıtlı/onaylı gıda

işletmeleri listesinde kayıtlı kapsamında yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (f) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve

değerlendirme aşağıdadır:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye

yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun

kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren

tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da

denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve

sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve

teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(5) İş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her

birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların

iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir.

Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı

olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen

iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her

birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması

zorunludur …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde

“… (5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş

ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının

ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan

iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin

sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın

belge tutarı esas alınarak hesaplanır. ..” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı

Ek 1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar

tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP

üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün

deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek

bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az

olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini

gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az

olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları

ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir

işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer

ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması

koşulu aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerine göre iş deneyim belgesi düzenlemeye

yetkili kurum ve kuruluşlar sayılmış olup Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı

dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt

içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili

hizmet işleri için, iş deneyim belgesinin iş sahibi tarafından düzenleneceği ve sözleşmeyi

yapan yetkili makam tarafından da onaylanacağı hükme bağlanmış olup iş bitirme belgesi

düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek

olan iş bitirme belgelerinin de EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilme zorunluluğu

bulunmaktadır.

İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi noktasında ise iş ortaklığı tarafından

gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranının esas

alınarak belirleneceği belirtilmiştir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından

ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının

gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş

ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarının esas

alınarak hesaplanacağı ortaya konulmuştur. Ayrıca ihale dokümanı düzenlemeleri

incelendiğinde, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 30’undan az olmamak üzere, ihale

konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin

sunulması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından “Hazır Yemek Hizmet Alımı” işine ilişkin olarak Osmaniye İl Göç

idaresi Müdürlüğü Düziçi Geçici Geri Gönderme Merkezince düzenlenen iş bitirme

belgesinin sunulduğu görülmüş olup, bahse konu belgede belge tutarı 7.544.648,50 TL, kabul

tarihinin 01.07.2019, ortaklık oranları Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin %34,

Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %33 ve Beyoğlu Gıda

Yemek San. A.Ş. %33 şeklinde belirtilmiştir. Bu noktada ihale üzerinde bırakılan iş

ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce

kurulmuş olan iş ortaklığı tarafından gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini

gösteren belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd.

Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek

San. A.Ş. İş Ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge

tutarının esas alınarak hesaplanması gerektiği, bahse konu iş deneyim belgesinde yer alan

belge tutarının da 7.544.648,50 olduğu dikkate alındığında, karşılanması gereken asgari iş

deneyim tutarı koşulunun (teklif edilen bedel x %30 = 3.002.400TL) karşılandığı tespit

edilmiştir. Diğer taraftan bahse konu iş deneyimini gösteren belgenin EKAP üzerinden

düzenlenerek kayıt edildiği görülmüştür. Ayrıca teklif dosyası kapsamında özel sektörde

gerçekleştirilen işlere ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve

dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen

hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki

düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal

ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu

kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri

veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle

yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar

Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen

ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan

Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren

toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü

düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları

belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)

hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;

işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,

mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri

(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal

gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale

dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü

düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar

arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği

orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri

(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama

giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör

muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”

başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,

bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan

diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının

anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve

işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve

işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam

miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara

öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif

ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını

kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir …” açıklaması yer

almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale

komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği

tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme

bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında

yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği

belirtilmiş olup bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer

tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale

ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği

belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve

değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu bağlamda anılan Tebliğ’de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük

tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır.

Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü

düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri

ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Yine bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”,

“işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini

(Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu

doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik

Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekmekte

olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin

tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır. Bu çerçevede;

Başvuru sahibinin (a) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yemeğin Pişirilmesi ve Korunması” başlıklı 7’nci maddesinde

“… 7.10. Yemek servislerinde geçerli kullanım tarihine haiz ambalajlı 2 adet 500 ml pet şişe

su kullanılacaktır ..” düzenlemesi,

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemesi Evsafı” kısmında

“48. Doğal Kaynak Suyu: 500 ml kapalı ambalajlı,

…

Doğal kaynak suyu Erek, Erikli, damla, hayat, uludağ, pınar markalarından biri

kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesine göre doğal kaynak suyunun 500 ml

olmak üzere kapalı ambalajlarda olması gerektiği ifade edilmiş olup hangi markalardan

olması gerektiği de belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “Pet Şişe Su 500

ml” ürününe ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu

görülmüştür. Ancak bu tutanakta adı geçen ürünün yukarıda belirtilen markalardan hangisi

olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu

tutanakta yer alan ürünün Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir

tespitin yapılamadığı sonuna varılmıştır. Dolayısıyla “Pet Şişe Su 500 ml” ürününe ilişkin

olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu

yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemesi Evsafı” kısmında

“Sıvı Yağ” (Ayçiçek Yağı 18 Kg Teneke)“…12. Yemek yapımında kullanılacak yağlar Trakya

birlik yudum, bizim, biryağ, orkide marka yağlarından birini kullanacaktır ...” düzenlemesi

yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesine göre yemek yapımında kullanılacak

yağların hangi markalardan olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “Ayçiçek yağı”

girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Ancak bu tutanakta “Ayçiçek yağı” girdisinin yukarıda belirtilen markalardan hangisi olduğu

konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu tutanakta

yer alan “Ayçiçek yağı” girdisinin Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına

ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “Ayçiçek yağı” girdisine

ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartname’nin “Süt ve Süt Ürünleri Evsafı”

başlıklı kısmında “1. Ayran (200ml):Ayran sıvı halde ve homojen olmalı, tadı ve kıvamı doğal

olmalı, gözle görülebilir kirlilik belirtisi ve renk değişikliği olmamalıdır, yabancı tat ve koku

hissedilmemeli, tam yağlı olmalıdır.

…

4. Açık Yoğurt: …Yoğurtlar tam yağlı sütten yapılmış olup

…

6.Tam Yağlı Beyaz Peynir: Tenekelerde kâfi miktarda salamura bulunmalı, tam yağ

miktarı en az %45 olmalıdır …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “yoğurt ” ve

“beyaz peynir” girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu

görülmüş olup bahse konu tutanakta “yoğurt” ve “beyaz peynir” ürününün “tam yağlı”

şeklinde yer aldığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan “ayran (200ml)” ürününün ise idarece

hazırlanan iki haftalık örnek menüde yer almadığı görüldüğünden açıklama yapılmasına

ihtiyaç bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (ç) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemesi Evsafı” kısmında

“6. Barbunya (8-9 Elek 25 veya 50 Kg’lık Ambalajlarda

…

2.Barbunya taneleri mümkün olduğu kadar mütecanis umumiyetle dolgun olup

buruşmuş, çürük, ıslak, küflü, böcekli, böcek yenikli, sararmış ve fena kokulu olmayacaktır…”

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “barbunya”

girdisine ilişkin olarak Ocak 2019 dönemine ait Gaziantep Ticaret Borsası fiyat bülteninin

sunulduğu görülmüş olup başvuru sahibi tarafından iddia edildiği üzere “yaş sebze” başlığı

altında yer alan ürünler üzerinden açıklamada bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (d) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemesi Evsafı” kısmında

“5. Bulgur … Bulgur sert buğdaydan usulüne göre yapılmış olacak, bulgur imalinde

kullanılacak buğdaylar son sene mahsulü, pilavlık ve yerli üretim olacaktır.

…

15.Un Tip 1 (50 Kg Ambalajlarda” … Son sene mahsulü buğdaydan üretilecektir …”

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “buğday unu”

girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup

bahse konu tutanakta buğday unu türünün “Tip-1” şeklinde yer aldığı tespit edilmiştir.

“Bulgur” girdisine ilişkin olarak Ağustos 2019 dönemine ait Ankara Ticaret Borsası fiyat

bülteninin sunulduğu görülmüş olup bahse konu bültende bulgur türünün “pilavlık” şeklinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

yer aldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (e) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Fındık İçi” (Aşurelik 5 Kg

Ambalajlarda) başlıklı 37’nci maddesinde “Son sene mahsulü olacaktır.1. kalitede olacaktır

…” düzenlemesi yer almakta olup “Kahvaltılık Ürünler Gramaj Listesi”nde de ”Ceviz içi”nin

50 gr olması gerektiği belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin “Gıda Malzemesi Evsafı” kısmında “İrmik (25 veya 50 Kg’lık

Ambalajlarda” “…2.Sert buğdaydan elde edilmiş iri boy ve taze olacaktır …” düzenlemesi

yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “ceviz içi” ve

“fındık içi” girdileri için Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş

olup bahse konu tutanakta bu ürünlerin “ceviz iç” ve “ fındık içi” şeklinde belirtildiği

görülmüştür.

Öte yandan yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesine göre “irmik” girdisinin

tipinin “iri boy” olması gerektiği belirtilmiştir.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd.

Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek

San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “irmik”

girdisine ilişkin olarak Haziran 2019 dönemine ait Tarsus Ticaret Borsası fiyat bülteninin

sunulduğu görülmüştür. Ancak bu bültende “irmik” girdisinin yukarıda belirtildiği üzere “iri

boy” olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse

konu bültende yer alan “irmik” girdisinin Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp

karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “irmik”

girdisine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (f) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Meyve ve Sebze Evsafı”

kısmında “25. Dereotu:… Demetlerin hepsi aynı cins ve piyasadaki normal büyüklükte

olacaktır” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “dereotu” girdisine ilişkin

olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibi

tarafından iddia edildiği üzere “dereotu” girdisinin “kg” cinsi üzerinden açıklanmadığı

anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (g) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Meyve ve Sebze Evsafı”

kısmında “45. Kereviz: Piyasada satılan iyi cins kök kerevizlerden olacaktır …”

düzenlenmesi,

Anılan Şartname’nin “Börek ve Tatlıların Evsafı” kısmında “Kadayıf: Tatlılar Antep

fıstıklı olacaktır. Tüm tatlılarda iç malzemesi olarak aşağıda belirtilen miktarlarda

antepfıstığı kullanılacak ve kullanılan antepfıstığı “TS 1280 İç Antepfıstığı Standardizasyon

Tebliğine” uygun olacaktır. Tatlıda kullanılacak un 1. Kalitede ve “Türk Gıda Kodeksi

Yönetmeliği Buğday Unu Tebliğine” uygun olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “kadayıf” girdisi

Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse konu tutanakta

bu girdinin “tel kadayıf” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Öte yandan yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesine göre “kereviz”

girdisinin türünün kök kereviz olması gerektiği belirtilmiştir.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd.

Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek

San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

“kereviz” girdisine ilişkin olarak Haziran 2019 dönemine ait Burdur Ticaret Borsası fiyat

bülteninin sunulduğu görülmüştür. Ancak bu bültende “kereviz” girdisinin yukarıda

belirtildiği üzere “kök kereviz” olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı

anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu bültende yer alan “kereviz” girdisinin Şartname’nin

ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonucuna

varılmıştır. Dolayısıyla “kereviz” girdisine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (h) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Süt ve Süt Ürünlerin Evsafı”

kısmında “7. Taze Kaşar Peyniri: … Kullanılacak olan taze kaşar peyniri Torku, Sütaş, Pınar,

İçim, Ekici, Cebel, Akpa Şavak markalarından biri olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesine göre kaşar peynirin hangi

markalardan biri olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “kaşar peyniri”

ürününe ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Bu tutanakta “Tam Yağlı Taze Kaşar Peyniri” ifadenin yer aldığı ancak “kaşar peyniri”

ürününe ilişkin olarak yukarıda belirtilen markalardan hangisi olduğu konusunda herhangi bir

bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu tutanakta yer alan “kaşar peyniri”

ürününün Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin

yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “kaşar peyniri” ürününe ilişkin olarak ihale

üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle

yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (ı) harfi ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Meyve ve Sebze Evsafı”

kısmında “13. Kıvırcık: Taze, körpe olup, sararmış, buruşuk, yaprakları haşarat tarafından

yenmiş olmayacaktır.

…

24.Maydanoz: … Demetlerin hepsi aynı cins ve piyasadaki normal büyüklükte

olacaktır.” düzenlemesi yer almakta olup, “Yoğurt, Turşu ve Salata Gramaj Listesi”nde de

”Kıvırcık Salata’nın “gr”, maydanozun ise “adet” üzerinden belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd.

Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek

San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “kıvırcık” ve

maydanoz girdilerine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu

görülmüş olup söz konusu tutanakta adı geçen girdilerin sırasıyla “gr” ve “adet” cinsinden

açıklandığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (i) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemesi Evsafı” kısmında

“Meyve Suyu (200 ml Ambalajlarda) İçim, Tamek, Cappy, Torku, Tropicana, Dimes,

markalarından biri kullanılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartnamenin “Süt ve Süt Ürünlerin Evsafı” kısmında “5. Süzme Yoğurt:

…Süzme yoğurtlar Sütaş, Torku, İçim, Eker, Yörsan markalarından biri kullanılacaktır.”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesine göre meyve suyu ve süzme yoğurt

ürünlerinin hangi markalardan olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “Paket Meyve

Suyu 200 ml” ve “süzme yoğurt” ürününe ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit

tutanağının sunulduğu görülmüştür. Ancak bu tutanakta adı geçen ürünlerin yukarıda

belirtilen markalardan hangisi olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı

anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu tutanakta yer alan ürünlerin Şartname’nin ilgili

maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonuna varılmıştır.

Dolayısıyla “meyve suyu” ve “süzme yoğurt” ürününe ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan

istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı

anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (j) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Gıda Malzemesi Evsafı” başlıklı

kısmında “12. Makarna (5 Kg’lık Ambalajlarda İçeriği: Durum buğdayı irmiği: %88-89, Su

% 11-12…” düzenlemesi yer almakta olup, “Yemek Gramaj Listesi”nde fırın makarna

yemeğinde kullanılacak makarnanın sadece “makarna” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd.

Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek

San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “makarna”

girdisine ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup

söz konusu tutanakta adı geçen girdinin “Makarna –fırın, kesme, spagetti” şeklinde

belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (k) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Meyve ve Sebze Evsafı”

kısmında “Mantar: … Kültür mantarı olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “mantar” girdisine ilişkin

olarak Nisan 2019 dönemine ait Burdur Ticaret Borsası fiyat bülteninin sunulduğu görülmüş

olup bahse konu bültende mantar türünün “kültür mantarı” şeklinde yer aldığı tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (l) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Gıda Malzemesi Evsafı”

kısmında “17. Nişasta … Mısır nişastası olacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Meyve ve Sebze Evsafı” kısmında “50. Muz: Piyasada satılan

en iyi cins ithal muz olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “nişasta” girdisine ilişkin

olarak Eylül 2019 dönemine ait Akşehir Ticaret Borsası fiyat bülteninin sunulduğu görülmüş

olup bahse konu bültende nişasta türünün “mısır” şeklinde yer aldığı tespit edilmiştir.

Öte yandan yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesine göre muz ürününün

“ithal muz” olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “muz” ürününe

ilişkin olarak Şubat 2019 dönemine ait Balıkesir Ticaret Borsası fiyat bülteninin sunulduğu

görülmüştür. Ancak bahse konu bültende adı geçen ürünün “ithal” muz olduğu konusunda

herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu bültende yer alan

ürünün Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin

yapılamadığı sonuna varılmıştır. Dolayısıyla “muz” ürününe ilişkin olarak ihale üzerinde

bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli

olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (m) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartnamesi’nin “Gıda Malzemesi Evsafı”

kısmında “4.Pilavlık Pirinç(1.sınıf baldo 25 veya 50 kg’lık ambalajlarda)

1.Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenmiş iyi pilav olma vasfına haiz tabii

renkte ve kokuda, baldo cins olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerine göre yemeklerde kullanılacak olan

pirincin baldo cins pirinç olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “pirinç” girdisine

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse

konu tutanakta pirinç türünün “baldo” şeklinde belirtildiği, baldo pirincin pilavlık olarak

kullanıldığı göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (n) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltı, Kumanya, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanmasında Kullanılacak

Malzemelerin Evsaflarını Belirtilen Teknik Şartname’nin “Süt ve Süt Ürünleri Evsafı”

başlıklı kısmında “3. Açık Süt: Pastörize süt kendine has tat ve kokuda olmalı, pişmiş, yanık,

metalik, okside olmuş veya hoş olmayan tat ve kokuda olmamalıdır.

…

1.sınıf ve yağlı süt olmalı, süt yağı oranı en az % 3,5 olmalıdır.” düzenlemesi yer

almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “süt” ürününe ilişkin

olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse konu

tutanakta süt ürünün “Pastörize ve Yağlı” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (o) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yemek ve Diyet Yemekleri” başlıklı kısmında “11.10.

Salatalar: Mevsim salataları en iyi kalitede ve iyi yıkanmış ve dezenfekte edilmiş olacaktır.

Salatalara konacak yağlar sızma zeytinyağı olacaktır. Salatalarda suni limon ya da limon tuzu

vb. kullanılmayacak, taze ve sulu limon kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “zeytinyağı” girdisine

ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse

konu tutanakta zeytinyağı girdisinin “sızma” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (ö) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, “ana girdi”, “işçilik”

ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin

sunulduğu görülmüştür. Söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

Teklif Tutarı” oranının 0,94 olduğu anlaşılmış olup belirtilen oranın Kamu İhale Genel

Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir. “Ana Girdileri

Tablosu”nda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile bu birim fiyatları açıklamak amacıyla

sunulan ticaret borsası bültenleri ile Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan

birim fiyatlar arasında herhangi bir uyumsuzluğa rastlanılmamış olup “Ana Girdi

Tablosu”nun açıklama yöntemi kısmında ortalama birim fiyatların hangi belge ile tevsik

edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu hususunun

belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca iddiaya konu girdilerin hangi belge ile tevsik edildiğinin sayfa numaraları

belirtilmek suretiyle açıkça yazıldığı görülmüş olup Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap

cetvelinde yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile iki haftalık örnek menüde belirtilen birim

fiyatlar arasında uyumsuzluğa rastlanılmamıştır. Yine öğün birim maliyetleri ile öğün işçilik

maliyetleri toplamının teklif fiyatının üzerinde olmadığı anlaşılmış olup “toplam miktar” ve

“toplam tutar” üzerinden açıklamada bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (p) ve (v) ile belirtilen iddialarına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde,

anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile

açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden

alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği açıklanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ticaret borsası

fiyatları ve Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanakları kullanılarak açıklama yapıldığı

anlaşılmış olup başvuru sahibince iddia edildiği üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi

kullanılarak açıklama da bulunulmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (r) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Teknik Şarname’nin “Taşıma ve Dağıtım” kısmında “… 8.4. Ekmekler kişi başı her

öğünde en az 50 gr’lık ambalajlarda 3’er adet olmak üzere; normal, kepekli, tam buğday ve

tuzsuz olarak günlük ve taze, toz, nem vb. dış etmenlerden korunacak ambalajlı olarak

verilecektir …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “ekmek” ürününe

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse

konu tutanakta ekmek girdisinin (50 gr -poşetli- normal, kepekli, tam buğday ve tuzsuz)”

şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır. Ayrıca bu ürünün girdi miktarının 3 adet (50 gr) üzerinden

hesaplandığı ve Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveline yansıtıldığı tespit

edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (s) ve (u) ile belirtilen iddialarına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu

tekliflerini “İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar”ı kullanarak

açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde belirtilmiş olup bu fiyatların

kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini

imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif

açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılacağı ifade edilmiştir. Yine maliyetler / satışlar dayanak alınarak yapılan

açıklamanın geçerli olabilmesi için hangi koşulların mevcut olması gerektiği aynı Tebliğ’in

79.2.2.7’nci maddesinde açıklanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 08.01.2020 tarih ve 1

sayılı Ek-O.7 maliyet / satış tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup söz konusu tutanakta,

meslek mensubunun adı, soyadı, unvanı, adresi vb. bilgilerine yer verilen kaşe ile TÜRMOB

kaşesi ve meslek mensubunun imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Bahse konu tutanağın

birinci sayfasında yer alan meslek mensubuna ait bilgiler ile meslek mensubunun bilgilerinin

bulunduğu kaşede yer alan bilgilerde herhangi bir uyumsuzluğa rastlanılmamıştır. Ayrıca bu

tutanak ekinde internet vergi dairesi üzerinden edilen ve meslek mensubuna yönelik

düzenlenen belgenin bulunduğu görülmüş olup tutanağın hazırlandığı tarih itibarıyla da bahse

konu meslek mensubunun faal olduğu anlaşılmıştır.

Yine teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak teklif edilen birim maliyetin

ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin altında olmadığı, söz konusu mal

miktarlarının en az yarısı kadar alımın yapılmış olduğu, yevmiye ve envanter defteri

bilgilerinin yer aldığı, geçici vergi beyanname döneminin anılan Tebliğ maddesine uygun

olduğu ve toplam tutarlara yönelik hesaplamalarda yanlışlık bulunmadığı anlaşılmış olup EK-

O.7 maliyet / satış tutarı tespit tutanağında ana girdilerin ayrı ayrı tablolar halinde 153-ticari

mallar hesabında yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (ş) ve (ü) ile belirtilen iddialarına ilişkin inceleme aşağıda yer

almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her

türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri ve

teknik şartnamede yer alan personel giderleri ile yine teknik şartnamede öngörülen giderler

teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personel ve Demirbaşlarla İlgili Hükümler”

başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. Personel: Yüklenici yemek ve yemekhane hizmetlerinin

yürütülebilmesi için; konusunda deneyimli ve mesleki yeterliliğe sahip her öğün en az 12

servis elemanı, 1 İşletme Sorumlusu (gıda mühendisi veya diyetisyen veya buna uygun Kanun

Yönetmelikle belirlenen yetki verilen bir kişi) toplam 13 personel (asgari olarak öngörülen

personel sayısıdır) çalıştıracaktır

….

6.1.1.1. Yüklenici, görevlendireceği tüm işçilere, görevleri süresince görev alanlarında

giymeleri için Teknik Şartnamede miktar ve özelliği belirtilen kıyafetleri, ayni olarak temin

etmekle yükümlüdür.

…

6.1.7. Hafta tatili, yıllık izin, doğum v.b. durumlarda hizmet aksatılmadan devam

edecek ve çalışmalarında buna göre düzenleme yapıp idareye bildireceklerdir.” düzenlemesi

yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerine göre ihale konusu iş kapsamında

her öğün en az 12 servis elemanı ve 1 işletme sorumlusu olmak üzere asgari 13 personel

çalıştırılmasının öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, toplam 13 personel

üzerinden işçilik maliyetinin hesaplandığı görülmüş olup ulusal bayram ve genel tatil

günlerinde yaptırılacak çalışmaya ilişkin de ücretin hesaplanan işçilik maliyetine dâhil

edildiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan giyim giderinin yardımcı giderler başlığı altında

değerlendirildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (t) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu

tekliflerini hangi yöntemler kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci

maddesinde açıklanmıştır. Buna göre teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004

tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun

51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın

ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

gösteren belgeler bu yöntemlerden bir tanesidir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, iddia konusu

girdilere ait birim fiyatların Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveline doğru bir

şekilde aktarıldığı anlaşılmış olup bu girdilerin bir kısmı için farklı illere ait ilgili malın ihale

tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını

gösteren ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu, diğer kısmı için de Ek-O.7 maliyet/satış

tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen

isteklilerin, bu tekliflerini “Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında

Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar”, “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan

Edilen Fiyatlar” ve “Toptancı Hal Fiyatları” yöntemleri kullanılarak da açıklayabileceği

anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ticaret borsası

fiyatları ve Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanakları kullanılarak açıklama yapıldığı

anlaşılmış olup başvuru sahibince iddia edildiği üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2,

79.2.2.3 ve 79.2.2.5’inci maddesinde belirtilen yöntemler kullanılarak açıklamada

bulunulmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (y) ile belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Kahvaltılık Ürünler Gramaj Listesi’nde “Süt (UHT)-200 ml” düzenlemesi yer

almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni

Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “süt” ürününe

ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş olup bahse

konu tutanakta süt ürününün “ 200 ml (UHT) şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Netice itibarıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic.

Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda

Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik

başvuru sahibinin (a), (b), (e), (g), (h), (i) ve (l) ile belirtilen iddialarının yerinde olduğu

görülmüş olup adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin (d) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi

yönünden yapılan incelemede;

Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından

yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “bulgur” girdisine ilişkin olarak Ek-O.7

maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Ancak bu tutanakta “bulgur”

girdisinin yukarıda belirtildiği üzere pilavlık olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer

almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu tutanakta yer alan “bulgur” girdisinin

Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı

sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “bulgur” girdisine ilişkin olarak adı geçen istekli tarafından

yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (e) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi

yönünden yapılan incelemede;

Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından

yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “irmik” girdisine ilişkin olarak Ek-O.7

maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Ancak bu tutanakta “irmik”

girdisinin yukarıda belirtildiği üzere “iri boy” olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer

almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu tutanakta yer alan “irmik” girdisinin

Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı

sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “irmik” girdisine ilişkin olarak adı geçen istekli tarafından

yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (g) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi

yönünden yapılan incelemede;

Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından

yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “kereviz” girdisine ilişkin olarak

Temmuz 2019 dönemine ait Ankara Ticaret Borsası fiyat bülteninin sunulduğu görülmüştür.

Ancak bu bültende “kereviz” girdisinin türünün yukarıda belirtildiği üzere “kök kereviz”

olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu

bültende yer alan “kereviz” girdisinin Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp

karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “kereviz”

girdisine ilişkin olarak adı geçen istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu

yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (k) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

yönünden yapılan incelemede;

Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından

yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “mantar” girdisine ilişkin olarak

Ağustos 2019 dönemine ait Sakarya Ticaret Borsası fiyat bülteninin sunulduğu görülmüştür.

Ancak bu bültende “mantar” girdisinin yukarıda belirtildiği üzere “kültür” mantarı olduğu

konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu bültende

yer alan “mantar” girdisinin Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin

bir tespitin yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “mantar” girdisine ilişkin olarak

adı geçen istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli

olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (l) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi

yönünden yapılan incelemede;

Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından

yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “muz” ve “nişasta” girdilerine ilişkin

olarak Haziran 2019 dönemine ait Ankara Ticaret Borsası fiyat bülteninin sunulduğu

görülmüştür. Ancak bu bültende “muz” ve “nişasta” girdilerinin yukarıda belirtildiği üzere

sırasıyla “ithal” ve “mısır nişastası” olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer almadığı

anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu bültende yer alan “muz” ve “nişasta” girdilerinin

Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı

sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “muz” ve “nişasta” girdilerine ilişkin olarak adı geçen

istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı

anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (m) ile belirtilen iddiasına ilişkin olarak eşit muamele ilkesi

yönünden yapılan incelemede;

Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından

yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “pirinç” girdisine ilişkin olarak Ek-O.7

maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Ancak bu tutanakta “pirinç”

girdisinin yukarıda belirtildiği üzere “baldo” olduğu konusunda herhangi bir bilginin yer

almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu tutanakta yer alan “pirinç” girdisinin

Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığı

sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “pirinç” girdisine ilişkin olarak adı geçen istekli tarafından

yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (o) ile belirtilen iddiasına ilişkin incelemede;

Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından

yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “zeytinyağı” girdisine ilişkin olarak Ek-

O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Ancak bu tutanakta

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/015

: 31

: 01.04.2020

: 2020/UH.II-613

“zeytinyağı” girdisinin yukarıda belirtildiği üzere “sızma” olduğu konusunda herhangi bir

bilginin yer almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu tutanakta yer alan “zeytinyağı”

girdisinin Şartname’nin ilgili maddesini karşılayıp karşılamadığına ilişkin bir tespitin

yapılamadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla “zeytinyağı” girdisine ilişkin olarak adı geçen

istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle yeterli olmadığı

anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş.

San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen gerekçelerle

yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli

Büyük Fırat Yemek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Yeni Buluş Gıda Yem. Temizlik Hiz. Taah. San.

ve Tic. Ltd. Şti. - Beyoğlu Gıda Yemek San. A.Ş. İş Ortaklığı ile Kerimoğlu Kurumsal Yemek

Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz.

Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan

sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları