Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2020/4460-Kent Estetiği Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2020/4460
Başvuru Sahibi
Ön-Ak Sosyal Hizmetler İnş. Tar. Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Deneyim Müh. İnş. Gıda Tem. Güv. ve Orm. Ür. San. Tic. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Kent Estetiği Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 40
: 01.04.2020
: 2020/UH.II-621
BAŞVURU SAHİBİ:
Ön-Ak Sosyal Hizmetler İnş. Tar. Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Deneyim Müh. İnş. Gıda
Tem. Güv. ve Orm. Ür. San. Tic. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/4460 İhale Kayıt Numaralı “Kent Estetiği Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Araç
Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 10.02.2020 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Kent Estetiği Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Araç Kiralama
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ön-Ak Sosyal Hizmetler İnş. Tar. Teks. Nak. San.
ve Tic. Ltd. Şti. - Deneyim Müh. İnş. Gıda Tem. Güv. ve Orm. Ür. San. Tic. ve Ltd. Şti. İş
Ortaklığının 28.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.02.2020 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.03.2020 tarih ve 11969 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 06.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/447 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 20.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararında
“…488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na Ekli 1 Sayılı Tablonun “IV. Makbuzlar ve diğer
kağıtlar” başlığı altında belirtilen madde uyarınca hakediş üzerinden kesilmesi gereken
damga vergisi tutarının toplam maliyete ilave edilmediği…” gerekçesiyle aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedildiği, ancak sözleşme giderlerinin
sözleşme damga vergisi (binde 9.48), Kamu İhale Kurumu hesabına yatırılan sözleşme
bedelinin onbinde beşi oranındaki tutar, sözleşme karar pulu maliyeti (binde 5,69) olarak
öngörülmesi gerektiği, söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasında sözleşme giderlerine
ilişkin açıklama yapıldığı, hakediş işlemlerinden doğan damga vergisinin sözleşmenin ifası
sürecinde ortaya çıktığı, bu nedenle sözleşme gideri olarak değerlendirilemeyeceği, genel
giderler içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, hakediş tutarları üzerinden belirlenen damga
vergisinin önemli maliyet bileşeni olmaması sebebiyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
görülmemesinin açık bir kanuna aykırılık olduğu, tekliflerinin yeniden değerlendirmeye
alınması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Kent Estetiği Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: 70 Adet Muhtelif Araç Kiralanması hizmet alımı” düzenlemesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 40
: 01.04.2020
: 2020/UH.II-621
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV
hariç), resim, harç ve her türlü sigorta giderleri ile çalışacak tüm araçların her türlü bakım,
onarım, zorunlu trafik sigortası, MTV, trafik cezaları, çalıştırılacak personellerin ücretleri,
SSK primleri, vergi, işsizlik sigortası primleri ve benzeri giderler teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
1. Grup ve 2. Grup Şoförlerin brüt ücreti ihale tarihinde geçerli brüt asgari ücretin %
5 fazlası,
1. Grup ve 2. Grup Bayrakçının brüt ücreti ihale tarihinde geçerli brüt asgari ücret,
Operatörlerin brüt ücreti ihale tarihinde geçerli brüt asgari ücretin % 15 fazlası
olacaktır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
2” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin ilgili maddeleri incelendiğinde ihale konusu işin iş makinesi ve
araç kiralanması ile personel çalıştırılması işi olduğu görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, bahse konu ihaleye
5 isteklinin katıldığı, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen 2 istekliden aşırı düşük teklif
açıklaması istendiği, 2 isteklinin de aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verdiği,
sorgulamaya cevap veren isteklilerden Ön-Ak Sosyal Hizmetler İnş. Tar. Teks. Nak. San. ve
Tic. Ltd. Şti. - Deneyim Müh. İnş. Gıda Tem. Güv. ve Orm. Ür. San. Tic. ve Ltd. Şti. İş
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının “…488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na Ekli 1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 40
: 01.04.2020
: 2020/UH.II-621
Sayılı Tablonun “IV. Makbuzlar ve diğer kağıtlar” başlığı altında belirtilen madde uyarınca
hakkediş üzerinden kesilmesi gereken damga vergisi tutarının toplam maliyete ilave
edilmediği…” gerekçesiyle uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği,
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Sistemli Dağıtım Hizmetleri Anonim
Şirketi’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, teklifi sınır değerin üzerinde
olan Lider İnşaat Temizlik Gıda Nakliyat Peysaj Özel Güvenlik Sistemleri Taahhüt Otom. İth.
İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra,
diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,
aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum
tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ise “79.2. İhale ilanında ve dokümanında
teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı
ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere
göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer
almaktadır.
Anılan Kanun hükmü ve Tebliğ açıklaması birlikte değerlendirildiğinde; ihale
komisyonunca tekliflerin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirilmesinin
ardından aşırı düşük tekliflerin ve bu tekliflerde önemli olan bileşenlerin belirlenmesinin
zorunlu olduğu ve teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden, teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi gerektiği hususunun açık ve
tereddüde yer vermeyecek bir şekilde hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.
Bunun yanında, belirtilen Kanun ve Tebliğ açıklamaları doğrultusunda teklifi aşırı
düşük olduğu tespit edilen isteklilerden, yaklaşık maliyet içerisinde ve tekliflerde maliyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 40
: 01.04.2020
: 2020/UH.II-621
açısından önemli bir yer tutması itibariyle teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler
belirtilmek suretiyle açıklama istenilmesi gerekmektedir.
İş makinesi ve araç kiralanması ile personel çalıştırılmasını kapsayan ihalelerde
maliyeti etkileyen birbirinden bağımsız birçok girdinin bulunması, açıklama istenilecek
maliyet bileşenlerinin somut ve açık bir şekilde belirlenmesini zorunlu hale getirmekte, bu
durum, eşit muamele ilkesi gereğince aşırı düşük teklif sorgulamasının tüm istekiler için eşit
koşullarda yapılması ve sunulan açıklamaların objektif kriterlere göre değerlendirilmesi
açısından önem taşımaktadır.
İdarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen 2 istekliye gönderilen 11.02.2020 tarihli ve
8917 sayılı aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında “…vermiş olduğunuz teklif; 4734
Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesine göre aşırı düşük teklif durumunda olup,
teklifiniz ile ilgili olarak
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
hususları göz önünde bulundurularak, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 ve 45‘inci
maddelerinde yer alan hususların da dikkate alınarak yapılacak açıklamaların, bu tebliğin
bildirimini izleyen günden itibaren 3 (üç) iş günü içerisinde (14.02.2020 Cuma günü, saat
17:00'a kadar) İdaremize sunulması gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısından, idarece isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirtilmeden açıklama
istenildiği anlaşılmaktadır.
Teklifi aşırı düşük olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamaları incelendiğinde, açıklama sunan her iki isteklinin de araçlara ve sözleşme
giderleri ile genel giderlere ilişkin maliyet açıklamalarında aynı maliyet unsurlarına yer
vermediği,
Örneğin Ön-Ak Sosyal Hizmetler İnş. Tar. Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Deneyim
Müh. İnş. Gıda Tem. Güv. ve Orm. Ür. San. Tic. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif
açıklamasında araç maliyetlerine ilişkin fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifinde araçların
tamir-bakım, sigorta, kasko, muayene, motorlu taşıtlar vergisi, lastik vb. konulardaki
giderlerine ayrı ayrı yer verilmediği,
Sistemli Dağıtım Hizmetleri Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasında araç
maliyetlerine ilişkin fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifinde araçların tamir-bakım, sigorta,
kasko, muayene, motorlu taşıtlar vergisi, lastik vb. konulardaki giderlerine ayrı ayrı yer
verildiği görülmüştür.
Diğer taraftan Ön-Ak Sosyal Hizmetler İnş. Tar. Teks. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. -
Deneyim Müh. İnş. Gıda Tem. Güv. ve Orm. Ür. San. Tic. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı
düşük teklif açıklamasında sözleşme giderleri (sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu,
Kamu İhale Kurumu hesabına yatırılması gereken bedel vb.) ve genel giderlere ayrı ayrı yer
verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/015
: 40
: 01.04.2020
: 2020/UH.II-621
Sistemli Dağıtım Hizmetleri Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasında ise
sözleşme giderleri ve genel giderlere yer verilmediği görülmüştür.
Bu itibarla idarece teklifte önemli görülen maliyet bileşenlerinin tereddüde mahal
vermeyecek şekilde net olarak belirlenerek teklifi sınır değer altında kalan isteklilere yeniden
gönderilecek aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında belirtilmesi ve aşırı düşük teklif
sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece teklifte önemli görülen maliyet
bileşenlerinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde net olarak belirlenerek teklifi sınır değer
altında kalan isteklilere yeniden gönderilecek aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında
belirtilmesi, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.