2020/UH.II-724 - Kamu İhale Kararı - 2020 Yılı Kültürel Merkezler Eğitim Merkezleri ve Diğer Tesislerdeki Faaliyetlerin Organizasyonu Hizmeti Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 70

: 10.04.2020

: 2020/UH.II-724

BAŞVURU SAHİBİ:

Acar Kurumsal Yönetim Hizm. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bağcılar Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/571193 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı Kültürel Merkezler Eğitim Merkezleri ve

Diğer Tesislerdeki Faaliyetlerin Organizasyonu Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bağcılar Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 12.12.2019

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı Kültürel Merkezler Eğitim

Merkezleri ve Diğer Tesislerdeki Faaliyetlerin Organizasyonu Hizmeti Alımı İşi” ihalesine

ilişkin olarak Acar Kurumsal Yönetim Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.03.2020 tarih ve

15073 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/551 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme

neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye ilişkin Kamu İhale

Kurulu’nun 04.03.2020 tarihli ve 2020/UH.II-494 sayılı kararı ile idarece ekonomik açıdan en

avantajlı birinci ve ikinci istekli olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararı verildiği, ancak idare tarafından

anılan Kurul kararı uygulanmayarak 16.03.2020 tarihli ve 2352555 sayılı yazı ile hiçbir haklı

gerekçe gösterilmeksizin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi öne sürülerek

ihalenin iptal edildiği, idarenin sunulan tüm tekliflerin reddedilerek ihaleyi iptal etme

serbestisi olsa da Kanun ile verilen bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, söz

konusu takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, tekliflerin yaklaşık

maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla

birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması, Kanun’un temel ilkelerine uygun

olmayan durumların tespiti ve tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya

konulması gibi nedenlerle sınırlandırıldığı, başvuru konusu ihalede idare tarafından ihalenin

iptaline dayanak oluşturacak hiçbir haklı gerekçenin ortaya konulmadığı, söz konusu ihalede

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer verilen

başta rekabet ilkesi olmak üzere tüm ilkelere fazlasıyla uyulduğu, ihalede tek geçerli teklif

kalmasının her durumda ihalede rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, tekliflerinin

yaklaşık maliyetin altında olduğu, bu çerçevede söz konusu ihalenin iptal edilmesinin yasal

bir dayanağının bulunmadığı, idarenin ihalenin iptali kararının iptalinin gerektiği iddialarına

yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 70

: 10.04.2020

: 2020/UH.II-724

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu

maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek

ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere

derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına

girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini

talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “

… İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi

işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı

incelenir.

…

İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri

ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesiyle idarece tüm tekliflerin reddedilerek

ihalenin iptal edebileceği, tüm tekliflerin reddedilmesi hususunda idarenin herhangi bir

yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak idarelere tüm teklifleri reddederek ihaleyi

iptal etme hususunda takdir yetkisi tanınmış olsa da bu yetkinin kamu yararı ve hizmet

gerekleri çerçevesinde usule ve amaca uygun kullanılması gerekmektedir.

Öte yandan, Kanun’un 56’ncı maddesi gereğince idarelerin hukuki durumda değişiklik

yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmesi zorunludur.

4735 sayılı Kamu ihale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında

yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve

hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının

zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak

mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme

bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla

yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale

dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir. …” hükmü yer

almaktadır.

İdarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede, başvuru sahibi Acar

Kurumsal Yönetim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi tarafından 06.01.2020 tarihli dilekçe

“

ile 1) Teknik Şartname’nin “Tesislerde Kullanılacak Malzeme Listesi” başlıklı 10.4.1’inci

maddesinde verilen listeye ilişkin belgelerin istekliler tarafından teklifleri kapsamında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 70

: 10.04.2020

: 2020/UH.II-724

sunulmasının zorunlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan Sıddık Güçlü ve Ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından söz konusu belgelerin

sunulmadığı, bu durumun ihale esnasında duyurulduğu, anılan isteklilerin teklif dosyalarında

söz konusu belgelerin bulunmadığının belgelendiği, bundan dolayı anılan isteklilerin

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, zarf açma ve belge kontrol tutanağının

ihale esnasında 12.12.2019 tarihinde tanzim edilmesi gerekirken, bu tarihte tanzim edilmeyip

26.12.2019 tarihinde tanzim edildiği, anılan belgeleri sunmayan Mehmet Sıddık Güçlü ve

UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş.nin anılan belgeleri sunduğu şeklinde işaretleme yapıldığı, anılan

belgelerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasının mümkün olmadığı, mezkur belgeleri

teklif kapsamında sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri

kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer

verilen benzer iş tanımına uygun olmadığı,

3) Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri

kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer

verilen iş deneyim tutarını sağlamadığı,

4) Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş.nin faaliyet konuları arasında

kültür merkezleri ve meslek eğitim merkezleri ve/veya bilgi evleri işletilmesi ve/veya spor

öğrenim hizmeti işlerinin bulunmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü

maddesinde yer alan “istekli olabilecek” sıfatını kazanmak için dahi ihale konusu alanda

faaliyet göstermesi gerektiği, istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşunda öncelikle ihale

konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği,

5) Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri

kapsamında sunulan bilançoda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat

hakediş gelirlerinin gösterilmediği, cari oran ve özkaynak oranı hesaplanırken yıllara yaygın

inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin düşülmediği, bu sebeple

bilançosunun her üç kriteri birlikte sağlamasının mümkün olmadığı, bilanço değerlerinin

istenilen oranları karşılamadığı,

6) Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri

kapsamında sunulan cironun teklif edilen bedelin %15’i oranını sağlamadığı, toplam ciro

için; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer

indirimlerin tutarlarının düşülmesi gerektiği, bu işlemler yapıldıktan sonra ulaşılan net

satışlar tutarının teklif edilen bedelin %15 oranını sağlamadığı,

7) Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri

kapsamında sunulan 541 iş kaleminden oluşan birim fiyat teklif cetvelinde; birim ve

miktarların yanlış olduğu, teklif tutarını düşürebilmek için miktarların bazılarının

düşürüldüğü, bazılarının ise arttırıldığı, her bir iş kalemine ilişkin olarak istekli tarafından

belirtilen miktarların idarenin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen miktarlarla uyumlu

olmadığı, miktarlarla birim fiyatların çarpılması sonucunda aritmetik hata olduğu, Kamu

İhale Genel Tebliği'nin 16,5.2'nei maddesinde yer alan açıklamaya uymayacak şekilde

yuvarlama hatası yapıldığı ve bu hata sonucunda toplam tutarın fark ettiği,

8) Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri

kapsamında sunulan geçici teminat mektubu süresinin ihale dokümanında belirtilen süreden

az olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunun teklif edilen bedelin %3 oranını sağlamadığı,

geçici teminat mektubunun usulüne uygun olarak düzenlenmediği, teminat tutarının rakamla

ve yazıyla aynı olmadığı,

9) Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 70

: 10.04.2020

: 2020/UH.II-724

kapsamında sunulan teklif mektubunu imzalayan kişi ile teklif zarfını imzalayan kişinin

yetkisiz ve farklı kişiler olduğu, teklif mektubunda rakam ve yazının birbiri ile uyumlu

olmadığı, teklif mektubunun KİK standart formuna uygun olmadığı, ihale konusu işin adı,

ihale kayıt numarası (IKN), vergi kimlik numarası, adresi, telefon ve faks numarası ile yerli

istekli olup olmadığına ilişkin bilgilerin eksik olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde para

biriminin belirtilmediği, her sayfasının imzalanmadığı, rakam ve yazı ile yazılmadığı,

10) Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş. tarafından teklifleri

kapsamında tüzel kişiliğin ortaklarının, üyelerinin veya kurucuları ile tüzel kişiliğin

yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerin veya ilgili

belgelerin sunulmadığı”na yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin

07.01.2020 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 07.01.2020

tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 15.01.2020 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu bu

başvuruya ilişkin olarak 04.03.2020 tarihli ve 2020/UH.II-494 sayılı Kurul kararının alındığı,

Anılan Kurul kararında “…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların

düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Mehmet Sıddık Güçlü ve

UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan

sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.”

sonucuna varılarak “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi

gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği görülmüştür.

Ancak anılan Kurul kararı sonrasında alınan 16.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararı

ile “Komisyonumuzca yapılan değerlendirme sonucunda;

1- Komisyonumuzca alınmış bulunan 26/12/2019 tarihli ihale kararının iptali için

isteklilerden Acar Kurumsal Yönetim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.01.2020 tarihinde

Kamu İhale Kurumuna yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale

Kurumunca 04.03.2020 tarih ve 2020/UH.II-494 sayılı kararı ile "İsteklilerden Mehmet Sıddık

Güçlü ve UFS Tesis Yönetim Hiz. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve bu

aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine"

karar verilmiştir.

2- Komisyonumuzca yapılan değerlendirme sonucunda 4734 sayılı Kamu İhale

Kanununun 39 uncu maddesi gereğince ihalede sunulmuş bütün tekliflerin reddedilmesine ve

ihalenin iptal edilmesine İhale Komisyonumuzca oy birliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine

yer verilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

EKAP üzerinden isteklilere gönderilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle

ihalenin iptali” konulu yazıda “İhale komisyonunun kararı üzerine 2020 Yılı Kültürel

Merkezler Eğitim Merkezleri ve Diğer Tesislerdeki Faaliyetlerin Organizasyonu Hizmeti Alımı

İşi işine ait bütün teklifler reddedilerek ihale iptal edilmiştir.

İhalenin Niteliğinin ve/veya Miktarının Değişmesi nedeniyle ihale iptal edilmiştir.”

ifadelerine yer verilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2020 Yılı Kültürel Merkezler Eğitim Merkezleri ve Diğer Tesislerdeki

Faaliyetlerin Organizasyonu Hizmeti Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 70

: 10.04.2020

: 2020/UH.II-724

b) Miktarı ve türü: Toplam 541 kalemden oluşan Kısmi Zamanlı personel

çalıştırılması, basılı ve ders materyalleri ile diğer hizmet alımları işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bağcılar İlçe Geneli İdareye Ait binalarda” düzenlemesi yer

almaktadır.

İhaleye ait Teknik Şartname’de ise işin amaç ve kapsamı, işin yapılacağı yerler,

yapılacak işlerin niteliği, tesislerin nasıl çalıştırılacağı, ihtiyaç duyulan malzemeler,

organizasyonlar vs. hakkında bilgilere yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen hükümlerinden, Kanun’un

beşinci maddesinde belirtilen temel ilkelere uygun olmayan durumların tespiti halinde,

ihalede verilmiş tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme hususunda idareye takdir yetkisi

tanındığı görülmekte, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet

gerekleri ile sınırlı olduğu, dolayısıyla idarelerin ihalenin iptaline dair aldığı kararların

gerekçelerinin somut şekilde ortaya koyması gerektiği anlaşılmaktadır.

16.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararının 1 numaralı fıkrasında 04.03.2020 tarih

ve 2020/UH.II-494 sayılı Kurul kararına atıf yapılarak Mehmet Sıddık Güçlü ve UFS Tesis

Yönetim Hiz. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, 2

numaralı fıkrasında ise herhangi bir gerekçe belirtilmeden ihalede sunulmuş bütün tekliflerin

reddedilmesine ve ihalenin iptal edilmesine karar verildiği görülmüştür. EKAP üzerinden

isteklilere gönderilen 16.03.2020 tarihli yazıda ise “ihalenin niteliğinin ve/veya miktarının

değişmesi” nedeniyle iptal edildiği belirtilmektedir.

Yapılan incelemede, ihale komisyonunca ihalenin iptaline ilişkin hiçbir gerekçe

belirtilmediği, isteklilere gönderilen söz konusu yazıda ihalenin niteliğinin ve/veya miktarının

değişmesi gerekçe gösterilse de işin niteliğinin değiştiğine ilişkin somut bir açıklamada

bulunulmadığı, işin miktarının ne ölçüde değiştiğinin somut şekilde belirtilmediği, 4735 sayılı

Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş

eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesi kapsamında kalıp kalmayacağının açıkça

ortaya konmadığı görülmüştür. Bu nedenle, idarece alınan ihalenin iptali kararının idareye

tanınan takdir yetkisi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup idarenin ihalenin

iptali kararının iptaline karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2020/017

: 70

: 10.04.2020

: 2020/UH.II-724

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları