Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü
/
2020/44384-Bandırma Devlet Hastanesi Bt Görüntüleme Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/44384
Başvuru Sahibi
Hitachi Healthcare Turkey Sağlık San. A.Ş. VEKİLİ: Av. İlke İĞREK
İdare
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Bandırma Devlet Hastanesi Bt Görüntüleme Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 71
: 10.04.2020
: 2020/UH.II-725
BAŞVURU SAHİBİ:
Hitachi Healthcare Turkey Sağlık San. A.Ş.
VEKİLİ:
Av. İlke İĞREK,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/44384 İhale Kayıt Numaralı “Bandırma Devlet Hastanesi Bt Görüntüleme Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Bandırma Devlet Hastanesi Bt Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Hitachi Healthcare Turkey Sağlık San. A.Ş.nin 04.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 11.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
20.03.2020 tarih ve 14777 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/540 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Şikayete konu ihaleye HITACHI marka cihaz ile katılmak istedikleri, ancak Teknik
Şartname'de yer alan bazı düzenlemelerin ihaleye iştirak etmelerine engel olduğu, Teknik
Şartname'nin mevcut hali ile değişiklik önerilerinin aşağıdaki gibi olduğu,
Mevcut Hali - Konu: ...BT, kantitatif tomografı(kals.skor., BTBMD gibi)...
Talebi - Konu: ... BT, kantitatif tomografi(kals.skor.) ...
Kendilerinin teklif edeceği 64 dedektörlü 128 kesitli tomografi cihazı ile BTBMD
kemik yoğunluğu ölçümü yapılamadığı, tomografi üreticilerin çok azında bu yazılımın bir
opsiyon olarak bulunduğu, bu yazılım sayesinde Kemik Mineral Dansitometre ölçümünün bir
kısmının yapıldığı, ancak bu iş için hastanelerde dedike olarak Kemik Mineral Dansitometre
(BDM) cihazlarının bulunduğu ve bu cihazlarla Kırık Risk Analizi vb. birçok analizin
yapılabildiği, aksine bilgisayarlı tomografide yapılacak bu ölçümde çok daha fazla X-ışınına
maruz kalındığı, aktif kullanılan bir özellik olmayıp sadece bir sayış argümanı olduğu,
Mevcut Hali - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Operatör konsolu tüm
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 71
: 10.04.2020
: 2020/UH.II-725
işlemleri kontrol edecek yapıda olacaktır. Aynı anda tarama, rekonstrüksiyon, resim
görüntüleme, otomatik filmleme, program planı ve arşivleme işlemleri kesintisiz olarak
yapılabilmelidir. Çekim esnasında gerçek zamanlı rekonstrüksiyon yapılabilecektir. Sistemin
rekonstrüksiyon hızı en az 22 imaj/saniye olacaktır.
Talebi - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Operatör konsolu tüm işlemleri
kontrol edecek yapıda olacaktır. Aynı anda tarama, resim görüntüleme, otomatik filmleme,
program planı ve arşivleme işlemleri kesintisiz olarak yapılabilmelidir. Sistemin
rekonstrüksiyon hızı en az 18 imaj/saniye olacaktır.
Kendilerinin teklif edeceği 64 dedektörlü 128 kesitli tomografi cihazında çekim işlemi
yapılırken filmleme, görüntüleme, program planı ve arşivleme işlemlerinin kesintisiz olarak
yapılabildiği, rekonstrüksiyon işlemlerinin taramadan sonra yapılabildiği, sistemin
rekonstrüksiyon hızının saniyede 18 görüntü verdiği, 500 kesitli bir taramanın
rekonstrüksiyonu bu cihazda 28 saniyede bitirildiği, bu maddede belirtilen rekonstrüksiyon
değeri ile 22 saniyede bitirilebildiği, bu rakamlar arasında çok büyük bir farkın bulunduğu, bu
iki rekonstrüksiyon değeri arasındaki 6 saniyelik farkın hastanın çekim odasından çıkana
kadar geçecek süreden çok daha az olduğu, dolayısıyla hastane veya hekime hiçbir zararı
olmayan 6 saniyelik bu fark için rekabeti daraltıcı düzenleme yapılmasının uygun olmadığı,
Mevcut Hali - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Ana konsolun mikroişlemci
kelime genişliği en az 64 (altmış dört) bit olmalıdır.
Talebi - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Ana konsolun mikroişlemci kelime
genişliği en az 32 (otuz iki) bit olmalıdır.
Kendilerinin teklif edeceği 64 dedektörlü 128 kesitli tomografi cihazının mikroişlemci
kelime genişliğinin 32 bit olduğu, 32 bit ile 64 bit arasında hasta veya hekim aleyhinde
herhangi bir fark yaratmayacağı,
Mevcut Hali - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Ana konsolun dinamik
hafızası en az (RAM) toplamı 8 GB olacaktır.
Talebi - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Ana konsolun dinamik hafızası en az
(RAM) toplamı 4 GB olacaktır.
Kendilerinin teklif edeceği 64 dedektörlü 128 kesitli tomografi cihazının dinamik
hafızasının 4 GB olduğu, söz konusu düzenleme ile kendi cihazları arasındaki farkın hasta
veya hekim aleyhinde herhangi bir fark yaratmayacağı,
Mevcut Hali - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Ana konsolun disk kapasitesi
imaj ve ham data toplam en az 800 GB olacaktır. Bu hafızaya ulaşmak için harici arşivleme
istasyonları veya iş istasyonları kabul edilmeyecektir. İstekli teklifinde bilgi olarak kaç resim
hafıza kapasitesine sahip olduğunu belirtecektir.
Talebi - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Ana konsolun disk kapasitesi imaj ve
ham data toplam en az 500 GB olacaktır. Bu hafızaya ulaşmak için harici arşivleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 71
: 10.04.2020
: 2020/UH.II-725
istasyonları veya iş istasyonları kabul edilmeyecektir. İstekli teklifinde bilgi olarak kaç resim
hafıza kapasitesine sahip olduğunu belirtecektir.
Kendilerinin teklif edeceği 64 dedektörlü 128 kesitli tomografi cihazının disk
kapasitesinin 500 GB olduğu, söz konusu düzenleme ile kendi cihazları arasındaki farkın
hasta veya hekim aleyhinde herhangi bir fark yaratmayacağı,
Mevcut Hali - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Sistem PACS RIS ve HIS’e
bağlanabilmeli bu nedenle DICOM-3.0 iletişim protokolünü tüm komponentleri
(send/receive, query/retrieve, basic print, worklist, MPPS, (HIS/RIS) standardına uymalıdır)
içermelidir ve bunlar sisteme dahil edilmelidir.
Talebi - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Sistem PACS RIS ve HIS’e
bağlanabilmeli bu nedenle DICOM-3.Û iletişim protokolünü tüm komponentleri
(send/receive, query/retrieve, basic print, vvorklist, (HIS/RIS) standardına uymalıdır)
içermelidir ve bunlar sisteme dahil edilmelidir.
Kendilerinin teklif edeceği 64 dedektörlü 128 kesitli tomografi cihazında MPPS
opsiyonu bulunmadığı, sistemde mevcut tüm görüntü aktarma teknolojileri (DICOM 3.0)
bulunmakta olup cihazda çekim bittiğinde otomatik olarak PACS'a görüntü transferi yapıldığı,
cihazda gerçekleştirilen ana işlem bilgilerinin (hasta hazırlanıyor/hasta çekiliyor gibi) PACS'a
atılması gereken/istenilen bir özellik olmadığı, söz konusu düzenleme ile kendi cihazları
arasındaki farkın hasta veya hekim aleyhinde herhangi bir fark yaratmayacağı,
Mevcut Hali - Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu: Sistemde dual enerji veya
single enerji modunda çalışan; kemik ve komşu dokuları destekleyerek implant
görüntülemede metal artefaktlarını elimine edilmesini sağlayan; farklı firmalarda “SEMAR”,
“O-MAR”, “MARS” veya “dual energy metal artefact reduction softvvare” gibi adlarla
isimlendirilen metal artefakt azaltma yazılımı olacaktır.
Talebi - Bu maddenin çıkarılması.
Kendilerinin teklif edeceği 64 dedektörlü 128 kesitli tomografi cihazında metal
artefakt azaltım yazılımının bulunmadığı iddia edilmektedir.
Sonuç olarak yukarıda detaylı olarak belirtilen düzenlemeler sebebiyle rekabet
şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle şikayete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
2) Şikayete konu ihaleye yalnızca iki isteklinin teklif verdiği, iki isteklinin de Canon
marka Aqulion Prime model bilgisayarlı tomografi ürününü teklif ettiği, teklif edilen bahse
konu cihaz haricinde Teknik Şartname'nin gereklerini karşılayan başka bir cihazın
bulunmadığı, diğer bir deyişle Teknik Şartname'nin bahse konu cihazın ismi belirtilmeden
tüm özellikleri sayılarak hazırlanmış olduğu, Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu için ana
konsolun mikroişlemci kelime genişliğinin en az 64 (altmış dört) bit olarak düzenlenmesinin
cihazın tek bir markayı işaret ettiğini gösterdiği, söz konusu durumun Kanun'un 5'inci
maddesinde sayılan temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 71
: 10.04.2020
: 2020/UH.II-725
3) İdarece hazırlanan ihale doküman düzenlemerl arasında çelişkiler bulunduğu,
Teknik Şartname'de yer alan "Kabul ve Muayene" başlığı altında sistemin teslim süresi 100
gün olarak belirtildiği, sözleşme tasarısının "işyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama
tarihi" başlığı altından ise sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 120 gün içerisinde işyeri
teslimi yapılacağının düzenlendiği, söz konusu çelişkinin ihalenin iptalini gerektirdiği,
4) İhale dokümanına yönelik yapılan şikayet başvurusuna idare tarafından verilen
cevabın 13.03.2020 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine gönderildiği, ancak ihalenin
12.03.2020 tarihinde yapıldığı, Kamu İhale Kanunu'nun 55'inci maddesi hükmü uyarınca ilan,
ön yeterlik veya ihale dokümanına yapılan şikayetlerin ihale veya son başvuru tarihinden
önce sonuçlandırılması gerektiği, dolayısıyla söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
İhale konu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Bandırma Devlet Hastanesi Bt Görüntüleme Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: Bt Görüntüleme Hizmet Alımı - 150.000 Tetkik
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 71
: 10.04.2020
: 2020/UH.II-725
c) Yapılacağı yer: Bandırma Devlet Hastanesi
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı maddesinde “…Teklif edilen bilgisayarlı
tomografi cihazı ile beyin, toraks, abdominal ve ekstremite gibi her organa yönelik
bilgisayarlı tomografi ve kalsiyum skorlama ve her çeşit CT anjiografık tetkikler olması ön
görülmektedir. Aşağıdaki incelemeler gerçekleştirilecektir:
…
BT, kantitatif tomografi(kals.skor.,BTBMD gibi)
…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu” başlıklı maddesinde
“…Operatör konsolu tüm işlemleri kontrol edecek yapıda olacaktır. Aynı anda tarama,
rekonstrüksiyon, resim görüntüleme, otomatik filmleme, program planı ve arşivleme işlemleri
kesintisiz olarak yapılabilmektedir. Çekim esnasında gerçek zamanlı rekonstrüksiyon
yapabilecektir. Sistemin rekonstrüksiyon hızı en az 22 imaj/saniye olacaktır.
…
Ana konsolun mikroişlemci kelime genişliği en az 64 (altmışdört) bit olmalıdır.
…
Ana konsolun dinamik hafızası en az (RAM) toplamı 8 Gbyte olacaktır.
…
Ana konsolun disk kapasitesi imaj ve ham data toplam en az 800 GB olacaktır. Bu
hafızaya ulaşmak için harici arşivleme istasyonları veya iş istasyonları kabul edilmeyecektir.
İstekli, teklifinde işlenmiş bilgi olarak kaç resim hafıza kapasitesine sahip olduğunu
belirtecektir.
…
Sistemde dual enerji veya single enerji modunda çalışan; kemik ve komşu dokuları
destekleyerek implant görüntülemede metal artefaklarının elimine edilmesini sağlayan; farklı
firmalarda “SEMAR”, “O-MAR”, “MARS” veya “dual energy metal artefact reduction
sofware” gibi adlarla isimlendirilen metal artefakt azaltma yazılımı olacaktır.
…
Sistem PACS, RIS ve HİS’e bağlanabilmeli bu nedenle DICOM-3.0 iletişim
protokolünü tüm komponentleri (send/receive, query/ retrieve, basic print, worklist, MPPS,
(HIS/RIS) standardına uymalıdır) içermelidir ve bunlar sisteme dahil edilmelidir…”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, itirazen şikayet başvurusuna konu
ihaleye ilişkin işin, Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan “Bt Görüntüleme
Hizmet Alımı” işi olduğu, şikâyete konu ihalenin 12.03.2020 tarihinde yapıldığı, söz konusu
ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru
sahibi tarafından 03.03.2020 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği ancak
ihaleye teklif verilmediği, 20.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Akhisar
Tıbbi Görüntüleme ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Özel Çaycuma Sağlık
Yatırım A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, ihale konusu işin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 71
: 10.04.2020
: 2020/UH.II-725
özellikleri göz önünde bulundurulmak suretiyle Teknik Şartname’lerde belirlenecek
kriterlerin idarelerin asgari ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olarak rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacak şekilde hazırlanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan alımın tespiti, gerek ihale konusu mal
alımının miktar ve niteliklerini dikkate alarak Teknik Şartname’lerde hangi kriterleri
belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada
yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip oldukları açıktır. Ancak, alımın
konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda
yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde Teknik
Şartname’nin “konu” ile “bilgisayar sistemi ve operatör konsolu” başlığı altındaki
düzenlemelerine yönelik olarak dile getirilen hususların mevcut doküman düzenlemelerinin,
başvuru sahibinin kendi teklif etmek istediği cihazı ile uyumlu hale getirilmesi talebinden
ibaret olduğu, dilekçede ileri sürülen iddiaların gerekçelerinde de, kendi cihazlarının anılan
düzenlemeleri karşılamadığından ihaleye katılamadıklarının ifade edildiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri ve başvuruya konu Teknik
Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, idarenin ihtiyacı olan malın sahip
olması gereken niteliklerine ve teknik ayrıntılarına ilişkin yaptığı Teknik Şartname
düzenlemelerini, kendi ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırladığı kabulünden hareketle,
4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla takdir yetkisi
çerçevesinde belirleyebileceği, idarenin yetki ve sorumluluğu çerçevesinde düzenlenen
Teknik Şartname düzenlemelerinin idarenin ihtiyaçları ve takdir yetkisi doğrultusunda yapılan
bir idari tasarruf olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin, ihale dokümanı düzenlemelerini,
kendi teklif etmek istediği cihaza uyumlu hale getirmeyi amaçlayan taleplerinin, idarenin
ihtiyaçları ile örtüşmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibince ilgili maddelere yönelik
değişiklik taleplerinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun reddedilmesinde
mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet
ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru
yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu
yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 71
: 10.04.2020
: 2020/UH.II-725
bulunabileceği belirtilmiştir.
Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka
aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak
iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin
öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar
uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale
Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.
Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin
değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından
yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın
Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile
getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin
değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet
başvurusuna dâhil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı
başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.
Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine
aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen
şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ile,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru
konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen
şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz” açıklaması da şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Netice itibariyle yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye
şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu
edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar
hariç) anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin 04.03.2020 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, söz konusu iddialara şikâyet başvurusunda yer verilmediği
anlaşılmıştır. Anılan iddiaların idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almamasından dolayı
başvuru sahibinin söz konusu iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm gereği şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin 4’üncü iddiasında, her ne kadar idareye şikâyet
başvurularının idarece süresinde sonuçlandırılmadığı iddia edilmekteyse de, mezkûr
uyuşmazlığın idareye yapılacak yeni bir şikâyet başvurusuna konu edilebileceği, ancak
başvuru sahibi tarafından idareye bu yönde bir başvuruda bulunulmadığı da anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/017
: 71
: 10.04.2020
: 2020/UH.II-725
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.