Ana Sayfa / Kararlar / Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı / 2020/7432-3 Yıl Süre ile Adana Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinde Kullanılmak Üzere 63 Adet Muhtelif İş Makineleri ve Araçların Kiralanması Suretiyle Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/7432
Başvuru Sahibi
Aktepe Group İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
İşin Adı
3 Yıl Süre ile Adana Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinde Kullanılmak Üzere 63 Adet Muhtelif İş Makineleri ve Araçların Kiralanması Suretiyle Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/018  
: 41  
: 21.04.2020  
: 2020/UH.II-788  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Aktepe Group İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/7432 İhale Kayıt Numaralı “3 Yıl Süre ile Adana Büyükşehir Belediyesi Hizmet  
Birimlerinde Kullanılmak Üzere 63 Adet Muhtelif İş Makineleri ve Araçların Kiralanması  
Suretiyle Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından  
17.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Yıl Süre ile Adana Büyükşehir  
Belediyesi Hizmet Birimlerinde Kullanılmak Üzere 63 Adet Muhtelif İş Makineleri ve  
Araçların Kiralanması Suretiyle Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Aktepe Group  
İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.03.2020 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
17.03.2020 tarih ve 14074 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2020 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/518 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin Özdemireller Hafriyat Nak. Tic. ve San.  
Ltd. Şti.-Saygınlar Peyzaj Hafr. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde  
bırakılması yönündeki idare kararının mevzuata aykırılıklar içerdiği, şöyle ki  
;
1) İş ortaklığı üyelerince sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun  
olmadığı, söz konusu belgelerin karayolu yapım işine ilişkin olması nedeniyle hizmet alımı  
ihalelerinde kullanılamayacağı, yapım işinin bünyesinde ihale konusu iş tanımına giren iş  
kalemleri mevcut ise bu kalemlerin belgeyi düzenleyen idareden istenecek belgeler üzerinden  
tespit edilerek aranılan iş deneyim tutarının sağlanıp sağlanmadığının kontrol edilmesi  
gerektiği, idarece böyle bir araştırma yapılmadan ihalenin doğrudan anılan iş ortaklığı  
üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu; iş ortaklığınca özel sektöre gerçekleştirilen  
işlere ilişkin iş deneyim belgesi sunulmuş ise düzenlenen sözleşmedeki miktar ve tutarların  
faturalara doğru yansıtılıp yansıtılmadığının, faturaların SMMM, YMM veya vergi dairesi  
onaylı olup olmadığının ve BA ve BS form kayıtlarına göre faturaların beyan edilmesi  
gereken dönemlerde beyan edilip edilmediğinin incelenmesi gerektiği,  
2) İş ortaklığı üyelerince sunulan ticaret sicili gazeteleri, imza sirkülerleri,  
vekâletnameler ve imza beyannameleri uygun olmamasına rağmen geçerli kabul edilmesinin  
mevzuata aykırı olduğu; ticaret sicili gazetelerinde şirket ortakları ile yönetim, temsil ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/018  
: 41  
: 21.04.2020  
: 2020/UH.II-788  
ilzama yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanları, T.C. kimlik/vergi kimlik numaraları ile  
ortaklık oranlarının belirtilmediği,  
3) İş ortaklığı üyelerinin banka kredileri/öz kaynaklar, öz kaynaklar/toplam aktif, kısa  
vadeli yabancı kaynaklar/dönen varlıklar oranlarının istenilen yeterlik şartlarını karşılamadığı,  
ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede yıllara yaygın inşaat ve onarım maliyetleri ile  
yıllara yaygın hakediş gelirlerinin hesaplamalarda dikkate alınmaması nedeniyle aslında  
yeterlik kriterleri sağlanmadığı halde, iş ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlendiği,  
4) İş ortaklığı üyelerinin geçici teminatlarının mevzuata ve İdari Şartname’ye uygun  
düzenlenmediği,  
5) Aşırı düşük teklif açıklamasına esas olmak üzere sadece 4, 6 ve 7’nci iş kalemleri  
için açıklama talep edildiği, önemli teklif bileşenleri olarak zorunlu mali sorumluluk  
sigortası, kasko sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, periyodik bakım onarım, akü, lastik,  
amortisman, egzoz emisyon ölçümü ve araç muayene giderlerinin belirlendiği, idarece 14 iş  
kaleminden sadece 3’ünün önemli kabul edilip geri kalan 11’inin önemsiz addedilmesinin ve  
amortisman giderleri için açıklama talep edilirken kiralama giderleri için edilmemesinin  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine aykırılık oluşturduğu, ayrıca savunma  
yapan istekliye avantaj sağladığı,  
İdarece açıklanması istenilen maliyet bileşenlerinin ihale üzerinde bırakılan iş  
ortaklığınca mevzuata uygun şekilde açıklanıp belgelendirilmediği, zira;  
a) Amortisman giderlerinin mevzuata uygun açıklanmadığı; araçların edinme  
değerlerinin mutlaka SMMM onaylı faturalar veya demirbaş tespit raporu ile tevsik edilmesi  
gerekmesine karşın bu hususa dikkat edilmediği, KDV ve ÖTV hariç bedeller dikkate  
alınarak yapılan açıklamanın iş ortaklığına haksız avantaj sağladığı, ÖTV’nin bedele dahil  
edilmesi gerektiği, ayrıca araçların çift vardiya çalışacağı dikkate alınmaksızın sanki günde  
7,5 saat çalışacakmış gibi amortisman gideri hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu,  
b) Kiralama suretiyle temin edilecek araçlarla ilgili yapılan açıklamada kullanılan fiyat  
tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı; temin edilecek araçların sayısına ve teknik  
niteliklerine yer verilmediği, fiyat tekliflerine konu edilen araçların Teknik Şartname’ye  
uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği, sunulan fiyat tekliflerinin işin süresini  
kapsamadığı, idarenin açıklama talep yazısında belirttiği maliyet bileşenlerinin fiyat  
tekliflerinde ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği halde bu kurala riayet edilmediği, meslek  
mensubunca yazılması gereken ibarelerin eksik olduğu ve doldurulması gereken alanların boş  
bırakıldığı, devlet tarafından fiyatı tespit edilen motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz  
gazı ölçümü giderlerinin fiyat teklifine konu edilemeyeceği, ayrıca devletin belirlediği  
maliyetlerden daha düşük fiyatlara yer verilemeyeceği,  
c) Motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz gazı ölçümü giderlerinin 2021 ve 2022  
yılları için 2019 yılı yeniden değerleme değer artışı oranı olan %22,58 üzerinden  
güncellenerek maliyete dâhil edilmesi gerekirken, sadece 2020 yılı için belirlenen tarife  
üzerinden maliyete dâhil edildiği; motorlu taşıtlar vergisinin azami yüklü ağırlıkları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/018  
: 41  
: 21.04.2020  
: 2020/UH.II-788  
üzerinden, muayene ücretlerinin otobüs, kamyon, çekici ve tanker için belirlenen KDV hariç  
fiyatlı tarife üzerinden, egzoz gazı ölçümü ücretlerinin ise herhangi bir ayrıma tabi  
olmaksızın belirlenen ücret tarifesi üzerinden hesaplanması gerektiği, açıklama sunan iş  
ortaklığınca bu fiyat ve tarifelere uyulmadığı,  
ç) Kamu İhale Genel Tebliği’nde kira sözleşmeleri bir açıklama yöntemi olarak  
belirlenmemiş olmasına rağmen, iş ortaklığınca yapılan açıklamada kira sözleşmelerinin  
kullanıldığı,  
d) Araçların zorunlu trafik ve kasko sigorta giderleriyle ilgili açıklamanın Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı, anılan Tebliğ hükmüne göre,  
sigorta maliyetlerinin 2021 ve 2022 yılları için ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın  
Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı olan %33,64 oranı  
üzerinden güncellenerek maliyete dâhil edilmesi gerekirken, sadece 2020 yılının sigorta  
maliyeti ile açıklama yapıldığı,  
e) Lastik maliyetinin mevzuata uygun şekilde hesaplanıp belgelendirilmediği, her araç  
için kullanılacak lastik ebadı belirtilerek fiyat teklifi alınması gerekirken bu hususa dikkat  
edilmediği, ayrıca Teknik Şartname’nin 2.2.3’üncü maddesinde kışlık-yazlık lastik ayrımı  
yapılmış olmasına rağmen sadece yazlık lastik fiyatları ile açıklama yapıldığı; lastik  
maliyetinin hesaplanmasında araçların iş süresince kaç kilometre yol katedeceğinin önemli bir  
değişken olduğu, ihale dokümanında araçların çalışma prensibinin “gün” olarak belirlendiği,  
günlük veya aylık katedilecek mesafe ile ilgili bir belirlemenin ise yapılmadığı, bu nedenle  
açıklama yapan isteklinin araçların mesafelerini Karayolları Genel Müdürlüğünce belirlenen  
şehir içi ve şehir dışı hız limitlerine göre hesaplaması gerektiği, kaç kilometrede bir lastik  
değişimi yapılacağının teknik olarak belirlenerek iş süresince kullanılacak kışlık ve yazlık  
lastik adedinin tespit edilmesi gerektiği,  
f) Periyodik bakım onarım ve akü maliyet bileşenlerinin mevzuata uygun şekilde  
hesaplanıp belgelendirilmediği, söz konusu maliyetlerin hesaplanmasında araçların iş  
süresince kaç kilometre yol katedeceğinin önemli bir değişken olduğu, ihale dokümanında  
araçların çalışma prensibinin “gün” olarak belirlendiği, günlük veya aylık katedilecek mesafe  
ile ilgili bir belirlemenin ise yapılmadığı, bu nedenle açıklama yapan isteklinin araçların  
mesafelerini Karayolları Genel Müdürlüğünce belirlenen şehir içi ve şehir dışı hız limitlerine  
göre hesaplaması gerektiği, bu şekilde yapılmayan bir açıklamanın kabul edilemeyeceği,  
g) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizleri ile açıklama yapılmış ise, amortisman,  
bakım onarım, yedek parça, sermaye faizi ve sigorta giderleri ile nakliye montaj ve demontaj  
giderlerinin mevzuatına göre hesaplanıp belgelendirilmemiş olduğu, araçların edinme değeri  
olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiç fiyatları kullanılmış ise bu fiyatlarla açıklama  
yapılabilmesi için Bakanlık rayiçlerindeki araçların teknik özellikleri ile ihale konusu iş  
kapsamında çalıştırılacak araçların teknik özelliklerinin aynı olması gerektiği,  
h) Kiralama yoluyla temin edilecek araçların kira bedelinin tespitinde Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı analizleri kullanılmış ise kira bedeli, bakım onarım, yedek parça,  
sermaye faizi ve sigorta giderleri ile nakliye montaj ve demontaj giderlerinin mevzuatına göre  
hesaplanıp belgelendirilmemiş olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/018  
: 41  
: 21.04.2020  
: 2020/UH.II-788  
kullanılabilmesi için araçların aynı teknik özellikleri haiz olması gerektiği,  
ı) Fiyat tekliflerinde meslek mensubunca doldurularak kaşelenip imzalanması gereken  
bölümün, fiyat tekliflerini veren firmalarla tam tasdik anlaşması olmayan SMMM tarafından  
imzalanmış olduğu,  
i) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında önemli maliyet bileşeni olarak  
belirlenmeyen giderler varsa ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu giderler için  
açıklama ve belgelendirme yapılması zorunlu olmamakla birlikte, bu maliyetler için de bir  
gider öngörülmesinin zorunlu olduğu,  
j) Alınan tüm fiyat tekliflerinin, teklif edilen araç ve cihazların ticareti ile iştigal eden  
kişilerden alınması zorunlu olmakla birlikte bu hususa dikkat edilmediği, fiyat teklifi veren  
firmaların ticaret sicili gazetelerindeki faaliyet alanlarının idarece dikkatli şekilde  
incelenmediği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde benzer iş, “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler”  
olarak tanımlanmıştır.  
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 3 Yıl Süre ile Adana Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinde Kullanılmak  
Üzere 63 Adet Muhtelif İş Makineleri ve Araçların Kiralanması Suretiyle Hizmet Alımı İşi  
b) Miktarı ve türü:  
63 Adet Muhtelif Türde İş Makineleri ve Araçların Kiralanması (Şoförsüz Personel  
Çalıştırmaya Dayalı Olmayan)  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Adana İl Sınırları” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/018  
: 41  
: 21.04.2020  
: 2020/UH.II-788  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Her Türlü Araç ve/veya İş Makinesi Kiralaması İşleri benzer iş olarak kabul  
edilecektir.  
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:  
7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik  
kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin  
ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler  
tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,  
katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak  
belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve  
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden  
ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi  
teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir  
ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen standart formlar arasında yer  
alan “Standart Form-KİK029.0/H:Sunulmayacak Belgeler Tablosu”nda, EKAP’ta kayıtlı iş  
deneyim belgelerinin sunulmayacak belgeler arasında belirtildiği görülmüştür.  
Buna göre, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla  
söz konusu belgelerin teklif zarfında sunulmayacağı ve idarece değerlendirmenin EKAP  
üzerinden erişilebilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılacağı anlaşılmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Özdemireller Hafriyat Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Saygınlar  
Peyzaj Hafr. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından iş deneyimini tevsik etmek  
üzere, her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulmuş sunulmayacak belgeler tablosunun  
sunulduğu tespit edilmiştir.  
Pilot ortak Özdemireller Hafriyat Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından,  
sunulmayacak belgeler tablosunda 2015/144574-1576804-1-2 sayılı iş deneyim belgesine ait  
bilgilere yer verildiği görülmüş olup, idarece EKAP üzerinden ulaşılan ve ihale işlem dosyası  
içerisinde Kurum’a gönderilen yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde; Samsun  
Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığınca 2015/144574 İKN’li “Samsun  
Büyükşehir Belediyesi İl Mülki Sınırları İçerisinde Kar Mücadelesinde Kullanılmak Üzere  
Muhtelif İş Makineleri Kiralanması” işine ilişkin düzenlenmiş olduğu ve belgede işin  
tanımının “Karla mücadele ve tesviye, reglaj, hendek temizliği, çöp ıslahı vb. işlerde iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/018  
: 41  
: 21.04.2020  
: 2020/UH.II-788  
makinesi çalıştırılması” olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
Özel ortak Saygınlar Peyzaj Hafr. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait sunulmayacak  
belgeler tablosunda, 1060-H-İST-2-1 sayılı iş deneyim belgesine ait bilgilere yer verilmiş  
olup, idarece EKAP üzerinden ulaşılan ve ihale işlem dosyası içerisinde Kurum’a gönderilen  
yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde; Anfa Ankara Altınpark İşl. Ltd. Şti. tarafından  
2014/50798 İKN’li “İş Makineleri ve Nakliye Araçları Kiralama Hizmeti Alımı” işine ilişkin  
düzenlenmiş olduğu ve belgede işin tanımının “Ankara mücavir alan sınırları içerisinde  
şirketimizin sorumluluğu altında bulunan yerlerde kullanılmak üzere, iş makineleri ve nakliye  
araçları kiralama hizmeti alım işi” olduğu görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının gerek pilot ortağı gerekse özel ortağı tarafından  
sunulan iş deneyim belgelerinin, iş makinesi kiralama hizmet alımlarına ilişkin olarak  
düzenlenmiş olduğu ve bu haliyle ihale dokümanında “her türlü araç ve/veya iş  
makinesi kiralaması işleri” şeklinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu  
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya  
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili  
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi  
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik  
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel  
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da  
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili  
kişiler anlaşılır.açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mülga: RG: 25/1/2017-29959  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;  
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde  
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. düzenlemesi yer almaktadır.  
Söz konusu düzenleme çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığınca sunulan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/018  
: 41  
: 21.04.2020  
: 2020/UH.II-788  
belgeler incelendiğinde;  
Pilot ortak Özdemireller Hafriyat Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 02.01.2020  
tarihli ve 9985 sayılı, 08.08.2019 tarihli ve 9886 sayılı, 01.10.2018 tarihli ve 9671 sayılı,  
03.01.2018 tarihli ve 9486 sayılı, 12.04.2017 tarihli ve 1622 sayılı, 24.12.2014 tarihli ve 8722  
sayılı, 10.07.2007 tarihli ve 6848 sayılı, 19.01.1994 tarihli ve 3452 sayılı ticaret sicili  
gazetelerinin sunulduğu, gazeteler incelendiğinde şirketin tek ortaklı bir limited şirket olduğu  
ve Taşkın Demirel adlı tek ortağın ayrıca şirketi temsile yetkili olduğu, adı geçen şahsın noter  
tasdikli imza sirkülerinin teklif dosyasında sunulduğu; söz konusu belgelerde temsile yetkili  
ortağın T.C. kimlik numarasının belirtildiği görülmüş olup, http://www.ticaretsicil.gov.tr/  
internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama sonucunda isteklinin sunduğu ticaret sicil  
gazetelerinin ihale tarihi itibarıyla tüzel kişiliğin ortakları ile yönetimindeki görevlileri  
belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.  
Özel ortak Saygınlar Peyzaj Hafr. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
25.12.2019 tarihli ve 1628 sayılı, 21.11.2019 tarihli ve 9956 sayılı, 14.05.2019 tarihli ve 9828  
sayılı, 20.07.2015 tarihli ve 8865 sayılı, 08.10.2012 tarihli ve 8169 sayılı, 07.01.2009 tarihli  
ve 7222 sayılı, 01.12.2006 tarihli ve 6695 sayılı, 25.08.2004 tarihli ve 6122 sayılı ticaret sicili  
gazetelerinin sunulduğu, gazeteler incelendiğinde şirketin tek ortaklı bir limited şirket olduğu  
ve İlhan Ayhan adlı tek ortağın ayrıca şirketi temsile yetkili olduğu, adı geçen şahsın noter  
tasdikli imza sirkülerinin teklif dosyasında sunulduğu; söz konusu belgelerde temsile yetkili  
ortağın T.C. kimlik numarasının belirtildiği görülmüş olup, http://www.ticaretsicil.gov.tr/  
internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama sonucunda isteklinin sunduğu ticaret sicil  
gazetelerinin ihale tarihi itibarıyla tüzel kişiliğin ortakları ile yönetimindeki görevlileri  
belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde kalan isteklinin teklif dosyasında vekaleten temsile ilişkin herhangi bir  
belgenin sunulmadığı görülmüştür.  
Sonuç olarak, ihaleye teklif verme yetkisini göstermek üzere sunulan belgelerde  
herhangi bir uygunsuzluk bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde  
görülmemiştir.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya  
eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu  
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali  
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/018  
: 41  
: 21.04.2020  
: 2020/UH.II-788  
KİK025.1/H)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini  
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı  
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye  
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların  
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke  
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik  
edilebilir.  
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve  
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait  
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest  
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya  
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.düzenlemesi yapılmıştır.  
Aktarılan Şartname düzenlemesinde öngörülen yeterlik kriterlerinin sağlandığını  
tevsik etmek üzere, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Özdemireller Hafriyat  
Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, serbest muhasebeci mali müşavirce (SMMM)  
düzenlenen 2018 yılı verilerini içeren bilanço bilgileri tablosu ile SMMM onaylı 2018 yılı  
bilançosunun sunulduğu, bilanço oranlarına bakıldığında, cari oranın 1,46, öz kaynak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/018  
: 41  
: 21.04.2020  
: 2020/UH.II-788  
oranının 0,42, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,03 olduğu; söz konusu  
bilanço oranlarının ihale dokümanında öngörülen kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.  
Özel ortak Saygınlar Peyzaj Hafr. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise, SMMM  
tarafından düzenlenen 2018 yılı verilerini içeren bilanço bilgileri tablosu ile SMMM onaylı  
2018 yılı bilançosunu sunduğu, bilanço oranlarına bakıldığında cari oranın 1,51, öz kaynak  
oranının 0,20, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,48 olduğu; belirtilen  
oranların ihale dokümanında öngörülen kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.  
2020 yılının ilk dört ayında (17.02.2020 tarihinde) gerçekleştirilen ihalede, anılan  
istekliler tarafından iki önceki yıla (2018) ait bilanço bilgilerinin sunulmuş olduğu, SMMM  
tarafından bilanço oranlarının hesaplanmasında, KİK025.1/H no’lu standart formun  
“Açıklamalar” kısmında belirtildiği şekilde, yıllara yaygın inşaat ve onarım maliyetleri ile  
yıllara yaygın inşaat ve onarım hakediş gelirlerinin ilgili kalemlerden düşülmesi suretiyle cari  
oran ve öz kaynak oranının tespit edildiği anlaşılmış olup, bu haliyle bilançoya ilişkin sunulan  
belgelerde ihale dokümanına ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif  
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat  
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi  
değerlendirme dışı bırakılır.  
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık  
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın  
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri  
tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında  
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan  
ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin  
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen  
oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 15.07.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen  
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.düzenlemesine,  
“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat  
olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:  
a) Tedavüldeki Türk Parası.  
b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.  
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler  
yerine düzenlenen belgeler.  
27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/018  
: 41  
: 21.04.2020  
: 2020/UH.II-788  
İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu  
esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul  
edilmez.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
İhale üzerinde kalan iş ortaklığının pilot ortağı Özdemireller Hafriyat Nak. Tic. ve  
San. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun, ihale dokümanı içerisinde istekli  
olabileceklere verilen geçici teminat mektubu standart formuna uygun şekilde düzenlenmiş  
olduğu anlaşılmış olup, teminat tutarının 1.550.000,00 TL olduğu, bu haliyle 38.900.034,00  
TL tutarındaki teklif bedelinin % 3'ünü karşılamaya yeterli olduğu; teminat mektubunun  
17.08.2020 tarihine kadar geçerli olduğu, dolayısıyla geçerlilik süresinin İdari Şartname’de  
belirtilen 15.07.2020 tarihini kapsadığı görülmüştür.  
Sunulan geçici teminat mektubunda kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/018  
: 41  
: 21.04.2020  
: 2020/UH.II-788  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.açıklaması  
bulunmaktadır.  
Başvuru konusu ihaleye ait Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı  
25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince  
ödenecek her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç, ulaşım, sigorta giderleri teklif fiyata  
dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
- Araçlar için ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), her türlü resim,  
harç, sigorta giderleri, ulaşım, nakliye giderleri ile teknik şartnamede belirtilen rutin bakım,  
onarım ve arıza, yol yardım, kasko, lastik vb. giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil  
olacaktır.  
- Çalıştırılacak araçlarda HGS veya OGS bulunacaktır. HGS veya OGS  
harcamalarını yüklenici karşılayacaktır.  
- Çalıştırılacak araçlarda Araç Takip Sitemi donanım, yazılım ve ekipman giderleri  
yüklenici karşılayacaktır.  
- Çalıştırılacak araçlarda Yakıt Koruma Kiti takılı olacak ve bu kit ile ilgili olan  
bütün giderleri yüklenici karşılayacaktır.  
- Çalıştırılacak araçların Araç Giydirme harcamaları yüklenici tarafından  
karşılanacaktır.  
- 11. Grup ve 13. Grup araçlarda Operatör çalıştırılacak, bu kalemlerdeki personel  
giderleri yükleniciye aittir.  
- Kontrollerin kullanması için 2 adet binek araç (Şoförsüz-Akaryakıtsız) yüklenici  
tarafından karşılanacaktır.düzenlemesi,  
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/018  
: 41  
: 21.04.2020  
: 2020/UH.II-788  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.düzenlemesi yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin ekinde ve birim fiyat teklif cetvelinde, ihale konusunu oluşturan 14  
adet iş kalemi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:  
Açıklama  
Birimi Miktarı  
Sıra  
No  
1
1. Grup İş Makinesi, Loader (4 Adet x 1080 Gün) (Çift vardiya)  
(Akaryakıt ve Operatör HARİÇ)  
2. Grup İş Makinesi, Toprak Silindiri (5 Adet x 1080 Gün) (Çift  
vardiya) (Akaryakıt ve Operatör HARİÇ)  
3. Grup İş Makinesi, Asfalt Silindiri (3 Adet x 1080 Gün) (Çift  
vardiya) (Akaryakıt ve Operatör HARİÇ)  
4. Grup İş Makinesi, Greyder (10 Adet x 1080 Gün) (Çift vardiya)  
(Akaryakıt ve Operatör HARİÇ)  
gün  
gün  
gün  
gün  
gün  
gün  
gün  
gün  
4.320  
5.400  
3.240  
10.800  
6.480  
16.200  
8.640  
4.320  
1.080  
1.080  
1.080  
2
3
4
5
6
7
8
9
5. Grup İş Makinesi, Beko Loader (6 Adet x 1080 Gün) (Çift  
vardiya) (Akaryakıt ve Operatör HARİÇ)  
6. Grup İş Makinesi, 12 Teker Damperli Kamyon (15 Adet x 1080  
Gün) (Çift vardiya) (Akaryakıt ve Operatör HARİÇ)  
7. Grup İş Makinesi, 10 Teker Damperli Kamyon (8 Adet x 1080  
Gün) (Çift vardiya) (Akaryakıt ve Operatör HARİÇ)  
8. Grup İş Makinesi, Arazöz (Emiş Pompalı) (4 Adet x 1080 Gün)  
(Çift vardiya)(Akaryakıt ve Operatör HARİÇ)  
9. Grup İş Makinesi, Lastik Tekerli Ekskavatör (1 Adet x 1080 Gün) gün  
(Çift vardiya) (Akaryakıt ve Operatör HARİÇ)  
10 10. Grup İş Makinesi, Paletli Ekskavatör (1 Adet x 1080 Gün) (Çift gün  
vardiya) (Akaryakıt ve Operatör HARİÇ)  
11 11. Grup İş Makinesi, Kendiliğinden Yürür Otomatik Mıcır Serme  
Finişeri (1 Adet x 1080 Gün) (Çift vardiya) (Akaryakıt HARİÇ ve  
Operatör DAHİL)  
gün  
12 12. Grup İş Makinesi, Asfalt Distiribitörü (2 Adet x 1080 Gün) (Çift gün  
vardiya) (Akaryakıt ve Operatör HARİÇ)  
2.160  
2.160  
1.080  
13 13. Grup İş Makinesi, Roleytank (Isıtmalı) (2 Adet x 1080 Gün)  
(Çift vardiya) (Akaryakıt HARİÇ ve Operatör DAHİL)  
gün  
14 14. Grup İş Makinesi, 10 Teker Sal Kasalı - Damperli Kamyon (1  
Adet x 1080 Gün) (Çift vardiya) (Akaryakıt ve Operatör HARİÇ)  
gün  
Teknik Şartname’nin “Konu ve Tanımlar” başlıklı 1’inci maddesinde ihale konusu iş,  
“Adana İl sınırları içerisinde Adana Büyükşehir Belediyesi sorumluluğunda bulunan  
alanlarda kullanılmak ve çalıştırılmak üzere 4 adet Loader, 5 adet Toprak silindiri, 3 adet  
Asfalt silindiri, 10 adet Greyder, 6 adet Beko loader, 15 adet Kamyon (12 Teker), 8 adet  
Kamyon (10 Teker), 4 adet Arazöz, 1 adet Ekskavatör (Lastikli), 1 adet Ekskavatör (Paletli), 1  
adet Kendiliğinden Yürür Otomatik Mıcır Serme Finişeri (Operatörlü), 2 adet Asfalt  
Distribitörü, 2 adet Roleytank (Isıtmalı) (Arka operatörlü), 1 adet Kamyon (10 Teker Sal  
Kasalı-Damperli) olmak üzere toplam 63 adet muhtelif araç ve iş makinesi kiralanması hizmet  
alımı işidir.şeklinde belirlenmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/018  
: 41  
: 21.04.2020  
: 2020/UH.II-788  
Başvuru konusu ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici  
teminatı usulüne uygun olduğu belirlenen 6 isteklinin teklif bedellerinin hesaba alınmasıyla  
sınır değerin 49.678.692,34 TL olarak tespit edildiği, 38.900.034,00 TL tutarındaki teklif  
bedeli sınır değerin altında kalan Özdemireller Hafriyat Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Saygınlar  
Peyzaj Hafr. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca sunulan aşırı düşük teklif  
açıklamasının uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi  
Aktepe Group İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
52.207.200,00 TL tutarındaki teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak  
belirlendiği anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekliye 17.02.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen  
aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında “… birim fiyat teklif mektubu eki olan birim fiyat  
teklif cetvelinde yer alan; aşağıda belirtilen iş kalemleri bu işte ihale komisyonunca teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler olarak belirlenmiştir.  
Sıra No İş Kaleminin Adı  
4
6
7
4. Grup İş Makinesi, Greyder (10 Adet x 1080 Gün) (Çift vardiya) (Akaryakıt ve  
Operatör HARİÇ)  
6. Grup İş Makinesi, 12 Teker Damperli Kamyon (15 Adet x 1080 Gün) (Çift  
vardiya) (Akaryakıt ve Operatör HARİÇ)  
7. Grup İş Makinesi, 10 Teker Damperli Kamyon (8 Adet x 1080 Gün) (Çift vardiya)  
(Akaryakıt ve Operatör HARİÇ)  
İş kalemlerini oluşturan bileşenler: Zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko sigortası  
gideri  
Motorlu taşıtlar vergisi gideri  
Periyodik bakım, onarım, akü, lastik gideri  
Araç amortisman bedeli gideri  
Egzoz emisyon ölçümü gideri  
Araç muayene gideri  
Yukarıda belirtilen iş kalemleri bileşenleri ile ilgili Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu  
maddesinin 79.2.2 bendine istinaden yazılı açıklamalarının yapılarak en geç 20.02.2020  
tarihine kadar idaremize ulaştırılmasını rica ederim.” ifadelerine yer verilerek önemli teklif  
bileşenlerinin belirlendiği görülmüştür.  
İdarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklama talep edilen iş kalemlerine  
ilişkin maliyet bileşenleri arasında amortisman giderlerine yer verildiği, ancak, kiralama  
yoluyla edinilen araçlara ait kiralama giderlerinin bu kapsamda belirtilmediği anlaşılmış olup,  
63 adet muhtelif araç ve iş makinesinin kiralanması işine ait ihale dokümanında araçların  
hiçbiri için kendi malı olma şartının aranmadığı göz önünde bulundurulduğunda, aşırı düşük  
teklif sorgulama yazısında amortisman giderlerine yer verilmesine karşın kiralama giderlerine  
yer verilmemesinin, idarece Tebliğ’in 79’uncu maddesi kapsamında önemli olduğu belirlenen  
maliyet bileşenlerinin kendi malı olmayan araçlar bakımından eksik ve hatalı belirlenmesi  
sonucunu doğurduğu, ayrıca bu durumun kendi malı olmayan araçlara ilişkin açıklama sunan  
istekli açısından tereddüt oluşturabileceği, bu haliyle sorgulama yazısı çerçevesinde aşırı  
düşük teklifin sağlıklı bir şekilde değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2020/018  
: 41  
: 21.04.2020  
: 2020/UH.II-788  
Bu itibarla, idarece tesis edilen işlemin Tebliğ’in 79’uncu maddesine uygun olmadığı  
anlaşıldığından, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması işleminin, aşırı düşük teklifin sağlıklı  
şekilde değerlendirilebilmesini teminen tereddüde mahal bırakmayacak şekilde yeniden  
gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının  
yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.