Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Batman İl Sağlık Müdürlüğü
/
2020/66665-Müdürlüğümüze Bağlı Bölge Devlet Hastanesi İçin 8 Ay 30 Personel İle Malzemeli Yemek Yapımı Ve Sonrası Servis Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2020/66665
Başvuru Sahibi
MVM Gıda İnşaat Turizm Petrol Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Batman İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüze Bağlı Bölge Devlet Hastanesi İçin 8 Ay 30 Personel İle Malzemeli Yemek Yapımı Ve Sonrası Servis Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/018
: 42
: 21.04.2020
: 2020/UH.II-789
BAŞVURU SAHİBİ:
MVM Gıda İnşaat Turizm Petrol Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/66665 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Bölge Devlet Hastanesi İçin 8 Ay
30 Personel İle Malzemeli Yemek Yapımı Ve Sonrası Servis Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Batman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Bölge Devlet Hastanesi İçin 8 Ay 30 Personel İle
Malzemeli Yemek Yapımı Ve Sonrası Servis Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak MVM
Gıda İnşaat Turizm Petrol Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 13.03.2020 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 18.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
25.03.2020 tarih ve 15364 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/567 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme sonucunda esas inceleme raporu düzenlenmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhalede doküman satın alarak istekli olabilecek sıfatı kazandıkları ancak aşağıda
özetlenen aykırılıklar nedeniyle ihaleye katılamadıkları;
a) Teknik Şartname’nin 6.29’uncu maddesinde yer alan laboratuvar analiz giderlerine
ilişkin düzenlemede, yapılacak analiz sayısının belirtilmemesi nedeniyle sağlıklı teklif
hazırlamanın mümkün olmadığı,
b) Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde, işin yürütülmesinde araç kullanılacağının
belirtildiği ancak birim fiyat teklif cetvelinde araç için ayrı satır açılmadığı,
c) Teknik Şartname’nin 5 ve 10’uncu maddelerinde, personele eğitim verileceğinin
düzenlendiği ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.31’inci maddesi gereği bu eğitimin
süresi ve çalışma durumunun belirtilmesi gerekirken bu eksikliğin bulunmasının teklif
hazırlamaya engel olduğu,
ç) Teknik Şartname’nin 6.3’üncü maddesinde, yemek gramajlarının Yataklı Tedavi
Kurumları İşletme Yönetmeliği’nde belirtilen gramajlardan az olmayacağı belirtilmesine
rağmen normal yemek öğünlerindeki gramajların ilgili Yönetmelik’teki azami miktarların
üzerinde olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/018
: 42
: 21.04.2020
: 2020/UH.II-789
d) Teknik Şartname’nin 10.2.3’üncü maddesinde, besin zehirlenmeleri ve yangın
risklerine karşı sigorta yapılacağının düzenlendiği ancak Tip Sözleşme’nin 21’inci
maddesinde sigorta teminat ve limitlerine ilişkin düzenleme yapılmadığı,
e) İdari Şartname’nin 18’inci maddesinde alt yüklenici çalıştırılmayacağı
düzenlenmesine rağmen 48.1’inci maddesinde alt yüklenici yükümlülükleri düzenlendiği, bu
nedenle ihale dokümanı arasında çelişki bulunduğu,
f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.12’nci maddesi gereği işçilik giderleri için iş ve
ay birimleri üzerinden teklif alınması gerekirken ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde işçi
sayısının belirtilmediği,
g) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde yer alan ceza miktarları nispi olarak
belirtilmişken Teknik Şartname’de matbu ceza miktarları belirlendiği, bu nedenle ihale
dokümanı arasında çelişki bulunduğu,
ğ) Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinde ödemelerin tahakkuktan itibaren banka
nakit durumuna göre 150 gün içinde ödeneceğinin düzenlendiği ancak Hizmet İşleri Genel
Şartnamesinin 42’nci maddesinde bu sürenin 30 gün olduğu, Sözleşme Tasarısı’nda Hizmet
İşleri Genel Şartnamesi’ne aykırı düzenleme yapıldığı,
h) Teknik Şartname’de öğünlerle birlikte verilecek su miktarı için “en az” ibaresinin
kullanıldığı, bu düzenlemeden daha fazla da su talebinin olabileceğinin anlaşıldığı, bu
durumun belirsizlik yaratması nedeniyle teklif hazırlamanın mümkün olmadığı,
ı) Teknik Şartname’de Ramazan ayında oruç tutan personel için farklı bir yemek
öğünü düzenlemesi yapıldığı ancak bu öğünlerde fazladan yemek girdisi olmasına rağmen
normal yemek ve normal kahvaltı birimi üzerinden ödeme yapılmasının sağlıklı teklif
hazırlamayı engellediği,
i) Teknik Şartname’de kahvaltı öğünü için listede belirtilen unsurlardan “en az” üç
çeşit verileceğinin düzenlendiği, buradaki “en az” ibaresinin teklif hazırlamada belirsizlik
yarattığı,
j) Teknik Şartname’de diyet yemekleri için “az yağlı” ibaresinin kullanıldığı, buradan
yemek hazırlanırken kullanılacak yağ miktarının anlaşılamadığı, bu nedenle de sağlıklı teklif
hazırlamanın mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile
yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanmasının esas olduğu, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik
ölçütlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği,
belirlenecek teknik ölçütlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/018
: 42
: 21.04.2020
: 2020/UH.II-789
rekabeti engelleyici konular içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı
düzenlenmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinde ise
ihale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik
şartname ile gerekli diğer belge ve bilgilerin bulunacağı, ihale veya ön yeterlik dokümanında
yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı kuralı yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan düzenlemelerden ihale dokümanının gerek teklif hazırlanması
gerekse sözleşmenin yürütülmesi aşamasında kullanılacak belgeler bütünü olduğu, bu
belgelerde isteklilerin rekabet eşit muamele ilkelerine uygun biçimde ve sağlıklı teklif
değerlendirmesini mümkün kılacak şekilde düzenleme yapılmasının gerektiği anlaşılmaktadır.
İncelenen ihalede başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı edinilmiş ancak ihale
dokümanındaki aykırılık bulunması iddiasıyla teklif verilmemiş ve bu aykırılık iddiaları
itirazen şikayet başvurusuna konu edilmiştir.
Aşağıda başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan her bir aykırılık
konusu incelenmiştir.
a) Teknik Şartname’nin 6.29’uncu maddesinde yer alan laboratuvar analiz giderlerine
ilişkin düzenlemede, yapılacak analiz sayısının belirtilmemesi nedeniyle sağlıklı teklif
hazırlamanın mümkün olmadığı hakkında;
Teknik Şartname’nin 6.29’uncu maddesinde “Her öğün için yemeklerden hastanenin
sorumlu aşçısı tarafından numuneler alınarak 72 saat süre ile uygun ortamda muhafaza
edilmesi sağlanacak olup idare her zaman bu numunelerin Halk Sağlığı Laboratuvarlarında
analiz edilmesini isteyebilecek buna ilişkin giderler firmaya ait olacaktır.” düzenlemesi
bulunmaktadır. Aktarılan düzenlemede, idarenin yüklenicinin yürüttüğü hizmetin sözleşme ve
şartname düzenlemelerine uygunluğunu laboratuvar analizi ile kontrol edeceği, ancak bu
işlemin her zaman değil idarenin istediği durumlarda yapılacağı yer almaktadır. Hizmet İşleri
Genel Şartnamesi’nin 26’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Malzemenin
şartnamelere uygun olup olmadığını inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği
şekilde deneyler yapabilir ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu
deneylerin giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır.”
kuralı çerçevesinde ele alındığında, bu durumun yürütülen kamu ihale sözleşmesinin genel
giderleri arasında olduğunun kabulü gerekir. Bu haliyle, sözleşmenin yürütüm süresi boyunca
yapılacak analiz giderlerine ilişkin düzenlemelerin teklif hazırlamayı ve ihaleye katılımı
engelleyici yönü bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
b) Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde, işin yürütülmesinde araç kullanılacağının
belirtildiği ancak birim fiyat teklif cetvelinde araç için ayrı satır açılmadığı hakkında;
Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “semt polikliniğine taşınacak yemeğin kalitesi
bozulmadan firma kendi aracı ile bu hizmeti verecek olup, ayrıca bu hizmet için ek ücret
talebinde bulunmayacaktır” düzenlemesi bulunmaktadır. Aktarılan düzenlemeden bazı yemek
öğünlerinin taşıma yoluyla ifanın yapılacağı yere götürüleceği, bu taşıma işinin de
yüklenicinin sorumluluğunda olduğu anlaşılmaktadır. Taşıma hizmetine ilişkin sayı ve
miktarda herhangi bir belirsizlik bulunmadığı dikkate alındığında, bu düzenleme dolayısıyla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/018
: 42
: 21.04.2020
: 2020/UH.II-789
teklif hazırlamaya engel bir durum bulunmamaktadır. Öte yandan araç gideri gibi genel
maliyet kalemleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasını zorunlu kılan bir
mevzuat düzenlemesi bulunmadığı da göz önüne alındığında başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiası yerinde görülmemiştir.
c) Teknik Şartname’nin 5 ve 10’uncu maddelerinde, personele eğitim verileceğinin
düzenlendiği ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.31’inci maddesi gereği bu eğitimin
süresi ve çalışma durumunun belirtilmesi gerekirken bu eksikliğin bulunmasının teklif
hazırlamaya engel olduğu hakkında;
Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinde “Hizmet süresince personelin eğitimi ve
buna ilişkin masraflar yükleniciye aittir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Her ne kadar başvuru
sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin
78.31’inci maddesinde eğitim giderleriyle ilgili düzenleme bulunsa da anılan madde personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde teklif fiyatına dahil giderleri düzenlediğinden
ve incelenen ihale de personel çalıştırılmasına dayalı olmadığından idarenin yaptığı
düzenlemede kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır.
ç) Teknik Şartname’nin 6.3’üncü maddesinde, yemek gramajlarının Yataklı Tedavi
Kurumları İşletme Yönetmeliği’nde belirtilen gramajlardan az olmayacağı belirtilmesine
rağmen normal yemek öğünlerindeki gramajların ilgili Yönetmelik’teki azami miktarların
üzerinde olduğu hakkında;
Teknik Şartname’nin 6.3’üncü maddesinde “Yemekler kalite ve gramaj yönünden
doyurucu olacak ve gramajlar yataklı tedavi kurumlan işletme yönetmeliğinde belirtilen
gramajdan aşağı olmayacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Anılan düzenleme yemek
gramajları yönünden asgari sınırı ifade etmekte olduğundan normal yemek öğünlerinde bu
gramaj tutarlarının üzerinde miktar belirlenmesinin teklif hazırlamayı ve ihaleye katılımı
engelleyici yönü bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
d) Teknik Şartname’nin 10.2.3’üncü maddesinde, besin zehirlenmeleri ve yangın
risklerine karşı sigorta yapılacağının düzenlendiği ancak Tip Sözleşme’nin 21’inci
maddesinde sigorta teminat ve limitlerine ilişkin düzenleme yapılmadığı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması”
başlıklı 76’ncı maddesinde “76.1. Hizmet alımı ihalelerinde iş ve işyerlerinin korunması ve
sigortalanmasına ilişkin düzenleme Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesi ile
tip idari şartnamelerin “teklif fiyata dahil olan giderler” maddesi ve tip sözleşmenin 21 inci
maddesinde yer almaktadır.
76.1.1 Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde “İşyerinde, işin
başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine
ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenicinin sorumlu olduğu,
hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat
limitlerinin günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde
belirtileceği” hükme bağlanmıştır.
76.1.2 Tip idari şartnamelerin “Teklif fiyata dahil olan giderler” maddesinin konuyla
ilgili dipnotunda “idarelerin, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre sözleşmenin uygulanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/018
: 42
: 21.04.2020
: 2020/UH.II-789
sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak … , sigorta, …giderlerinden hangilerinin,
isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirtecekleri” ifade
edilmiştir. Bu nedenle, idarece sözleşme taslağının 21 inci maddesinde yükleniciden sigorta
yaptırması istenmekte ise idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” maddesinde
sigorta giderinin de teklif fiyata dahil olduğunun belirtilmesi gerekmektedir. Ancak, idarece
sözleşme taslağının 21 inci maddesinde yükleniciden sigorta yaptırmasının istenmediği
durumlarda ise ilgili mevzuatı gereğince yapılması gereken başka sigorta giderlerinin de
bulunabileceği göz önüne alınarak idari şartnamede, sözleşmenin uygulanması sırasında
ilgili mevzuatı gereğince yapılacak sigorta giderinin teklif fiyata dahil olduğuna ilişkin
düzenleme yapılması mümkün bulunmaktadır.
76.2. İdareler, idari şartnamede teklif fiyata dahil olan giderler arasında sigorta
giderine yer vermek kaydıyla sözleşme taslağının 21 inci maddesinde sigortaya ilişkin
düzenleme yapabileceklerdir. Bu çerçevede, idarece yüklenici tarafından iş ve/veya işyerinin
sigortalattırılması isteniyorsa sözleşme taslağının 21.1. maddesinde iş ve işyerlerinin
sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu mutlaka belirtilecektir.
76.3. Sözleşme taslağının (21.1.) maddesinde iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına
ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğunun belirtilmesi halinde sigorta türü veya türleri
ile sigorta teminatının kapsam ve limitini belirleyen düzenlemenin sözleşme taslağının (21.2.)
maddesinde yapılması gerekmektedir. Ancak, (21.1.) maddesinde sigortaya ilişkin bir
düzenleme yapılmamış ise (21.2.) maddesine “Bu madde boş bırakılmıştır.” cümlesi
yazılacaktır.
76.4. Sözleşme taslağının (21.1.) maddesinde iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına
ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu belirtilmesine rağmen, idari şartnamenin “Teklif
fiyata dahil olan giderler” maddesinde sigorta giderine yer verilmediği ve/veya sözleşme
taslağının (21.2.) maddesinde sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve
limitinin belirlenmediği hallerde, iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği ve sigorta
giderinin de teklif fiyata dahil giderler arasında yer almadığı kabul edilmek suretiyle teklifler
değerlendirilecektir…” açıklaması yer almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması”
başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine
kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin
korunmasından yüklenici sorumludur.
Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile
gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp
ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.
Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik
önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik
önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici
sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan
korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek
kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı
güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.
Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve
teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde
belirtilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/018
: 42
: 21.04.2020
: 2020/UH.II-789
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve
sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin
sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye
aittir.
21.2.Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:
21.2.1…” düzenlemesi,
Söz konusu maddeye ait 34 numaralı dipnotta “İşin ve/veya işyerlerinin yüklenici
tarafından sigortalattırılması isteniyorsa bu sorumluluğun da yükleniciye ait olduğu hususu
burada belirtilecektir.” düzenlemesi, 35 numaralı dipnotta ise “21.1. maddesinde işin ve/veya
işyerlerinin yüklenici tarafından sigortalattırılacağı belirtilmişse, işin nitelik ve özelliğine
göre, sigorta türleri ile teminat kapsam ve limitleri tereddüde yer bırakmayacak şekilde
burada belirtilecektir. İdare tarafından 21.1. maddesinde işin ve/veya işyerlerinin yüklenici
tarafından sigortalattırılmasına ilişkin bir düzenleme yapılmaması halinde ise 21.2.1.
maddesine “Bu madde boş bırakılmıştır” yazılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 21’inci maddesine ait 34 ve 35 numaralı
dipnotlarda yer alan düzenlemeler birlikte ele alındığında, işin ve/veya işyerlerinin yüklenici
tarafından sigortalattırılması isteniyorsa bu sorumluluğun yükleniciye ait olduğu hususunun
Sözleşme Tasarısı’nın 21.1’inci maddesinde belirtileceği, söz konusu Sözleşme Tasarısı’nın
21.2’nci maddesinde ise sigorta kapsam ve limitlerinin açıkça düzenleneceği anlaşılmaktadır.
Ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 21.1’inci maddesinde işin ve/veya işyerlerinin yüklenici
tarafından sigortalattırılacağı belirtilmiyor ise Sözleşme Tasarısı’nın 21.2’inci maddesinde
sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitine dair herhangi bir
düzenlemeye de yer verilmesine gerek bulunmamaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı
25’inci maddesinde ve birim fiyat teklif cetvelinde iş yerinin sigortalanmasına ilişkin
herhangi bir gidere yer verilmediği görülmüştür. Sözleşme Tasarısı’nın 21.1’inci maddesinde
sadece iş ve işyerinin korunmasına ilişkin sorumluluğun Genel Şartname’nin 19’uncu
maddesi kapsamında yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, bununla birlikte iş ve işyerinin
sigortalatılmasına dair herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 76.4’üncü maddesinde Sözleşme Taslağı’nın 21.1’inci
maddesinde iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait
olduğu belirtilmesine rağmen, İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler”
maddesinde sigorta giderine yer verilmediği ve/veya sözleşme taslağının 21.2’nci maddesinde
sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmediği hallerde, iş
ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği ve sigorta giderinin de teklif fiyata dahil
giderler arasında yer almadığı kabul edilmek suretiyle tekliflerin değerlendirileceği
açıklanmıştır.
Söz konusu açıklamadan Sözleşme Taslağı’nın 21.2’nci maddesinde sigorta türü veya
türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmemesi durumunda iş ve
işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği, ayrıca sigorta giderinin de teklif fiyata dahil
giderler arasında yer almadığı anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/018
: 42
: 21.04.2020
: 2020/UH.II-789
Bu kapsamda başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 21.2’nci maddesinde
sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmediği dikkate
alındığında, başvuruya konu ihalede iş ve işyerlerinin sigortalattırılmasının istenilmediği
anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
e) İdari Şartname’nin 18’inci maddesinde alt yüklenici çalıştırılmayacağı
düzenlenmesine rağmen 48.1’inci maddesinde alt yüklenici yükümlülükleri düzenlendiği, bu
nedenle ihale dokümanı arasında çelişki bulunduğu hakkında;
İdari Şartname’nin 18’inci maddesinde alt yüklenici çalıştırılmayacağı düzenlenmesi;
48.1’inci maddesinde ise “Yapılacak iş kapsamında alt yüklenici kullanılacaksa, alt
yükleniciler de yukarıda belirtilen hükümlere aynen uymak zorundadır. Yüklenici, alt
yüklenicileri ve çalışanlarının gizlilik sözleşmeleri ile ilgili yükümlüklere uymasından birinci
derecede sorumludur.” düzenlemesi bulunmaktadır. Aktarılan 48.1’inci maddesindeki
düzenlemenin alt yüklenici çalıştırılması durumuna ilişkin koşullu bir ibare olduğu, 18’inci
maddede ise alt yüklenici çalıştırmanın engellendiği göz önüne alındığında anılan
düzenlemelerin teklif hazırlamayı ve ihaleye katılımı engelleyici yönü bulunmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.12’nci maddesi gereği işçilik giderleri için iş ve
ay birimleri üzerinden teklif alınması gerekirken ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde işçi
sayısının belirtilmediği hakkında;
İncelenen ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde işçiliğe ilişkin kalemler için ay birimi
üzerinden teklif alındığı görülmüştür. Öte yandan iş kaleminin adı ve açıklaması kısmında ise
işçi adetleri belirtilmiştir. Bu haliyle işçilik hesabı yapmanın önünde engel bulunmadığı
anlaşıldığından anılan düzenlemelerin teklif hazırlamayı ve ihaleye katılımı engelleyici yönü
bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde atıf
yaptığı Tebliğ kuralı personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde teklif fiyatına
dahil giderleri düzenlediğinden ve incelenen ihale de personel çalıştırılmasına dayalı
olmadığından idarenin yaptığı düzenlemede kamu ihale mevzuatına aykırılık
bulunmamaktadır.
g) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde yer alan ceza miktarları nispi olarak
belirtilmişken Teknik Şartname’de matbu ceza miktarları belirlendiği, bu nedenle ihale
dokümanı arasında çelişki bulunduğu hakkında;
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde “İşin tekrar eden kısımlarının
sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı
uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Yüzde 1 tutarında ceza kesilecektir.” düzenlemesi;
Teknik Şartname’nin “Cezai Müeyyideler” başlığında “Hizmetle ilgili herhangi bir kusur,
kahvaltı ve yemeklerde kullanılacak malzemelerin kalitesinin bu şartnameye uygun olmadığı
durumlarda ve şartname maddesinin herhangi birine uygunsuzluk halinde konu yüklenici
firmaya yazılı olarak tutulmuş tutanak ile birlikte Hastane denetim elemanlarınca belirlenen
sürede giderilmesi şartıyla yazılı olarak bildirilir. Buna rağmen herhangi bir aksaklığın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/018
: 42
: 21.04.2020
: 2020/UH.II-789
meydana gelmesi halinde ilk önce 10.000 (onbin) TL, aynı aksaklığın devam etmesi halinde
ise 16.000 (onaltıbin) TL ceza uygulanacaktır. Ayrıca yüklenici ISO 9001: 2008 Kalite
Yönetim Sistemi gereğince yükümlü olduğu sorumlulukları yerine getirmediği takdirde ve
uygunsuzluk tespit edildiğinde, her türlü uygunsuzluk için devam ettiği sürece gün başına
10.000 (onbin) TL ceza kesilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Aktarılan düzenlemeler çerçevesinde sözleşmenin uygulanması aşamasında ortaya
çıkacak aykırılıklarda uygulanacak cezai şart düzenlemeleri arasında farklılık olduğu
görülmekle birlikte sözleşme konusu edimi uygun biçimde ifa sorumluluğu olan basiretli bir
hizmet sunucusunun bu sorumluluğunu yerine getirmeme olasılığı üzerinden teklif
hazırlamayacağı, düzenlemeler arasındaki farklılığın sadece sözleşme uyuşmazlığı doğurma
riskinin olduğu, kaldı ki matbu cezai şart düzenlemelerinin sözleşme bedelinin yüzde 1’inin
altında olacağı, bu haliyle de düzenlemelerin teklif hazırlamayı ve ihaleye katılımı engelleyici
yönü bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
ğ) Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinde ödemelerin tahakkuktan itibaren banka
nakit durumuna göre 150 gün içinde ödeneceğinin düzenlendiği ancak Hizmet İşleri Genel
Şartnamesinin 42’nci maddesinde bu sürenin 30 gün olduğu, Sözleşme Tasarısı’nda Hizmet
İşleri Genel Şartnamesi’ne aykırı düzenleme yapıldığı hakkında;
Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinde “Her ayın sonunda düzenlenen hak ediş
evraklarının İl Sağlık Müdürlüğü Muhasebe Birimine gönderilmesine müteakip İlgili
Hastanelerin banka nakit durumuna göre 150 (Yüzelli) gün içinde ödeme yapılacaktır.”
düzenlemesi bulunmaktadır. Öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinde ise “Hakediş raporu, yüklenici veya
vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin
sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu
tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda alıntı yapılan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi düzenlemesi, düzenleyici idari
işlem niteliğinde olan bir yönetmelik hükmünün eki olması dolayısıyla sözleşmenin tarafları
için müzakere edilebilir nitelikte olmayan ve her ikisi için de bağlayıcı hukuki niteliği olan
bir kuraldır ve kamu ihale sözleşmesinin taraflarından birisi olan idarenin temel edim
yükümlülüğü olan ödeme işleminin şartlarını düzenlemektedir. Bu açıdan bakıldığında
düzenleyici kuralın 30 gün olarak belirttiği ödeme vadesinin ihale dokümanı düzenlemesiyle
150 güne çıkarılması ihale dokümanı arasında çelişki yarattığı gibi daha uzun vade
dolayısıyla ihaleye katılımı da engelleyici niteliktedir. Bu nedenle de Sözleşme Tasarısı’nın
12’nci maddesinde yer alan düzenlemede kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.
h) Teknik Şartname’de öğünlerle birlikte verilecek su miktarı için “en az” ibaresinin
kullanıldığı, bu düzenlemeden daha fazla da su talebinin olabileceğinin anlaşıldığı, bu
durumun belirsizlik yaratması nedeniyle teklif hazırlamanın mümkün olmadığı hakkında;
Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesinde, “Ana öğünlerle birlikte içme suyu temini
ağzı kapalı, disposable kaplar içinde en az 0.5 Litre olacak şeklinde her personele bir adet
servis edilmelidir” düzenlemesi bulunmaktadır. Anılan düzenleme her bir personele verilecek
birim su miktarının 0,5 litrelik kaplardan az olmaması gerektiğini düzenlediğinden bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/018
: 42
: 21.04.2020
: 2020/UH.II-789
şartname kuralının teklif hazırlamayı ve ihaleye katılımı engelleyici yönü bulunmamaktadır.
ı) Teknik Şartname’de Ramazan ayında oruç tutan personel için farklı bir yemek
öğünü düzenlemesi yapıldığı ancak bu öğünlerde fazladan yemek girdisi olmasına rağmen
normal yemek ve normal kahvaltı birimi üzerinden ödeme yapılmasının sağlıklı teklif
hazırlamayı engellediği hakkında;
Teknik Şartname’nin 11.4’üncü maddesinde, “Ramazan ayında oruç tutan personel
için iftar ve gece için sahur kahvaltısı verilecektir. Sahur kahvaltısında normal kahvaltıya
ilave olarak börek, çorba, patates cipsi dönüşümlü olarak ekstra verilecek, toplam kahvaltı 4
çeşitten oluşacaktır. Ödemesi kahvaltı fiyatı üzerinden yapılacaktır. İftar için üç çeşit yemeğe
ilave olarak çorba 4.çeşit olarak verilecektir. Ödemesi normal yemek fiyatı üzerinden
yapılacaktır” düzenlemesi bulunmaktadır. Aktarılan düzenleme çerçevesinde Ramazan ayı
içinde kahvaltı ve normal yemek öğünlerinin hazırlanmasında içerik değişikliği yapıldığı,
Ramazan ayının başlangıç ve bitiş tarihleri konusunda da tereddüt olmadığı, bu haliyle de
düzenlemelerin teklif hazırlamayı ve ihaleye katılımı engelleyici yönü bulunmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
i) Teknik Şartname’de kahvaltı öğünü için listede belirtilen unsurlardan “en az” üç
çeşit verileceğinin düzenlendiği, buradaki “en az” ibaresinin teklif hazırlamada belirsizlik
yarattığı hakkında;
Teknik Şartname’nin 11.4’üncü maddesinde, “Aşağıda maddeler halinde
belirtilenlerden uyumlu olan en az 3 (üç) çeşit, kahvaltıda çay veya süt, ekmek dışında 3 çeşit
verilecektir” düzenlemesi bulunmaktadır. Aktarılan düzenlemenin yüklenicinin üçten az çeşit
vermesini engellemek için konulduğu açık olduğundan, bu kuralın teklif hazırlamayı ve
ihaleye katılımı engelleyici yönü bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
j) Teknik Şartname’de diyet yemekleri için “az yağlı” ibaresinin kullanıldığı, buradan
yemek hazırlanırken kullanılacak yağ miktarının anlaşılamadığı, bu nedenle de sağlıklı teklif
hazırlamanın mümkün olmadığı hakkında;
Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde, “Diyet yemeklerinin gramaj bilgisi teknik
şartnamenin 41-44 sayfaları arasında bulunmaktadır. Bu sayfalarda verilmeyen diyet
yemekleri, normal yemek gramajına göre hesaplanacak, normal yemeklerden farklı olarak
tuzsuz ve az yağlı hazırlanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu düzenlemede yer alan “az
yağlı” ibaresinin diyet yemek hazırlamayla ilgili bulunduğu, hazır yemek sektöründe faaliyet
gösteren basiretli bir hizmet sunucusunun bu ibareden ne anlaşılması gerektiği yönünde
mesleki tecrübesi bulunduğunun kabulü gerektiği, bu nedenle de düzenlemenin teklif
hazırlamayı ve ihaleye katılımı engelleyici yönü bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali
gerekmektedir.
.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/018
: 42
: 21.04.2020
: 2020/UH.II-789
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.