Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı
/
2019/532347-Teşekkülümüz Konvansiyonel Hatlarının Bakımlarının 1 Yıl Süre ile Yaptırılması (A1, A2 Grubu İşler)
Bilgi
İKN
2019/532347
Başvuru Sahibi
Elron İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş.
İdare
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Teşekkülümüz Konvansiyonel Hatlarının Bakımlarının 1 Yıl Süre ile Yaptırılması (A1, A2 Grubu İşler)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 19
: 07.05.2020
: 2020/UH.II-813
BAŞVURU SAHİBİ:
Elron İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) Satın Alma ve Stok Kontrol
Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/532347 İhale Kayıt Numaralı “Teşekkülümüz Konvansiyonel Hatlarının Bakımlarının 1
Yıl Süre ile Yaptırılması (A1, A2 Grubu İşler)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) tarafından 13.12.2019
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Teşekkülümüz Konvansiyonel Hatlarının
Bakımlarının 1 Yıl Süre ile Yaptırılması (A1, A2 Grubu İşler)” ihalesine ilişkin olarak Elron
İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş.nin 16.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
24.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2020 tarih ve 15659 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/578 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, TCDD Genel Müdürlüğü tarafından
"Teşekkülümüz Konvansiyonel Hatlarının Bakımlarının 1 Yıl Süreyle Yaptırılması (A1, A2
Grubu İşler) Hizmet Alımı" işinin 13.12.2019 tarihinde ihale edildiği, firmalarının da söz
konusu ihaleye teklif verdiği, 09.03.2020 tarihinde bildirilen komisyon kararında A1 grubu
işler ile ilgili kısımda aşırı düşük teklif sınır değerinin 16.047.650,00 TL olarak belirlendiği,
bu tutarın altında teklif veren Maviray Demiryolu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Li-Ma İnş.
Tem. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Lima
İnş. Tem. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde açıklamalarını sunmadığı,
ihalenin açıklamaları kabul edilen Maviray Demiryolu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, firmalarının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, idarenin aşırı
düşük teklif açıklaması isteme yazısında, A.1.1.Buraj makinası iş grubu, A.1.4.Makas buraj
makinası ve A.1.2. Balast regülatörü iş gruplarına yönelik açıklamaların sunulmasının
istenildiği, A.1.1. buraj makinası iş grubu ve A.1.4.makas buraj makinası iş grubunun
analizinde yer alan önemli teklif bileşenlerinin istenilmemesi ve istekli tarafından yapılan
açıklamaların uygun olmadığına yönelik idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine A1 grubu
işler için her bir iş kaleminin tutarının toplam yaklaşık maliyete göre sıralandığı ve maliyetin
% 80'ine giren kalemlerden açıklama istenildiği, buna göre A.1.1. buraj makinesi, A.1.4.
makas buraj makinesi ve A.1.2. balast regülatörü kalemlerinden açıklanma istenildiği, A.1.1.
buraj makinesi iş kalemi için teşekküllerinin birim fiyatlarının eklendiği ve bazı önemli
bileşenlerin istenilmediğinin belirtildiği ve başvurularının reddedildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 19
: 07.05.2020
: 2020/UH.II-813
Öncelikli olarak şikayete konu ihalenin bir hizmet alımı olduğu, hizmet alımı
ihalelerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesine uygun olarak değerlendirilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci
maddesinde yer alan açıklamaların söz konusu ihalede uygulanamayacağı, 45’inci maddenin
yapım işlerine özgü açıklamalar olduğu, idarenin bu açıdan yaklaşımının uygun olmadığı,
Söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması istenilen A.1.1.buraj makinası ve
A.1.4.makas buraj makinesi iş gruplarının idarece oluşturulan analizlerinin sadece makine ve
işçilik girdilerinden oluştuğunun görüldüğü, hizmet alımı ihalesinde önemli teklif bileşeni
olan işçiliğin bir kısmının istenilmemesinin işin mahiyetine ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79’uncu maddesine uygun olmadığı, idarece Tebliğ’in 45’inci maddesine göre değerlendirme
yapılırken bile çelişkiye düşüldüğü zira anılan maddede analiz toplamının %3’ünün altında
bile olsa işçilik girdisinin açıklama istenmeyen girdi olarak değerlendirilemeyeceğinin
belirtildiği,
1) İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında,
A.1.1.buraj makinesi iş grubu için TCDD MAK 001 sürekli çalışan buraj makinesi 32
kazmalı (yakıt giderleri dahil) ile ÇŞB/01.406 operatör yardımcısı iş kalemlerinin istenildiği,
söz konusu iş grubu içerisinde yer alan bazı önemli teklif bileşenlerinin istenilmediğinin
anlaşıldığı, idare tarafından bu kaleme ilişkin analizin düzenlendiği ve aşırı düşük teklif
sahiplerine gönderildiği, söz konusu analiz incelendiğinde iş grubunun makine ve işçilik
olmak üzere iki ana iş kaleminden oluştuğu, işçilik olarak formen, düz işçi, operatör makinist
ve operatör yardımcısı olmak üzere dört işçilik kaleminin bulunduğunun tespit edildiği, ancak
idarece aşırı düşük teklif isteme yazısında bahse konu iş grubuna ilişkin olarak hat burajı
makinesi (yakıt dahil) ile operatör yardımcısına ilişkin işçilik giderlerinin açıklanmasının
istenildiği, idare tarafından söz konusu iş grubuna ilişkin oluşturulan analizde işçilik olarak
formen, düz işçi, operatör makinist ve operatör yardımcısının belirtildiğinin görüldüğü, ancak
aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında işçiliğe ilişkin bileşenlerde formen, düz işçi ve
operatör makinist alt bileşenlerinin istenilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, zira analizde
yer alan işçilik ile ilgili alt bileşenlerin söz konusu iş grubunu yapabilmek için gerekli olan iş
kalemlerini içerecek şekilde oluşturulmuş olduğu, bu analiz içerisinden bazı işçilik
girdilerinin çıkarılmasının önemli girdi ve maliyet bileşenlerinin açıklanmaması sonucunu
doğurduğu,
Bahse konu iş grubunun yapılabilmesi için hem hat buraj makinası girdisinin hem de
bu makinayı çalıştırabilmek için zorunlu olan formen, düz işçi, operatör makinist ve operatör
yardımcısının birlikte çalışması ve aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu işçiliklerin
hepsinin fiyatlandırılması gerektiği,
Öte yandan idarece isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısında A.1.2. Balast
regülatörü iş grubu birim fiyat analizine uygun olarak TCDD MAK 003 regülatör (yakıt
giderleri dahil), ÇŞB/01.409:formen, ÇŞB/01.501:düz işçi, ÇŞB/01.404: operatör makinist,
ÇŞB/01.406:operatör yardımcısı” nın açıklanmasının istenildiği dikkate alındığında, A.1.1.
buraj makinesi iş grubu birim fiyat analizinde yer alan işçilik girdilerinden sadece operatör
yardımcısının istenilmesinin, diğer işçilik giderlerinin istenilmemesinin çelişkili bir durum
olduğu, oysaki idarece işçilik için hat buraj makinasının asıl çalıştırılacak olan operatör
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 19
: 07.05.2020
: 2020/UH.II-813
makinisti istenilmeden sadece operatör yardımcısının istenilmesinin, bunun yanında formen
ve düz işçinin istenilmemesinin aşırı düşük teklif sorgulamasının eksik olarak yapılması ve
ihale üzerinde bırakılan istekliye avantajlı bir durum sağlanması sonucunu doğurduğu,
Kaldı ki, işe ait Konvansiyonel Hatların Bakımlarının Yaptırılması Teknik
Şartnamesi’nin “Personel” başlıklı 4.1.1’inci maddesinde yer alan “Belirtilen sayılar her
makine için minimum olmak kaydıyla; buraj makinası için 2 operatör bulundurulması
gerekmektedir.” düzenlemesi çerçevesinde, söz konusu iş grubu için belirtilen minimum
personel sayısının 2 operatör olarak belirlenmesine rağmen, aşırı düşük teklif sorgulamasında
sadece operatör yardımcısı açıklamasının istenilmiş olmasının düzenlemelere aykırı olduğu,
dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının da uygun olmadığı,
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin hat buraj makinası kendi bünyesinde
bulunmadığından, makine ve işçilik giderine ilişkin belgelendirmenin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan fiyat teklifi almak suretiyle yapıldığı, alınan
fiyat teklifinin Tebliğ'in açıklamalarına uygun olmadığı, fiyat teklifine ilişkin alınan belgenin
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” ne uygun
olmadığı, fiyat teklifinin üzerinde mevzuat gereği bulunması gereken ifadenin bulunmadığı,
fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, Kurum tarafından söz
konusu tutanağın ilgili meslek mensubundan istenilmesi gerektiği, tutanağın son geçici vergi
beyanname dönemine ait olmadığı,
2) A.1.4. makas buraj makinası iş grubu için idarece önemli teklif bileşeni olarak
değerlendirme yapılmadığı ve açıklama istenmediği, idareye bu konuda yapılan şikayet
başvurusu üzerine idarenin açıklama istenilen önemli bileşenler belirlenirken Kurumca
yayınlanan birim fiyat tariflerine göre her bir iş kalemine ait fiyatın karsız bedelinden kaleme
ait girdilerde %3’ün altında olanlardan açıklama istenilmediğinin belirtildiği, A.1.4. makas
buraj makinasına ait girdilerden % 3’ün altında kalan formen, düz işçi ve operatör makinist
ve operatör yardımcısından açıklama istenilmediği, Teknik Şartname’de belirtilen minimum
personel sayıları dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, ayrıca açıklama kapsamında fiyat
teklifi alınan Alcom Ray Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan teklifin mevzuata uygun
olduğunun ifade edildiği,
Aşırı düşük teklif sorgulamasında A.1.4. Makas buraj makinası TCDD MAK 002
makas buraj makinası (yakıt giderleri dahil) iş kaleminin açıklanmasının istenildiği, ancak söz
konusu iş grubu içerisinde yer alan işçilik giderlerinin istenilmediğinin görüldüğü, işe ait
Konvansiyonel Hatlarının Bakımlarının Yaptırılması Teknik Şartnamesi’nin “Personel”
başlıklı 4.1’inci maddesinde “4.1.1. Belirtilen sayılar her makine için minimum olmak
kaydıyla; … makas buraj makinesi için 3 operatör bulundurulması gerekmektedir.” şeklinde
düzenlemenin bulunduğu, birim fiyat analizi ve Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemeler
çerçevesinde makas buraj makinası ile birlikte işçilik gideri olarak asgari 3 operatör, formen,
düz işçiler ve operatör yardımcılarının da önemli teklif bileşeni olarak belirtilmesi ve istekli
tarafından da açıklanması gerektiği, idarece aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında
işçiliğe ilişkin olarak açıklama istenmemesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesine aykırı olduğu,
Bahse konu iş grubunun yapılabilmesi için makas buraj makinası girdisinin ve bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 19
: 07.05.2020
: 2020/UH.II-813
makinayı çalıştırabilmek için birim fiyat analizinde ve Teknik Şartname’nin ilgili
düzenlemesinde yer alan sayıda işçilik giderinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
fiyatlandırılması gerektiği, yapılan açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı,
Diğer taraftan söz konusu iş grubunda tarif edilen makas buraj makinasına ülkede
sadece Uzka İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Alkom Ray Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin sahip olduğu,
bunlardan Uzka İnş. San. ve Tic. A.Ş. ihaleye katıldığından, söz konusu isteklinin bu
firmadan fiyat teklifi almasının mümkün olmadığı, dolayısıyla isteklinin sadece Alkom Ray
Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alınmış olabileceği, ihaleye hazırlık için kendilerinin
de bu firmadan fiyat teklifi aldıkları, alınan teklifte iş süresince “makas buraj makinasının
(yakıt dahil) 5.700,00 TL/saat +KDV, çalışılan ya da çalışılmayan gün ayırt edilmeksizin,
günde en az 6 saat/ayda en az 15 gün çalışma/ödeme garantisi ile” kiralanabileceğinin
belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da aynı firmadan aynı koşullar altında
fiyat teklifinin alınabileceği dikkate alındığında söz konusu iş grubu için en az 6 x15 x12 x
5.700,00 TL= 6.156.000,00 TL olması gerektiğinin açık olduğu, bu duruma göre ihale
üzerinde bırakılan isteklinin bu iş grubuna ait fiyat teklifinin bu tutarın altında olamayacağı,
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin makas buraj makinası kendi
bünyesinde bulunmadığından makine girdisine ilişkin belgelendirmeyi Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yapması gerektiği, alınan fiyat teklifinin Tebliğ'in
açıklamalarına uygun olmadığı, fiyat teklifine ilişkin alınan belgenin Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” ne uygun olmadığı, fiyat teklifinin
üzerinde mevzuat gereği bulunması gereken ifadenin bulunmadığı, fiyat teklifinin ekinde satış
tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, Kurum tarafından söz konusu tutanağın ilgili meslek
mensubundan istenilmesi gerektiği, tutanağın son geçici vergi beyanname dönemine ait
olmadığı,
Bu itibarla Maviray Demiryolu İnş. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikayete konu ihalenin A1 ve A2
grubunda yer alan makine setleri ile hızlı tren hattı ile konvansiyonel hatların ihtiyaç duyulan
hat kesimlerinde üstyapı iyileştirmelerinin yapılması hizmeti alımına ilişkin olduğu, ihalenin
birim fiyat teklif alınmak suretiyle 13.12.2019 tarihinde açık ihale usulüne göre ve elektronik
teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, işin süresinin bir yıl olduğu, başvuru sahibinin
şikayetinin birinci kısma ilişkin olduğu (A1 Grup), birinci kısımda A.1.1. buraj makinesi,
A.1.2. balast regülatörü, A.1.3. stabilizatör, A.1.4. makas buraj makinesi ile hizmetin
gerçekleştirileceği,
13.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen şikayete konu ihalenin birinci kısmına 6
isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde 6 isteklinin de
geçerli teklif olarak belirlendiği, ilk oturumda geçici teminatı ve birim fiyat teklif mektubu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 19
: 07.05.2020
: 2020/UH.II-813
uygun olduğu anlaşılan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin
belirlendiği ve hesaplanan sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen Maviray Demiryolu
İnş. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Li-Ma İnş. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük
teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, Li-Ma İnş. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
nin süresi içerisinde açıklamalarını sunmadığı ve anılan isteklinin teklifinin reddedildiği,
Maviray Demiryolu İnş. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif
açıklamalarının ihale komisyonunca değerlendirildiği ve 09.03.2020 tarihli kesinleşen ihale
kararı ile ihalenin birinci kısmında Maviray Demiryolu İnş. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Elron İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş. nin ise ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılırken İdarelerinin yayınladığı birim fiyat tariflerine göre her bir iş kalemine
ait fiyatın karsız bedelinden kaleme ait girdilerde % 3’ün altında olanlardan açıklama
istenilmediği, A.1.1. buraj makinasına ait girdilerden %3’ün altında kalan formen, düz işçi ve
operatör makinistten açıklama istenilmediği, değerlendirme yapılırken Teknik Şartname’de
istenilen minimum personel sayısının açıklamalar değerlendirilirken dikkate alındığı, diğer
taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin hat buraj makinesinin kendi bünyesinde
bulunmadığı dikkate alındığında, makine ve işçilik giderlerine ilişkin belgelendirmenin Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun şekilde sunulduğu,
Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında A.1.4. makas buraj makinesi iş kalemi için
idarelerinin birim fiyat tariflerinin eklendiği, idareleri tarafından yayınlanan birim fiyat
tariflerine göre her bir iş kalemine ait fiyatın karsız bedelinden kaleme ait girdilerde %3’ün
altında olan girdiler için açıklama istenilmediği, A.1.4. makas buraj makinesine ait
girdilerden %3’ün altında kalan formen, düz işçi ve operatör yardımcısından açıklama
istenilmediği, değerlendirme yapılırken Teknik Şartname’de istenilen minimum personel
sayılarının dikkate alındığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından makas buraj makinası için Alcom Ray
Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat
teklifinin uygun olduğu ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 19
: 07.05.2020
: 2020/UH.II-813
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanun’un 21’nci maddesinin (b),
(c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden
birinin kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan ve Kanun’un 21’nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 19
: 07.05.2020
: 2020/UH.II-813
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’ üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 19
: 07.05.2020
: 2020/UH.II-813
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır
değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir.
Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak
tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi,
(Yürürlükteki mevzuata göre sözleşme bedeli üzerinden hesaplanmakta ve pul bedeli için %
05,69 damga vergisi için % 09,48 oranı uygulanmaktadır.) % 005 KİK payı, resim harç ve
benzeri giderler teklif fiyatına dahil edeceklerdir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Her türlü vergi, eğitim, yol bakım makinelerinin Türkiye’ye gelişinden çıkışına
kadar olan sürede ve hatta yaptığı çalışmalar sırasında oluşabilecek her türlü arıza, bakım
giderleri ile işletme malzemeleri, sigorta, vergi vb. ödemeler yükleniciye aittir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 19
: 07.05.2020
: 2020/UH.II-813
Konvansiyonel Hatların Bakımlarının Yaptırılması Teknik Şartnamesi’nin “Personel”
başlıklı 4.1’inci maddesinde, “4.1.1. Belirtilen sayılar her makine için minimum olmak
kaydıyla, buraj makinesi için 2, regülatör için 1, stabilizatör için 1, makas buraj için 3 ve ray
taşlama makinesi için 2 operatör bulundurulması gerekmektedir” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdarenin 27.01.2020 tarihli ve E.29915 sayılı aşırı düşük telif açıklama yazısında,
isteklilerin açıklamaları kapsamında tekliflerinde yer alan A.1.1. buraj makinesi iş grubu için;
TCDD MAK001: sürekli çalışan buraj makinesi 32 kazmalı (yakıt giderleri dahil),
ÇŞB/01.406: operatör yardımcısı,
A.1.4. makas buraj makinesi için; TCDD MAK 002: makas buraj makinesi (yakıt
giderleri dahil),
A.1.2. balast regülatörü için; TCDD MAK 003: regülatör (yakıt giderleri dahil),
ÇŞB/01.409: formen, ÇŞB/01.501: düz işçi, ÇŞB/01.404: operatör makinist, ÇŞB/01.406:
operatör yardımcısı girdileri için aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun şekilde sunulmasının istenildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin 30.01.2020 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif
açıklamalarını sunduğu belirlenmiştir. Anılan isteklinin açıklamaları kapsamında buraj
makinesi hesabı, buraj makinesi ön kiralama protokolü, regülatör makinası hesabı, regülatör
makinası ön kiralama protokolü, makas buraj makinesi hesabı, makas buraj makinesi ön
kiralama protokolü, çalışanlar için bordrolar ve işe giriş bildirgeleri, makinaların faturalarının
ve tescil belgelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.
Maviray Demiryolu İnş. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında açıklanması istenen iş kalemlerinden olan A.1.1. buraj makinası için analiz
oluşturarak sunduğu, sunulan analizde analiz girdisi olarak buraj makinesi (yakıt dahil),
formen, düz işçi, operatör makinist ve operatör yardımcısına yer verdiği, analizin altında
buraj makinesi çalışmalarında 2 operatör ve 1 operatör yardımcısı, çalışmalar sırasında ise hat
üzerinde 1 adet formen ve 2 adet düz işçi çalıştırılacağının ifade edildiği, operatör ve operatör
yardımcısının brüt maaşının 6.329,39 TL, formen brüt maaşının 5.567,18 TL, işçi brüt
maaşının 3.793,16 TL olduğu belirtilerek, açıklama ekinde bordrolara yer verildiği, 1 ayda
ortalama 22 iş günü olduğu ve 9 saat mesai süresi dikkate alınarak ayda 22x9=198 saat
çalışma süresi üzerinden operatör saatlik ücretinin 31,97 TL, operatör yardımcısı saatlik
ücretinin 31,97 TL, formen saatlik ücretinin 28,12 TL, düz işçi saatlik ücretinin ise 19,16 TL
üzerinden hesaplandığı ve analizlerde bu rakamın dikkate alındığı belirlenmiştir.
İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden idarenin söz konusu iş kalemine
ilişkin analiz formatı oluşturduğu ve bu analiz formatında Kamu İhale Genel Tebliği’nin
yapım işi ihalelerine yönelik açıklamalarını dikkate alarak açıklama istenecek ve açıklama
istenmeyecek analiz girdilerini belirlediği, A.1.1. buraj makinesi iş grubu için; TCDD
MAK001: sürekli çalışan buraj makinesi 32 kazmalı (yakıt giderleri dahil), ÇŞB/01.406:
operatör yardımcısı girdisini açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirlediği, diğer işçilik
girdilerini açıklama istenmeyecek analiz girdisi olarak belirlediği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinin yapım işi ihalelerinde uygulanacak
yöntemi açıklayan bölüm olduğu, söz konusu ihalenin hizmet alımı ihalesi olduğu ancak
idarenin bu maddeler çerçevesinde işlem tesis ettiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 19
: 07.05.2020
: 2020/UH.II-813
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde ihale komisyonu tarafından,
açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece oluşturulan “sıralı analiz
girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve
bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edileceği, yaklaşık maliyeti oluşturan iş
kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz
toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması
,
istenilmeyeceği ifade edilmiştir.
Ayrıca analizlerdeki işçilik girdisi tutarları analiz
toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer
alamayacağı belirtilmiştir.
İdarece hizmet alımı olarak çıkılan şikayete konu ihalede açıklama istenilen iş grupları
için yapım işine benzerlik göstermesi nedeniyle yapım ihalelerinde izlenecek yöntem
üzerinden değerlendirme yapılmış olması hususu mevzuatın genel çerçevesi açısından teklifin
önemli bileşeninin belirlenmesi yöntemi olarak kullanılması yönünden aykırılık
bulunmamıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları kapsamında tüm işçilik
girdilerini doğru olarak saatlik asgari ücretin altında olmayacak şekilde açıkladığı
belirlendiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik girdilerine ilişkin açıklamalarının
uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin hat buraj makinası kendi bünyesinde
bulunmadığından, söz konusu gidere ilişkin belgelendirmenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’inci maddesinde yer alan fiyat teklifi almak suretiyle yapıldığı, alınan fiyat teklifinin
Tebliğ'in açıklamalarına uygun olmadığı iddiası yönünden yapılan incelemede,
Anılan isteklinin açıklamaları kapsamında Plasser and Theurer 09-32 CSM buraj
makinesi için 4.500,00 TL/saat+KDV tutar ile iş uhdeleri kalması durumunda Demiryapı İnş.
Taah. ve Tic.’den kiralanacağının beyan edildiği bir ön kiralama protokolü adında bir
belgenin sunulduğu, söz konusu protokolün ilgili meslek mensubu ve Demiryapı İnş. Taah.
ve Tic. tarafından kaşelendiği ve imzalandığı belirlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifleri ile yapılan açıklamaların ne şekilde olması gerektiği ve hangi şekli unsurları taşıması
gerektiği açıklanmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından buraj makinesi için
sunulan ön protokol belgesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde
belirtilen açıklama yöntemlerine uygun olmadığı, üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci
maddesinde belirtilen ifadenin bulunmadığı, söz konusu belgenin Tebliğ’in anılan
maddesinde belirtilen şekilde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kapsamında
değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin A.1.1. buraj makinesi için
açıklamasının uygun olmadığı belirlenmiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Maviray Demiryolu İnş. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında açıklanması istenen iş kalemlerinden olan A.1.4. makas buraj makinası iş grubu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 19
: 07.05.2020
: 2020/UH.II-813
içi analiz oluşturarak sunduğu, sunulan analizde analiz girdisi olarak makas buraj makinesi
(yakıt dahil), formen, düz işçi, operatör makinist ve operatör yardımcısına yer verdiği,
analizin altında makas buraj makinesi çalışmalarında 3 operatör ve 1 operatör yardımcısı,
çalışmalar sırasında ise hat üzerinde 1 adet formen ve 2 adet düz işçi çalıştırılacağının ifade
edildiği, operatör ve operatör yardımcısının brüt maaşının 6.329,39 TL, formen brüt maaşının
5.567,18 TL, işçi brüt maaşının 3.793,16 TL olduğu belirtilerek, açıklama ekinde bordrolara
yer verildiği, 1 ayda ortalama 22 iş günü olduğu ve 9 saat mesai süresi dikkate alınarak ayda
22x9=198 saat çalışma süresi üzerinden operatör saatlik ücretinin 31,97 TL, operatör
yardımcısı saatlik ücretinin 31,97 TL, formen saatlik ücretinin 28,12 TL, düz işçi saatlik
ücretinin ise 19,16 TL üzerinden hesaplandığı ve analizlerde bu rakamın dikkate alındığı
belirlenmiştir.
İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden idarenin söz konusu iş kalemine
ilişkin analiz formatı oluşturduğu ve bu analiz formatında Kamu İhale Genel Tebliği’nin
yapım işi ihaleleri için yapılan açıklamalarını dikkate alarak açıklama istenecek ve açıklama
istenmeyecek analiz girdilerini belirlediği, A.1.4. makas buraj makinası iş grubu için; TCDD
MAK002: makas buraj makinesinin (yakıt giderleri dahil) açıklama istenilen analiz girdisi
olarak belirlediği, tüm işçilik girdilerini açıklama istenmeyecek analiz girdisi olarak
belirlediği görülmüştür.
Birinci iddiaya ilişkin bölümde detayları verilen açıklamalar çerçevesinde ihale
üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları kapsamında tüm işçilik girdilerini doğru olarak
saatlik asgari ücretin altında olmayacak şekilde açıkladığı belirlendiğinden, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin A.1.4 iş grubu için işçilik girdilerine ilişkin açıklamalarının uygun olduğu
sonucuna ulaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin makas buraj makinası kendi bünyesinde
bulunmadığından, makine giderine ilişkin belgelendirmenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.1’inci maddesinde yer alan fiyat teklifi almak suretiyle yapıldığı, alınan fiyat teklifinin
Tebliğ'in açıklamalarına uygun olmadığı iddiası yönünden yapılan incelemede,
Anılan isteklinin açıklamaları kapsamında Plasser and Theurer 08-475 4S makas buraj
makinesi için 5.700.000,00 TL/saat+KDV tutar ile iş uhdeleri kalması durumunda ALCOM
Ray Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.den kiralanacağının beyan edildiği bir ön kiralama protokolünün
sunulduğu, söz konusu protokolün ilgili meslek mensubu ve ALCOM Ray Hiz. San. Tic. Ltd.
Şti. tarafından kaşelendiği ve imzalandığı belirlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifleri ile yapılan açıklamaların ne şekilde olması gerektiği ve hangi şekli unsurları taşıması
gerektiği açıklanmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından makas buraj makinesi için
sunulan ön protokül belgesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde
belirtilen açıklama yöntemlerine uygun olmadığı, üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci
maddesinde belirtilen ifadenin bulunmadığı, ayrıca Tebliğ’in anılan maddesinde belirtilen
şekilde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kapsamında değerlendirilmesinin de mümkün
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin A.1.4. makas buraj makinesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/019
: 19
: 07.05.2020
: 2020/UH.II-813
için açıklamasının uygun olmadığı belirlenmiştir.
Öte yandan, söz konusu ihalenin şikayete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında başvuru bedelinin 6.145,00 TL fazla ödendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
yazılı talebi halinde fazla ödenen tutarın iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Maviray Demiryolu İnş. Sis. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.