Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Uşak İl Sağlık Müdürlüğü
/
2019/549423-24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi
Bilgi
İKN
2019/549423
Başvuru Sahibi
Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti
İdare
Uşak İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 36
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-885
BAŞVURU SAHİBİ:
Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/549423 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık
Yıkama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Uşak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi”
ihalesine ilişkin olarak Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hiz. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin 30.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2020 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.04.2020 tarih ve 17457 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 10.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/667 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı isteklilerin sunduğu iş deneyim
belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine uygun olmadığı, iş deneyim belgelerinin
ilk ilan tarihinden geriye doğru 5 sene içerisinde bedel içeren tek sözleşmeye dayalı olmadığı,
sözleşmenin onayının eksik ve hatalı olduğu, benzer iş kapsamında bulunmayan işleri
kapsadığı, karşılaması gereken tutarı karşılamadığı,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı isteklilerin İdari Şartname’nin
7.1.a.2’nci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine göre, isteklinin son
durumunun tek bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması durumunda bu durumu tevsik
eden başkaca belgelerin istenilmesinin zorunlu olması ve T.C. kimlik numarası ve vergi
numarasının teklif zarfında bulunmaması nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin Ticaret
Sicili Gazetelerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı isteklinin sunduğu işletme kayıt belgesinin mevzuata
aykırı düzenlendiği, ayrıca başka firmaya ait işletme kayıt belgesinin kullanıldığı, ayrıca
anılan belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olması gerektiği, taraflarınca Tarım ve Orman
Bakanlığı internet adresi üzerinden işletme kayıt belgesine yönelik yapılan sorgulamada ihale
üzerinde bırakılan isteklinin adresinin "Yakuplu Mah BOSB. Mermerciler San. Sit. 13. Cad.
No:28-29 Beylikdüzü/İstanbul” olduğu, bu firma ile akrabalık ilişkisi bulunan Gümüş Yem.
Sosy. Sos. Hizm. Bilg. İşl. Oto. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin adresinin ise "Yakuplu Mah.
Mermerciler San. Sit. 13. Cad. No:27 Beylikdüzü/İstanbul, 34520" olduğu ve bu şirketin
bulunduğu binada satılık ilanının asılı olduğu, yine internet resimlerinden anlaşılacağı üzere
Hakça Elk. Şti.nin adresinin “Organize Sanayi Bölgesi Mermerciler San. Sit. 13. Cad. No:29
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 36
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-885
Beylikdüzü/İstanbul, 34520” olduğu, yukarıda yer verilen hususların birlikte
değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesini
şüpheli hale getirdiği, bu nedenle işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibariyle geçerli olup
olmadığının Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik'in "Kayıt usul ve
esasları" başlıklı 6'ncı maddesinde istenen unsurları kapsayıp kapsamadığının, adresler
dikkate alındığında şirketin akrabalık ilişkisi olan diğer şirketin belgelerini sunup
sunmadığının, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kapı numarasının 28-29 olmasına rağmen
hemen yanında yer alan Hakça Elektrik şirketinin kapı numarasının da 29 olduğu dikkate
alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin işletme kayıt belgesinde adresin hatalı olarak
bildirildiği, anılan belgenin Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair
Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesine aykırı olduğu ve bu
çerçevede akademik ve resmi kuruluşlar nezdinde araştırma yapılması gerektiği, Tarım ve
Orman Bakanlığının görüşüne de başvurarak karar verilmesi gerektiği ve anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
4) Ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı isteklilerin akrabalık bağlarının
olduğu ve her iki firmanın yetkililerinin soyadlarının “Gümüş” olduğu, teklif sunumunda
beraber hareket ettiklerinin sunulan teklif kapsamında görüldüğü,
5) Ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı isteklilerin sunulan
bilançolarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen yeterlilik kriterlerini ihale
tarihi itibariyle karşılamadığı,
6) Ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı isteklilerin İdari Şartname’nin
7.4.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre istenen banka referans mektuplarının
mevzuata uygun düzenlenmediği,
7) Ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı isteklilerin İdari Şartname’nin
26'ncı maddesi ve 28'inci maddesine göre geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin ve
şeklinin şartnameye uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı
ve mektuba ilişkin ayırt edici numaranın veya düzenlenen mektuba ilişkin bilgilerin yeterlilik
bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmediği, bu nedenle geçici teminat mektubunun
yeniden incelenmesi gerektiği,
8) Dünya Sağlık Örgütü tarafından Covid-19’un pandemik bir hastalık olarak ilan
edildiği, bakanlıkların Covid-19’un yayılmasını önlemek için bir dizi tedbir aldığı, tedbirler
kapsamında seyahat kısıtlaması olduğu; öte yandan tedbir amaçlı olarak İstanbul'daki bazı ilçe
belediyeleri ve kamu kurumlarının, pandemi nedeniyle bazı ihaleleri iptal etme kararı aldığı,
idarece Ekap üzerinden 03.04.2020 tarihinde verilen cevabın soyut olup, hukuku dayanaktan
yoksun olduğu; ayrıca idareye şikayetleri sonrasında dahi ülkemizde covid- 19’un yayılmasını
önlemek için iller arası giriş ve çıkışlar ile ilgili daha kapsamlı tedbirlerin alındığı ve iller
arası geçişlerin izne tabi tutulduğu, geldiğimiz noktada ihale sürecinin normal işlemesinin de
mümkün görünmediği, yine içerisinde bulunduğumuz ortamda idarenin ilk ilan tarihinde
açıklamış olduğu yaklaşık maliyet fiyatlarının da geldiğimiz bu noktada yeni oluşan
maliyetleri karşılayamayacak hal aldığı, gerek yaklaşık maliyet fiyatları ve gerekse teklif
edilen birim fiyatlarla işin yapılabilirliğinin de kalmadığı, ihale komisyonu kararının
Cumhurbaşkanlığı’nın 02.04.2020 tarih ve 31087 sayılı resmi gazetede yayınlamış olduğu
2020/5 sayılı Genelgesi kapsamında yeniden değerlendirilerek yukarıda açıkladığımız kanun
hükümlerine uygun olarak ihale kararının öncelikle iptal edilmesi, iptalin mümkün olmaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 36
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-885
halinde ihalenin kendileri uhdesinde düzeltici işlem tesis edilmesi kararı verilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
…
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş
yönetme belgesini,
d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim
belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü
kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde
belirtilen belgeleri,
… ifade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur…”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 36
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-885
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz …” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 24 AYLIK MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME DAĞITIM VE BULAŞIK YIKAMA
İŞİ
b) Miktarı ve türü:
24 AYLIK 3.677.400 ÖĞÜN MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME DAĞITIM VE
BULAŞIK YIKAMA İŞİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Uşak Ağız ve Diş Sağlığı
Merkezi, Banaz Devlet Hastanesi, Sivaslı Devlet Hastanesi, Eşme Devlet Hastanesi ile bu
hastanelerin bağlı birimleri” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 36
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-885
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu Hastanelerinde veya Özel Sektör Hastanelerinde yapılmış Malzemeli Yemek
Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin komisyon kararı incelendiğinde ihaleye 24 istekli tarafından
teklif verildiği; bunlardan 8 isteklinin çeşitli gerekçeler ile tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı; 4 isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre ve yaklaşık
maliyete göre yüksek teklif olarak belirlenerek değerlendirme dışı bırakıldığı; 12 isteklinin
teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin Palmiye Yemek Üretim Tem. Tur. San.
ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli olarak
Yemekçim Gıda Anonim Şirketinin belirlendiği, ihale komisyonu kararının da 19.03.2020
tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı beşinci sıradaki teklif olduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, iş deneyimini tevsiken yurt içinde veya
yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen
ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyim belgesinin sunulacağı, gerçek
kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa
bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde ise iş deneyimini
tevsiken sözleşme, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin faturalar ve sözleşmeye konu iş
kapsamında tam zamanlı çalışan personele ilişkin SGK kayıtlarının sunulması gerektiği
anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Palmiye Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklif dosyasında EKAP’ta kayıtlı 2017/28443-1999721-1-1 sayılı iş deneyim
belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde idarenin “Denizli İl Sağlık
Müdürlüğü(Mülga Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği)” olduğu, işin
adının “DKHB Genel Sekreterliğine bağlı sağlık tesisleri için 2017-2018 yılları 2 (iki) kısım
malzemeli yemek hizmet alımı, 2017/28443”, işin tanımının “Malzemeli yemek hizmeti
alımı”, sözleşme tarihinin “28.04.2017”, kabul tarihinin “31.12.2018”, belge tutarının
“20.775.968,27 TL” olduğu görülmüştür.
Bu kapsamda, söz konusu iş deneyim belgesinin, başvuruya konu ihaleye ait ilan
tarihinden (28.11.2019) geriye doğru son beş yıl içerisinde kabul işlemleri tamamlanan ve
bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı bir işe ilişkin olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
İş deneyim belgesine konu işe ait EKAP üzerinde yer alan doküman düzenlemeleri
incelendiğinde ise belgeye konu işin benzer işe uygun nitelikte işler olduğu anlaşılmış olup,
belge tutarının güncellenmemiş halinin bile isteklinin teklif bedelinin %25’ini
(21.975.333,68TL x 0,25 =5.4933.833,42 TL) karşıladığı da görülmüştür.
Ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli olarak belirlenen Yemekçim Gıda A.Ş.nin
teklif dosyasında EKAP’ta kayıtlı 2015/13294-1294077-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin
sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde idarenin “Aydın İl Sağlık Müdürlüğü (Mülga
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 36
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-885
Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği)” olduğu, işin adının “Aydın Kamu
Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine 3 Yıllık Yemek Hizmeti
Alımı, 2015/113294” , sözleşme tarihinin “08.12.2015”, kabul tarihinin “31.12.2018”, belge
tutarının “22.661.975,00 TL” olduğu görülmüştür.
Bu kapsamda, söz konusu iş deneyim belgesinin, başvuruya konu ihaleye ait ilan
tarihinden (28.11.2019) geriye doğru son beş yıl içerisinde kabul işlemleri tamamlanan ve
bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı bir işe ilişkin olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
İş deneyim belgesine konu işe ait EKAP üzerinde yer alan doküman düzenlemeleri
incelendiğinde ise belgeye konu işin benzer işe uygun nitelikte işler olduğu anlaşılmış olup,
belge tutarının güncellenmemiş halinin bile isteklinin teklif bedelinin %25’ini
(23.206.991,84TL x 0,25 =5.665.493,75 TL) karşıladığı da görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması
zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı
gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin
sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili
mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması
gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 36
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-885
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri
teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 13.01.2016 tarihli imza sirküleri, 25.01.2016
tarihli vekâletname, 25.01.2016 tarihli imza beyannamesi, 21.06.2007 tarihli ve 6835 sayılı,
15.01.2016 tarihli ve 8990 sayılı, 05.01.2017 tarihli ve 9235 sayılı ve 28.06.2018 tarihli ve
9609 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu belgeler incelendiğinde, 15.01.2016 tarihli ve 8990 sayılı Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesinin 376’ncı sayfasında, Mesut Gümüş’ün 11 haneli T.C. kimlik numarası,
şirketi temsiline ilişkin müdürlük yetkisi ve ortaklık durumu bilgilerinin yer aldığı
görülmüştür.
05.01.2017 tarihli ve 9235 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 386’ncı sayfasına
göre ise, hisse devri neticesinde şirketin ortaklık yapısının (Tekin Gümüş % 50, Mesut Gümüş
% 50) şeklinde olduğu, ayrıca söz konusu kişilere ait 11 haneli T.C. kimlik numaralarının da
aynı belgede belirtildiği anlaşılmıştır.
28.06.2018 tarihli ve 9609 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 375 ve 376’ncı
sayfalarına göre ise, Tekin Gümüş’ün şirketin müdürü olarak yetkilendirildiğine dair bilginin
yer aldığı görülmüştür. Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri
Anılan istekli tarafından beyan edilen şirket ortaklık yapısının (Tekin Gümüş % 50,
Mesut Gümüş % 50), bu kişilerin temsil yetkilerinin ve T.C. kimlik numaralarının tevsik
edilen belgeler ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli tarafından Adem Riza Gümüş’ün kimlik
fotokopisi, 05.12.2018 tarihli imza sirküleri, 12.12.2018 tarihli vekaletname, 13.11.2018
tarihli imza beyannamesi, 30.11.2018 tarihli ve 9714 sayılı, 13.12.2017 tarihli ve 9472 sayılı,
30.10.2017 tarihli ve 9440 sayılı, 04.07.2017 tarihli ve 9359 sayılı, 19.06.2017 tarihli ve 9350
sayılı ve 01.07.2009 tarihli ve 7344 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu
görülmüştür.
Söz konusu belgeler incelendiğinde, 30.11.2018 tarihli ve 9714 sayılı Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesinin 488’inci sayfasında, Adem Riza Gümüş’ün yönetim kurulu üyeliği ve
şirketi temsiline ilişkin müdürlük yetkisinin yer aldığı,
18.01.2018 tarihli ve 9497 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 549’ncı sayfasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 36
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-885
şirketin hisse dağılımı ve ortaklık yapısının belirtildiği,
13.12.2017 tarihli ve 9472 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 671’inci
sayfasında ise, Hakan Gümüş’ün şirket hissesinin devrine, şirket ortaklarına, şirket sermaye
paylarına ve hisse tutarlarına ilişkin bilgilerin yer aldığı,
30.10.2017 tarihli ve 9440 sayılı sayılı sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin
669’uncu sayfasında ise, Hakan Gümüş’ün şirket hissesini 11 haneli TC kimlik nosu belirtilen
Adem Riza Gümüş’e devrine, şirket ortaklarına, sermaye paylarına ve hisse tutarlarına ilişkin
bilgilerin yer aldığı,
06.09.2017 tarihli ve 9402 sayılı sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 565’inci
sayfasında ise, Hakan Gümüş’ün şirket hissesini 11 haneli TC kimlik nosu belirtilen Adem
Riza Gümüş’e ve Muhammed Raşit Gümüş’e devrine, şirket ortaklarına, sermaye paylarına
ve hisse tutarlarına ilişkin bilgilerin yer aldığı,
19.06.2017 tarihli ve 9350 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 505 ve 506’ıncı
sayfasında, statü tadiline(limited şirketten anonim şirkete dönüşümü) ilişkin bilgilerin ve ana
sözleşmenin yer aldığı,
01.07.2009 tarihli ve 7344 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 593 ve 594’üncü
sayfasında, statü tadili öncesi limited şirketin kuruluşuna ilişkin bilgilerin ve ana sözleşmenin
yer aldığı görülmüştür.
Bununla birlikte, anılan isteklinin hisseleri halka arz edilmeyen anonim şirket olduğu
ve ortaklık yapısıyla ilgili hususları Ticaret Sicil Gazetelerinde yayımlatma zorunluluğu
bulunmadığından, 06.05.2020 tarihli Kurum yazısı ile ilgili istekliden, başvuruya konu
ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 03.02.2020 tarihi itibariyle şirketin ortakları ve ortaklık
oranlarını gösteren pay defterinin açılış sayfasından başlamak üzere dolu olan tüm
sayfalarının tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin
gönderilmesi talep edilmiştir.
08.05.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ekinde gönderilen
Yemekçim A.Ş.nin, SMMM tarafından imzalı, kaşeli ve TÜRMOB kaşeli ortaklık pay defteri
incelendiğinde, söz konusu şirkete ilişkin olarak teklif dosyasında sunulan belgelerde anılan
şirketin 90.000 paya ayrılmış sermayesinin 37.540 payının Adem Riza Gümüş’e (%41,72) ,
52.460 payının Muhammed Raşit Gümüş’e (%58,28) ait olduğu, anılan bilgilerin teyidi
amacıyla Kuruma gönderilen pay defterinin incelenmesi neticesinde, söz konusu şirketin ihale
tarihi itibarıyla ortaklık durumunun teklif zarfında sunulan belgelerle uyumlu olduğu
anlaşılmaktadır.
Bu bakımdan iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun
“İşletmelerin kayıt ve onayı” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Bu Kanun kapsamındaki gıda
ve yem işletmelerinden onaya veya kayıt işlemine tâbi olanlar ile onay ve kayıt işlemlerine
ilişkin hususlar Bakanlıkça belirlenir. Onaya tâbi işletmeler için, faaliyete geçmeden önce
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 36
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-885
Bakanlıktan onay alınması zorunludur. Kayıt işlemine tâbi işletmeler, faaliyetleri ile ilgili
işletme kayıtlarını Bakanlığa yaptırmak zorundadır.
…
(4) Bu maddenin uygulanması ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak
yönetmelik ile belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
Diğer taraftan, 5996 sayılı Kanun’un 22, 30 ve 31’inci maddelerine dayanılarak
çıkarılan ve 17.12.2011 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve
Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1)
Depo, perakende, toplu tüketim işletmecileri Ek-2’deki; gıda üreten işletmeciler Ek-3’teki
bilgi ve belgeler ile birlikte yetkili merciye başvururlar.
(2) Yetkili merci tarafından başvuru on beş iş günü içerisinde incelenir. Bilgilerin ve
belgelerin eksiksiz hazırlanmış olması durumunda, gıda işletmelerine yetkili merci tarafından
Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda
işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir. Gıda Hijyeni Yönetmeliği hükümlerine
uygunluğu açısından ekmek, ekmek çeşitleri, diğer ekmek çeşitleri ve sade pide üreten
işletmeler yerinde resmi kontrole tabi tutulur. Yerinde yapılan resmi kontrol sonucunda
işletmenin uygun bulunması halinde Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan
kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir.
…
(7) Bakanlık kayıtlı gıda işletmeleri için liste oluşturur ve bu listeleri güncel tutar.”
hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Diğer hükümler” başlıklı 13’üncü maddesinde “…(3) Gıda ve
gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgeleri tüm sonuçlarıyla iptal
edilmiştir.” hükmüne yer verilmiştir.
24.11.2016 tarihli ve 29898 sayılı T.C. Resmi Gazete’de yapılan değişiklik ile anılan
Yönetmelik’in Ek-14’ünde belirtilen “Kayıt Kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet
Konuları ” 01.01.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aşağıdaki 6 grupta toplanmıştır.
“1- Gıda üretimi yapan işletmeler.
2- Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.
3- Toplu tüketim işletmeleri.
4- Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.
5- İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler.
6- Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler.”
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “...(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için
istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön
yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında
belirtilmesi zorunludur...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “...(1)
Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak
üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 36
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-885
...
4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer
belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale
konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde
idare tarafından belirlenir...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) İstekliler, ilgili mevzuatı gereği alınan ve ihale tarihinde geçerli olan Gıda Üretim
İzni Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesini teklif dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan
işletme kayıt belgesinde yer alan adresin piyasadaki başka firmaların adresi ile aynı
olduğundan hatalı olduğu, başka firmaya ait işletme kayıt belgesinin kullanıldığı iddia
edilmekteyse de, ihale mevzuatında işletme kayıt belgesinde yer alan adresin doğruluğunun
teyidine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı, diğer yandan “ggbs.tarim.gov.tr” adresinden
yapılan sorgulamada ihale üzerinde bırakılan Palmiye Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu TR-34-K-062897 kayıt nolu İşletme Kayıt Belgesinin adres
bilgisinin “Yakuplu Merkez Mah. BOSB. Mermerciler Sanayi Sitesi 13. Cadde No:28-29
34524 Merkez Beylikdüzü - İstanbul / Türkiye” şeklinde olduğu, belgenin geçerliliğinin hala
devam ettiği ve mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 36
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-885
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasından Palmiye Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ve Yemekçim Gıda A.Ş. tarafından sunulan teklif dosyalarının incelenmesi
sonucunda, anılan isteklilerce teklif dosyalarında sundukları Ticaret Sicil Gazetelerinden tüzel
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten
son durumu gösterir bilgilerinin sorgulamasında kurucuların, ortakların ve yöneticilerin aynı
kişiler olmadığı, bunun yanında Palmiye Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan 21.975.333,68 TL tutarlı teklif mektubunun şirkette ortaklık ilişkisi
bulunmayan ancak şirket ortağı ve müdürü Mesut Gümüş tarafından vekil tayin edilen Yavuz
Yaman tarafından, Yemekçim Gıda A. Ş. tarafından sunulan 23.206.991,84 TL tutarlı teklif
mektubunun da anılan şirkette ortaklık ilişkisi bulunmayan ancak şirket ortağı ve münferiden
temsile yetkili yönetim kurulu üyesi Adem Riza Gümüş tarafından vekil tayin edilen Muarem
Uğur Akat tarafından imzalandığı, iki teklif tutarı arasındaki farkın 1.231.658,16 TL olduğu,
bu itibarla anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ile teklif
cetvellerinin farklı şahıslar tarafından imzalandığı, şirket adreslerinin aynı şehirlerde ancak
farklı ilçelerde olduğu, ihale tarihi itibariyle söz konusu iki isteklinin ortaklık yapılarının
birbirinden tamamıyla farklı olduğu tespit edilmiş olup, somut olayda yukarıda yazılı Kanun
maddesinde belirtilen hallerin gerçekleştiğine ilişkin bir çıkarımda bulunulamayacağı
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesi çerçevesinde
düzenlendiği anlaşılan İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,ve
belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 36
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-885
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya
da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların
her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması
zorunludur. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Bilanço rasyoları
Yeterlik koşulları Palmiye Yemek Üretim Yemekçim
Tem. Tur. San. ve Tic. Gıda A.Ş.
Ltd. Şti. (2018 yılı)
(dönen en az 0,75 olması 0,9683
varlıklar/kısa vadeli borçlar) gerekir
(2018 yılı)
0,9357
Cari
oran
Öz kaynak oranı
(öz kaynaklar/toplam aktif) gerekir
en az 0,15 olması 0,1630
0,2043
0,0473
Kısa
vadeli
banka 0,50'den
küçük 0,1118
borçlarının öz kaynaklara olması gerekir
oranı
İhale işlem dosyası incelendiğinde ekonomik açıdan en avantajlı istekli Palmiye
Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ikinci en avantajlı istekli Yemekçim Gıda
A.Ş.nin 2017 ve 2018 yılı ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosu bilgilerini sundukları
görülmüştür. Bilanço bilgileri incelendiğinde yukarıda tabloda görüldüğü şekilde isteklilerin
karşılaması gereken oranları karşıladıkları anlaşılmıştır. Söz konusu oranların İdari
Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen oranları karşıladığı görüldüğünden başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34’üncü maddesi çerçevesinde
düzenlendiği anlaşılan İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 36
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-885
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Palmiye Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklif dosyasında sunmuş olduğu banka referans mektubunun incelenmesi neticesinde banka
referans mektubunun ihalenin ilan tarihi olan 28.11.2019 tarihinden sonra 30.01.2020
tarihinde düzenlendiği, tutarının ise kullanılmamış 5.000.000,00 TL nakdi, 5.000.000,00 TL
gayrinakdi kredi tutarları ile 21.975.333,68 TL teklifinin olması gereken (%10) 2.197.533,39
TL tutarı karşıladığı ve mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi Yemekçim Gıda A.Ş.nin teklif
dosyasında sunmuş olduğu banka referans mektubunun incelenmesi neticesinde banka
referans mektubunun ihalenin ilan tarihi olan 28.11.2019 tarihinden sonra 25.12.2019
tarihinde düzenlendiği, tutarının ise kullanılmamış 27.437.316,32 TL nakdi, 9.299.003,46 TL
gayrinakdi kredi tutarları ile 23.206.991,84 TL teklifinin olması gereken (%10) 2.320.699,18
TL tutarı karşıladığı ve mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.
Bu tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti
ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri
tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan
ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen
oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 01.07.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 36
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-885
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci
maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine
düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül
eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.
27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.
27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu
İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu
esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul
edilmez.
27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.
27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1.
Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içerisinde İdareye sunulur. Ancak istekli tarafından
sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin
ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt
edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Uşak İl Sağlık Müdürlüğü Döner
Sermaye Muhasebe Biriminin Halk Bankası Uşak Şubesi TR640001200978200006100031
IBAN Nolu hesabına İhale Kayıt Numarası, İsteklinin Vergi Numarası ve teminatın nevi
belirtilerek yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması gerekir.” düzenlemesi
yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Palmiye Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından Türkiye Finans Bankası A.Ş. Uşak Merkez Şubesince düzenlenmiş geçici teminat
mektubun sunulduğu geçici teminat tutarının 800.000,00 TL olduğu, geçici teminat
mektubunun 03.08.2020 tarihine kadar geçerli olduğu, geçerlilik tarihinin sunulan geçici
teminat mektubunun isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilen KİK024.1/H numaralı
standart forma uygun olarak düzenlendiği görülmüştür. Adı geçen istekli tarafından sunulan
geçici teminat mektup toplam tutarının teklif fiyatının %3’ünü karşıladığı, geçici teminat
mektubunun geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik süresinden önceki bir
tarih olmadığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi Yemekçim Gıda A.Ş. tarafından teklif
dosyası kapsamında Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Basın Ekspres İstanbul Şubesince
düzenlenmiş geçici teminat mektubun sunulduğu, mektubun 31.07.2020 tarihine kadar geçerli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 36
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-885
olduğu, geçici teminat tutarının 800.000,00 TL olduğu, sunulan geçici teminat mektubunun
isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilen KİK024.1/H numaralı standart forma uygun
olarak düzenlendiği görülmüştür. Adı geçen istekli tarafından sunulan geçici teminat mektup
toplam tutarının teklif fiyatının %3’ünü karşıladığı, geçici teminat mektubunun geçerlilik
süresinin İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik süresinden önceki bir tarih olmadığı
anlaşılmıştır.
Bunun yanında, başvuruya konu ihale elektronik ihale olmadığından geçici teminat
mektuplarının yeterlik bilgileri tablosunda sunulmasının gerekmediği anlaşıldığından iddianın
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin ihale komisyonu kararı incelendiğinde ihalenin Palmiye
Yemek Üretim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci
avantajlı istekli olarak Yemekçim Gıda Anonim Şirketinin belirlendiği, ihale komisyon
kararının da 19.03.2020 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.
Covid-19’un (pandemik hastalığın) yayılmasını önlemek için ülke genelinde seyahat
ve sokağa çıkma kısıtlaması dahil olmak üzere bir çok tedbir alınmaktadır. Ancak gelinen
aşamada başvuruya konu ihalenin Uşak ili genelinde hizmet veren kamu hastanelerinde
hastaların, refakatçilerin ve çalışan personelin yemek hizmetinin sağlanması işi olması,
pandemi ile mücadelede en aktif çalışan kuruluşların hastaneler olması ve bu hizmetin
kesintiye uğratılmadan sunulmasının temin edilmesinin gerekliliği, her idarenin ve her
hizmetin aynı kategoride değerlendirilemeyeceği, ihalenin 03.02.2020 tarihinde
gerçekleştirilmiş olması, işin maliyetlerinin arttığından yapılabilirliğinin kalmadığı iddiasının
dayanaktan yoksun olduğu, Cumhurbaşkanlığı’nın 2020/5 sayılı Genelgesi’nin sözleşmesi
devam eden işlerde COVID-19 salgını nedeniyle sözleşme konusu işin yerine getirilmesinin
geçici veya sürekli olarak, kısmen veya tamamen imkânsız hale geldiğine ilişkin başvurular
ve alınacak kararlar hakkında olup ihale sürecine ilişkin olmaması hususları bir arada
değerlendirildiğinde iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
6’ncı iddia kapsamında;
Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turz. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında
diğer sunduğu belgeler içinde sunmuş olduğu banka referans mektubunun incelenmesi
neticesinde Türkiye Halk Bankası Deri Karma OSB. Uşak Şubesi tarafından düzenlenen,
bankanın iki ayrı servis yetkilisi tarafından imzalanan banka referans mektubunun ihalenin
ilan tarihi olan 28.11.2019 tarihinden sonra 29.01.2020 tarihlinde düzenlendiği, tutarının ise
kullanılmamış 620.000,00 TL nakdi, 5.000.000,00 TL gayrinakdi kredi tutarları ile
23.227.555,20TL teklifinin olması gereken (%10) 2.322.755,52TL tutarı karşıladığı tespit
edilmiştir. Ancak banka referans mektubu üzerinde isteklinin unvanına ilişkin bilginin
bulunmadığı görülmüştür. İdarenin dokümanında yer alan banka referans mektubu standart
formunda istekli adının yer aldığı ve bu bilginin belgenin esaslı unsuru olduğu
anlaşıldığından istekli unvanı belirtilmeyen Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turz. İnş. Pet. San. ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2020/020
: 36
: 13.05.2020
: 2020/UH.II-885
Tic. Ltd. Şti.ne ait banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı bu bakımdan
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak ekonomik
açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı istekli sıralaması değişmediğinden herhangi bir işlem
yapmaya gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.